Pirmiausia pradėkime nuo ankstesnio straipsnio klaidų. Jame autorius teigė, kad prieš karą SSRS įsisavino tekinimo gręžimo mašinų, galinčių apdoroti didelio skersmens cisternos pečių diržus, gamybą, o pirmosios mašinos, kurių priekinės plokštės skersmuo buvo 2000 mm, buvo pagamintos 1937 m.
Deja, tai (bent iš dalies) neteisinga. Deja, SSRS staklių gamybos istorija mūsų šalyje nėra gerai išnagrinėta, o rasti atitinkamą literatūrą yra be galo sunku. Šio straipsnio autoriui galiausiai pavyko gauti labai išsamų L. A. Aizenstadto darbą. ir Chikhacheva S. A. pavadinimu „Esė apie staklių statybos istoriją SSRS“(Mashgiz, 1957). Pasak L. A. Aizenstadto. ir Chikhacheva S. A. 1935 m. Sedino gamykloje (Krasnodaras) buvo pagaminta pirmoji vieno stulpelio tekinimo-gręžimo tekinimo staklė, kurios priekinės plokštės skersmuo yra 800 mm. Matyt, mes kalbame apie mašiną 152, nors tai, deja, yra netiksli-eskizų autoriai, deja, nenurodė prieš karą pagamintų vertikalių tekinimo staklių pavadinimų. Tuo pačiu metu, kaip matyti iš eskizų palyginimo su oficialioje svetainėje paskelbtais gamyklos istorijos duomenimis, nepaisant to, kad 1935 m. Buvo pagamintas pirmasis pavyzdys, mašiną 152 priėmė valstybinė komisija su rezoliucija „tinka naudoti“tik 1937 m.
Kalbant apie kitus gręžimo tekinimo staklių modelius, „eskizai“praneša, kad 1940 m. Buvo pagaminti dar du mašinų modeliai: vieno stulpelio mašina, kurios priekinės plokštės skersmuo yra 1450 mm, ir dviejų kolonų mašina, kurios priekinės plokštės skersmuo yra 2000 mm. Deja, visiškai neaišku, ar kalbame apie eksperimentinę, ar masinę gamybą.
Nors tai netinka aptariamai temai, įdomu tai, kad jo vardu pavadintoje gamykloje. Sedinas baigė gaminti milžinišką 520 tonų tekinimo gręžimo mašiną, kurios priekinės plokštės skersmuo buvo 9 m - šią mašiną surinko S. vardu pavadinta gamykla. Sverdlovas Leningrade.
Grįžtant prie tanko temos, konstatuojame, kad dvi labai svarbios problemos lieka neišspręstos. Pirma, deja, autoriui niekada nepavyko išsiaiškinti, ar serijinė vertikalių tekinimo staklių, kurių priekinės plokštės skersmuo yra 2000 mm, gamyba buvo nustatyta prieš karą ir jo metu SSRS, ir, jei buvo nustatyta, kiek mašinų iš viso buvo pagaminta prieškario ir karo metais. Kaip žinote, sodinkite juos. Sedina buvo okupuotoje teritorijoje nuo 1942 m. Rugpjūčio 9 d. Iki 1943 m. Vasario 12 d., Tačiau prieš atsitraukimą vokiečiai beveik visiškai sunaikino gamyklą. Bet ką tai gali mums pasakyti? Tam tikras staklių skaičius galėjo būti pagamintas dar prieš „užfiksuojant“gamyklą, be to, evakuacijos metu buvo galima išimti staklių gamybai reikalingą įrangą, o tada tekinimo ir gręžimo stakles dar kažkur įsteigti. Kita vertus, šio straipsnio autorė apie tai nerado paminėjimo. Štai L. A. Aisenstadt. ir Chikhachev S. A. jie nieko nesako apie nuobodžių tekinimo staklių karinę gamybą. Tačiau tuo pat metu gerbiami autoriai rašo, kad Didžiojo Tėvynės karo metu SSRS staklių pramonė įsisavino daugybę naujų konstrukcijų staklių, jie pateikia daug pavyzdžių, tačiau tiesiogiai nurodo, kad tai visiškai neįmanoma jų visų išsamiai išvardyti per vieną kūrinį. Gal vertikalių tekinimo staklių gamyba liko už jų darbo ribų?
Antrasis klausimas: deja, nežinoma, ar buvo įmanoma organizuoti šių mašinų cisternų pečių diržų gamybą, nes, kaip teisingai pažymėjo daugelis brangių skaitytojų ankstesnio straipsnio komentaruose, tai, kad priekinės plokštės skersmuo yra didesnis už pečių juostos skersmenį tokios galimybės negarantuoja.
Reikalas tas, kad cisternos pečių juostos skersmuo yra vienas dalykas, tačiau dalies, kurią reikia uždėti ant priekinės plokštės, kad būtų galima apdoroti bako petnešėlę, matmenys yra visiškai skirtingi. Nepaisant to, į antrąjį klausimą, greičiausiai, galima atsakyti teigiamai, nes nereikėtų manyti, kad norint apdoroti cisternos pečių diržą, reikėjo pastatyti visą bokštą ant nuobodžios tekinimo staklės. Galų gale, bokšto pečių diržas buvo viena iš jo dalių, ir, kaip matote tų metų nuotraukoje, jis buvo apdorotas atskirai nuo bokšto. Taigi, pavyzdžiui, anksčiau minėtoje nuobodžios tekinimo staklės nuotraukoje.
1942 m. Gamykloje Nr. 183. T-34 cisternos pečių diržo apdorojimo procedūra ką tik užfiksuota. Kita nuotrauka.
Demonstruojama bokšto pečių juostos dantų pjovimo procedūra toje pačioje gamykloje Nr. 183 tais pačiais 1942 m., Tačiau, žinoma, naudojant kitokio tipo mašiną. Kaip matome abiejose nuotraukose, apdorotų dalių dydis yra daug mažesnis nei T-34 bokštelio ir, ko gero, yra gana arti pečių juostos skersmens.
Atitinkamai klausimas, ar tekinimo gręžimo mašinos, tinkamos plačiam T-34M ir T-34-85 bokštų pečių diržų apdorojimui, buvo pagamintos SSRS prieš karą, išlieka prieštaringas. Tačiau neabejotina, kad dar prieš prasidedant Didžiajam Tėvynės karui mūsų gamyklos turėjo didelį tokių mašinų parką su dideliu priekinės plokštės skersmeniu, nes kiti ankstesniame straipsnyje išsakyti autoriaus svarstymai išlieka galiojantys. Žinoma, mums reikėjo staklių lokomotyvų ratams, ekskavatoriams ir kitai įrangai gaminti, o jei jie nebuvo sovietinės gamybos, tai, aišku, pirkome užsienyje. Prisiminkime ir pulkininko leitenanto I. Panovo laišką, kuris 1940 m. Pranešė, kad gamykloje Nr. 183 yra pakankamai mašinų parko, skirto tankams su pailgintomis petnešomis gaminti. Prisiminkime, kad 1941 metų užsakymuose pirkti importuotą įrangą iš gamyklų Nr. 183 ir 75, taip pat STZ nebuvo tekinimo gręžimo mašinų. Ir tai nepaisant to, kad gamykla Nr. 183 turėjo pradėti gaminti T-34M su plačiu bokštelio žiedu 1941 m., O STZ turėjo būti pasirengusi pradėti gaminti seriją T-34 nuo sausio 1 d. 1942. Prisiminkime, kad T-34-85 gamyba buvo pradėta mūsų gamyklose anksčiau, nei turėjo būti atvežtos importuotos mašinos pagal „Lend-Lease“ir kt. Ir, žinoma, norint pagaminti 250 IS-2 cisternų per mėnesį, gamyklai Nr. 200 reikėjo 7 gręžimo ir tekinimo staklių, turinčių didelį priekinės plokštės skersmenį, ir kiek jų reikėjo gamyklai Nr. 183, kuri pagamino iki 750 T-34-85s per mėnesį? Ar jo poreikius galėjo patenkinti kelios mašinos, kurias gavome pagal paskolos sutartį?
Ir jei jūs taip pat prisimenate, kad iki šiol niekas nepateikė plačiajai visuomenei duomenų apie vertikalių tekinimo staklių tiekimo apimtis pagal „Lend-Lease“, tai pasirodo gana įdomu. Mes žinome, kad SSRS ketino užsakyti tokias mašinas užsienyje, kad įvykdytų 1944 m. Gamybos programą, tačiau nežinome, ar jos buvo užsakytos, ir jei taip, ar jos buvo pristatytos, kada ir kokiu kiekiu. Panašiai nėra žinoma, ar tokios mašinos buvo tiekiamos anksčiau pagal „Lend-Lease“, ar kitais kanalais: karo metais SSRS įsigijo gaminių, kurie nebuvo įtraukti į leidžiamų pagal paskolų sutartį sąrašus, t. įprastų pirkimo ir pardavimo sandorių.
Baigkime šią temą vertikaliomis tekinimo staklėmis ir pereikime prie T-34 gamybos ypatumų 1941–1942 m.
Taigi, kaip jau minėjome anksčiau, pradėjus masinę gamybą, T-34 projekte buvo nemažai trūkumų, iš kurių pagrindiniai buvo nepakankamas įgulos dydis, prastas matomumas iš bako ir reikšmingi perdavimo trūkumai. Be to, bakas patyrė nemažai „vaikystės ligų“, kurias pagal eksperimentinės veiklos rezultatus buvo galima lengvai pašalinti. Ir tarsi to nepakaktų, gamyklos, kuriose buvo planuojama pradėti gaminti T-34, anksčiau negamino vidutinių talpyklų, nes lengvosios BT buvo gaminamos gamykloje Nr..
Mūsų vadovybė gerai suprato T-34 trūkumus, vis dėlto buvo priimtas sprendimas siųsti baką į masinę gamybą. Yra 2 pagrindinės šio sprendimo priežastys. Pirmasis iš jų buvo tas, kad net ir dabartine savo forma T-34 neabejotinai buvo pranašesnis kovinėmis savybėmis už lengvus tankus BT-7, jau nekalbant apie bet kokius T-26 ir pan. Antra, neįmanoma organizuoti tokios naujos ir sudėtingos mašinos, kuri buvo T-34, gamybos gamykloms Nr. 183 ir STZ vienu metu, reikėjo įmonėse sukurti veiksmingą gamybos grandinę ir ne mažiau efektyvi sąveika su rangovais-tiekėjais.
Todėl buvo nuspręsta gaminti „T-34“dabartine forma, tačiau tuo pat metu sukurti patobulintą, modernizuotą cisternos konstrukciją, kurios būtų išvengta žinomų dizaino trūkumų. Šio tanko projektas yra žinomas kaip T-34M-čia yra vado kupolas, penki įgulos nariai, bokštelis su plačiu peties diržu ir nauja transmisija … Tuo pačiu metu buvo ir T-34M turėjo pradėti masinę gamybą 1941 m. ir palaipsniui išstumti 1940 m. T-34 modelį
Akivaizdu, kad toks sprendimas leido vienu akmeniu nužudyti net ne du, o kelis paukščius. Viena vertus, Raudonoji armija iš karto pradėjo gauti vidutinius tankus su 76, 2 mm patranka ir priešpatrankiniais šarvais. Kariai pradėjo įsisavinti naują, jiems neįprastą įrangą. Gamyklos - plėtoti gamybos procesus ir jų tiekimo grandinių efektyvumą. To kaina buvo ta, kad T-34 kariams buvo tiekiamas su jau žinomais, bet nepašalintais trūkumais. Žinoma, būtų galima pasukti kitu keliu ir atidėti T-34 išleidimą, kol bus pašalinti visi jo trūkumai, tačiau, matyt, Raudonosios armijos vadovybė teisingai manė, kad geriau turėti netobulą kariuomenės tanką negu neturėti gero …. Be to, kadangi T-34M projektas ir jo padaliniai yra paruošti, vidaus pramonė būtų kiek įmanoma pasirengusi serijinei gamybai.
Taigi matome, kad „drėgno“T-34 gamyba prieš karą turi gana pagrįstų paaiškinimų. Bet čia kyla kitas klausimas. Laikantis aukščiau aprašyto požiūrio, atmetamas bet koks rimtas „T-34 mod“modernizavimas. 1940 m. - tai neturėjo prasmės, nes jau 1941 m. Jis turėjo patekti į T -34M seriją. Tačiau prasidėjo karas, naujasis dyzelinis variklis, skirtas T-34M, niekada nebuvo paruoštas, ir tapo aišku, kad jokie „trisdešimt keturi“į kariuomenę neatvyks. Kodėl tada pirmieji pokyčiai į gerąją pusę - naujas kontrolės punktas, vado kupolas ir kt. serijiniuose T-34 pasirodė tik 1943 m.? Kas jums trukdė tai padaryti anksčiau?
Labai dažnai T-34 aprašymuose pastebimas tanko konstrukcijos paprastumas, dėl kurio buvo įmanoma nustatyti jo masinę gamybą karingoje SSRS. Tai neabejotinai teisinga, tačiau reikia pažymėti, kad T-34 šio nuopelno įgijo ne iš karto. Žinoma, tanko kūrėjai M. I. Koshkinas ir A. A. Morozovas, įdėkite daug pastangų, kad pasiektumėte puikų rezultatą nesinaudodami sudėtingais techniniais sprendimais. Tačiau nepaisant to, 1940-ųjų T-34 dizainas buvo labai sunkus mūsų gamykloms, kurios turėjo jį gaminti, ypač karo metu. Pavyzdžiui, „Tanko statybos istorija Uralo cisternoje Nr. 183“. Stalinas “nurodo, kad„ Šarvuotų dalių projektavimas … buvo atliktas neatsižvelgiant į technologines galimybes, dėl to tokios dalys buvo suprojektuotos … kurių serijinė gamyba būtų buvusi neįmanoma … “. Tuo pačiu metu, deja, iš pradžių „… gamybos technologija buvo skirta kvalifikuotiems darbuotojams, galintiems, naudojant universalią įrangą, mažomis partijomis atlikti sudėtingų bako dalių apdirbimą, o apdorojimo kokybė priklausė nuo kvalifikacijos. darbininko “.
Paprasčiau tariant, dizaineriai sukūrė perspektyvų rezervuaro projektą, tačiau netrukus paaiškėjo, kad jo konstrukcija toli gražu nėra optimali gamybai naudojant įrangą, kurią galima įsigyti gamykloje Nr. iš viso. Kai kuriuose kituose procesuose gamykloje galėjo būti pakankamai įrangos ir kvalifikuotų darbuotojų, tačiau palyginti nedidelėms masinės gamybos apimtims, o bakas turėjo tapti tikrai masyvus. Atitinkamai reikėjo rasti kompromisą - kažkur pakeisti mašinos ar atskirų jos dalių dizainą, o kitur įsigyti ir įdiegti naujas mašinas, pakeisti gamybos technologiją.
Apie tai lengva kalbėti, kai kalbama apie vieną įmonę, tačiau kai kuriais atvejais tokie konstrukcijos pakeitimai buvo susiję ne tik su gamykla, kurioje atliekamas galutinis rezervuarų surinkimas, bet ir su jos subrangovais. Ir dabar prisiminkime, kad „T-34“gamykla toli gražu nebuvo viena, ir, žinoma, mašinų parkas ir jose dirbančių darbuotojų kvalifikacija labai skyrėsi.
„Apie ką galvojai prieš karą?“Mielas skaitytojas paklaus, ir, žinoma, jis bus teisus. Tačiau atminkite, kad 1941 m. Gamybos apimtys visiškai nesukėlė vaizduotės: 1800 cisternų gamyklai Nr. 183 ir 1000 cisternų STZ. Tai tik 150 ir 84 automobiliai per mėnesį. Šiai gamybos programai įmonių vadovybė nustatė papildomo mašinų parko, personalo ir kt. Poreikį. Tuo pačiu metu, prasidėjus karui, reikėjo kelis kartus padidinti gamybos apimtis, kurioms akivaizdu, kad STZ mašinų parkas ir personalas bei gamykla Nr. 183 nebuvo visiškai suprojektuoti.
Ir mes kalbame tik apie tas gamyklas, kuriose buvo planuota gaminti T-34 dar prieš karą, ir atitinkamai buvo atliktos įvairios parengiamosios priemonės. Tačiau nepamirškime, kad per 1941-42 m. T-34 gamyba buvo įvaldyta dar 4 gamyklose: Nr. 112, 174, taip pat UZTM ir ChKZ.
Prieš karą gamykla Nr. 183 buvo pirmaujanti gaminant T-34, todėl, pavyzdžiui, per pirmuosius šešis 1941 m. Mėnesius ji pagamino 836 tankus, o STZ-tik 294. 1941 m. Birželio mėn. Gamykla Nr. 183 pagamino 209 transporto priemones., o STZ - tik 93. Tačiau gamykla Nr. 183 buvo Ukrainoje, Charkove, ir, žinoma, ją skubiai reikėjo evakuoti (į Nižnij Tagilį), o tai buvo padaryta nuo 1941 m. rugsėjo iki spalio mėn. Akivaizdu, kad kažkas panašaus į „perkėlimą“ir net per tokį trumpą laiką būtų tapęs nepaprastai sunkus net taikos metu, tačiau karo metu tai buvo tikras darbo žygdarbis. Ir, atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta pirmiau, reikėjo kažkaip tuo pačiu metu valdyti ir padidinti gamybos apimtis … 1941 m. Gruodžio mėn. Gamykla Nr. 183 pagamino tik 25 cisternas, 1942 m. Kovo mėn. - jau 225, tuo pranokdama bet kokias mėnesio prieškario laikų gamybos, o balandžio mėnesį - 380 transporto priemonių, o tai yra 42, 8% daugiau nei geriausia Charkovo (266 tankai 1941 m. rugpjūčio mėn.).
Kalbant apie STZ, ji, skirtingai nei Charkovo gamykla, niekur neperkelta, tačiau joje buvo daug problemų net ir be evakuacijos. Priekinė „riedėjo“vis arčiau, nemaža dalis subrangovų nustojo veikti arba nebeturėjo galimybės tiekti atsarginių dalių ir komponentų STZ. Taigi gamykla turėjo įsisavinti vis daugiau gamybos įrenginių tiesiogiai namuose ir tuo pačiu metu - padidinti gamybos tempą … ką padarė STZ - „T -34“jo gamyba tęsėsi tol, kol prasidėjo mūšiai. pačioje augalo teritorijoje (ir net šiek tiek virš Togo).
Kalbant apie likusias gamyklas, joms teko vienodai titaniška užduotis - karo metais jie turėjo įvaldyti visiškai naujos įrangos gamybą. Gamykla Nr. 112 serijinę gamybą pradėjo 1941 m. Rugsėjo mėn., Kitos trys minėtos gamyklos-1942 m. Birželio-rugsėjo mėn.
Taigi visiškai akivaizdu, kad tokiomis sąlygomis visos pastangos turėjo būti sutelktos būtent į tai, kad T-34 dizainas būtų pasiektas iki tokio lygio, kuris leistų organizuoti jo masinę gamybą, o ne atidėti šio išleidimo dar labiau apsunkinant jo dizainą. Todėl bent jau nuo 1941 m. Žiemos (o iš tikrųjų - dar anksčiau) gamyklos Nr. 183 projektuotojai ir technologai sutelkė dėmesį į darbą šiose srityse:
1. Maksimalus galimas antraeilės svarbos dalių rezervuare sumažinimas, kurių neįtraukimas neturėtų sumenkinti transporto priemonės techninių ir kovinių savybių.
2. Įprastų bake naudojamų dalių sumažinimas tiek kiekiu, tiek dydžiu.
3. Apdirbamų vietų dalių mažinimas, tuo pačiu peržiūrint apdirbamų dalių švarą.
4. Perėjimas prie dalių gamybos šaltu štampavimu ir liejimu, o ne karštu štampavimu ir kalimu.
5. Detalių, kurioms reikalingas terminis apdorojimas, įvairių tipų antikorozinių ir dekoratyvinių dangų ar specialaus paviršiaus apdorojimo, sumažinimas.
6. Surinkimų ir dalių, gautų bendradarbiaujant iš išorės, sumažinimas.
7. Cisternos gamybai naudojamų medžiagų rūšių ir profilių asortimento sumažinimas.
8. Iš ribotų medžiagų pagamintų dalių perkėlimas į gamybą iš pakaitinių medžiagų.
9. Plėtimas, kai tai leidžia eksploatavimo sąlygos, leistini nukrypimai nuo techninių sąlygų.
Taigi, 1941–1942 m. šiose srityse buvo pasiekti nuostabūs rezultatai. Nuo 1942 m. Sausio mėn. Buvo atlikti 770 dalių brėžinių pakeitimai ir visiškai atsisakyta naudoti 1 265 dalių pavadinimus. Atrodo, kad tai fantastiška figūra, tačiau 1942 m. Buvo įmanoma iš T-34 dizaino neįtraukti dar 4 972 dalių pavadinimų!
Tačiau supaprastinimo ar detalių pašalinimo, žinoma, nepakako. Pasikeitė ir technologiniai procesai. Taigi, pavyzdžiui, iki 1941 m. Pabaigos buvo galima atsisakyti šarvuotų dalių suvirintų kraštų apdirbimo. Tai lėmė tai, kad vieno komplekto gamybos sudėtingumas sumažėjo nuo 280 iki 62 mašinos valandų, apdailos darbų skaičius perpus, o tiesinimo ritinių skaičius perpus.
Žinoma, supaprastinta technologija buvo dviašmenis kardas. Viena vertus, gamyba buvo supaprastinta ir atpiginta, tačiau, kita vertus, kokybė, deja, krito: pavyzdžiui, atmetus apdirbimą, padidėjo reikalavimai šarvuotų dalių suvirintų siūlių kokybei ir kt. Tačiau vietiniai dizaineriai ir technologai puikiai suprato šiuos santykius ir bandė kompensuoti supaprastintą T-34 dizainą naujausiomis technologijomis, tokiomis kaip automatinio suvirinimo įvedimas, kuris buvo išbandytas dar prieš karą, tačiau buvo plačiai pristatytas jau karo veiksmų metu. Arba, pavyzdžiui, pavyzdžiui, valcavimo matavimo juostelės, kurių plotis lygus gatavų dalių. Dažnai tokių technologijų naudojimas ne tik kompensavo dizaino supaprastinimą, bet ir pats sutaupė. Taigi automatinis suvirinimas žymiai sumažino darbuotojų kvalifikacijos reikalavimus ir jų darbo sąnaudas, o matavimo juostelių nuoma 36%sumažino darbo sąnaudas iš jų pagamintoms dalims, 15%sumažino šarvuoto plieno suvartojimą. suslėgto oro suvartojimas 15 tūkstančių kubinių metrų. m 1000 pastatų. Žinoma, smarkiai supaprastinus trisdešimt keturių dizainą ir technologijas, buvo galima drastiškai sumažinti jo kainą, pavyzdžiui, gamyklos Nr. 183 pagamintas T-34-76 kainavo:
1939 m. Išleidimas - 596 373 rubliai;
1940 m. Išleidimas - 429 256 rubliai;
1941 m. Išleidimas - 249 256 rubliai;
Ir galiausiai, 1942 m. - 165 810 rublių.
Deja, greičiausiai ne visada buvo įmanoma laiku suderinti supaprastinimus ir technologijas, kurios jas kompensuoja, ir reikia manyti, kad atskiros tuo laikotarpiu pagamintos T-34 serijos gali būti daug labiau pažeidžiamos nei „nuoroda“tankai mod. 1940 m., Pagaminta prieš bet kokius supaprastinimus.
Žinoma, 1941–42 m. SSRS pavyko išspręsti sprogstamo augimo problemą gaminant T-34. 1941 metais buvo pagaminta „trisdešimt keturių“3016 automobilių, 1942 metais - 12 535 automobilių. Maksimali mėnesio tokio tipo cisternų gamyba 1941 m. Buvo pasiekta gegužę ir sudarė 421 transporto priemonę per mėnesį, o 1942 m. 1942 m. Gruodį jiems pavyko surinkti iki 1 568 transporto priemonių!
Tuo pat metu istorikai teisingai sako, kad labai sunku kažkaip paskirstyti šį srautą tarp rezervuaro modifikacijų. Vokiečiams viskas buvo paprasta - gaminamas tam tikros konstrukcijos bakas, ir tegul būna sau. Tada jie suprato, kaip jį patobulinti, įvedė pakeitimus - prie tanko pavadinimo pridėjo raidę, ir tai yra modifikacija. Jie sugalvojo naujus patobulinimus - patobulintą automobilį pažymėjo kita raide ir pan. To nebuvo su TS-T-34. Faktas yra tas, kad nuolatiniai dizaino ir technologijų pokyčiai, taip pat bako konstrukcijos pritaikymas prie kiekvienos konkrečios gamyklos galimybių lėmė tai, kad T-34 tą patį gamybos laiką, tačiau skirtingos gamyklos ar skirtingos partijos ta pati gamykla dažnai buvo toli nuo tų pačių mašinų … Daug kas priklausė nuo tam tikros gamyklos įvaldytų technologijų, todėl 1942 m. Gamyklos Nr. 183 T-34 kainavo, kaip minėta, 165 810 rublių, tačiau T-34, pagamintas „kaimyniniame“UZTM (Čeliabinskas) - 273 800 rublių.
Kitaip tariant, apie „trisdešimt keturias“1941–1942 m. išleidimą galima sakyti ne kaip vieną skirtingų modifikacijų T-34 baką, bet visą cisternų šeimą, maždaug vienodas eksploatacines charakteristikas, tačiau pasižyminčius dideliais dizaino skirtumais, nuolat prisitaikančius prie vienodai nuolat kintančios gamybos technologijos įvairiose gamyklose.
Ar buvo įmanoma įvesti kokių nors T-34 bako konstrukcijos pakeitimų? Tikriausiai tai įmanoma, tačiau dėl tokių pokyčių tikrai sumažėtų produkcija - juos įvaldyti prireiktų laiko. Ar galėtume sau leisti sumažinti T-34 gamybą? Prisiminkite, kad 1942 m. Mes pagaminome (be SPG) 24 448 bakus, įskaitant:
Visų modifikacijų KV - 2 553 vnt. (10,4% visos emisijos);
T-34-76-12 535 (51, 3%);
T -60 - 4 477 (18,3%);
T -70 - 4 883 (20%).
Kaip žinote, dar prieš prasidedant Didžiajam Tėvynės karui Raudonosios armijos ir šalies vadovybė puikiai suprato, kad tankai su neperšaunamais šarvais buvo kategoriškai pasenę, o jei jie buvo naudingi kažkam kitam, tai tik tam, kad atliktų kai kuriuos pagalbinius. funkcijas. Nepaisant to, 1942 m. 38, 3% visų pagamintų tankų buvo lengvi T-60 ir T-70 su 15 mm šonais, atitinkamai dviejų, 20 mm ir 45 mm ginklų įgula.
Tokį srautą galima paaiškinti itin paprastai - Raudonajai armijai kategoriškai trūko tankų, o bet koks, net ir pats prastiausias tankas yra daug geresnis nei jo nebuvimas. Tačiau dėl to mūsų kariuomenė buvo priversta naudoti T-60 ir T-70 kaip, galima sakyti, pagrindinius mūšio tankus, nors, žinoma, tokia koncepcija tais metais nebuvo. Žinoma, to fakto, kad tuo metu lengvosios šarvuočiai buvo priversti atlikti visas užduotis, su kuriomis susidūrė anų laikų tankų pajėgos, rezultatai buvo itin dideli tiek šarvuočių, tiek jų įgulų nuostoliai.
Ar tuo metu buvo galima sumažinti T-34, kuris tuo metu (1941–1942 m.) Vis dar išlaikė tanko su priešpatrankiniais šarvais titulą, gamybą?
Dažnai tam tikrų publikacijų komentaruose tenka skaityti, kad, sakoma, masinė nemodifikuotų T-34 ir net dažnai ne geriausios kokybės „T-34“gamyba apibūdina tuometinės SSRS vadovybės kanibalistinį charakterį ir žinoma, draugas Stalinas asmeniškai. Bet jei gamybos darbuotojai laiku pasirūpintų naujuoju kontrolės punktu ir vado kupolu, tada T-34 ekipažų nuostoliai būtų daug mažesni, nei iš tikrųjų įvyko.
Žinoma, nuostoliai tarp tanklaivių šiuo atveju būtų buvę mažesni. Tačiau karių tankų būtų mažiau. Ir kas gali suskaičiuoti, kiek papildomų šaulių, kulkosvaidininkų, artilerijos ir kitų kareivių, kurie liko be tankų paramos dėl to, kad sumažino jų gamybą nuo to, kas buvo pasiekta, būtų įkritę į žemę?
Aritmetika iš tikrųjų yra košmaras. Ir net ir dabar, mums, žmonėms, sunku prognozuoti tų kruvinų dienų įvykių analizės padarinių pilnatvę. Ir nuspręsti, kas teisinga, o kas ne, tais metais … Galbūt, žinoma, vadovybė nesielgė visiškai optimaliai. Gal to paties vado bokštelių įvedimas nebūtų taip sulėtinęs gamybos, kas žino? Čia būtina išanalizuoti darbo intensyvumo pokyčius, taip pat kiekvienos gamyklos staklių parko galimybes … visa tai gerokai viršija šio straipsnio autoriaus žinias. Tačiau nėra jokių abejonių dėl vieno dalyko-visapusiško T-34 gamybos išplėtimo, kuris buvo atliktas pačiomis sunkiausiomis 1941–1942 m. ir tik vėliau, 5 gamykloms pasiekus projektinius pajėgumus, „T-34“modernizavimas atrodo gana pagrįsta alternatyva bet kokiam kitam sprendimui, kuris tuo metu galėjo būti priimtas.
