Tai parašė ne šiandien ar net vakar, o prieš pusšimtį metų vienas garsiausių britų karo teoretikų ir istorikų Basil Liddell Garth savo knygoje „Įbauginimas ar gynyba“. Nuo tada tankai ne kartą buvo „palaidoti“, ir jie vėl įrodė savo būtinumą.
Bet koks techninis prietaisas (gaminys) turi ne tik savo tarnavimo laiką, bet ir visą gyvenimą. Atsižvelgiant į gyvavimo trukmę, produkto gyvavimo trukmę reikėtų suprasti kaip rūšį, kurią nebenaudoja kitas, tobulesnis produktas, arba jei to praktiškai nėra. Tai natūralus procesas, kurį galima atsekti šimtus metų. Karo priemonės nėra išimtis. Kiekvienas iš mūsų gali prisiminti daugybę įvairių rūšių ginklų evoliucinio „išnykimo“pavyzdžių. Praktika rodo, kad laikui bėgant ginklų tipų tarnavimo laikas linkęs mažėti.
Jau daugiau nei prieš keturiasdešimt metų SSRS, vyriausybiniu lygmeniu, pirmą kartą buvo rimtai svarstytas klausimas, ar reikia tankų kaip ginklo. Šiuo metu, kai tanko istorija yra daugiau nei 90 metų, pradėjo pasirodyti daugybė jo gynybos straipsnių, nors visiškai neįmanoma rasti priešingų nuomonių spaudoje. Su kuo vyksta diskusija?
Tanko, kaip rūšies, gimtadieniu galima laikyti 1916 m. Vasario 2 d., Kai ši kovinė transporto priemonė Anglijoje pasirodė kodiniu pavadinimu „Tank“(tankas, tankas). Be to, tankai ne tik išliko iki šių dienų, bet ir tapo plačiai paplitę dešimtyse pasaulio šalių, kaip pagrindinės sausumos pajėgų dalinių ir formavimų smogimo priemonės.
Žinoma, šiuolaikiniai tankai mažai kuo panašūs į tuos, kurie dalyvavo Pirmajame pasauliniame kare ir buvo sumanyti kaip kovotojai už kulkosvaidžių ginkluotę, naujus tiems laikams, net kovos mašinoms, kurios kovojo Antrajame pasauliniame kare, tačiau jos tikslas pagrindines priemones pralaužti gynybą šiuolaikinėse armijose, taip pat jų pavadinimą - „tanką“- jie laiko ir dabar. Bet kokiu atveju „šis pavadinimas, kaip taisyklė, reiškia kovines transporto priemones, artimas pagal paskirtį tam tikroms savybėms, atspindinčioms nacionalinių karinių doktrinų specifiką.
Dabartinis bakas yra daugelio pramonės šakų (pvz., Metalurgijos, sunkiosios ir tiksliosios inžinerijos, prietaisų gamybos), dešimtys specializuotų gamyklų, mokslinių tyrimų ir technologijų institutų bei projektavimo biurų bendros veiklos rezultatas. Atsižvelgiant į išlaidas, susijusias su šios įrangos papildymu, priežiūra, priežiūra ir remontu kariuomenėje, tankų, variklių kapitalinio remonto gamyklų priežiūra ir jų utilizavimu, galima lengvai įsivaizduoti, kokia sunki ir problemiška ši našta yra valstybei.
Todėl, matyt, buvo nubrėžtas ir valstybėje įgyvendinamas nesudėtingas šios problemos sprendimo būdas - „ištiesk kojas drabužiais“ir nelaukdamas, kol išleisti automobiliai „mirs patys“arba mūšyje su priešu., jie turėtų surengti nepastebimą „išnykimo“versiją. Būtų suprantama, jei šis veiksmas prisidėtų prie gyventojų pragyvenimo lygio kėlimo, bent jau toje jos dalyje, kuri trukdo liūdnai egzistuoti ten, kur dingo įmonės, nėra kelių, šilumos, dujų tiekimo ir kitos infrastruktūros. elementai.
Be to, šią įrangą kuriantys cisternų projektavimo biurai yra priversti stengtis padaryti tai, ko „jie“neturi (o juo labiau mes neturėsime), pademonstruoti tai kitoje parodoje ir parduoti užsienyje. Kaip šlykštu matyti televizijos ekranuose ar žurnalų puslapiuose buitines girtis, įskaitant techninius sprendimus, kurie daugelį metų nebuvo atspindėti užsienio spaudos puslapiuose, net ir po to, kai mūsų kitas modelis buvo pradėtas gaminti masinėje gamyboje. Bet kadangi valstybei to nereikia, dizaino biurai neturi kito būdo išgyventi, net ne išgyventi, o tiesiog kažkaip išlaikyti savo apgailėtiną egzistavimą.
Visiškai akivaizdu, kad susidariusi situacija buvo sukurta gana dirbtinai, mūsų pačių pajėgomis, ir neatsirado jokių išorinių prielaidų artėjančiai BTT komai: kariuomenės užsienyje neišnyko, tankai jose neišgaravo, be to, jos yra tobulinami, o pretenzijos į mūsų valstybės sienas ir teritorijas išlieka ir, galbūt, dar labiau sustiprėja. Galima sutikti, kad akivaizdi kova dėl pasaulio perskirstymo iš išorės tapo niekuo dėta, tačiau atsirado kitų, sudėtingesnių būdų, kaip išlaikyti daugelį šalių „kolonijinėje“tiekėjų sistemoje, įskaitant gamtos išteklių tiekėjus. Ginkluodami kitų šalių kariuomenę mūsų, o ne mūsų pačių ginklais, mes tarsi parodome, kad tiekėjų likimas mums šioje srityje nėra abejingas.
Sovietiniais laikais užsienyje paprastai buvo tiekiamos šarvuočiai, kurie po kariuomenės perginklavimo buvo išleisti su pažangesniais modeliais arba, bet kokiu atveju, kitokiais nei tas, kuris atiteko mūsų kariams.
Matyt, kovos dėl tanko instinkto egzistavimo autoriai manė, kad egzistuoja realus tankų egzistavimo pavojus tokiomis sąlygomis, kai buvo prarasta dauguma gamybos pajėgumų ir žmogiškųjų išteklių, o kartu ir karių tipas. darosi negausus. Šios baimės nėra nepagrįstos, nes turi būti tam tikras ir gana griežtas santykis tarp taikos meto gamybos apimties ir kariuomenės transporto priemonių parko. Nukrypimas nuo šio santykio sukelia BTT laivyno krizinę situaciją. Taigi, turint didelį laivyną su nereikšminga gamyba taikos metu, armijoje atsiranda nepateisinama transporto priemonių įvairovė, neįmanoma išlaikyti techninės priežiūros ir remonto infrastruktūros, nesavalaikis karių aprūpinimas naujausiais modeliais ir pašalinimas. pasenusi įranga iš tarnybos, taip pat problemos, susijusios su mokymo personalu, įskaitant mobilizacijos rezervo praradimą.
Kiek šis santykis svarbus, galima pastebėti aštuntojo dešimtmečio krizinėje situacijoje, kai dėl didelio tankų parko paprastam perginklavimui su nauju modeliu prireikė mažiausiai 30 metų taikos, net ir beveik maksimaliu jų gamybos greičiu.. Norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad šis laikotarpis prilygsta karo specialisto tarnavimo laikui, kaip sakoma, nuo jo „sumanymo“mokymo įstaigoje iki išėjimo į pensiją. Kiek prezidentų, vyriausybių, gynybinių minų minų, sausumos pajėgų vadų, užsakomųjų direkcijų viršininkų ir kitų atsakingų asmenų turi nuolat išgyventi šį procesą? Kartu reikia priminti, kad kiekvienas, einantis į aukštas pareigas, bandė savo „indėlį“įnešti į BTT tobulinimo procesą.
„Lepta“, kaip taisyklė, įvedė sumaištį ir svyravimus užsakymo skyriaus techninėje politikoje, ypač pradiniame „naujoko“, einančio šias pareigas, laikotarpiu, kai kartu su juo atvykęs aparatas bando sėdėti už tai, ką gavo antropometriniai matmenys. Naujų „aparatchikų“buvimas tam tikroje aukštoje vietoje dažnai neviršydavo 3–5, rečiau-8–10 metų, o tai yra itin trumpas laikas norint įvaldyti naujos šarvuotos transporto priemonės kūrimo specifiką, išlaikyti stabilią masinę gamybą, sukurti remontą. infrastruktūra, kitų ginkluotųjų pajėgų šakų kovos mašinos ir ginkluotųjų pajėgų rūšys. Taigi, pavyzdžiui, vien per mano 35 metus trukusią gynybos ministrų tarnybą septyni buvo pakeisti, o per užsakymo departamentą (GBTU) ne kartą atsirado (o kartais ir iširo) įvairūs valdymo organai ir struktūros. Tuo pačiu metu iš 13 Mokslinių tankų komiteto padalinių, kurie iki 1965 m. Buvo tiesiogiai atsakingi už naujos įrangos kūrimą, per trumpą laiką įvyko tik trys tokie pakeitimai (vienas iš jų buvo organizacinis), kurių skaičius buvo nedidelis. daugiau nei 20 pareigūnų.
Kitos vadovybės vadovybės bandymai surinkti „metinį šarvuotą derlių“prieštaravo natūraliam BTT egzistavimo ciklui. Dėl to kariuomenėje vyravo daugialypis prekės ženklas, kuris laiku augo, ir tam negalėjo užkirsti kelio nei naujai įvesti Gynybos ministerijos kontrolės skyriai, nei standartizacijos institutai, nei retkarčiais vado riaumojimas., personalo ar kiti organizaciniai pertvarkymai.
Dėl nesibaigiančių „užsakymų“, įvykusių septintajame dešimtmetyje. Kaip klasė, buvo panaikintas bandytojų institutas tankų poligone, o kartu ir technikų personalas: jie sako, kad „šauktiniai“daug geriau įsisavins eksperimentinę įrangą, nes tankai ir kiti BTT objektai turi būti apskaičiuoti. kvailys. Nors akivaizdu, kad neturint patirties studijuojant anksčiau pagamintas vidaus ir užsienio gamybos mašinas, patirties naudojant šios rūšies įrangą, neįmanoma gauti kvalifikuoto naujai sukurto objekto įvertinimo. Tuo turėtų būti grindžiamas profesionalumas kariuomenėje. Užkulisiuose tokie „profesionalai“, žinoma, vis dar egzistuoja su mokslo bendradarbiais ar kitais oficialiai įgaliotais „instituto“pavadinimais, užuot nešioję išdidų vardą „testeris“arba, pavyzdžiui, „pagerbtas tankų bandytojas“.
Tačiau realybė vis dar buvo žiauri siekiant parodyti profesionalumą kariuomenėje: per ateinančius metus kariuomenė pamažu buvo pašalinta iš profesionalių karininkų techninio personalo, skirto BTT priežiūrai ir priežiūrai. Šarvuotos pajėgos buvo išformuotos kartu su dėstytojais. Ar rimta tokiomis sąlygomis kalbėti apie profesionalios armijos kūrimą (be profesionalų!)? Kokioms struktūroms ar specialistams bus patikėta pakabinti plokštes su užrašu „profesionalus“armijoje, karinėse misijose, bandomosiose struktūrose, Centrinės Azijos gynybos ministerijos karinėse-techninėse struktūrose, įskaitant civilinę agentūrą užsakymui nauja įranga?
Išanalizavus atsakingų partijos narių pasisakymus apie profesionalumą kariuomenėje, atrodo, kad jie mano, kad kažkur šalyje yra profesionalų: jei tik gauna „padorų“atlyginimą, jie yra čia pat. Ne viskas taip paprasta: specialistus reikia rengti ne vienerius metus, o tam reikia investuoti milžiniškas lėšas.
Bet grįžkime prie tankų. Galima pagalvoti, kad karinės operacijos sausumoje niekada neaplenks kovos su teroristais, kai, jei reikia tankų, jie nėra tie, kurie egzistuoja. Iki šiol tankai buvo kuriami kaip smūginė priemonė, leidžianti pralaužti dalinius ir darinius, suteikiant tam tikrą „bandos“jausmą, galimybę užimti tam tikrą reljefo dalį, tiltą, pasiekti tam tikrą liniją, sutrikdyti priešo aprūpinimą, vadovavimą. ir valdymo sistemas, atsargų tiekimą ir kt. Pavieniai tankai praranda daugelį savo galimybių, nepriklausomai nuo to, kaip jie yra apsaugoti: visada galite rasti silpnų bako apsaugos vietų ir, pasinaudodami turimomis priemonėmis, jį sunaikinti. Tankų pritraukimas kovai su teroristais ar įkaitų paleidimas labiau primena gerai žinomą I. A. Krylovas yra apie įpareigojantį lokį, kurį patvirtina pastarųjų dešimtmečių praktika, įskaitant juokingą šaudymą Baltuosiuose rūmuose.
Galbūt, norint kovoti su terorizmu, pakanka turėti taip dažnai spaudoje minimą sunkiąją pėstininkų kovos mašiną, ginkluotą būtinomis atsakomosiomis priemonėmis, įvairiomis stebėjimo priemonėmis, taikiniu ir pasiklausymu. Šiuo atveju kai kurie praktiškai neįgyvendinami kariniai reikalavimai, tokie kaip 24 valandų buvimas motorinių šaulių ir įgulos kovinėje transporto priemonėje, tam tikras apsaugos lygis, prarastas dėl spragų, užsandarinimas, siekiant įveikti užkrėstas vietas ir vandens kliūtis, ir daugelis kiti negali būti jai skirti, būdingi tik karinėms pėstininkų kovos mašinoms. Tokiame gaminyje būtų tikslinga įdiegti bet kokias asmenines apsaugos priemones, kurių dažnai negalima naudoti tiesiniame bake, taip pat ir dėl didelių išlaidų. Iš spetsnazo ar nepaprastųjų situacijų ministerijos tokia mašina gaus savo paskirtį atitinkantį pavadinimą.
Tačiau vietinių karinių konfliktų vis dar niekas neneigia. Priešingai, galima tikėtis, kad trečiosios šalys jas sąmoningai išprovokuos siekdamos įgyvendinti konkrečius politinius, komercinius ir net socialinius tikslus (neatmetami religiniai motyvai), taip pat ir mūsų teritorijoje, kurioje yra didžiulis sausumos sienų ilgis. Vienu metu A. A. Grečko, būdamas SSRS gynybos ministru, asmeniškai atgaivino šarvuotąjį traukinį kaip pagrindą greitam tankų dalinių judėjimui Transsibiro geležinkeliu.
Ir jei taip yra, tada sausumos operacijoms, tiesioginiam kontaktui su priešu dar nebuvo rastas tinkamas pakaitalas tankui, tiksliau, tankų dariniams. Juk vienas tankas, dar kartą kartoju, yra niekas, net jei jis reklamuojamas kaip „super modernus“ir demonstruoja svaiginančius šuolius parodose ar parodose. Tikėtina, kad linijinis mūšio tankas neatitiks reklaminio prototipo, nes jis turės tapti valstybės dalimi, o ne „karinio sporto“šou doktrina. Be to, negalima tikėtis, kad užsienyje bus įsigytas reikiamas mėginys.
Taigi tankai ir toliau yra būtinas sausumos pajėgų elementas. Nustatyti optimalų jų kiekį ir kokybę, remiantis tuo pačiu skurdo pristatymo automobiliais į būtinus šalies regionus į nuolatinio dislokavimo vietas, yra gana paprasta užduotis bet kuriam „generalinio štabo pareigūnui“. Tada jo sprendimas gali būti pritaikytas visai infrastruktūrai techninės priežiūros, remonto, tankų gamybos, jų modernizavimo kariuomenėje ir būtino kitų kovinių ginklų kovinio turto kūrimo pagrindu.
Visų pirma masinės gamybos apimtis taikos metu, remiantis mažiausiu leistinu 15–18 metų tanko tarnavimo laiku, turėtų sudaryti ne mažiau kaip 7% reikiamo kariuomenės laivyno, kad būtų užtikrintas savalaikis persiginklavimas ir taip užtikrinta jų patikima struktūra. armijoje. Šios sąlygos nesilaikymas anksčiau ar vėliau sukelia labai rimtą tankų vienetų ir darinių „ligą“, artimą prasme vėžiui. Taip pat akivaizdu, kad be nuolatinės specializuotų projektavimo biurų veiklos negalima užtikrinti pačių ciklų, įskaitant kūrimą ir serijinę gamybą.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, šiuo metu nėra jokių prielaidų prieš rengiant subalansuotą reorganizavimo planą drastiškai pakeisti esamą šarvuotų automobilių parką, juolab kad dalyvavimas vietos konfliktuose gali tik paveikti pagrindinio tanko išvaizdą ir jo kovinę paramą bei paramą. Kol nebus aiškiai suformuluotas reikalavimas dėl smogiamųjų pajėgų dalyvavimo vietos susidūrimuose ypatumų, negalima kalbėti apie radikalų požiūrio į naujo tanko kūrimą pasikeitimą (palikime šį pavadinimą, ką galima sukurti) arba jo kaip rūšies mirtis.
Man atrodo, kad atsakymas į patį klausimą: "Ar man reikia tanko?" dar nereikalauja sudėtingų analitinių skaičiavimų, kuriuose naudojami superkompiuteriai ir ilgi straipsniai. Vienintelis klausimas yra tas, kad šiandieninis valstybės užsakymas nepalaiko esamo parko, tankų gamybos ir dauginimo (įskaitant aprūpinimą tam reikiamu personalu). Yra žinoma, kad viską sukurti iš naujo kainuos tiek pat, kiek nė vienas „demokratas“nesvajojo su jokia valstybės lėšų taupymo strategija. Matyt, faktinis tankų tvarkos ir kariuomenės poreikių neatitikimas sukelia spaudos pareiškimų srautą ginant tanką, kurio gyvenimas tam tikroje šalyje, atrodo, artėja prie pabaigos.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, galima daryti gana akivaizdžias išvadas.
Pirma: tezė apie tankų išnykimą kaip nereikalingą yra tolima ir pavojinga. Tai paneigia visa naujausia pasaulinė karinė praktika ir karinės-politinės prognozės artimiausioje ateityje.
Antra: mes susiduriame su realia mūsų tankų „išnykimo“grėsme net per vidurinės kartos gyvenimą. Priežastis-nėra gerai apgalvotos politikos karinių reformų srityje ir kariškai bei ekonomiškai pagrįstos valstybės užsakymų šarvuotiems ginklams ir įrangai sistemos.
