Nikolajaus II, aštuonioliktojo ir paskutinio Romanovų dinastijos (Holšteino-Gottorpo) atstovo Rusijos soste valdymo rezultatai yra labai prieštaringi.
Viena vertus, reikia pripažinti, kad pramoninių santykių raida Rusijoje XX amžiaus pradžioje vyko spartesniu tempu. Tarp pramonės augimo priežasčių galima įvardyti daugelio Vakarų Europos šalių investicijas į Rusijos ekonomiką, „Witte“ir „Stolypin“atliktas reformas. Dabar visi girdi garsaus amerikiečių ekonomisto Gershenkrono pareiškimą: „Sprendžiant iš pramonės įrengimo tempo pirmaisiais Nikolajaus II valdymo metais, Rusija neabejotinai aplenktų JAV, nesukūrusi komunistinio režimo“. Tačiau daugelis Vakarų autorių griežtai nesutinka su Gershenkronu: „Pateikdamas šį nenuginčijamą vaizduotės įrodymą, puikus Šaltojo karo ekonomistas Gershenkronas nepastebi, kad prie šio pakilimo prisidėjo 11 valandų darbo diena ir skurdas. tai, nepageidaujamas pramonės plėtros palydovas, buvo revoliucija “,- taip komentuoja prancūzų istorikas Marcas Ferro.
Marcas Ferro, istorikas, Prancūzija
Kita vertus, kas mums leidžia manyti, kad šis augimas yra spartus? Štai duomenys apie metines Rusijos nacionalines pajamas vienam gyventojui, palyginti su JAV:
1861 m. - 16% JAV lygio, 1913 m. - tik 11,5.
O su Vokietija: 1861 m. - 40%, 1913 m. - 32%.
Matome, kad 1913 m., Palyginti su 1861 m., Rusija turi tendenciją atsilikti nuo išsivysčiusių šalių. Tai yra, žinoma, buvo ekonominis augimas, tačiau augimas, palyginti su ankstesnių dešimtmečių Rusijos ekonomika. JAV ir išsivysčiusių Vakarų Europos šalių ekonomika augo dar sparčiau. Taip, tiesą pasakius, kitaip ir būti negalėjo. 1913 m. VISI Rusijos universitetai baigė 2624 teisininkus, 1277 gamyklų inžinierius, 236 dvasininkus, 208 geležinkelių inžinierius, 166 kasybos inžinierius ir architektus. Sužavėta? Rusijos universitetus baigė daugiau teisininkų nei visų specialybių inžinierių (beveik kaip dabar). 1651 specialistas, įgijęs inžinieriaus išsilavinimą per metus šalyje, kurios gyventojų skaičius 1913 m. Buvo 164,4 mln. Žmonių - ar to pakanka sėkmingam ekonomikos vystymuisi? Iškilo ir kvalifikuotų darbuotojų problema: po parapinės mokyklos dirbti su plaktuku, kastuvu ir laužtuvu, žinoma, labai patogu, tačiau dirbant su sudėtingomis mašinomis reikia visiškai kitokio išsilavinimo. Rezultatas - vis didėjantis technologinis atsilikimas, kurio lygį liudija vieno „Ford“inžinieriaus, kuris Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse aplankė garsiąją (ir labai modernią bei pagal Rusijos standartus pažengusią) Putilovo gamyklą, atšaukimas. Savo pranešime jis jį pavadino „labiausiai priešvėžine gamykla, kokią tik yra matę“. Galima įsivaizduoti, kokios buvo gamyklos Rusijos provincijose. Pagal BVP vienam gyventojui Rusija nuo JAV atsiliko 9,5 karto (pramonės gamybai - 21 kartą), nuo Didžiosios Britanijos - 4,5 karto, iš Kanados - 4 kartus, iš Vokietijos - 3,5 karto. 1913 m. Rusijos dalis pasaulinėje gamyboje sudarė 1,72%(JAV - 20%, Didžiosios Britanijos - 18%, Vokietijos - 9%, Prancūzijos - 7,2%,).
Dabar pažvelkime į gyvenimo lygį priešrevoliucinėje Rusijoje - žinoma, palyginkime jį su išsivysčiusių šalių gyvenimo lygiu. Taigi, pasibaigus Nikolajaus II valdymui, mūsų šalyje gyvenimo lygis buvo 3, 7 kartus žemesnis nei Vokietijoje ir 5, 5 kartus žemesnis nei JAV. Akademikas Tarkhanovas savo tyrimuose nuo 1906 m. Teigė, kad vidutinis Rusijos valstietis per metus suvartoja 20,44 rublių, o anglų ūkininkas - 101,25 rublių (palyginamomis kainomis).
Medicinos profesorius Emilis Dillonas, 1877–1914 m. Dirbęs įvairiuose Rusijos universitetuose, rašė:
„Rusų valstietis žiemą eina miegoti šeštą ar penktą vakaro, nes negali išleisti pinigų žibalui lempai pirkti. Jis neturi mėsos, kiaušinių, sviesto, pieno, dažnai neturi kopūstų, daugiausia gyvena iš juodos duonos ir bulvių. Gyvenimai? Jis miršta iš bado, nes jų nepakanka “.
Pasak generolo V. Gurko, 40% Rusijos šauktinių iki 1917 metų pirmą kartą kariuomenėje išbandė tokius produktus kaip mėsa, sviestas, cukrus.
Štai kaip Leo Tolstojus įvertino šį „ekonomikos augimą“savo garsiajame laiške Nikolajui II:
„Ir dėl visos šios įtemptos ir žiaurios vyriausybės veiklos žemės ūkio žmonės - tie 100 milijonų, kuriais grindžiama Rusijos valdžia - nepaisant nepagrįstai augančio biudžeto arba, tiksliau, dėl šio padidėjimo, kiekvieną kartą nuskurdina. metus, todėl alkis tapo normaliu reiškiniu “(1902).
„Kaimuose … duonos negana. Suvirinimas - soros, kopūstai, bulvės, dauguma jų neturi. Maistas susideda iš žolelių kopūstų sriubos, išbalintos, jei yra karvė, ir nebalintos, jei nėra karvės, ir tik duonos. Dauguma pardavė ir įkeitė viską, ką galima parduoti ir įkeisti “.
V. G. Korolenko 1907 m.
"Dabar badaujančiose vietovėse tėvai parduoda savo dukteris gyvų prekių pirkliams. Rusijos bado pažanga akivaizdi."
Mirtingumas nuo raupų iki revoliucijos Rusijoje buvo 36 kartus didesnis nei Ispanijoje, kuri nebuvo pernelyg išplėtota pagal Europos standartus. Nuo skarlatinos - 2, 5 kartus didesnė nei Rumunijoje. Nuo difterijos - 2 kartus didesnė nei Austrijoje -Vengrijoje.
1907 metais pajamos iš grūdų pardavimo užsienyje siekė 431 milijoną rublių. Iš jų 180 milijonų (41%) buvo išleista prabangos prekėms aristokratijai, 140 (32,5%) milijonų paliko užsienyje Rusijos didikai (Paryžius, Nica, Baden -Badenas ir kt.), Investicijoms į Rusijos pramonę - 58 milijonų (13,4 proc.).
Nikolajaus II asmenybė taip pat sukelia aršių ginčų. Kai kuriems jis yra revoliucijos kankinys, nekalta bolševikų teroro auka. Iš tiesų, amžininkų atsiminimuose galima rasti daug teigiamų atsiliepimų apie šį monarchą, pavyzdžiui: „Imperatorius buvo nepavargęs -„ žavingas “, žmogus su maloniu ir švelniu gazelės žvilgsniu … Mano asmeniniai pokalbiai su caru įtikink mane, kad šis žmogus neabejotinai yra protingas, jei ne laikyti protą aukščiausiu proto išsivystymu, kaip gebėjimu apimti visą reiškinių ir sąlygų visumą “(AF Koni). Šiuolaikinė Rusijos stačiatikių bažnyčia, kuri paskutinį imperatorių paskelbė šventuoju, taip pat laikėsi šio požiūrio.
Kitiems Nikolajus II vis dar yra autokratinės savivalės personifikacija, negailestingas visų progresyvių XX amžiaus pradžios Rusijos tendencijų smaugėjas, taip pat jie randa daug paskutinio imperatoriaus nenuoširdumo ir reakcingumo pavyzdžių:
„Caras nemoka sąžiningai vykdyti verslo ir viskas siekia apsisukti … Kadangi jo didenybė neturi nei Metternicho, nei Talleyrando sugebėjimų, gudrybės dažniausiai jį atveda prie vieno rezultato: iki balos - geriausiu atveju, šlaitas, blogiausiu atveju - į balų ar kraujo balą “.
„… šis psichiškai nenormalus režimas yra bailumo, aklumo, apgaulės ir kvailumo susipynimas“.
Cituojamų tekstų autorius yra ne Leninas ar Trockis, o S. Yu. Witte yra vienas geriausių ministrų pirmininkų per visą Rusijos istoriją.
S. Yu. Witte
Taip pat yra trečioji nuomonė apie Nikolajaus II atsakomybę už 1917 m. Rusiją ištikusį tragediją: „Nikolajaus II vaidmuo dėl tam tikros rutinos, pasyvumo ir jo prigimties nebuvimo buvo per menkas, kad būtų kuo nors apkaltintas. “(G. Hoyer, amerikiečių sovietologas). Keista, kad šis Nikolajaus II asmenybės vertinimas sutampa su charakteriu, kurį Nikolajui II suteikė G. Rasputinas:
„Carienė yra skausmingai išmintinga valdovė, aš galiu su ja viską padaryti, aš viską pasieksiu, o jis (Nikolajus II) yra Dievo žmogus. Na, koks jis imperatorius? Jis žaidė tik su vaikais, bet su gėlėmis, tvarkė sodą, o ne valdė karalystę … “
„Karalienė yra moteris su vinimi, ji mane supranta. Ir karalius daug geria. Išsigandęs. Aš duodu iš jo įžadus, kad negeriu vyno. Aš nurodau jam pusę mėnesio. Ir jis, būdamas prekybininkas kokioje mugėje, savaitei derasi. Silpnas ….
Viena pagrindinių Nikolajaus II klaidų jo apologetai laiko „neapgalvotą“sprendimą atsisakyti sosto ir „nenorą atkurti tvarką“šalyje. Iš tiesų, iš pirmo žvilgsnio Rusijos monarcho pozicija 1917 m. Iš esmės skyrėsi nuo situacijos, kurioje, pavyzdžiui, atsidūrė Liudvikas XVI, iš karto tapęs revoliucijos kaliniu. Nikolajus II buvo toli nuo maištaujančios sostinės ir buvo vyriausias aktyvios armijos, kurios kovinė galia buvo dešimtis kartų pranašesnė už Peterburgo garnizono pajėgas, vadas.
Nikolajus II būstinėje (Mogiliovas)
Jam tarnavo sąjungininkų ir net Vokietijos ginkluotosios pajėgos, kurių Kaizeris buvo artimas Nikolajaus giminaitis. Valdantysis elitas buvo toli gražu ne patriotinis jausmas, o imperatoriaus artimiausio rato žmonės ne kartą kalbėjo apie principinį vokiečių okupacijos priimtinumą:
"Nepamirškime, ponai, pamiršti penkerius metus. Man geriau, kad vokiečiai nukirto mums uodegą, o ne valstiečių galva" (princas Andronnikovas).
„Jie (revoliucinė valdžia) kaltino mane dėl to, kad tą akimirką, kai žinia apie revoliucijos pradžią pasiekė caro dėmesį, aš jam pasakiau:„ Jūsų Didenybe! Dabar lieka vienas dalykas: atverti vokiečiams Minsko frontą. Tegul ateina vokiečių kariai nuraminti niekšų “(V. N. Voeikovas, rūmų komendantas).
V. N. Voeikovas
„Geriau Vokietija nei revoliucija“(G. Rasputinas).
Tačiau objektyviai vertinant situaciją reikia pripažinti, kad Rusijoje 1917 metais Nikolajus II neturėjo progos pasinaudoti šiomis iš pažiūros itin palankiomis galimybėmis.
Pirmiausia reikia pasakyti, kad paskutinis rusų autokratas savo pavaldinių akyse neteko savo šventojo „Dievo pateptojo“statuso, ir netgi galime įvardyti dieną, kai tai įvyko - 1905 m. Sausio 9 d., Kruvinąjį sekmadienį. Rusija Nikolajaus II valdymo pradžioje yra patriarchalinė ir kruopščiai monarchinė šalis. Absoliučiai daugumai šalies gyventojų imperatoriaus autoritetas buvo neginčijamas, jis praktiškai buvo pusdievis, galintis vienu rankos mostu suklupti tūkstančius žmonių. Visi piktnaudžiavimai valdžia buvo siejami su „blogųjų bojarų“veikla, kuri atskyrė „gerą karalių-tėvą“nuo žmonių ir laikė juos nežinioje apie tikrąją paprastų žmonių padėtį. Visokių pažiūrų revoliucionieriai nesulaukė plataus visuomenės palaikymo, jiems daugiausia simpatizavo keli inteligentijos ir liberaliosios buržuazijos atstovai. 1905 m. Sausio 9 d. Viskas pasikeitė. Prancūzų istorikas Marcas Ferro rašė apie taikią Sankt Peterburgo darbininkų demonstraciją:
Peticijoje carui darbininkai kreipėsi į jį prašydami apsaugos ir paprašė, kad jis atliktų teisingas reformas, kurių iš jo tikimasi. Šiame kreipimesi … tokios sąvokos kaip tarnystė žmonėms, stačiatikybė, Šventoji Rusija, meilė caras ir sukilimas-revoliucija, kuri išgelbės visuomenę, buvo sumaišyti nuo socializmo. Jos balsu kalbėjo 100 milijonų vyrų “.
Tačiau Nikolajus II nesiruošė kalbėtis su jam ištikimais žmonėmis - puikiai žinodamas apie artėjančią demonstraciją, jis bailiai pabėgo iš Peterburgo, palikdamas savo vietoje kazokus ir karius. Tai, kas įvyko tą dieną, nustebino Rusijos visuomenę ir pakeitė ją amžiams. Maksimilianas Vološinas savo dienoraštyje rašė:
„Kruvinoji savaitė Sankt Peterburge nebuvo nei revoliucija, nei revoliucijos diena. Tai, kas įvyko, yra daug svarbiau. Procesija. Vyriausybė paskelbė esanti priešiška žmonėms, nes davė įsakymą šaudyti į žmones, kurie ieškojo apsaugos nuo karaliaus. Šios dienos buvo tik mistinis dar neprasidėjusios liaudies tragedijos prologas. “„ Keistas ir beveik neįtikėtinas dalykas: jie šaudė į minią, bet liko visiškai ramūs. Po salvės ji pabėgs, o tada vėl grįš, pasiims mirusius ir sužeistuosius ir vėl stovės priešais kareivius, tarsi priekaištaudama, bet rami ir neginkluota. Kai kazokai puolė, tik keli „intelektualai“pabėgo; darbininkai ir valstiečiai sustojo, žemai nulenkė galvas ir ramiai laukė kazokų, kapojančių kalavijas ant pliko kaklo. Tai nebuvo revoliucija, o grynai rusų nacionalinis reiškinys: „maištas ant kelių“. Tas pats atsitiko ir už Narvos užkardos, kur jie šaudė į procesiją su valstiečiais priešais. Minia su vėliavomis, piktogramomis, imperatoriaus ir kunigų portretais priešais neišsisklaidė, matydama tikslinius smūgius, bet puolė ant kelių giedodama himną „Dieve, išgelbėk carą“. „Žmonės sakė:„ Atėjo paskutinės dienos … Caras įsakė šaudyti į piktogramas. “Žmonės, kaip ir šventieji kankiniai, didžiuojasi savo žaizdomis.“„Kartu su kareiviais buvo elgiamasi be pykčio, bet su ironija. Laikraščių pardavėjai, pardavinėdami oficialius pasiuntinius, šaukė: "Nuostabi rusų pergalė ant Nevskio!"
O štai O. Mandelštamas tais laikais užsirašė:
„Vaikų kepurė, kumštinė pirštinė, moters šalikas, mestas šią dieną į Sankt Peterburgo sniegą, liko priminimu, kad caras turi mirti, kad caras mirs“.
S. Morozovas Gorkiui sakė:
"Caras yra kvailys. Jis pamiršo, kad žmonės, kurie su jo sutikimu šiandien yra sušaudyti, prieš pusantrų metų klūpojo priešais jo rūmus ir giedojo" Dieve, saugok carą … "Taip, dabar revoliucija garantuota … Metų propaganda nebūtų davusi to, ką šią dieną pasiekė pats Jo Didenybė “.
Liūtas Tolstojus:
„Caras laikomas šventu žmogumi, bet jūs turite būti kvailys, piktas žmogus ar beprotis, kad padarytumėte tai, ką daro Nikolajus“.
Daugelis valstiečių karo dalyvių 1773–1775 m buvo tikri, kad E. Pugačiovas - imperatorius Petras III, stebuklingai pabėgo iš rūmų, kur norėjo nužudyti „ištirpusią žmoną Katerinką ir jos meilužius“. Lemtingąją 1801 m. Kovo 12 d. Naktį Pauliui I pakako tik patekti į eilinius karius, kurie nesivaržydami su durtuvais pakėlė į Michailovskio pilį įsiskverbusius sąmokslininkus. Įprasti dekabristų sukilimo dalyviai tikėjo, kad gina teisėto imperatoriaus Konstantino teises. Nikolajus II tapo pirmuoju Rusijos imperatoriumi, kuris savo valdymo metais negalėjo pasikliauti savo tautos apsauga.
Laikraštis „Rusijos žodis“tada rašė:
- Su kokiu lengvumu kaimas apleido karalių … Net negaliu patikėti, tarsi iš rankovės būtų nupūsta plunksna.
Be to, Nikolajus II taip pat sugebėjo prarasti nuo jo visiškai priklausomos Rusijos stačiatikių bažnyčios paramą. 1917 m. Vasario 27 d., Kai sostinės garnizono kariuomenė pradėjo eiti į sukilėlių pusę, vyriausiasis prokuroras N. P. Rajevas pasiūlė Sinodui pasmerkti revoliucinį judėjimą. Sinodas atmetė šį pasiūlymą sakydamas, kad vis dar nežinoma, iš kur kilusi išdavystė.
1917 m. Kovo 4 d., Reaguodami į „laisvę nuo griaunančios valstybės globos“, Sinodo nariai išreiškė „nuoširdų džiaugsmą prasidėjus naujai bažnyčios gyvenimo erai“.
1917 m. Kovo 6 d. Sinodo pirmininkas metropolitas Vladimiras išsiuntė vyskupijoms įsakymą, kad reikia melsti už Dievo saugomą Rusijos valstybę ir kilniąją laikinąją vyriausybę - dar prieš didžiojo kunigaikščio Michailo atsisakymą. 1917 m. Kovo 9 d. Sinodas paskelbė žmonėms kreipimąsi: „Dievo valia įvykdyta, Rusija pradėjo naujo valstybinio gyvenimo kelią“.
Tai reiškia, kad 1917 m. Rusijos stačiatikių bažnyčia kategoriškai atsisakė laikyti Nikolajų II „šventuoju“.
Įdomu, kad bažnytinės valdžios ir paprastų kunigų požiūris į Leniną buvo geranoriškesnis. Po lyderio mirties milijonai tikinčiųjų iš visos šalies ėjo į bažnyčią reikalaudami tarnauti rekviem jo sielos poilsiui. Dėl to naujai išrinkto patriarcho Tihono rezidencija pradėjo sulaukti provincijos kunigų klausimų: ar jie turi teisę vykdyti tokias pamaldas? Patriarchas (kartą suimtas Lenino įsakymu 11 dienų) atsakė taip:
„Vladimiras Iljičius nėra pašalintas iš stačiatikių bažnyčios, todėl kiekvienas tikintysis turi teisę ir galimybę jį paminėti. Ideologiškai, aš ir Vladimiras Iljičius, žinoma, išsiskyrėme, tačiau turiu informacijos apie jį, kaip apie maloniausią ir tikrai krikščionišką sielą “.
Patriarchas Tichonas
Aktyvioje armijoje Nikolajus II taip pat buvo siaubingai ir tragiškai nepopuliarus. Remiantis Denikino prisiminimais, vieną iš Dūmos socialistų deputatų, pakviestų apsilankyti armijoje, taip sužavėjo laisvė, su kuria valgyklose ir klubuose dirbantys pareigūnai kalbėjo apie „šlykščią vyriausybės veiklą ir klastą teisme“, kad jis nusprendė, kad nori jį išprovokuoti. Be to, 1917 m. Sausio pradžioje generolas Krymovas susitikime su Dūmos deputatais pasiūlė įkalinti imperatorienę viename iš vienuolynų, primindamas Brusilovo žodžius: „Jei turėsi pasirinkti tarp caro ir Rusijos, aš rinkis Rusiją “.
A. A. Brusilovas
Tą patį mėnesį Dūmos pirmininką Rodzianko iškvietė Didžioji kunigaikštienė Marija Pavlovna, vadovavusi Imperatoriškajai dailės akademijai, ir pasiūlė tą patį. O „oktobristų“lyderis AI Gučkovas sugalvojo planą užgrobti caro traukinį tarp būstinės ir Carskoje Selo, kad priverstų Nikolajų II atsisakyti sosto sosto įpėdinio naudai kartu su didžiojo kunigaikščio Michailo regencija. 1916 m. Gruodžio pabaigoje didysis kunigaikštis Aleksandras Michailovičius perspėjo Nikolajų, kad revoliucijos reikia tikėtis ne vėliau kaip 1917 m. Pavasarį - tiesiog fantastiškas supratimas, ar ne?
Savo esė „Užantspauduotas vežimas“S. Zweigas rašė apie 1917 m. Vasario revoliuciją:
„Po kelių dienų emigrantai daro stulbinantį atradimą: Rusijos revoliucija, kurios žinia taip įkvėpė jų širdis, visai nėra revoliucija, apie kurią jie svajojo … Tai rūmų perversmas, įkvėptas britų ir prancūzų diplomatų kad caras nesudarytų taikos su Vokietija … “.
Vėliau Prancūzijos generalinio štabo žvalgybos atstovas kapitonas de Maleycy pareiškė:
„Vasario revoliucija įvyko dėl britų ir Rusijos liberaliosios buržuazijos sąmokslo. Įkvėpėjas buvo ambasadorius Buchananas, techninis vykdytojas - Gučkovas “.
A. I. Guchkovas, vasario revoliucijos „technikos direktorius“pagal de Maleisi
Tiesą sakant, istorija su Pauliaus I „pašalinimu iš valdžios“iš tikrųjų buvo pakartota, tik be smaugimo ir „apopleksinio smūgio į šventyklą su uostomuoju tabaku“.
Amerikiečiai suprato, kad pavėlavo, tačiau trauktis nebuvo jų taisyklėse, todėl į Rusiją atsiuntė ne ką nors, o Leoną Trockį - su amerikietišku pasu, išduotu pagal tam tikrą informaciją, asmeniškai JAV prezidento Woodrow Wilsono ir kišenėmis pilna dolerių. Ir tai, priešingai nei niekas ir nieko, ką patvirtina gandai apie Lenino „vokiškus pinigus“, yra neginčijamas istorinis faktas.
L. Trockis
Woodrow Wilson
Jei prisimintume dokumentus, kuriais buvo pagrįsti bolševikų kaltinimai dirbant Vokietijos generaliniame štabe, štai ką apie juos rašė garsus britų žvalgybos pareigūnas Bruce'as Lockhartas, organizavęs „ambasadorių sąmokslą“prieš sovietų režimą:
Tai tariamai buvo tikri, bet iš tikrųjų suklastoti dokumentai, kuriuos jau mačiau anksčiau. Jie buvo atspausdinti popieriuje su Vokietijos generalinio štabo antspaudu ir pasirašyti įvairių vokiečių štabo pareigūnų … Kai kurie iš jų buvo skirti Trockiui ir buvo įvairių nurodymų, kuriuos jis turėjo vykdyti kaip vokiečių agentas (taip, vokietis! Ar pamenate, kas iš tikrųjų atsiuntė Trockį į Rusiją?) Po kurio laiko paaiškėjo, kad šie laiškai, tariamai išsiųsti iš įvairių vietų, tokių kaip Spa, Berlynas ir Stokholmas buvo spausdinamas ta pačia rašomąja mašinėle “.
Bruce'as Lockhartas
1919 m. Balandžio 2 d. Laikraštis „Deutsche Allgemeine Zeitung“paskelbė bendrą Generalinio štabo, Užsienio reikalų ministerijos (diplomatinės žvalgybos) informacijos departamento ir Vokietijos valstybinio banko pareiškimą, kad JAV pasirodę dokumentai yra „nieko“. daugiau nei nesąžiningi, tokie absurdiški klastotės “. Vokietijos užsienio reikalų ministras F. Scheidemannas, kurio parašas, kaip įtariama, buvo padirbtas, sukėlė pyktį: „Aš pareiškiu, kad šis laiškas yra suklastotas nuo pradžios iki pabaigos, kad visi įvykiai, su kuriais jis sieja mano vardą, man visiškai nežinomi“. (tame pačiame laikraštyje).
Pasak daugelio Vakarų istorikų, sprendimas palikti Mogiliovą „buvo … pati juokingiausia Nikolajaus II klaida per visą jo valdymo laikotarpį“. Tačiau įvykiai parodė, kad būstinė visai nebuvo saugi vieta imperatoriui: norėdama suimti asmenį, grįžusį ten po Nikolajaus II atsisakymo, laikinoji vyriausybė atsiuntė keturis komisarus - to visiškai pakako.
Be to, reikia turėti omenyje, kad imperatorius iš būstinės į Petrogradą išvyko po generolo Ivanovo, kuris buvo paskirtas maištaujančios sostinės diktatoriumi. Pastarasis su didžiulėmis pajėgomis persikėlė į Petrogradą, o Nikolajus II turėjo pagrindo manyti, kad jo išvaizda mieste „tvarka“bus atkurta.
Generolas Ivanovas, nesėkmingas Petrogrado diktatorius
Tačiau Ivanovas nepateko į sostinę - visi prie jo prijungti kariai perėjo į revoliuciją, įskaitant privilegijuotą Jurgio riterių batalioną iš asmeninės imperatoriaus sargybos: be jokio pavaldinių spaudimo sprendimą priėmė jo vadas generolas Požarskis.
Kovo 2 d., Pskove, generolas Ruzskaja sutiko iš tikrųjų valdžią praradusį imperatorių žodžiais: „Ponai, regis, turėsime pasiduoti nugalėtojų gailestingumui“.
Generolas N. V. Ruzsky
Nikolajus II iš tikrųjų buvo mandagiai suimtas Pskove, egzekucijos išvakarėse, jis sakė: „Dievas suteikia man jėgų atleisti visiems priešams, bet aš negaliu atleisti generolui Ruzsky“.
Tačiau net ir šioje beviltiškoje situacijoje Nikolajus II paskutinius kartus bandė pakeisti įvykių eigą, tačiau buvo per vėlu: į telegramą, skiriančią visuomenei atsakingą vyriausybę, vadovaujamą Rodzianko, buvo gautas atsakymas, kad to nebeužtenka.. Tikėdamasis paremti armiją, Nikolajus II kreipėsi į fronto vadus ir gavo tokį atsakymą: buvo paskelbtas Nikolajaus II atsisakymo pageidavimas:
- didysis kunigaikštis Nikolajus Nikolajevičius (Kaukazo frontas);
- generolas Brusilovas (Pietvakarių frontas);
- generolas Evertas (Vakarų frontas);
- generolas Sacharovas (Rumunijos frontas);
- generolas Ruzskaya (Šiaurės frontas);
- admirolas Nepeninas (Baltijos laivynas).
Juodosios jūros laivyno vadas admirolas Kolchakas susilaikė.
Šią dieną, 13.00 val., Imperatorius nusprendė atsisakyti sosto. Apie 20.00 val. Į Pskovą atvyko Dūmos deputatai Gučkovas ir Šulginas, kurie priėmė Nikolajaus II atsisakymo aktą, kuriuo jis perdavė valdžią savo broliui Michailui.
Kitą dieną Michailas atsisakė priimti karūną.
Didysis kunigaikštis Michailas Aleksandrovičius
Taigi šlovingai Romanovų namai baigė 304 metus trukusį Rusijos valdymą.
Tačiau Nikolajus II, atrodo, dar turėjo šansų sugrįžti į valdžią - kaip ir Liudvikas XVIII, jis galėjo įvažiuoti į sostinę sąjungininkų okupacinių kariuomenių vagonų traukiniu. Tačiau viltys į pagalbą iš užsienio valstybių neišsipildė: paskutinio imperatoriaus valdymas taip sukompromitavo Romanovus, kad net pastarieji sąjungininkai ir artimiausi giminaičiai nusisuko nuo jos atstovų: Danijos, Norvegijos, Portugalijos, Graikijos, Ispanijos, kur Romanovai giminės valdė, atsisakė priimti imperatoriškąją šeimą dėl to, kad jų šalys turi būti neutralios. Prancūzija atvirai pareiškė nenorinti, kad „nuskriaustas tironas“ir ypač jo vokiečių kilmės žmona keltų koją į respublikinę žemę. Britanijos ambasadoriaus Rusijoje dukra Mariel Buchanan savo atsiminimuose pasakoja savo tėvo reakciją į siuntą iš Londono:
"Tėvas pakeitė veidą:" Kabinetas nenori, kad karalius atvyktų į Didžiąją Britaniją. Jie bijo … kad jei Romanovai nusileis Anglijoje, mūsų šalyje kils maištai ".
Didžiosios Britanijos ambasadorius J. Buchananas
„Buvusio caro atvykimas į Angliją buvo priešiškas ir iš tikrųjų priešinosi visai anglų tautai“, - buvo priverstas pripažinti amerikiečių sovietologas N. Franklandas. Vienintelė valstybė, sutikusi priimti Romanovus, buvo Vokietija, tačiau netrukus ir šioje šalyje įvyko revoliucija …
Dėl to amerikiečių tyrinėtojas V. Aleksandrovas buvo priverstas konstatuoti liūdną faktą imperijos šeimai:
- Po to, kai Romanovus išdavė ir apleido jų pavaldiniai, sąjungininkai juos taip pat negailestingai apleido.
Iš tikrųjų autokratijos likvidavimas nesukėlė komplikacijų Rusijos ir sąjungininkų santykiuose ir netgi sukėlė tam tikras viltis valdantiesiems Antantės sluoksniams: „Revoliucinės armijos kovoja geriau“, - rašė pirmaujantys Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos laikraščiai. laikas.
Tačiau Rusija negalėjo tęsti karo prieš Vokietiją, o taikos sudarymas buvo gyvybiškai svarbus absoliučios šalies gyventojų daugumos interesams - čia bolševikai neturėjo laisvės manevruoti. Po Vasario revoliucijos kariuomenė sparčiai iiro, kareiviai tiesiogine prasme pabėgo į savo namus, nebuvo kam išlaikyti fronto.
Denikinas 1917 m. Liepos 29 d. Susitikime būstinėje sakė Kerensky:
„Tie, kurie dėl bolševikų kaltina kariuomenės žlugimą, meluoja! Visų pirma, kalti tie, kurie pagilino revoliuciją. Jūs, pone Kerenskis! Bolševikai yra tik kirminai, susivėlę į kitų padarytą kariuomenės žaizdą “.
A. I. Denikinas, kaltinęs Kerenskio armijos ir laikinosios vyriausybės žlugimą
V. A. Sukhomlinovas, karo ministras 1909–1915 m vėliau rašė:
„Žmonės aplink Leniną nėra mano draugai, jie neįasmenina mano nacionalinių didvyrių idealo. Tuo pačiu nebegaliu jų pavadinti „plėšikais ir plėšikais“, paaiškėjus, kad jie iškėlė tik apleistus: sostą ir valdžią “.
V. A. Sukhomlinovas
Bolševikų pergalė iš pradžių pasaulio galių lyderių nesugėdino: 1917 m. Gruodžio 21 d. Balfouro memorandume, kurį palaikė Clemenceau, buvo nurodytas poreikis „parodyti bolševikams, kad nenorime kištis į vidaus reikalus“. Rusija, ir kad būtų didelė klaida manyti, kad skatiname kontrrevoliuciją “.
Amerikos prezidento Wilsono (1918 m. Sausio 8 d.) „14 taškų“prisiėmė prielaidą išlaisvinti visas Rusijos teritorijas, suteikdamas Rusijai visišką ir netrukdomą galimybę priimti nepriklausomą sprendimą dėl jos politinės raidos, ir pažadėjo Rusijai priimti Tautų Sąjungą ir pagalba. Tokio „dosnumo“kaina turėjo būti Rusijos de facto atsisakymas nuo suvereniteto ir jos pavertimas bejėge Vakarų pasaulio kolonija. Standartinis „bananų respublikos“reikalavimų rinkinys yra visiškas paklusimas mainais į lėlių valdovo teisę būti „geru kalės sūnumi“ir galimybę apsilaižyti šeimininko batus. Rusijos, kaip vieningos didžios valstybės, atgimimas neatitiko nugalėtojų interesų. JAV valstybės departamento parengto „Naujosios Rusijos“žemėlapio priede rašoma:
„Visa Rusija turėtų būti suskirstyta į dideles gamtines zonas, kurių kiekviena turi savo ekonominį gyvenimą. Tuo pačiu metu nė vienas regionas neturėtų būti pakankamai nepriklausomas, kad suformuotų stiprią valstybę “.
O naujosios Rusijos valdžios „spalva“neturėjo jokios reikšmės. Taigi, A. Kolčako „sąjungininkai“, kaip atlyginimas už jo pripažinimą „aukščiausiu Rusijos valdovu“, privertė patvirtinti atsiskyrimo nuo Rusijos teisėtumą Lenkija (o kartu ir Vakarų Ukraina bei Vakarų Baltarusija) bei Suomija. O Kolčakas buvo priverstas palikti sprendimą dėl Latvijos, Estijos, Kaukazo ir Trans-Kaspijos regiono atsiskyrimo nuo Rusijos Tautų Sąjungos arbitražui (pastaba 1919 m. Gegužės 26 d., Pasirašyta 1919 m. Birželio 12 d.). Ši gėdinga sutartis nebuvo geresnė už bolševikų pasirašytą Bresto-Litovsko taiką ir buvo Rusijos pasidavimo aktas bei jos pripažinimas pralaimėjusia puse. Ir, skirtingai nei Leninas, kuris jokiomis aplinkybėmis nesiruošė laikytis Bresto-Litovsko taikos, Kolčakas ketino sąžiningai vykdyti savo pareigą išardyti vieningą Rusijos valstybę. Jei į sąvartyną išmesite saldžius snargius apie „kilminguosius patriotus“leitenantą Golitsyną ir kornetą Obolenskį ir suskaldysite malkas „plintančių spanguolių“, išaugusių Rusijos istorijos mokslo dykynėse, malkoms, turėsite pripažinti: Baltųjų judėjimo pergalė neišvengiamai lėmė Rusijos mirtį ir jos egzistavimo nutraukimą …
A. V. Kolčakas, kuris pasirašė de facto Rusijos pasidavimo aktą ir pripažino jį pralaimėtoju mainais už tai, kad pripažino save savo Aukščiausiuoju valdovu.
Kad būtų gėda, pasak buvusių sąjungininkų, nebuvo nieko ir niekas. Vidurinio Nikolajaus II ir jo palydos valdant trims revoliucijoms ir pilietiniam karui, Rusiją džiaugsmingai plėšė ne tik priešai, bet ir buvę draugai, sąjungininkai, kaimynai, praktiškai giminės. Pamiršę visą padorumą, jie atsistojo iš visų pusių su peiliais ir kirviais rankose, nekantriai skaičiuodami, ką dar būtų galima pasisavinti po galutinės mūsų šalies mirties. Intervencijoje dalyvavo:
Antantės šalys - Didžioji Britanija, Graikija, Italija, Kinija, Rumunija, JAV, Prancūzija ir Japonija;
Keturių aljanso šalys - Vokietija, Austrija -Vengrija, Turkija
Kitos šalys - Danija, Kanada, Latvija, Lietuva, Lenkija, Serbija, Suomija, Čekoslovakija, Švedija, Estija.
Amerikos užpuolikai Archangelske
Banketų įsibrovėliai, Vladivostokas - ant Prancūzijos, JAV, Japonijos, Kinijos sienų vėliavų
Serbijos intervencijos dalyviai Murmanske
Tačiau, didžiai plėšrūnų nuostabai, viskas įvyko ne taip ir situacija tapo nekontroliuojama. Iš pradžių Leninas atsisakė „itin pelningo“pasiūlymo tapti „geru kalės sūnumi“, o paskui įvyko baisus dalykas: bolševikai, tiesiogine to žodžio prasme iškėlę valdžią iš purvo, sugebėjo atkurti Rusijos imperiją pagal naują vėliavos ir naujas pavadinimas. Rusija staiga ne tik persigalvojo apie mirtį, bet ir išdrįso susigrąžinti didžiąją dalį pavogtų prekių. Netgi prarastą pelną dėl mūsų staigaus, visiems netikėto atsigavimo buvo sunku, beveik neįmanoma atleisti. Ir toks „įžūlumas“- ir juo labiau. Būtent to „demokratinė“Europa ir „demokratiniai kvadratai“JAV niekada neatleido - nei Rusija, nei Leninas, nei bolševikai.
