Praėjusio amžiaus trečiajame dešimtmetyje, atsižvelgiant į aktyvią šarvuotų kovos mašinų plėtrą, kovos su tokia įranga klausimas tapo ypač aktualus. Buvo pasiūlyta ir parengta įvairių pasiūlymų, kai kurie iš jų pasiteisino ir buvo pritaikyti praktikoje. Kitos idėjos buvo atmestos, nes nebuvo realių perspektyvų. Pavyzdžiui, sovietų išradėjas Bogdanenko pasiūlė originalų „prieštankinių spąstų“dizainą.
Iniciatyva iš apačios
Konkretaus projekto istorija prasidėjo ir baigėsi 1941 m. Pavasarį. Raudonosios armijos pagrindinis šarvuotasis direktoratas gavo laišką iš tam tikro gr. Bogdanenko, kurioje buvo pasiūlyta nauja kovos su priešo tankais versija. Entuziastas pasiūlė priešo šarvuočių kelyje pastatyti specialias metalines gaudykles. Kai vikšras pataikė, spąstai turėjo jį sulankstyti ir uždaryti. Bogdanenko manė, kad metalinės petnešos važiuoklėje gali užstrigti ar nuleisti vikšrą.
Galbūt pasiūlyta idėja neatrodė labai gerai. Be to, reikia prisiminti, kad tuo metu Gynybos liaudies komisariatas reguliariai gaudavo susirūpinusių piliečių laiškus, kuriuose jie siūlydavo drąsiausias ginklų ir technikos srities idėjas - dažniausiai visiškai nenaudingas. Tačiau šį kartą GABTU „pasiūlymas iš apačios“pasirodė įdomus ir nusprendė jį išbandyti praktiškai. Atitinkamą užsakymą gavo GABTU tyrimų diapazonas.
Į laišką draugui Bogdanenko įtraukė dviejų prieštankinių gaudyklių versijų brėžinius. Vienas dizainas apėmė porą pagrindinių dalių ir vieną vyrį. Antrasis gaudyklė buvo didelė ir turėjo du vyriai judančioms dalims. Remiantis autoriaus idėja, abu spąstai turėjo skirtis vienas nuo kito kovinėmis savybėmis.
Paprasčiausias dizainas
Eksperimentiniai spąstai, pagaminti bandymams, buvo gana paprasto dizaino. Jie buvo pagaminti iš plieninio vamzdžio, kurio kvadratinė dalis buvo 25x25 mm, taip pat iš metalo lakšto ir kitų dalių. Kuriant gaminius buvo naudojamos ir tiesios, ir išlenktos dalys. Turbūt sudėtingiausi dizaino elementai buvo vyriai ir sankabos kabliukai.
Vieno šarnyro gaudyklė buvo struktūriškai padalyta į dvi asimetriškos C formos dalis. Vienas sulenkto vamzdžio galas gavo sutvirtinimą ir skylę vyrio ašiai. Antrasis buvo atliktas kabliuko pavidalu. Uždarant gaudyklę, turėjo susikabinti du dviejų dalių kabliukai. Išlenktų dalių centrinėje dalyje buvo suvirintos metalinės plokštės, kurių pagalba spąstai turėjo stovėti ant žemės atviroje padėtyje.
Ši gaudyklės versija svėrė 15,7 kg. „Įėjimo“į gaudyklę plotis buvo 900 mm. Gaminio aukštis atviroje būsenoje yra 670 mm, o vyris buvo pakeltas 380 mm virš žemės. Kaip sumanė bendražygis Bogdanenko, tanko vėžė turėjo važiuoti per pakeltą vyrį ir stumti jį žemyn. Tuo pačiu metu išlenktos gaudyklės dalys turėjo pasisukti ir sujungti su kabliukais, sudarydamos metalinę kilpą aplink vikšrą.
Dviejų vyrių gaudyklė taip pat turėjo porą išlenktų šoninių dalių, tačiau jos skyrėsi forma ir proporcijomis, nors ir išlaikė kabliukus sukibimui. Jie buvo pritvirtinti vyriais ant apatinės dalies, o tai padidino bendrą konstrukcijos plotį ir atitinkamai tanko susidūrimo tikimybę. Dviejų vyrių gaudyklės atveju tikslinė šarvuočiai turėjo važiuoti per pakeltą vidurinę dalį. Nusileidusi žemyn, ji privertė pasukti šonines ir užsidėjo vikšrą.
Ši gaudyklės versija svėrė tik 13,2 kg. Įėjimo plotis buvo 620 mm, įvažiavimo aukštis-150 mm. Atidarius spąstus su dviem vyriais, jų aukštis buvo 500 mm. Taigi, dviejų vyrių buvimas leido sumažinti gaminio matmenis.
Kartu su dviem natūralaus dydžio spąstais bandytojai pagamino porą mažesnių egzempliorių. Savo dizainu jie atitiko projektą gr. Bogdanenko, tačiau jų matmenys atitiko vienos iš bandymuose dalyvavusios šarvuotos transporto priemonės reikalavimus.
Nepavyko bandymai
Trys serijinės šarvuočiai buvo įtraukti į bandymus NIP GABTU. Buvo numatyta išbandyti spąstus lengvuose T-40, T-26 ir BT-7 tipo rezervuaruose. Viso dydžio prieštankiniai ginklai turėjo būti išbandyti tankuose T-26 ir BT-7. Lengvojo T-40 važiuoklė išsiskyrė mažesniais agregatais, todėl šiai mašinai buvo skirti mažesni spąstai. Bandymų vieta tapo nešvarūs ir akmenuoti keliai.
Prieš atliekant bandymus su cisternomis, spąstai buvo tikrinami rankiniu būdu. Dalys judėjo esant apkrovai, vyriai atliko savo funkcijas, o spynos buvo uždarytos. Buvo galima pradėti eksperimentuoti su technologijomis.
Pirmasis buvo išbandytas sumažintas vieno šarnyro gaudyklė, kuri turėjo imobilizuoti T-40 baką. Dėl mažo dydžio gaudyklę reikėjo pastatyti tiesiai prieš takelį, po to bakas pervažiavo jį. Konstrukcija sėkmingai sulankstyta ir uždaryta, o tada priekinis atraminis ritinys nuvažiavo iki gaudyklės viršaus. Jis sėkmingai tęsė trasą ir perėjo per kliūtį; likusieji ritinėliai padarė tą patį. Kartu su vikšru gaudyklė buvo ištraukta ant laivagalio vairo. Tuo pačiu metu jis užsikabino už bako korpuso laivagalio, neatlaikė apkrovos ir subyrėjo. Pats bakas jokios žalos nesulaukė ir galėjo toliau judėti.
Tada „T-40“buvo išbandytas sumažinto dydžio dvigubas šarnyras. Šis produktas sėkmingai užsidarė, po to per jį važiavo visi šoniniai volai. Smūgis į tinginį ir kontaktas su galiniais tanko šarvais taip pat baigėsi mirtinai - antrasis prototipas sugriuvo. Tankas vėl liko nepažeistas.
Be to, buvo pradėti bandymai su viso dydžio vieno vyrio gaudyklėmis su T-26 baku. Spąstai buvo pastatyti tiesiai prieš takelį, po to bakas pradėjo judėti. Vikšras iš karto pakreipė spąstus, o vienas jo galas atsiremia į apatinį priekinį lakštą. Spąstai negalėjo užsidaryti: jos galai įstrigo į varantįjį ratą ir galutinės pavaros šarvus. Vyrių slėgis ir galų blokavimas privertė pagrindines gaudyklės dalis užsisegti. Po to vikšras numušė spąstus ir tiesiog pervažiavo. Buvo sugadintas tik prieštankinis ginklas.
BT-7 gaudyklės bandymai davė tuos pačius rezultatus. Vienintelis reikšmingas skirtumas yra tas, kad kai vikšras pataikė, spąstai nusisuko nuo bako. Po to jo galai atsirėmė į šarvuočio detales, o spaudimas vyriui deformavo visą konstrukciją. BT-7 per spąstus važiavo be žalos.
Dviejų vyrių spąstai kovoje su T-26 pasirodė ne ką geresni. Tankas iš karto numušė spąstus, o įvairios važiuoklės dalys pažeidė jo galus. Spąstai negalėjo užsidaryti ir liko po vikšru. Rezervuaras vėl išlipo su lengvais įbrėžimais ant dažų. BT-7 taip pat be problemų įveikė spąstus su dviem lankstais.
Buvo atliktas papildomas eksperimentas. Dvigubas šarnyrinis įtaisas buvo uždėtas bėgių kelio priekyje, tarp varomojo rato ir priekinio kelio ritinėlio, ir „dirbtinai užrakintas“. Tankas T-26 pradėjo judėti ir numušė spąstus, įstrigdamas tarp kelio ir ritinėlių. Po to volai ištiesino gaudyklės galus - bakas vėl laisvai ėjo į priekį.
Sprendimas: atsisakyti
Remdamasis bandymų rezultatais, NIP GABTU padarė tris pagrindines išvadas. Pirmasis nurodė, kad gaudyklė neužsidaro atsitrenkusi į vikšrą ir niekaip negali paveikti bako judėjimo. Taip pat buvo pažymėta, kad didelius prieštankinius spąstus bus sunku rasti ir užmaskuoti. Galiausiai bandytojai pažymėjo, kad gaudyklių gamyba siejama su dideliu aukštos kokybės metalo sunaudojimu-15–16 kg vienetui.
1941 m. Gegužės 12 d. Buvo patvirtinta Bogdanenkos sukurtų spąstų bandymų ataskaita. Dokumento išvadoje pažymėta, kad nėra realių rezultatų ir pastebimas spąstų poveikis bako važiuoklei. Todėl tokio įrankio negalima rekomenduoti naudoti kariuomenėje.
Čia ir baigėsi šio kurioziško projekto istorija. Gynybos liaudies komisariato specialistai ištyrė drąsų entuziasto pasiūlymą, išbandė jį naudodami prototipus ant tikrų šarvuočių ir priėmė akivaizdų sprendimą. Sugadintos prieštankinės gaudyklės turėjo būti perduotos perdirbti, o jų dokumentai-archyvuoti. Daugiau prie šių idėjų negrįžo.
Techninio pasiūlymo tikrinimas bendražygis. Bogdanenko patvirtino nemažai žinomų tezių. Taigi originalus ir, atrodo, daug žadantis vystymasis ne visada pasirodo toks. Faktinės išradimo darbinės savybės gali būti daug kuklesnės nei tikėtasi. Kartu Bogdanenkos prieštankiniai spąstai yra vienas iš pavyzdžių, kaip iniciatyvūs mūsų šalies piliečiai sunkiu laikotarpiu bandė padėti kariuomenei. Net jei tokie pasiūlymai neįrodė savo naudos, jų autorių motyvacija yra pagirtina.
