Keletą dešimtmečių toliau buvo plėtojama mobiliojo šaudymo punkto idėja - speciali šarvuota transporto priemonė, tinkama greitai pristatyti į tam tikrą padėtį. Nuo tam tikro laiko buvo siūlomi tokio tipo savaeigių gaminių projektai. Mūsų šalyje buvo pasiūlytas vienas įdomiausių mobiliojo šaudymo punkto variantų. Ją sukūrė N. Alekseenko vadovaujama dizainerių komanda.
Proaktyvus vystymasis
Prasidėjus Didžiajam Tėvynės karui, daugelis entuziastų, inžinierių ir kitų profesijų atstovų pradėjo siūlyti savo karinės įrangos ir priešgaisrinių ginklų projektus, galinčius padidinti Raudonosios armijos kovinius pajėgumus. Magnitogorsko geležies ir plieno gamyklos darbuotojai nebuvo išimtis. 1942 m. Pirmoje pusėje jie pradėjo kurti savo projektą, pavadintą „Vaikščiojantis bunkeris“.
Inžinierius N. Alekseenko buvo iniciatorius ir vyriausiasis projektuotojas. Jam talkino keli kolegos gamykloje. Kaip konsultantas entuziastas pritraukė specialistus iš Leningrado šarvuotojo mokymo kursų, skirtų tobulinti vadavietę, tuo metu evakuotą į Magnitogorską. Be to, Alekseenko galėjo pasitelkti I. F. Tevosyanas. Gavęs teigiamą atitinkamo skyriaus išvadą, jis buvo pasirengęs organizuoti eksperimentinės tabletės statybą.
Liepos mėnesį dokumentų paketas ant „vaikščiojančios piliulių dėžutės“buvo išsiųstas Raudonosios armijos pagrindinio šarvuoto direktorato vadovui. GABTU specialistai peržiūrėjo projektą, nurodė jo silpnąsias vietas - ir nerekomendavo tolesniam tobulinimui, jau nekalbant apie gamybos pradžią ir diegimą kariuomenėje. Dokumentai natūraliai pateko į archyvą.
Techniniai aspektai
N. Alekseenko projektas pasiūlė pastatyti originalios išorės ir techninės išvaizdos šaudymo vietą. Tiesą sakant, tai buvo apie nepriklausomą ginklo bokštelį su neįprastu sraigtu. Toks produktas galėtų atsidurti padėtyje, atlikti žiedinį puolimą ir prireikus nedideliu greičiu judėti per mūšio lauką mažu greičiu.
Vaikščiojimo piliulių dėžutės pagrindas buvo šarvuotas korpuso bokštas su užapvalintu lanku ir laivagalio dalimis bei vertikaliais šonais. Maži mobilumo reikalavimai leido naudoti galingiausius šarvus, kurie davė didelę masę. Kaktos ir laivagalio storis turėjo būti 200 mm, šonų - po 120 mm, neskaitant išorinių varomųjų vienetų. Stoge buvo įrengti liukai, skirti patekti į vidų.
Ant priekinės bokšto plokštės buvo pasiūlyta pastatyti įrenginį po nenustatyto tipo 76 mm pistoletu. Šone buvo sumontuotas rutulinis laikiklis DT kulkosvaidžiui. Buvo pasiūlyta atlikti horizontalųjį nukreipimą, sukant visą bunkerį, naudojant pagrindo plokštę po dugnu. Vertikaliai tikriausiai buvo planuojama naudoti atskirus mechanizmus. Laisvuose kiekiuose buvo galima įdėti iki 100 vienetinių patrankų ir iki 5 tūkstančių kulkosvaidžių užtaisų.
Benzininis variklis GAZ-202 iš bako T-60 buvo įdėtas į galinę dėžės dalį. Naudojant paprastą transmisiją, variklis buvo prijungtas prie ašies, pasiskolintos iš penkių tonų sunkvežimio YAG-6. Tilto ašys buvo sujungtos su ekscentrine pavara, per kurią buvo judinami šoniniai „batai“.
Bunkeris Alekseenko naudojo vaikščiojimo principą, naudodamasis korpuso apačia ir pora šoninių batų, žinomų nuo dvidešimtojo dešimtmečio vidurio. Kai variklis veikia, batai turėjo sukamaisiais judesiais atlaikyti mašinos svorį, pakelti ir nešioti kūną į priekį. Kiekvienas toks žingsnis, pagal skaičiavimus, perkėlė objektą 1, 3 m.
Konstrukcijos svoris siekė 45 tonas, o ribota variklio galia leido pasiekti ne didesnį kaip 2 km / h greitį. Manevringumas taip pat buvo labai mažas. Tačiau net ir tokios charakteristikos buvo laikomos pakankamomis norint įeiti į poziciją arba judėti nedideliais atstumais.
Akivaizdūs privalumai
„Alekseenko“mobilusis šaudymo taškas turėjo daug teigiamų savybių ir pranašumų prieš tradicines tablečių dėžutes. Pirmiausia tai mobilumas ir galimybė judėti tarp pozicijų, įsk. mūšio metu. Tokių dėžučių buvimas galėtų rimtai supaprastinti ir pagreitinti gynybos organizavimą tam tikruose sektoriuose.
Projektas pasiūlė naudoti šarvuotą korpusą, kurio apsauga būtų iki 200 mm. 1942 metais joks vokiečių ginklas negalėjo prasiskverbti į tokius šarvus iš tikrų kovinių atstumų. Haubicų ar minosvaidžio artilerijos ar oro pajėgų pralaimėjimas nebuvo garantuotas dėl jų mažo tikslumo. Pagrindo plokštę galima laikyti silpnąja dėžės dėže, tačiau kovinėje padėtyje ji buvo patikimai apsaugota korpuso ir žemės. Taigi „vaikščiojantis bunkeris“išlikimo ir stabilumo požiūriu nenusileistų tradiciniams šaudymo taškams.
Pradiniame projekte buvo pasiūlyta naudoti 76 mm patranką. Toliau plėtojant projektą, dizainas galėtų būti pritaikytas didesnio kalibro ginklams. Dėl padidėjusios masės ir dydžio mobilioji šarvuota transporto priemonė padidintų ugnies jėgą - tai turėtų akivaizdžių pasekmių bendram kovos efektyvumui.
Tiek originalioje, tiek modifikuotoje formoje Alekseenko vaikščiojimo taškai galėjo tapti didžiuliu ginklu ir rimta priešo problema. 1942–43 metais. gynybos linija su artilerija, tankais ir mobiliomis piliulių dėžėmis galėtų sėkmingai sutrikdyti vokiečių kariuomenės žengimą į priekį savo sektoriuje, o pralaužti ją esant ypatingoms sąlygoms būtų nepaprastai sunku, o gal net neįmanoma.
Įgimtos ydos
Tačiau buvo įgimtų trūkumų, kurių ištaisyti buvo neįmanoma arba nepraktiška. Visų pirma, GABTU pažymėjo mažą siūlomos šarvuotos transporto priemonės mobilumą. Net atsižvelgiant į tai, kad jam teko kovoti iš vietos, 2 km / h greitis buvo nepakankamas. Taip pat reikėtų būti atsargiems dėl mažo tikrų bunkerių vienetų, patiriančių didelę apkrovą, patikimumo.
Taip pat reikėjo tikėtis sunkumų dėl bendro judumo. Dėl savo mažo greičio „Alekseenko“dėžutė turėtų būti gabenama į naudojimo vietą naudojant sunkiasvorius sunkvežimius. Tuo metu nebuvo šios klasės nuosavos įrangos, o užsienio automobilių tiekimo pagal paskolą sutartis apimtis gali neapimti visų esamų poreikių.
Kalbant apie amuniciją, „Walking Pillbox“su 76 mm patranka paprastai buvo panaši į tankus „T-34“ir „KV-1“. Jie taip pat nešiojo iki 100 sviedinių, tačiau turėjo mažiau kulkosvaidžių šaudmenų. Galima tokio mūšio trukmė buvo trumpa. Norint pagerinti tokias charakteristikas, reikėjo rasti apimtis, kad būtų padidinta šaudmenų apkrova, arba sukurti jas padidinant korpusą.
Įdomu, kad N. Alekseenko projektas turėjo ne tik techninių apribojimų ir problemų. Rusijos šarvuočių istorikas Yu. I. Pasholokas, kuris pirmą kartą paskelbė medžiagą apie projektą, mano, kad buvo ir organizacinis veiksnys. Šaudymo taškai, įsk. mobilieji buvo įtraukti į Raudonosios armijos inžinerijos skyrių, o ne į GABTU. Atitinkamai dokumentų pateikimas netinkamam skyriui neigiamai paveikė plėtros perspektyvas.
Gavus teigiamą išvadą ir rekomendacijas dėl statybos ir bandymų, projektas taip pat gali susidurti su organizacinėmis ir techninėmis problemomis.„Vaikščiojantis bunkeris“savo konstrukcija labai skyrėsi nuo kitų šarvuočių pramonės gaminių, o jo gamybos plėtra nebūtų buvusi lengva. Tačiau karo metais mūsų pramonė sėkmingai išsprendė daugybę itin sudėtingų problemų, ir N. Alekseenko projektas vargu ar būtų buvęs išimtis.
Iniciatyva ir praktika
Didžiojo Tėvynės karo metu visos pagrindinės Gynybos liaudies komisariato direkcijos reguliariai gaudavo įvairių pasiūlymų, kaip patobulinti esamus modelius ir sukurti iš esmės naujus. Nemaža dalis tokių pasiūlymų buvo sąmoningai neįgyvendinami, tačiau tarp keistų „projektų“buvo ir pagrįstų idėjų. Būtent šiai kategorijai galima priskirti N. Alekseenko sukurtą „vaikščiojantį bunkerį“.
Tačiau smalsus ir vertas projektas nebuvo idealus, ir jie net to nepadarė. Dėl šios priežasties originalus bunkerio ir tanko „hibridas“pateko į archyvą, o Raudonoji armija iki karo pabaigos toliau naudojo tradicinės išvaizdos šaudymo taškus ir šarvuočius.
