Slavų apgulties technika
Kokią apgulties techniką, pasak šaltinių, naudojo slavai?
VI – VII amžiaus poliorcetikos šaltinių analizė. rodo, kad jis, kaip mokslas, buvo paremtas kovine patirtimi ir teorija, pabrėžta iš senovės autorių tyrimų (Kučma V. V.).
Slavai neabejotinai įgijo žinių šioje srityje iš bizantiečių, apie kuriuos rašėme ankstesniame straipsnyje „VO“, ir žinome konkrečias aplinkybes, kaip tai atsitiko.
Apsupties versle, labiau nei bet kuriame kitame kariniame amate, praktika yra svarbiausias įgūdžių veiksnys.
Ankstyvųjų viduramžių sąlygomis buvo neįmanoma „užrašyti“žinių ir panaudoti jas pagal poreikį, ypač slavų. Įgūdžiai buvo perduodami iš vieno specialisto kitam tik vykdant profesinę veiklą. Ir kuo daugiau karių dalyvavo apgultyse, tuo aukštesnės buvo jų žinios statant apgulties artileriją, žinoma, ir atvirkščiai. Todėl slavai, pirmiausia su avaru, o vėliau savarankiškai įgijo šias žinias, dalyvaudami mūšiuose, apie kuriuos rašėme aukščiau. Mes matome nuolatinį įgūdžių augimą tokio šaltinio, kaip „Šv. Dmitrijaus Salonikų stebuklai“(CHDS), duomenimis.
Net jei atsižvelgsime į tai, kad Salonikų apgultyje dalyvavo skirtingos gentys, galbūt nesusijusios viena su kita, tai bent VII amžiuje viena genčių grupė kariauja, migruoja į Graikiją ir Makedoniją. slavų dalyvavimas. avarų piliečiai iš Panonijos, kurie savo ruožtu, kaip žinome, VII a. turėjo karo prieš romėnus Italijoje sąjungoje su langobardais patirties.
Slavai naudojo visus apgulties ginklus, kurie buvo žinomi per šį laikotarpį: akmens metiklius, mušančius avinus - mušamuosius ginklus, puolimo bokštus, vėžlius - kasimo įrangą.
Akmens metikai
Tikriausiai techniškai sunkiausia gaminti ir vykdyti buvo akmens metikai.
Vėlyvojo Romos laikotarpiu tokia technika buvo vadinama skorpionu arba onageriu, o Cezarėjos Prokopijus dar VI amžiaus viduryje buvo vadinamas akmens metikliu. Naudoti šoviniai buvo šerdys, sveriančios nuo 3 iki 80 kg, dažniausiai nuo 3 iki 26 kg, o tai priklausė nuo ginklų dydžio.
ChDS autoriai šiuos ginklus tarp slavų įvardijo kaip πετροβόλος, o jie graikų akmens metikus vadino πετραρία. Jei su pirmuoju vardu jau susidūrė Diodoras (I a. Pr. Kr.), Tai antrasis terminas CHDS tekste naudojamas tik apibūdinant romėnų technologiją. Mauricijus Stratigas (7 a. Pradžia) rašė, kad kariuomenė turėtų turėti „Petrobols“.
Tas pats terminas sutinkamas ir „Velykų kronikoje“, aprašant avarų ir slavų bei Teofano Bizantijos apgulimą Konstantinopolį, aprašant gynybinės įrangos įrengimą ant tų pačių sienų 714. Aišku, kad tai ginklai su tam tikrais dizaino skirtumais.
Gali būti, kad πετραρία buvo mažesnis įrankis, nes trijuose išvardytuose šaltiniuose jis naudojamas ant sienos; Naudojant didesnį įrankį, siena atsilaisvina ir, ko gero, tiesiog nėra vietos ją sudėti.
Negalime sakyti, kad šis įrankis buvo tobulesnis, nes šio laikotarpio šaltiniai, ypač 6 -ojo amžiaus Bizantijos anonimas, aprašo gana primityvią techniką, kurios negalima lyginti su senoviniais pavyzdžiais, nors žinome puikias šių laikų mechanikas ir geometrus..
Taip situaciją su savo taikymu apibūdina NPR autorius. Graikas, dirbantis prie akmens mėtymo mašinos, pavadintas πετραρία, ant akmens užrašė šventojo Dmitrijaus vardą ir pasiuntė jį prieš slavus. Verta paminėti, kad tik jis valdo šį ginklą:
„Kai tik buvo paleistas akmuo, tuo pačiu metu iš išorės nuo barbarų buvo metamas kitas jo link, viršijantis jį daugiau nei tris kartus. Jis susitiko su pirmuoju ir buvo pasuktas atgal, ir abu pateko į barbarų akmens metėjo (πετροβόλου) depresiją ir nužudė tuos, kurie buvo kartu su manganaru “.
Tačiau ChDS apibūdina slavų petrobolą:
„Jos buvo stačiakampės, plačios prie pagrindo ir siaurėjančios į viršų, ant kurių buvo labai masyvūs cilindrai, kraštuose surišti geležimi, prie kurių buvo prikalti rąstai, tarsi didelio laužo sijos, kurių gale buvo pakabinami stropai, ir priekyje esančios tvirtos virvės, kurių pagalba tuo pačiu metu jas traukdami žemyn, paleido stropą. Skrendantys aukštyn [stropai] nuolat siuntė didžiulius akmenis, kad žemė neatlaikytų jų smūgių, o juo labiau žmogaus pastatas. Ir keturkampius akmenų metiklius jie apsupo lentomis tik iš trijų pusių, kad tie, kurie buvo viduje, nebūtų sužeisti strėlių [atsiųstų] nuo sienos “.
Deja, mes turime labai mažai šaltinių apie slavus invazijos į Balkanus metu, tačiau galima daryti prielaidą, kad tokie ginklai dažnai buvo naudojami migracijos laikotarpiu, ypač VII amžiuje, todėl sunku sutikti su išvada, kad per apgulties slavai nesąmoningai naudojo akmens metiklius (Aleksandrovičius S. S.), kurį, beje, paneigia ir ChDS, kai nurodoma, kad 50 (!) slavų akmenų metikų susidūrė su rimta miesto gynyba:
"… [akmenys], atsiųsti prie sienos, jokiu būdu nekenkė jai dėl to, kad ji buvo labai tvirta ir stipriai įtvirtinta".
Nepaisant nuolatinių kovų Balkanuose, galima manyti, kad miestų įtvirtinimai buvo išlaikyti geros būklės. Justiniano I valdymo metais (527–565 m.) Balkanuose buvo įtvirtinta daugybė miestų ir tvirtovių. Nenuostabu, kad, kaip rašėme aukščiau, audringai nusiteikę žmonės bandė paimti miestus ir, jei nepavyko, persikėlė į apgultis.
Įtvirtinimų sienos buvo pastatytos iš tašytų akmens luitų, kurie buvo sumontuoti išorinėje ir vidinėje pusėse, tarpai buvo užpildyti akmenų fragmentais, nuolaužomis ir užpildyti skiediniu. Išlyginamasis sluoksnis buvo pagamintas iš plytų. Plytų matmenys: storis 5 cm, ilgis 32-36 cm Taigi akmenų eilės buvo pakaitomis susipynusios su plytų mūru, kuris buvo pritvirtintas kalkių skiediniu. Pamatai buvo pastatyti tuo pačiu būdu.
Sienos prie pagrindo buvo storesnės nei viršuje; Konstantinopolyje vidinė siena buvo 4,7 m prie pagrindo ir 4 m viršuje.
Bokštai buvo pastatyti kaip atskiros konstrukcijos, siekiant turėti nepriklausomus gynybos modulius, ryšys tarp apatinio ir viršutinio bokšto lygių buvo neįtrauktas. Bokštai kyšojo nuo sienos 5–10 m atstumu (S. Turnbull).
Apgulties bokštai
Kita itin sudėtinga slavų naudojama struktūra yra apgulties bokštas arba helepolis.
„Gelepola“yra pakeliamas tiltas, pagamintas iš medžio. Ji judėjo ant ratų. Apsaugai buvo naudojamos geležinės arba neapdorotos odos, viršutinėje platformoje buvo lankininkai, puolimo būrys ir galėjo būti apgulties ginklai. Išsamų jų aprašymą galima rasti graikų polikorketikoje - miestų apgulties ir gynybos specialistai.
Žinoma, jis buvo pastatytas atsižvelgiant į esamas polikorketikos tendencijas, ir, žinoma, slavai iš pradžių sužinojo apie jo konstrukciją iš užfiksuotos Bizantijos mechanikos, apie kurią rašėme aukščiau, tačiau panašu, kad per VII a. slavų gentys jau veikė savarankiškai. Ir VII amžiaus pabaigoje. ChDS autorius rašo apie inžinerines karines drugovitų genties struktūras Salonikų apgulties metu:
„Trumpai tariant, tai buvo kažkas, ko niekas iš mūsų kartos nežinojo ar niekada nematė, ir mes vis dar negalime įvardyti daugumos jų“.
Taip pat sunku sutikti su nuomone, kad „atnešti tokį kolosą prie sienų buvo verta didelių pastangų, kurios dažnai nebuvo pagrįstos“.
(Aleksandrovičius S. S.)
Net jei neatsižvelgiame į likimo peripetijas, kurios yra visur kare, tada, man atrodo, verta apsvarstyti šiuos veiksnius.
Pirma, sprendžiant iš ChDS ir Velykų kronikos: apgulti taip nemanė ir su visais bokštais elgėsi visiškai rimtai.
Antra: labai svarbu tiksliai apskaičiuoti bokšto aukštį įtvirtinimų atžvilgiu. Vegetius (V a.) Pateikia problemų ir gedimų pavyzdžių, kai mobilus bokštas (turres) neatitinka pagrindinio dydžio (jis buvo žemesnis arba per aukštas).
Trečia: tokius bokštus buvo nepaprastai sunku pastatyti, žr., Pavyzdžiui, santrauką iš Bizantijos anoniminio polikorketininko (apie X a.), Kur, beje, jis praneša, kad poliketas „Apollodorus“padarė tokias pačias išvadas jo skaičiavimai statant bokštus ir Dyado bei Harijaus, gyvenusių skirtingu metu, mechanikai. Ir slavai pastatė šias struktūras neturėdami tokių matematinių žinių, kokias turėjo romėnų mechanika ir geometrai.
Taigi, maždaug 620 m. Salonikų apgulties metu slavai pastatė didžiulius bokštus, kurie iškilo virš miesto bokštų, matyt, patogumui juos išvalyti nuo gynėjų, ant platformų buvo stiprus ginkluotas jaunimas. Beje, Mauricijus Stratigas tokiu atveju rekomendavo statyti prieš bokštus.
Ketvirta: atrodo, kad, kaip rašėme aukščiau, šių konstrukcijų naudojimas tapo gana įprastas slavams, užėmusiems Graikijos ir Makedonijos teritorijas, kitaip jie žinotų, kaip šios mašinos yra pagamintos, kai tai buvo stebuklas net romėnams. Salonikų VII amžiaus pabaigoje
Penkta: praktinis būtinumas kartu su psichologiniu veiksniu šiuo atveju nekelia jokių abejonių.
Nepaisant to, kad archeologija mums praktiškai neteikia duomenų, galime kalbėti apie gana aukštą slavų medžio apdirbimo lygį.
Taigi, kartu su pusiau duobėmis, antžeminiai namai su požeminėmis duobėmis buvo gana paplitęs būsto tipas. Tarp nedaugelio gyvenviečių išsiskiria įtvirtinimas Voluinėje prie Volynės kaimo. Žiemą jis buvo pastatytas iš medžio ir turi žemės konstrukcijas, pavyzdžiui, Khotomelio gyvenvietę. Rąstinės konstrukcijos turėjo jungtis „letenoje“ir „lauke“.
Tame pačiame Zimno mieste buvo rasti medžio apdirbimo tekinimo staklių likučiai (Sedovas V. V., Aulikhas V. V.).
Pasikartosiu, šiame gamybos pajėgų vystymosi etape slavai galėjo greitai suvokti konstrukcijas iš medžio. BDS, apibūdinant apgulties ginklus, minimos ir jų metalinės dalys. Apie metalo apdirbimo problemas tarp slavų rašysime kitame straipsnyje.
Avinas-avinas
Mušamasis avinas taip pat yra ginklas, kurį slavai dažnai naudoja apgulties metu. Kas yra natūralu dėl savo paprastumo. Pirmasis paminėjimas, kai slavai jį naudoja kartu su avarais, nurodo 6 -ojo amžiaus 80 -ąjį dešimtmetį, Salonikų apgulties metu. Štai taip Aviną, arba „aviną“, apibūdina didžiojo vado Belisario sekretoras Prokopijus iš Cezarėjos:
„Pastatę savotišką nedidelį keturkampį namą, jie traukia odą iš visų pusių ir iš viršaus, kad ši mašina būtų lengva tiems, kurie ją perkelia, o viduje esantys būtų saugūs ir kuo mažiau atsidurtų strėlės ir priešų ietys. Šios konstrukcijos viduje kitas rąstas yra pakabintas iš viršaus ant laisvai judančių grandinių, bandant jį, jei įmanoma, pritvirtinti konstrukcijos viduryje. Šio rąsto kraštas yra aštrus ir padengtas stora geležimi, kaip strėlių ir ieties smaigalys, arba jie daro šį geležinį kvadratą, tarsi priekalą. Šis automobilis juda ant keturių ratų, pritvirtintų prie kiekvieno stulpo, ir mažiausiai penkiasdešimt žmonių jį perkelia iš vidaus. Kai ši mašina tvirtai pritvirtinta prie sienos, tada, perkeldami rąstą, kurį minėjau, kažkokio prietaiso pagalba jie traukia jį atgal, o tada atleidžia, smarkiai trenkdamiesi į sieną. Dažnai smūgiais jis gali labai lengvai pasisukti ir sunaikinti sieną toje vietoje, kur atsitrenkia …"
Jau VI amžiaus pabaigoje. yra pranešimas, kad slavai naudoja „aviną“su „geležine kakta“. Tuo pat metu matėme, kad slavai VII amžiaus pradžioje.kartu su langobardais jie naudojo mušamus avinus (avinus) užgrobdami Mantują Italijoje. Mes kalbame apie slavus, kurie gyveno Panonijoje, artimiausioje kaimynystėje arba kartu su avarais ir buvo gentys, dalyvavusios avarų žygiuose į Balkanus ir į Konstantinopolį 7 amžiaus pradžioje.
Be to, 7-ojo amžiaus pradžioje ChDS praneša, kad slavai naudoja tiksliai sudėtingus, riedančius „avinus“, „iš didžiulių kamienų ir gerai besisukančių ratų“.
Vėžlys
Kitas populiarus apgulties ginklas tarp slavų buvo „vėžlys“. Tai statinys, po kuriuo priedanga apgulė miesto sieną, naudodama įrankius, tarp kurių buvo kirvis, laužtuvas, kirtiklis ir kastuvas - visi tradiciniai karinių amatų ginklai.
Slavai galėjo sunaikinti sienas be „vėžlių“apsaugos, apsaugodami lankininkus ir skydus.
Vėžlys, kaip tai apibūdino Vegetas, „Pagaminta iš medinių sijų ir lentų; kad nesudegtų, yra padengta šviežia oda “.
Slavai uždengė vėžlius papildomai apsaugoti
„Specialios susuktos pynės iš vynmedžių, gluosnių, vynuogynų ir kitų lanksčių krūmų. Pintinės buvo laisvai mėtomos ant vėžlių arba, galbūt, pakabintos ant vėžlių ant polių “.
(Aleksandrovičius S. S.)
Štai kokie buvo slavų pagaminti „vėžliai“:
„Vėžlių, padengtų ką tik nulupta jaučių ir kupranugarių oda, dėl jų stiprumo, kaip žinote, negalima pažeisti nei mėtant akmenis, nei ugnimi ar verdant dervas dėl odos drėgmės, o juo labiau nedaugelis žmonių, kaip įprasta, ginkluoti ietimis ir lankais “.
Taip pat turime informacijos, kad slavai naudojo ir kitus įrenginius. Jų arsenale buvo ugningi mišiniai, skirti padegti sienas ir, žinoma, apgulties kopėčios. Tarp šių ginklų yra paslaptingi „gorpekai“. Arba tai tik kuolai, arba aštrios lazdos, kurios buvo įstumtos į sieną, kad užliptų ant jos. Tikslios informacijos apie juos nėra.
Vieno medžio
Šiame straipsnyje taip pat norėčiau paminėti apgultyje naudojamus plaukiojančius laivus. Tradiciškai slavai naudojo vieno medžio medžius, tačiau galima manyti, kad VII amžiaus pabaigoje. Slavų piratai Graikijoje taip pat galėtų plaukti užfiksuotais laivais. Pirmą kartą masinis vieno medžio medžių panaudojimas puolime buvo panaudotas Salonikų apgulties metu 7-ojo amžiaus 20-ojo dešimtmečio pradžioje. ir Konstantinopolis 626 m., kai slavai puolė miestą iš šiaurinės Aukso rago pusės. George'as Pisida rašo:
„Ir ten jie yra tarsi žvejybos tinkle
surišę juos, jie išsklaidė tuščias valtis “.
Daug ginčų kyla aplink tai, kur slavai statė šias valtis. Galima manyti, kad per Konstantinopolio apgultį statyba buvo vykdoma vietoje, nes šiandien šiose vietose yra pakankamai miško.
7 -ojo amžiaus aštuntajame dešimtmetyje. apgulus Tesaloniką, Graikijoje ir Makedonijoje apsigyvenusios slavų gentys naudojo „prijungtus“laivus. Be to, jie naudojami, vertinant pagal tekstą, ne tik šturmo metu, bet ir patruliuojant vandens zonoje, siekiant užblokuoti miestą. Taigi šturmo metu slavai laivuose įrengė apgulties ginklus:
„Ir tuojau jie eilėmis artėjo prie sienos kartu su apgulties ginklais, transporto priemonėmis ir ugnimi, kurią jie buvo paruošę - vieni išilgai visos pakrantės sujungtais [laivais], kiti - sausumoje …“
Slavai naudojo tą pačią schemą, kurią aprašė Atėnė Mechanikas (≈ I a. Mūsų eros metais):
„… prijunkite dvi dideles valtis, uždėkite ant jų šią mašiną ir nuvažiuokite ją prie sienų, dažniausiai ramiu oru“.
Be to, jis dar kartą atkreipia dėmesį į tai, kad jaudulio metu valtys juda skirtingomis kryptimis, o konstrukcija yra sunaikinta, tačiau tai atsitiko tik per Konstantinopolio apgultį, kai prasidėjo neramumai Aukso rago įlankoje.
Taigi, matome, kad slavai naudojo visus turimus metodus, žinomus apgulties metu.
Svarbu pažymėti, kad kalbant apie apgulties technologiją kyla daug painiavos. Taip yra dėl to, kad ji ilgą laiką nesikeitė: nuo antikos iki (labai apytiksliai) kryžiaus žygių pradžios. Tai rodo, kad vyksta ginčas dėl garsiausios mokslinės literatūros poliketų gyvenimo datų šimtmečiais apskaičiuotais intervalais (Mishulin A. V.).
Slavų įtvirtinimai VI-VIII a
VI amžiaus pabaigoje. skirtingose slavų žemėse įtvirtinimai pradeda masiškai atsirasti. Žinoma, archeologija nesuteikia mums informacijos apie socialinius tokių įtvirtinimų kūrimo poreikius, o tai sukelia ginčų mokslo bendruomenėje. Nesudėtingas požiūris, kai įtvirtinimas laikomas išskirtinai vieta, apsaugančia aplinkinius gyventojus nuo reidų, ne visada yra tinkamas: be išorinių grėsmių, būtina atsižvelgti ir į tiriamos visuomenės būklės ypatumus, ir tai dažnai visiškai neįmanoma dėl istorinių šaltinių būklės.
Jei ilgą laiką tarp ankstyvųjų slavų vyravo atviro tipo gyvenvietė su retais įtvirtinimais, tai nuo VI a. yra daug įtvirtintų vietų.
Tai, kaip mums atrodo, buvo susijęs su dviem punktais: pirma, genčių sąjungų formavimu, kai centrinė gyvenvietė reikalavo apsaugos pirmiausia kaip kulto centras ir kaip galios ir kontrolės centras.
Antra, vykstant migracijos judėjimui, ypač vakarų kryptimi, atsirado karinis poreikis sukurti „karinius“postus. „Kariniai“nėra dedami į kabutes atsitiktinai, nes jie visų pirma yra įtvirtinti genčių centrai svetimoje aplinkoje, kaip Vakarų slavų žengimas į vakarus nuo Europos arba į šiaurės vakarus ir šiaurės rytus nuo Rytų Europos. Rytų slavų perkėlimo atveju.
Ukrainos archeologas B. A. Tymoščiukas sukūrė šių įtvirtintų gyvenviečių periodizaciją, apibrėždamas tris jų tipus: prieglobstį, administracinį ir ekonominį centrą, šventovę.
Bendruomenės centrai turėjo medines sienas, išorėje sutvirtintas moliniais šlaitais.
Žymiausias iš šių bendruomeninių gyvenviečių centrų yra Zimnas (gyvenvietė prie Lugos upės, Vakarų Bukos intakas, Voluinė, Ukraina).
Zimnovsko gyvenvietės kasinėjimų autorius yra V. V. Aulikhas savo pradžią priskyrė VI amžiaus pabaigai, tačiau vėliau, naudojant patikslinančius duomenis, Zimno atsiradimas priskiriamas ne ankstesnei kaip VII amžiaus pradžiai.
Timoščiukas B. A. rašo apie Zimno įtvirtinimus:
„Šios linijos pagrindas buvo medinė siena, pagaminta iš horizontaliai paklotų rąstų, įstrigusių tarp stulpų porų. Išorėje gynybinė siena buvo sutvirtinta, kaip rodo pylimo profilis, biriu molio šlaitu, o viduje - ilgais namais, esančiais tiesiai prie medinės sienos. Gaisro, kuris sunaikino gynybines konstrukcijas, metu pylimas išsiplėtė ir užblokavo sudegusius rąstus, todėl jų liekanos buvo gana gerai išsaugotos. Matyt, nuo statesnio šlaito pusės medinė gynybinė siena stovėjo pačiame aikštelės pakraštyje ir nebuvo sutvirtinta biriu molio šlaitu (ją pakeitė natūralus kyšulio nuolydis). Todėl sienos liekanų čia neišliko. Be to, įtvirtintą liniją sustiprino nadolbas (žemas palisadas), kuris buvo išdėstytas plataus šlaito viduryje. Šio tipo įtvirtintos linijos taip pat buvo tiriamos kituose gyvenviečių centruose, bendruomenės centruose “.
Karpatų Ukrainos teritorijoje yra aštuoniolika tokių įtvirtintų gyvenviečių ar genčių centrų, Dulebų genčiai priklausančių žemių.
Atkreipkite dėmesį, kad ne visos VII amžiaus slavų apgyvendintos teritorijos. ištirtas taip kruopščiai, todėl čia galime taikyti retrospektyvų metodą.
Neišbraukus iš darbotvarkės išorinės grėsmės, įtvirtintų gyvenviečių atsiradimą galima paaiškinti tik naujų santykių tarp giminių genčių formavimosi pradžia ir kova dėl valdžios genčių sąjungose.
VII amžiaus pradžioje. įtvirtinimai atsirado ir Sukovsko-Dzedzitskaya (Lehitskaya) archeologinės kultūros teritorijoje, kurios pavyzdys-5 hektarų ploto Szeliga pilies įtvirtinimas ant Slupianka upės, kairiojo Vyslos intako. Tvirtinimas turėjo nedidelį molinį pylimą su akmenimis ir medine siena ir buvo įsikūręs ant kaganato sienų (Aleksejevas S. V.).
Rytuose, Kolochino architektūros kultūros teritorijoje (Dniepro regiono miško dalis iki Dniepro šaltinių), buvo daugybė įtvirtintų gyvenviečių (VII a.): Nuolatinė gyvenamoji vieta ir prieglobstis ((Kolochin-1, Kiseli, Cherkasovo, Nikodimovo, Vezhki, Bliznaki, Demidovka, Akatovo, Mogilev Įtvirtinimai buvo rage, buvo įtvirtinimai su pylimais ir grioviais (kartais ne vienas), turėjo keletą gynybinių vietų. Mediena buvo naudojama kaip pylimų armatūra. taip pat buvo naudojamos sienos išilgai kraštų ir keteros. Tvirtovėse buvo uždaryti ilgi namai su vidiniu kiemu (Oblomsky A. M.).
VII amžiaus pradžioje. Slavai, žengdami iš rytų į Oderio baseiną, svetimoje, nežinomoje aplinkoje, savo gyvenvietes statė kaip galingas gynybines struktūras.
Nereikia pamiršti, kad šio laikotarpio žmogui realios ir įsivaizduojamos išorinės jėgos grėsmių požiūriu atrodė vienodos vertės. O apsauga nuo jų, taip pat ir įtvirtinimo pagalba, buvo svarbiausia, ypač migracijos į priešišką aplinką metu. Netgi atsižvelgiant į tai, kad, kaip mano istorikai, šios vietovės buvo gana apleistos.
Tačiau pirmiesiems slavų naujakuriams grėsmė kilo iš rytų. Taip žuvo Tornovo gyvenvietė (Šprė upės baseinas), kurios vietoje nauji migrantai pastatė naujus įtvirtinimus: galingą 10–14 m aukščio žiedinį veleną, 5–8 m pločio griovį, konstrukcijas iš vertikalių stulpų ir rąstiniai nameliai.
Pradžioje į šią vietovę migravę sorbai (serbai), skruzdžių genčių grupė, VII amžiaus pradžioje. sukūrė galingas tvirtoves tarp Elbės ir Saale: struktūra buvo sauso mūro įtvirtinimas su medinėmis konstrukcijomis viršuje.
Serbai (sorbai) panaudojo iš Bizantijos pasiskolintus įgūdžius Dunojaus pasienyje statant tvirtoves.
Tuo pačiu laikotarpiu buvo pastatytas Obodritų sąjungos miesto centras - Stargradas (dabar Oldenburgas) ir Veligradas (Meklenburgas). Jo stiprinimo ypatybės: plotas 2, 5 kv. km, pylimas 7 m aukščio, pylimo pagrindas buvo medinis karkasas, padengtas blokų ir lentų „apvalkalu“. Ši konstrukcija netrukus taps lemiama statant slavų tvirtoves šiose teritorijose.
Akivaizdu, kad Vogastisburko tvirtovė, kurioje buvo pirmasis slavų karalius Samo ir kurią apgulė Dagoberto I (603-639) frankai, buvo panašaus dizaino maždaug 623 m. Daugiau informacijos apie šią pilį rasite straipsnyje „VO“„Pirmoji slavų valstybė“.
Svarbu, kad tokia galinga struktūra frankams būtų per sunki, bandymas išbadyti „pilį“nepavyko, nes, matyt, slavai ne tik sėdėjo įtvirtinime, bet ir aktyviai atakavo, o tai sukėlė apgulusius paliko stovyklą pabėgti.
Matome, kad ankstyvųjų slavų įtvirtinimai buvo išskirtiniai ir originalūs, nes jų statybai slavai turėjo pakankamai galimybių ir jėgų.
Apibendrinant reikia pažymėti, kad ne visos slavų gentys turėjo apgulties darbo įgūdžius, kaip ir „įtvirtinimo“žinių lygis buvo skirtingas, ir tai neabejotinai lėmė skirtingas genčių išsivystymo lygis. Akivaizdu, kad tie, kurie glaudžiau bendravo su labiau išsivysčiusiomis valstybėmis, nuėjo toliau.
Bet apskritai visi slavai vis dar buvo genčių vystymosi stadijoje, ankstyvojo valstybingumo išvakarėse.
Šaltiniai ir literatūra:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Teofano chronografija. Paskolos su pasikartojimu. Classeni. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Anoniminis bizantietis. Poliorketikos instrukcija. Išvertė M. N. Starkhovas Graikų polikorketika. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996 m.
Graikų polikorketika. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996 m.
Apie strategiją. Bizantijos karinis traktatas. Vertimas ir komentarai V. V. Kučma SPb., 2007 m.
Paulius diakonas „Lombardų istorija“. Vertimas D. N. Rakovas. M., 1970 m.
Prokopijus Cezarėjos karas su gotais. Išvertė S. P. Kondratjevas. T. I. M., 1996 m.
Mauricijaus strategija. Vertimas ir komentarai V. V. Kučma. SPb., 2003 m.
Flavius Vegetius Renatus Karinių reikalų santrauka. Vertimas ir komentaras S. P. Kondratjevas. SPb., 1996 m.
Seniausios rašytinės informacijos apie slavus rinkinys. T. II. M., 1995 m.
Aleksandrovičius S. S. VI-VII a. Apgulties darbai tarp senovės slavų. // Rusų ir slavistikos studijos: šešt. mokslinis. straipsnius. Sutrikimas 1. Atsakymas.redaktorius Yanovskiy O. A. Minskas, 2004 m.
Aleksejevas S. V. Didžioji slavų gyvenvietė 672-679 m. (Nežinoma Rusija) M., 2015 m.
Aulikh V. V. Zimnivskės įtvirtinimas - VI -VII amžiaus atminties žodis. ne. Zahidniy Volini. Kijevas, 1972 m.
A. V. Bannikovas Romos armija IV amžiuje (nuo Konstantino iki Teodosijaus). SPb., 2011 m.
Mishulin A. V. Graikų polikorketika apie miestų apgulties meną. // Graikų polikorketika. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996 m.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. Konstantinopolio kritimas. M., 2008 m.
Oblomsky A. M. Kolochinskaya kultūra // Ankstyvasis slavų pasaulis. Slavų ir jų kaimynų archeologija. Numeris 17. M., 2016 m.
Sedovas V. V. slavai. Senieji rusai. M., 2005 m.
Timoščiukas B. A. Rytų slavų bendruomenė VI-X a REKLAMA M., 1990 m.
Kučma V. V. Bizantijos imperijos karinė organizacija. SPb., 2001 m.
