Pirmą kartą informacija apie šį keistą povandeninį laivą, statomą Kinijoje, pasirodė 2018 metų rudenį Kinijos žiniasklaidoje, kai ši valtis buvo išimta iš dirbtuvės. Šių metų pavasarį šio povandeninio laivo nuotrauka pasirodė pasitraukimo iš dirbtuvių ir paleidimo metu. Neseniai pasirodė palydovinės jos nuotraukos prie įrengimo sienos. Tačiau aiškiau, koks tai laivas ir laivas, kol paaiškėjo. Šio maždaug 45–50 m ilgio ir apie 4–4,5 m pločio povandeninio laivo bruožas yra tai, kad beveik visiškai nėra denio korpuso antstato arba, kaip dar vadinama, atitraukiamų sistemų aptvėrimas. Korpuso „užpakalinėje“vietoje įprastų kirtimo formų matomas tik mažas „gumbas“. Tai yra, tai povandeninis laivas be rėmelių.
Problemos istorija
Pati idėja pašalinti vairinę nėra nauja. Ji yra tokio paties amžiaus kaip ir patys povandeniniai laivai. Ant pirmųjų povandeninių laivų, o tiksliau - nuobodžių konstrukcijų, pagamintų iš medžio ir metalo, o vėliau tik iš metalo, labai dažnai kirtimų nebuvo. Išradėjai labiau domėjosi, kaip nardyti ir nepaskęsti, o ne kaip valdyti valtį paviršiuje ir kur paslėpti ištraukiamus įtaisus. Tačiau greitai paaiškėjo, kad tuometiniai povandeniniai laivai, tiesą sakant, „nardantys“laivus ir labai trumpą laiką nardydami, didžiąją laiko dalį turės būti paviršiuje. Korpuso formos pradėjo įgauti formą, kuri būtų optimali paviršiui judėti, be to, ilgą laiką ir esant neramiai jūrai (formos, optimalios povandeniniam judėjimui, atsirado tik tada, kai povandeninio laivo akumuliatoriaus duobės tapo tokios talpos, kad tapo įmanoma judėti po vandeniu daug greičiau ir ilgiau - tai atsitiko vokiečių XXI ir XXIII tipo „elektrinėse valtyse“karo pabaigoje). Taip pat buvo normalaus aukščio vairinės, iš kurių vaizdas buvo daug geresnis, o jaudulio metu jos nebuvo užtvindytos vandeniu, o ištraukiami prietaisai turėjo kur pasislėpti.
Tačiau po karo, kai hidroakustinių paieškos įrenginių galimybės pradėjo smarkiai augti (tačiau, reaguodami į tai, atitinkamai sumažėjo ir povandeninio laivo triukšmas), daugelyje šalių jie pradėjo bandyti kurti valtis be atitraukiamų atitvarų, tai yra, nuožulnus. Nepaisant to, kad po karo šių prietaisų skaičius tik pradėjo didėti. Net karo metu buvo pridėtos minos KPP įrenginiams (dyzelinių variklių veikimas po vandeniu) arba, paprastai kalbant, snorkeliams, taip pat stiebai pasyviems radijo žvalgybos įrenginiams / įspėjamosioms radiacijos stotims, o tada - radarų stiebai. Tokių stiebų ir įtaisų skaičius kartu su tradicine periskopų pora (vadas ir priešlėktuvinis) greitai pasiekė 5, o vėliau net 7–8. Vėlesniais laikais jie bandė sumažinti ištraukiamų įtaisų skaičių, nesėkmingai, ant vieno stiebo pastatydami, tarkime, radijo žvalgybos stotis, ryšio antenas ir radarus. Sovietų ir Rusijos branduoliniuose povandeniniuose laivuose, pradedant nuo projekto 705, jie pradėjo montuoti VSK į ištraukiamų sistemų tvorą - iššokantį gelbėjimo kamerą visai įgulai. Daugelyje užsienio ir mūsų projektų vairinėje taip pat yra horizontalių vairų.
Tačiau tuo pačiu metu povandeninių laivų dizaineriai puikiai žinojo, kad triukšmo požiūriu valtis be vairinės yra geresnė nei su vairine. Ir jie bandė sumažinti jo dydį bent jau korpuso atžvilgiu (tai lengviau padaryti dviejų korpusų buitiniuose laivuose). Be to, stiebai ir periskopai gali būti gaminami ne taip, kad atsitrauktų viduje, o tilptų į korpuso griovelius. Ši schema naudojama retai, tačiau ji naudojama, pavyzdžiui, gerai žinomiems mažiems 865 projekto „Piranha“povandeniniams laivams sabotuoti ir buvo taikomas šis sprendimas. Tačiau dažniau pastaraisiais metais jis buvo naudojamas povandeniniams dronams.
Supergalių testas
Nepaisant to, ne kartą buvo rengiami ir be logotipo valdomi povandeniniai laivai. Pavyzdžiui, 1960 m. SSRS buvo sukurta 12 mažo 673. projekto mažo branduolinio povandeninio laivo variantų. Projekto tikslas buvo sukurti kompaktišką mažo povandeninio laivo (iš tikrųjų branduolinio giliavandenio vandens lygio) branduolinį povandeninį laivą stotys ar dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai), apie 1500 tonų. Variantai buvo suskirstyti į du pogrupius: 4 „M tipo“- 1500 t ir iki 35 mazgų povandeninio greičio, o 8 „B tipo“- nuo 1550 iki 2450 t ir iki 40 mazgų greičio. Branduolinės jėgainės galia svyravo nuo 25 000 iki 40 000 AG, iš visų variantų, tik viena buvo pagaminta pagal dviejų velenų schemą, likusi dalis buvo vieno veleno. Tačiau 7 tvorų variantai neturėjo ištraukiamų sistemų. Ištraukiami įtaisai buvo ištraukti į kūną, o vietoj tilto buvo ištraukiama konstrukcija, primenanti statinę. Žinoma, suvaldyti šį laivą paviršiuje būtų be galo sunku. Ši į banginius panaši atomarina ne tik nebuvo pastatyta, bet net neapgino projekto projekto. Tačiau kai kurie įvykiai nebuvo prarasti veltui. Daug vėliau jie buvo įgyvendinti įgyvendinant būsimą 705 / 705K projekto „Lyras“.
Kiek vėliau buvo manoma, kad „nepjaustytą kaktusą“graužia mūsų tuometiniai ir dabartiniai pagrindiniai priešininkai - amerikiečiai. Susitikę su itin greitais Rusijos branduoliniais povandeniniais laivais 661 „Anchar“ir „705 Lira“, kurie išplėtė iki 43–44 mazgų, amerikiečiai atsakė labai sėkminga ir labai gausia Los Andželo klasės branduolinių povandeninių laivų serija, kuri pakeitė Eršketų klasė laivų statyklose. Kalbant apie greičio charakteristikas, „Los“, kaip mūsų povandeniniai laivai vis dar vadina, buvo geresnis už „eršketą“, tačiau nepasiekė mūsų laivų. Tačiau kūrimo etape buvo pasiūlyta kompaktiškesnio, tylesnio ir pigesnio … bet nepatogesnio laivo be vamzdžių. Vadinamąjį projektą „CONFORM“sukūrė dizaino komanda, vadovaujama kapitono Donaldo Kerno. Tai buvo laivas be vamzdžių. Jo torpediniai vamzdžiai greičiausiai buvo išdėstyti toliau ir kampu išilginės ašies atžvilgiu, kaip ir daugelyje Japonijos povandeninių laivų vėliau. Tačiau šis projektas buvo pašalintas ir nuošalyje atsidūrė ne bet kas, o JAV branduolinio povandeninio laivyno „tėvas“admirolas Rikoveris. Be to, jie sako, kad daugiau dėl vidaus politinių priežasčių (reikėjo paremti „Elkų“atominių elektrinių gamintoją).
Prancūziškas „aukštųjų technologijų“popierius
Dešimtajame dešimtmetyje Ispanijoje buvo pateikti pasiūlymai statyti povandeninį laivą be vamzdžių, kur vienas iš inžinierių pasiūlė didelio povandeninio laivo be vairinės ir su torpedos vamzdžiais ir raketų elementais korpuso viduryje koncepciją. horizontalioje padėtyje, statmenoje išilginei ašiai. Bet tai nenutiko toliau nei piešiniai.
Neseniai Prancūzijoje buvo pasiūlytas futuristinis povandeninio laivo be vamzdžių projektas, vadinamas SMX-31. Be to, apskritai šis projektas nepajudėjo toliau nei eskizai ir reklaminės pasakos, ir tai nenuostabu. Skaudu, kad jis ne iš šio pasaulio. Laivas, panašus į kašalotą, buvo suplanuotas pagal dviejų korpusų schemą su lengvu korpusu, pagamintu iš polimerinių kompozitų (tai, žinoma, labai apribotų darbinį ir maksimalų, gerai, apskaičiuotą, panardinimo gylį), ir beveik visas jo paviršius turėjo būti padengtas atitinkamomis GAC antenomis. Valtis turėjo būti visiškai elektrinė, be jokių ištraukiamų įtaisų (vietoj jų buvo pasiūlytas iššokantis plūduras su kvadrokopteriu - itin abejotinas sprendimas) ir pan. Kaina, tokio projekto įgyvendinimo sudėtingumas ir laikas taip pat išėjo iš šio pasaulio, o charakteristikos buvo aiškiai pervertintos, todėl ji išliko projekto lygyje.
Kinų požiūris į sviedinį
Taigi matome, kad daugelis valstybių, statančių gerus povandeninius laivus, kaip ir valstybės, kurios negali tuo pasigirti, sirgo povandeniniais laivais be vamzdžių. Dabar, matyt, eilė kinams išsiaiškinti, kodėl bekamerė konstrukcija įsišaknija tik dideliuose povandeniniuose dronuose, ir net tada ne kiekviename.
Pažvelgus į keletą, tarkime, nuotraukų, kai kurie dalykai stebina. Pirma: ši valtis turi labai mažą plūdrumo rezervą, tai matyti iš paviršiuje esančios į vandenį panardintos laivo dalies ir tos, kuri išlipa iš vandens, santykio. Tai kalba apie vienareikšmiškai naudojamą vieno korpuso schemą (pusantro ir dviejų korpusų povandeniniai laivai turi daug didesnę plūdrumo ribą, o tai teigiamai veikia laivo išgyvenamumą ir vertikalų manevringumą). Antra: ši valtis dėl tam tikrų priežasčių neatsitraukia į korpusą ir nesulenkia, tarkime, aukštyn ar atgal, lanko horizontalius vairus. Kodėl buvo priimtas toks sprendimas, neaišku. Tai tiesiog trukdo valdyti laivą daugelyje situacijų, o kartu ir bjaurus „spuogų“vaizdas, kad šis povandeninis laivas pakeičia sargybą. Neaišku, kaip su ištraukiamaisiais įtaisais, bet, tikriausiai, stiebai patenka į korpusą, tačiau šio sprendimo pėdsakų nėra. Bet gal jie tradiciškai įtraukiami į dėklą, jei jie tinka (dėl to kyla didelių abejonių). Galbūt jų iš viso nėra, tada neaišku, kaip jis apskritai gali veikti periskopo gylyje. Jos veiksmai tokiame gylyje gali būti panašūs į bandymus bėgti greituoju greitkeliu - su kibiru ant galvos ir upelio viduryje. Jokia puiki sonaro įranga neapsaugos nuo susidūrimo su indu periskopo gylyje su didele tikimybe. Valtis turi trumpą vertikalią vairo plunksną - labai trumpą, o tai rodo, kad valtis galėjo būti pastatyta sekliam vandeniui (kur jos periskopai ar optroniniai stiebai dar reikalingesni). Tai, kad nėra vairinės su navigaciniu tiltu, neleis laivui normaliai valdyti paviršiuje - tai taip pat suprantama.
Daugelio analitikų prielaidos, kad tai labai didelis dronas, taip pat nelaiko vandens. Šios keistos būtybės denyje matomi bėgiai, o daugybė kitų detalių rodo, kad tai yra pilotuojamas laivas. Tačiau kažkodėl denyje nėra pabėgimo liukų ženklų. Ir varomųjų jėgų nematyti - jie praktiškai yra privalomi bepiločiams orlaiviams. Dėl tos pačios priežasties tai nėra vietinių branduolinių giliavandenių stočių analogas. Ir net nebranduolinis-aišku ne giliavandenis laivas.
Elektros jėgainės tipas taip pat nežinomas. Laivas visai neatrodo kaip branduolinį laivą turintis laivas: jis yra mažo dydžio, be jokių įleidimo ir išleidimo angų ir grotelių, kurias turi turėti branduolinis laivas, išorinio reaktoriaus aušinimo požymių. Yra versija apie „visiškai elektrinę“valtį su ličio baterijomis, „užsikimšusią“bazėje, tačiau taip pat nėra patvirtinimo (taip pat tokių laivų prasmė ir jų saugumo lygis dėl tokių baterijų) nėra aišku). Klasikinis dyzelinis-elektrinis povandeninis laivas? Galbūt, bet šiuo atveju vėl kyla klausimas apie ištraukiamus įtaisus, nes be RPD niekaip nepavyks (net ir branduoliniu varikliu varomas laivas turi būtent šiuos įrenginius, nes turi atsarginius dyzelinius variklius).
Vienintelėje nuotraukoje, iš arti ir didelės skiriamosios gebos, be skreperių skylių, grotelės balastui įleisti į pagrindines balasto talpas ir visos kitos balasto talpyklos matomos žemiau vandens linijos. Ir virš vandens linijos. Kaip šis laivas nuskęs? Nėra jokių torpedų vamzdžių dangtelių žymių, jokių GAK apvalkalų ženklų. Kas tai? Ar yra piktnaudžiavimo „Photoshop“pėdsakų? Taip, į vandenį išleistos valtys aktyviai fotografuoja ir mūsų šalyje, blizgindamos daugybę pasauliui ir „pasauliečiams civiliais drabužiais“nereikalingų detalių iš įvairių užsienio šalių. Bet ne taip, kad nieko neliktų! Na, kinų povandeninis laivas nenešioja ginklų ir yra aklas po vandeniu? Taip pat nėra antihidroakustinės dangos pėdsakų.
Akivaizdu, kad tai nėra kovinis eksperimentinis dizainas. Yra net pasiūlymų, kad tai yra kažkas panašaus į savaeigį modelį, skirtą kai kuriems sprendimams parengti. Bet dabar man patinka mintis, kad ši valtis yra kažkas panašaus į povandeninio laivo taikinį. Sovietų laivyne buvo tokių specializuotų povandeninių laivų. Bet kodėl tokie sunkumai „tiksliniame“povandeniniame laive? Ar kartu nusprendėte patikrinti idėją? Galbūt.
Kai laivas bus baigtas, galima pasakyti ką nors konkretesnio, todėl lauksime ir prie šio klausimo grįšime vėliau. Žinoma, nebent tai yra valtis, o ne kažkoks modelis. Kinai tai sugeba, kaip rodo praktika.
