Taip atsitiko, kad du straipsniai, paskelbti gana daug laiko, grojo vieningai. Ir paaiškėjo, kad tai yra apie branduolinius laivus ir apie dyzelinius elektrinius povandeninius laivus. Ačiū visiems, kurie sutiko su išsakyta nuomone, ačiū tiems, kurie pagrįstai ginčijosi. Buvo tikrai įdomu. Kai antras straipsnis yra komentaruose, malonu.
Bet, jums leidus, aš tęsiu temą ir net šiek tiek ją išplėsiu. Jei atvirai, man labai patinka varpo skambesys, o užsitęsęs laidotuvių skambėjimas yra visiškai nemalonus.
Taigi, vienu metu leidau sau išsakyti nuomonę, kad kadangi mes nesugebame sukurti lėktuvnešių, kreiserių ir naikintojų (mūsų klasifikacijoje jie buvo BOD), tai nėra ko … pasakoti forumuose. Ir mes turime kurti tai, ką dar galime. Tai yra, branduoliniai povandeniniai laivai, galintys, jei ne mus apsaugoti, tai bent kokybiškai atkeršyti.
Ir tada pasirodė momentas (povandeninio laivo), apie kurį iš karto negalvojau. Atsiprašau, pasitaisau.
Taip, branduolinio povandeninio laivo negalima sugauti taip. „Borey“kelionė į Tolimuosius Rytus per pusę pasaulio puikiai tai parodė.
Tačiau net toks puikus ginklas kaip branduolinis povandeninis laivas turi pažeidžiamumų. Kaip pavyzdys - kai persikeliate į bazę arba atvirkščiai, kai paliekate ją budėti. Ne veltui sovietmečiu mūsų „potencialas“nuolatos budėdavo savo valtis būtent tose vietose, kur mūsų valtys greičiausiai išplaukdavo.
Apskritai valtis, kuri (ypač) eina pareigas, turi būti uždengta, o ne tik uždengta, bet ir taip. kad tie, kurie nori sekti, kur eis mūsų raketų vežėjas, nuo problemų išsipūtė.
Senais laikais tokiai operacijai (aš nebijau šio žodžio) buvo įtrauktos nemažos pajėgos. Vieno strateginio povandeninio laivo paleidimą pasirūpino 4–8 maži priešpovandeniniai laivai, 2–3 dideli priešpovandeniniai laivai, keli dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai ir iki povandeninių aviacijos pulkų.
Ir tokia jėga galėtų visus „stebėtojus“nuvaryti į jūrą ir suteikti mūsų laivui galimybę ramiai atitrūkti nuo visų, norinčių šnipinėti ir išgirsti.
Paaiškėjo, kad ir kas ką pasakytų. Vienas nepastebėtas raketinis povandeninis laivas jau yra daug. O jei yra keli? Kaip galite ramiai miegoti Jungtinėse Valstijose (pavyzdžiui), žinodami, kad kažkur vandenyne yra neaptinkamų Rusijos povandeninių laivų?
Paūmėjimo atveju sunku.
Taip, šiandien netoli mūsų krantų yra daug mažiau amerikietiškų valčių, dabar jos turi kitą „potencialų konkurentą“, nepaisant to, jos vis dar yra vietoje.
Ir čia raktas yra prieš povandenines pajėgas. Ir čia prasideda liūdesys ir melancholija, nes priešpovandeninės pajėgos mūsų laivynuose yra atvirai apgailėtinas vaizdas.
Deja, jūs negalite pasakyti kitaip, pagrindinė mūsų laivyno priešpovandeninės tarnybos našta tenka projekto 1124 laivams.
Taip, prieš 50 metų jie buvo tik gražūs laivai. Bet - deja, prieš penkiasdešimt metų. Šiandien likę albatrosai, kurių naujausi buvo pastatyti 1994 m., Jau yra šiek tiek pasenę. Taip, ir jų nėra tiek daug, amžius, deja, atlieka savo darbą.
Su BOD, dideliais priešpovandeniniais laivais, vis dar liūdniau. Tiesiog pažiūrėkite į darbo užmokesčio sąrašą.
Baltijos laivynas. BOD - 0, IPC - 6.
Juodosios jūros laivynas. BOD - 0, IPC - 0.
Šiaurės laivynas. BOD - 5 (3 eksploatuojami, vienas remontuojamas, vienas laukia šalinimo), MPK - 6.
Ramiojo vandenyno laivynas. BOD - 3, MPK - 8.
Taip, vis dar yra naujų korvetų, apie jas kalbėsime atskiroje eilutėje.
Kol kas skaičiais tai yra viskas, kas liko iš sovietinio laivyno. Taigi paveldėjimas, bet to galėjo ir nebūti.
Iš 12 projekto 1155 BOD, ačiū Dievui, dar 6 ir vienas yra remontuojamas. Iš 88 pastatyto IPC projekto 1124 eksploatuojami 22. Tačiau eksploatavimo nutraukimas nėra toli, amžinųjų laivų nėra.
Taigi branduolinių povandeninių laivų įplaukimo ir išėjimo iš bazių užtikrinimo klausimas yra labai artimos ateities klausimas. Pagrindinės mūsų laivyno priešpovandeninės pajėgos yra tokios senos, kaip aš nežinau.
Mes nekalbame apie povandenines stebėjimo sistemas. Jie sako, kad jei jie egzistuoja, tada ant popieriaus arba kaip metalo laužas apačioje. 90 -aisiais sugadinta „žvejų“.
Trečias komponentas, apie kurį norėčiau kalbėti, yra aviacija prieš povandeninius laivus. Korvetes ir fregatas paliksime vėlesniam laikui vien dėl to, kad ten viskas nėra taip liūdna.
Šiandien Rusijos aviacija prieš povandeninius laivus patiria tą patį skausmą kaip ir kreiseriai bei naikintojai. Tai yra, atrodo, popieriuje, bet iš tikrųjų …
Tačiau jį lengviau įvertinti skaičiais.
Lėktuvas.
Tu-142. Iš daugiau nei šimto pagamintų orlaivių 22. kaip nors liko eksploatuoti. Po vieną eskadrilę Šiaurės ir Ramiojo vandenyno laivynuose. Jauniausias gimė 1994 m. 25 metai…
Beje, indai, aktyviai naudoję „Tu-142“, 2017 m. Iškilmingai vedė savo lėktuvus į pensiją …
IL-38. Iš 65 išleistų sovietmečiu (jauniausias - 1972 m.) 22 liko tarnyboje.
Be-12. Iš 141 orlaivio skraidina Juodojoje jūroje 4 (keturi). Visi jie buvo oficialiai nutraukti 1992 metais ir eksploatuojami „kol ištekliai išeikvojami“.
Tai viskas su lėktuvais.
Sraigtasparniai. Tiksliau, sraigtasparnis.
Veteranas (gaminamas nuo 1980 m.) Ka-27PL. Tarnauja 63 orlaiviai, kai kurie (apie 20) buvo atnaujinti į „Ka-27M“, tikriausiai bus atnaujinti visi sraigtasparniai, kurie išliks iki šio momento.
Leiskite labai drąsiai pabrėžti, kad Rusijoje negaminami nei priešpovandeniniai lėktuvai, nei priešpovandeniniai sraigtasparniai. Baigiame sovietinius atmetimus, kruopščiai lopydami ir atspalvindami.
Kiek tai funkcionalu - negaliu spręsti. Bet tai, kad pinigų pervedimas į kvailų branduolinių naikintojų ir lėktuvnešių kūrimą, kurių nėra niekas ir niekas neapsaugos, yra visiška kvailystė, tikiuosi, tai nesukels ginčų ir pasmerkimo.
Preliminari išvada labai nuvilia. Mes imamės sovietinės priešpovandeninės gynybos, o kai ją užbaigsime, galėsime tiesiog atsipalaiduoti. Paleisti dešimtis branduolinių naikintojų ir branduolinių lėktuvnešių, tikėdamiesi, kad priešas jų nešaudys kaip antys, bijodami užteršti pasaulio vandenyną.
Na, tik tai ateina į galvą, nes tu gali ilgai kvėpuoti tema, kas yra vėsiau, „Pelenai“ar „Virdžinija“, bet amerikiečiai turi ką prieštarauti „Pelenui“, bet nuo ko mes ginsimės „Virdžinija“, man, atvirai kalbant, nėra visiškai aišku.
Lygiavimas yra toks. 170 amerikiečių „Orionų“, nors taip pat ne pirmas šviežumas, bet figūra … Be to, vis dar yra beveik 80 vienetų „vikingų“, vežėjų paremtų priešpovandeninių lėktuvų. Apskritai tai taip pat nėra fontanas, bet šiek tiek optimistiškesnis nei mūsų.
Na, beveik 400 priešpovandeninių laivų „Jūros vanagai“iš bendrovės „Sikorsky“- nėra ką pasakyti. Sraigtasparnis yra daug pavojingesnis povandeniniam laivui nei lėktuvas.
Be to, amerikiečių lėktuvus ir sraigtasparnius galima lengvai surinkti į vieną kumštį ir sandariai uždaryti bet kurią pasaulio vandenynų zoną. Kas mums nešviečia iš žodžio „absoliučiai“. Deja, mes net nespėjame čia pasivyti, galbūt, amžinai atsilikome.
Na, o nesugebėjimas patiems gaminti priešpovandeninių orlaivių ir sraigtasparnių. Ne, galbūt galime, bet kažkodėl negaminame. Tikriausiai yra ir rimtesnių tikslų, pavyzdžiui, forumai, tarptautiniai demonstraciniai konkursai, kuriuose nugalėtojas iš anksto žinomas, ir panašūs branduoliniai naikintojai.
Tokiomis nemaloniomis sąlygomis teisingas sprendimas būtų pastatyti daugybę modernių mažų, bet daugiafunkcinių laivų, galinčių kovoti su priešo povandeniniais laivais ir uždengti išėjimą iš jų bazių.
Keista, bet mes turime tokį projektą. Iš pradžių jis turėjo ir tebeturi nemažai trūkumų, tačiau ir su jais laivas atrodo gana gerai. Taip, mes kalbame apie 20380 projekto laivus. Laivai tikrai nėra be trūkumų, tačiau yra potencialas, o svarbiausia - tai, kas jiems priskiriama atsižvelgiant į trūkumus.
Pagrindinis projekto trūkumas yra tai, kad neįmanoma pradėti raketų smūgių pakrantėje ir įrengti „Caliber“. Todėl jie nedelsdami sukūrė projektą 20385, kuriame šie „kalibrai“jau yra.
Žinai, čia yra visiškas jausmas pagal įsakymą „nesukurk sau stabo“. Neįmanoma įdėti „kalibro“- viskas, jūs turite eiti į sąvartyną.
Tiesą sakant, šviesa jau kaip pleištas susiliejo į šiuos „kalibrus“… Visas pasaulis bus nugalėtojas tik dėl to, kad kiekvienas pontonas galės juos paleisti.
Bet jei pažvelgsite rimtai, be kalibro isterijos, tada 22380 yra labai sėkmingas ir (svarbiausia) ne itin brangus „Albatroso“pakaitalas. Laivas tiesiog prašo PLO nišos, nes iš pradžių jis buvo prikimštas tiesiogine prasme visko, ko reikia, kad priešo povandeniniams laivams neskaudėtų galvos.
Jei atidžiai pažvelgsite į kovos rinkinį 22380, tai, žinoma, yra daug vėsiau nei 1124. Tačiau tai natūralu, tarp laivų yra 30 metų.
Akivaizdu, kad šiandien greičiausiai negalime per trumpą laiką sukurti naujo MPK tipo 1124 projekto. Bet būtų puiku, nes kažkas panašaus į projekto 1155 BOD visiškai nešviečia, ir abejotina, ar mums tikrai reikia tolimos vandenyno zonos laivų, kad išspręstume minėtas užduotis.
Čia praverstų 22380/22385. Jie galėtų lengvai perimti BOD pareigas ir bent menkiausiais laipsniais uždaryti skylę priešpovandeninėje gynyboje.
Kodėl „galėjo“? Taip, nes tam jie turi būti pastatyti pakankamu kiekiu. Ir šiandien atrodo, kad abi 22380 ir 22385 korvetų serijos yra baigtos, ir tokie laivai nebebus klojami.
Ir vietoj jų? O vietoj jų iš darbotvarkės dar nebuvo pašalintas skandalingojo projekto „20386“, kuris yra labiau perkeltas, daug brangesnis pinigais ir atvirai silpnesnės ginkluotės, klausimas.
Apie nesąmones, pavadintas „projektas 20386“, jau daug pasakyta, nesikartosiu. Pagrindinis dalykas šia tema yra tai, kad kaina, didesnė nei projekto 20380 ir 20385 korvetės, neturi radikalių pranašumų prieš juos kaip priešpovandeninį laivą, o „Corvette 20385“taip pat yra prastesnė ginklų atžvilgiu.
Taip, ir jei tai nepadėjo - dėl mūsų laivynų vietos, visiškai nepajėgios dirbti kartu, būtina turėti kuo daugiau laivų, galinčių veikti prieš priešo povandeninius laivus. Ir tam jie turėtų būti kuo pigesni, o ne brangesni.
Ypač erzina tai, kad dabar iš mūsų neužsakomos net potencialiai priešpovandeninės korvetės. Taip, paskutiniai 22380 ir 22385 projektų laivai buvo nutiesti 2016 m., Ir viskas, tyla.
Tuo tarpu tema rimta. Kas, atsiprašau, saugos ar apsaugos nuo povandeninių laivų ne naktį minėtą „Audrą“? „Leader“tipo karstas? Kuris yra labiau išstumiamas nei „Petras Didysis“?
Neduok Dieve …
Tačiau klausimas, kas saugos mūsų povandeninių raketų vežėjus prie įėjimo ir išėjimo, yra klausimas. Taip, mes jų turime. Taip, jie yra geri ir pavojingi laivai. Bet kas sakė, kad į psichikos ligonines susirinkę generolai ir admirolai veikia prieš mus? Ne, ten sėdi ir profesionalai. Ir mažai tikėtina, kad jie ir toliau sėdės ir lauks, kol mūsų „Uosis“ir „Borei“ateis į šokiruojančias pozicijas ir paleis viską, kas yra.
Priešingai, jie bus suplėšyti į gabalus, kad to nepadarytų.
Apibendrinant, štai kas atsitiko. Jei atidėtume visus didžiulių ir nenaudingų lovių, tokių kaip branduolinis lėktuvnešis, branduolinis kreiseris ir branduolinis naikintojas, variantus, būtų daug naudingiau pagaliau įsisavinti dyzelinių variklių ir turbinų gamybą mažesnės klasės laivams.
Suprantu, kad šiandien laivų dujų turbinų gamykla mums yra kažkokia fantazija, bet … Ne visur gali stumti reaktorių. Kaip Kalibras.
Mūsų povandeninių laivų strateginėms pajėgoms būtinai reikia priedangos, kad būtų užtikrintas normalus branduolinių povandeninių laivų užduočių vykdymas. Ir tai nėra lėktuvnešiai ir kreiseriai, kurie gali būti priešo povandeninių laivų taikiniai, tai priešpovandeniniai laivai, galintys panaikinti visas potencialaus priešo povandeninių pajėgų pastangas bet kurioje mūsų kontrolės zonos zonoje.
Dėl to - mažiau kvailų projektų, daugiau verslo projektų! Norėčiau išgirsti varpą, o ne laidotuvių varpą mūsų laivyne.
