Gruodžio 27 d. Turėtų būti laikomas orlaivio BB -1 / Su -2 gimtadienis - arba, tiksliau, „sumanymas“. Būtent šią dieną buvo paskelbta Darbo ir gynybos tarybos rezoliucija (toliau - citata iš Khazanovo-Gordyukovo monografijos):
dėl greitojo tolimojo nuotolio žvalgybinio lėktuvo konstrukcijos pagal žemo sparno schemą. Buvo nustatyti pagrindiniai orlaiviui keliami reikalavimai, kurie turėjo būti pateikti bandymams 1937 m. rugpjūčio mėn.
Maksimalus greitis 4000 … 5000 m aukštyje - 420 - 430 km / h;
Maksimalus greitis ant žemės - 350 - 400 km / h;
Nusileidimo greitis - 90 -95 km / h;
Praktinės lubos - 9000 - 10000m;
Įprastas kreiserinis nuotolis - 4000 km;
Su perkrova - 2000 km;
Ginkluotė - 3–5 kulkosvaidžiai ir 200–500 kg bombų “
1937 m. Rugpjūčio 25 d. TsAGI (Centrinis aerohidrodinaminis institutas - GK) vyriausiasis pilotas Michailas Michailovičius Gromovas, ką tik grįžęs į SSRS po garsiojo skrydžio virš Šiaurės ašigalio į San Jacinto, paėmė pirmąją ANT kopiją. 51 lėktuvas, jis tas pats „Stalino uždavinys -1“- SZ -1, dar žinomas kaip „Ivanovas“, dar žinomas - ateityje - BB -1, dar žinomas kaip - Su -2. Pasak sovietų pilotų Doyenne, „lėktuvas buvo paprastas ir lengvai skraidomas, turėjo gerą stabilumą ir valdomumą“.
Nuo 1938 m. Vasario 21 d. Iki kovo 26 d. Lėktuvas sėkmingai išlaikė valstybinius bandymus Evpatorijoje.
1939 m. Kovo mėn. Valstybės gynybos komitetas paskelbė GKO dekretą dėl lėktuvo „Sukhoi Ivanov“paleidimo į serijinę gamybą su prekės ženklu BB-1-„pirmuoju artimo nuotolio bombonešiu“.
1941 m. Gruodžio 9 d. Bendru sąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto ir SSRS liaudies komisarų tarybos nutarimu „Su-2“buvo nutrauktas.
Nuo serijos pradžios iki gamybos pabaigos gamyklos atsargas paliko 893 įvairių modifikacijų „Ivanov / BB-1 / Su-2“lėktuvai.
Tai labai trumpa orlaivio istorija, kuri buvo pirmasis, o ne pats stačiausias žingsnis į šlovės pjedestalą vienam geriausių XX amžiaus orlaivių dizainerių - Pavelas Osipovičius Sukhoi.
Tai itin trumpa orlaivio istorija, kuri buvo galingiausios propagandos provokacijos objektas.
1. Su-2 ir „M diena“
Žinoma, tai bus apie siaubingą tam tikro Viktoro Suvorovo (Vladimiro Rezuno, dar žinomo kaip Bogdanychas) pasakojimą, pavadintą „M diena“. Tiksliau, apie 6-ąjį („Apie Ivanovą“) ir 11-ąjį („Sparnuotasis Čingischanas“) šios epochą kuriančios pasakų kolekcijos skyrius. Negaliu pasakyti, dėl ko esu labiau įžeistas - dėl J. V. Stalino ar dėl lėktuvo. Bet kokiu atveju pabandykime tai išsiaiškinti. Tam mums padės sovietinės aviacijos istorijos „Biblija“-VB Šavrovo knyga „Lėktuvų konstrukcijų istorija TSRS, antroji dalis, 1938–50“ir puiki monografija „Su-2: artimo nuotolio bombonešis“, parašė du puikūs šiuolaikiniai istorikai - Dmitrijus Khazanovas ir Nikolajus Gordyukovas, taip pat nemažai knygų, žinynų ir žurnalų, išvardytų straipsnio pabaigoje.
„… Kartą, 1936 m., Stalinas savo artimiausioje vasarnamyje surinko orlaivių dizainerius, vaišino juos visu kaukazietišku svetingumu ir tada iškėlė užduotį sukurti lėktuvą (geriausią pasaulyje, nereikia to aiškinti), pavadintą Ivanovu.
Darbą prie projekto „Ivanovas“vienu metu atliko daugelis komandų, įskaitant vadovaujamas Tupolevo, Nemano, Polikarpovo, Grigorovičiaus. Tais laikais, vadovaujant Tupolevui, dirbo Petlyakovo, Sukhoi, Archangelskio, Myasishchevo dizaino grupės, vadovaujamos Polikarpovo - Mikoyan ir Gurevich, Lavochkinas ir Grushin dirbo Grigorovičiui. Viskas, ką Stalinas įsakė Tupolevui, Grigorovičiui ar Polikarpovui, automatiškai buvo išplėsta ir į vasalų dizaino grupes “.
Palikime „netoliese esančią vasarnamį“ant Rezuno sąžinės ir jo žvalios vaizduotės: ne vienas dizaineris nieko panašaus neprisimena, o autorius, kaip įprasta, nesivargino patvirtinti savo žodinių ištraukų su nuoroda. Pažvelkime atidžiau į dalyvių sudėtį.
Pasak Rezuno, paaiškėja, kad kadangi pats Tupolevas dalyvavo konkurse, tai reiškia, kad visas jo vadovaujamas Centrinio aerohidrodinaminio instituto KOSOS TsAGI eksperimentinio orlaivių pastato projektavimo skyrius viską apleido ir sugriuvo krūtine ant Ivanovo.. Petljakovas ir Suhojus, Miašiševas ir Archangelskis - visi kartu kuria „Ivanovą“, o kiekvienas - savo, ir pavydžiai dengia stalčius delnais - nesvarbu, kaip kaimynas šnipinėja … Konkurencija, adnaka!
Stipriai. Įspūdingas. Tik tai netiesa.
Faktas yra tas, kad A. N. Tupolevo vadovaujamą KOSOS iš tikrųjų sudarė kelios brigados, kurios yra pagrindinė aviacijos plėtros šalyje kalvė. Ir kiekviena komanda dalyvavo jos kūrime. Aprašytu laikotarpiu Petljakovo brigada atnešė projektą ANT-42, dar žinomą kaip TB-7; Archangelsko brigada - ANT -40, dar žinomas kaip SB; likusios brigados taip pat įvykdė savo užduotis. Frazė „komanda, kuriai vadovauja Tupolevas“praktiškai reiškia: Andrejus Nikolajevičius, oficialiu paštu gavęs „Ivanovui“TTT (taktinius ir techninius reikalavimus), susipažino su jais ir juos išlaikė kartu su savo bendrais sumetimais, vienam iš brigadų vadovų. Būtent - P. O. Sukhoi. Ir čia turiu sulėtinti greitį ir pradėti ilgą paaiškinimą.
Šiandien net žmogus, kuris toli gražu nėra aviacija, paminėjęs pavardę „Sukhoi“ar bent sutrumpinimą „Su“, kažkaip reiškia supratimą. Tai natūralu: KB im. Sukhoi dabar yra vienas autoritetingiausių šalyje ir, ko gero, garsiausias. Todėl mintis, kad P. O. Sukhoi „nuo senų laikų“buvo didžiausia figūra vidaus orlaivių pramonėje, atrodo natūrali ir tarsi savaime suprantama. Atitinkamai viskas, kas liko nuo jos piešimo lentos, jos sukūrimo metu buvo svarbiausia užduotis ir sovietinės aviacijos pramonės „pagrindinio smūgio ietis“.
Tai yra, šiandienos „Su“autoritetas automatiškai perkeliamas į visą „džiovinimą“apskritai. Ir tai iš esmės neteisinga. Orlaivių dizaineris P. O. Sukhoi staiga neatrodė pasauliui šlovingai ir puošniai. Prasidėjus „Ivanovo“plėtrai, Sukhoi turtas buvo atvirai, šiek tiek.
1. Lėktuvas ANT -25, dar žinomas kaip RD, dar žinomas kaip „Stalino kelias“- tas, kuriuo Chkalovas ir Gromovas savo poliariniais skrydžiais iš SSRS į JAV parodė pasauliui, ką reiškia sovietinė aviacija. Pagrindinis, žinoma, buvo Tupolevas, tačiau projektui vadovavo Sukhoi.
Tai kas? RD yra eksperimentinis, rekordinis orlaivis, padedantis pasiekti laimėjimų aukštųjų technologijų srityje, bet ne kovinis, o ne serijinis.
2. Kovotojas I-4. Atrodo, kad tai kovinė transporto priemonė, tačiau vėl pagaminta mažoje serijoje, Raudonosios armijos oro pajėgų asmuo niekaip neapibrėžė. Priežastis paprasta: tai buvo pirmasis sovietinis naikintuvas iš metalo, tai iš tikrųjų vėl yra eksperimentinis lėktuvas. Vien faktas, kad jis buvo pagamintas pagal „skėčio“schemą ir turėjo korpusą iš gofruoto duralumino, byloja daug. Nedaug mašinų buvo naudojamos eksperimentiniams tikslams: Kurchevskio dinamiškai reaguojančių patrankų kūrimas; Vakhmistrovo „lėktuvo nuorodos“programos eksperimentai.
Kas atsitinka? Pasirodo, su lengva Tupolovo ranka „super svarbi stalinistinė užduotis“(taip, tokia itin svarbi užduotis, kuri ne daugiau, ne mažiau priklausė nuo jos įgyvendinimo, paties Stalino ir visos TSRS likimo). - tai ne aš sakau, tai yra Rezunas) tuomet mažai žinomo TsAGI darbuotojo rankose. Jei sutiksime su Rezuno teiginiu, kad „Ivanovas“yra svarbiausia Stalino planuojamo agresyvaus karo priemonė, paaiškėja, kad bendražygis. Tupolevas į stalinistinę užduotį reagavo be jokios pagarbos. Formaliai, galima sakyti, sureagavo.
Rezuno bandymai apsaugoti N. N. Polikarpovo garbę ir orumą atrodo dar juokingiau:
„Žiūrėk, tarp stalinistinės vasarnamio dalyvių yra Nikolajus Polikarpovas. Ankstesniais 1935 m. Milane vykusioje aviacijos parodoje Polikarpovo „I-15bis“buvo oficialiai pripažintas geriausiu naikintuvu pasaulyje, o Polikarpovas jau dalyvavo „I-16“serijoje ir buvo kuriamas. Polikarpovas yra lyderis pasaulio lenktynėse dėl geriausio kovotojo. Palikite Polikarpovą, netrukdykite jam, nesiblaškykite: jis žino, kaip padaryti kovotojus, tik nenulenkite jo nuo bėgių. Vyksta lenktynės, ir kiekviena valanda, kiekviena minutė verta kraujo svorio. Bet ne. Kryptininkas, draugas Polikarpovas. Yra svarbesnis darbas nei kovotojo kūrimas. Draugas Stalinas nėra suinteresuotas kovotoju už gynybinį karą “.
Sutikime - tai įspūdinga. Nikolajus Nikolajevičius yra kovotojai, jis negali ir nenori galvoti apie nieką kitą, bet čia - ant tavęs! Du pusiau raštingi pusiau blaivūs saugumo pareigūnai, turintys liaudies komisaro N. I. Ežovo mandatą: viską mesti, niekšas! Daryk „Ivanova“! Priešingu atveju …
Svetainės rossteam.ru skaitytojai tai jau matė: lygiai taip pat blogi pusiau raštingi čekistai (jau valdomi Berijos) privertė A. N. Tupolevą sukurti keturių variklių nardymo bombonešį. Atidžiau panagrinėjus, saga „Apie niekingą Beriją ir narsųjį Tupolevą“pasirodė esanti klastotė. Taigi, apie konkursą „Ivanovas“Rezunas papasakojo dar daugiau pasakų …
Grįžkime prie vienos citatos: „vadovaujant Polikarpovui - Mikojanui ir Gurevičiui …“Teisingai. Tuo metu NN Polikarpovas vadovavo antrai pagal dydį SSRS orlaivių projektavimo asociacijai - po KOSOS TsAGI, Tupolevo komandai - Specialiojo dizaino biurui OKB. Jam taip pat vadovavo kelios projektavimo komandos. Ir vienas iš jų užsiėmė „Ivanovu“.
Tačiau Mikojanas ir Gurevičius dar tik apskaičiavo … kovotoją! Kodėl: „Draugas Stalinas nėra suinteresuotas kovotoju už gynybinį karą“. Matyt, būtent dėl to, kad IV Stalinas nekreipė dėmesio į naikintuvus, Mikojano-Gurevičiaus brigada šiek tiek vėliau buvo paskirta atskiram projektavimo biurui, kurio užduotis buvo atgabenti naikintuvą I-200, esantį aukštyje, būsimąjį MiG-1 / MiG- 3, į seriją.
Tačiau reikalas jokiu būdu neapsiriboja naikintuvu I-200. Atsiverskime Šavrovo knygą, kurią Rezunas mums taip reklamuoja, ir pažiūrėkime, ką N. N. Polikarpovas veikė 30 -ųjų pabaigoje, t.y. tada, kai, pasak Rezuno, visi sovietų dizaineriai prie čekistinio revolverio pistoleto nieko nedarė, tik lenktyniavo, kad sukurtų „Ivanovą“.
Pasirodo, kad šiuo metu Polikarpovo projektavimo biuras kuria ir gamina pirmąjį sovietinį naikintuvą su skysčiu aušinamu „Hispano-Suiza“varikliu ir „ShVAK-I-17“pistoletu. Praeis šiek tiek laiko, ir šios schemos kovotojai užpildys Rytų fronto dangų - „LaGG -3“ir visų skaičių „jakus“…
Tuo pat metu OKB kuria naikintuvą su radialiniu varikliu, perspektyvų I-16 įpėdinį-naikintuvą I-180.
Šiuo metu OKB kuria labai perspektyvią dviejų variklių transporto priemonių šeimą MPI (daugiasėdis patrankų naikintuvas)-VIT (didelio aukščio tankų naikintojas)-SPB (greitaeigis nardymo bombonešis).
Visa tai galima perskaityti tiek Šavrove, tiek įspūdingoje bandomojo piloto, fronto kario, P. M. Stefanovskio knygoje „300 nežinomųjų“. Ir štai kas: Rezunas cituoja abi šias knygas savo kūrybos bibliografijoje ir net šiek tiek cituoja iš ten. Bet kad nepakenktumėte sau. Jei pradėsite skaityti Shavrovą ir Stefanovskį kaip visumą, o ne griežtai išmatuotus gabalus, vaizdas pasikeis 180 laipsnių! Piotras Michailovičius skraidino Polikarpovo naikintuvus tuo metu, kai Polikarpovui (pagal Rezuną) buvo kategoriškai uždrausta daryti bet ką, išskyrus „Ivanovą“…
Taip piktasis Ježovas neleido Polikarpovui kurti kovotojų!
Mes žiūrime toliau. Konkurse su šūkiu „Ivanovas“taip pat dalyvavo Grigorovičiaus, Kočerigino ir Nemano dizaino biurai.
Jokio įžeidimo Dmitrijui Pavlovičiui Grigorovičiui, kad ir kaip būtų sakoma, 30 -aisiais jis jau buvo aiškiai išsekęs. Griežtai tariant, po skraidančių „M“serijos valčių per Pirmąjį pasaulinį karą jis visai nepadarė nieko verto. „I-Z“naikintuvas, išėjęs iš jo dizaino biuro salės, pasirodė esąs daugiau nei vidutiniškas aparatas ir tyliai nuėjo į užmarštį. Deja, D. P. Grigorovičius yra aiškus šio sąrašo autsaideris.
Rezunas varo Lavočkiną ir Grušiną į dizainerių gretas, tariamai dalyvaujančias „Ivanovo“darbe. Dėl to, kad jie dirbo Grigorovičiui. Pažvelkime ir į juos.
Grushin. Kas žino bent vieną serijinį lėktuvą „Grushin“? Teisingai, niekas. Nes gamtoje tokių nėra. Buvo įdomių projektų, tačiau niekas nebuvo įkūnyta „metalu“. Ir atsidūsėję pažymime: Grushinas taip pat yra pašalietis. Ir ką daryti? Kūrybos pasaulyje jūs negalite išsiversti be šito: kažkas yra ant žirgo, o kažkas nėra labai geras.
S. A. Lavochkinas. Calca iš P. O. Sukhoi istorijos: yra atvirkštinis perdavimas, tik dar labiau neteisėtas ir grubus. 1936 metais jaunas inžinierius Lavočkinas buvo tik stažuotojas. Jis dar nėra suprojektavęs nė vieno lėktuvo. „Pagrindiniu dizaineriu“jis taps tik po ketverių metų, o vyriausiasis - po penkerių.
Kočeriginas. Atskiriamasis popierius iš Grushin, praktiškai vienas prieš vieną. Kitas pašalietis.
Profesorius Nemanas. Pirmiausia pažymime, kad „Neman“dizaino biuras, tarkime, yra pusiau rankdarbis. Ji veikė savanoriškai, ją sudarė Charkovo aviacijos instituto (KhAI) mokytojai ir studentai. Mes sutinkame, kad dizaino biuro pasirinkimas buvo labai keistas dirbant su „svarbiausiu agresyvaus karo instrumentu“. Prie Nemano ir jo „Ivanovo“grįšime vėliau, bet dabar pereisime prie tikrosios varžybos - tiek Rezuno aprašyme, tiek realiame gyvenime.
Žodis Rezunui:
Kiekvienas sovietų dizaineris, nepriklausomai nuo savo konkurentų, pasirinko tą pačią schemą: mažo svorio monoplanas, vienas variklis, radialinis, dviejų eilučių aušinamas oru. Kiekvienas sovietų dizaineris pasiūlė savo Ivanovo versiją, tačiau kiekviena versija yra stulbinančiai panaši į nepažįstami jo kolegos ir tolimas japonų brolis. ir tai nėra stebuklas: visiems dizaineriams buvo tiesiog duota užduotis: sukurti įrankį tam tikro tipo darbui, pačiam darbui, kurį po kelerių metų atliks Japonijos lėktuvai. perlų uosto dangų. tada kiekvienas konstruktorius sukurs įrankį jo įgyvendinimui maždaug vienodai “.
Atsiverčiame nuobodžią Khazanovo - Gordyukovo knygą, pasižiūrime į „konkurentų“pateiktus juodraščių projektus … Ir esame nustebę. Pasirodo, Polikarpovas ir Grigorovičius pasiūlė „aukšto sparno“schemą! Grigorovičius netgi sugebėjo nešti variklį virš fiuzeliažo - ant pilono, kaip skraidančios valtys. Ir kas niekur nedingsta, kiekvienas iš dizainerių jėgaine pasirinko V formos skysčiu aušinamą variklį AM-34. Dėl labai paprastos priežasties: tuo metu tai buvo galingiausias ir perspektyviausias sovietų lėktuvo variklis. Mūsų „žvalgybos pareigūnas, istorikas ir analitikas“vėl patyrė nesėkmę! Tačiau įdomiausias dalykas superkonkurencijos istorijoje yra Iljušino elgesys.
Formaliai dalyvaudamas konkurse Sergejus Vladimirovičius net nesivargino pateikti savo „Ivanovo“projekcijos. Vadindamas kastuvu, Iljušinas tiesiog „įmušė“varžybas! Ir tai yra visiškai natūralu! Iki to laiko Iljušinas jau turėjo savo požiūrį į mūšio lauko orlaivio išvaizdą, ir visiškai suprantama, kad jis nenorėjo blaškytis dėl aparato kūrimo, jo nuomone, sąmoningai pasenusios ir neperspektyvios schemos. Įdomu (atsižvelgiant į Rezuno istorijų laikymąsi) ir „čekistų-sadistų“elgesį. Pasak Rezuno, sovietų dizaineriai buvo priversti gaminti „Ivanovus“beveik nuo skausmo. Bet čia Iljušinas paniekinamai šypteli ir gana nedviprasmiškai leidžia manyti, kad „Ivanovas“yra tam tikroje vietoje. Tai kas? Ir nieko. Prie jo neskubėjo jokios „juodos varnos“, niekas negriebė jo už čiužinio ir netempė į Butyrką. Nepatinka „Ivanovas“? Gerai, pabandyk savaip. Pamatysime. Iljušinas padarė - ir nieko nedarė, bet „Schwarze Todt“- legendinį „Il -2“.
Atsižvelgiant į projekto projektus, konkursas baigėsi. Viskas! Nė vienas iš pateiktų projektų nebuvo rekomenduojamas plėtoti iki darbo brėžinių. Nėra jokių abejonių, kad konkursas nebuvo skirtas iš karto gauti projektą, tinkamą įgyvendinti realiame aparate. Tai buvo vertinamojo pobūdžio-ką šiandien gali duoti dizaino idėja tema „vieno variklio dvivietis žvalgybinis bombonešis“? Remiantis konkurso rezultatais, Gynybos pramonės liaudies komisariatas, į kurį tada buvo įtrauktas Pagrindinis Aviacijos pramonės direktoratas (SUAI), pasiūlė pastatyti trijų versijų automobilį: medinį, sudėtinį (mišrią konstrukciją) ir visus -metalas. Pagal pirmąjį variantą vyriausiasis dizaineris buvo paskirtas prof. Nemanas, turintis gamybos bazę Charkovo gamykloje Nr. 135, antroje - NN Polikarpovas (gamykla Nr. 21, Gorkis / Nižnij Novgorodas), o trečioje - P. O. Sukhoi (eksperimentinio dizaino gamykla - ZOK GUAP). Sukhoi pasirinkimas į metalo viršininko postą yra gana logiškas: jis ką tik grįžo iš užsienio komandiruotės į JAV, kurios metu susipažino su pažangiais metalo orlaivių projektavimo ir konstrukcijos metodais. Be to, būdamas sovietinės prekybos ir viešųjų pirkimų misijos narys, Pavelas Osipovičius valstybėse nusipirko ką nors tik Ivanovo projekto tema - bet daugiau apie tai vėliau. Taigi eime, drauge. Džiovinkite, supažindinkite, mokykite.
Taigi „ledlaužio“mitas apie nepaprastai svarbias „Ivanovo“varžybas sprogo. Pasirodo, tai buvo gana įprastas, dirbantis organizacinis renginys, kuriame ne meistrai tiesiogiai dalyvavo. Atsižvelgiant į tai, ką sužinojome, Rezuno sąmokslo teorijos kažkaip nepastebimai išblėso ir nublanko.
Bet tai tik pradžia! „Ledlaužio pasakos“ir toliau įgauna galios, spalvų ir sulčių. Mes žiūrime toliau.
Klausykite Rezuno, todėl rezultatas tema „Ivanovas“buvo vienintelis ir vienintelis BB-1 / Su-2. Būtent jis puola su visa kaltinamojo talento jėga. Tačiau faktas yra tas, kad „Neman“lėktuvas taip pat buvo pastatytas, pradėtas eksploatuoti, pagamintas palyginti didelėje serijoje - 528 lėktuvai, daugiau nei pusė „Su -2“gamybos - ir buvo naudojamas Antrojo pasaulinio karo frontuose iki pabaigoje. Mes kalbame apie KhAI-5, dar žinomą kaip P-10. Klausimas logiškas: kodėl Rezunas jį apeina mirtinoje tyloje? Tai labai paprasta. Propagandos kūrėjams (britų Einsatzkommando „Victor Suvoroff“yra ne istorikai, o būtent propagandistai) reikia vieno ryškaus, vienintelio ir nedalomo įvaizdžio, kuriame, kaip vandens laše, būtų sutelkta viskas, ką reikia (liepti) atskleisti ar pašlovinti.. Tai geležinė viešųjų ryšių technologijų taisyklė. Žemiau mes vėl su juo susidursime. Todėl „Suvorovitai“mieliau tylėjo apie R-10, kad nepaaiškintų, jog buvo du „sparnuoti šakalai“(iš tikrųjų net ne du, bet dar daugiau) ir, svarbiausia, nesutepė įspūdžio, NEŠALINKITE POVEIKIO.
„Ivanovui“Polikarpovui nepasisekė. Dėl SUAI-NKAP pertvarkymų Polikarpovas laikinai prarado savo gamybos bazę ir negalėjo laikytis savo mašinos prototipo parengimo terminų. Tuo pačiu metu, siekiant sumažinti gamybos sąnaudas, buvo nuspręsta „Sukhoi“orlaivį gaminti ne tik metalo, bet kompozicinio - su mediniu korpusu. Buvo manoma, kad nepraktiška sugalvoti antrą panašią mašiną, ir tema buvo uždaryta. Beje, buvo kuriamas ir Grigorovičiaus „Ivanovas“. Tačiau dėl Dmitrijaus Pavlovičiaus ligos ir mirties jo projektavimo biuras buvo išformuotas ir visi darbai, žinoma, buvo uždaryti.
Kita melo dalis - „sparnuoto šakalo“dizaino ypatybių aprašymas. Čia belieka tik numoti ranka. Jis, matyt, iš esmės nėra draugiškas santykiams su realybe, o Rezuno „spanguolė“pražysta iškart, kai tik jis įsipareigoja šviesti skaitytoją apie „Su-2“(tada dar BB-1) dizaino ypatybes:
„Ir be to, dirbant prie Ivanovo projekto, kažkieno nematoma, bet valdinga ranka vadovavo tiems, kurie nukrypo nuo bendro kurso. Iš pirmo žvilgsnio aukščiausio lygio įsikišimas į dizainerių darbą yra tik kaprizingo meistro užgaida., kai kurie dizaineriai ant prototipų uždėjo du šaudymo taškus: vieną, kad apsaugotų galinį viršutinį pusrutulį, kitą - galinį apatinį pusrutulį. Jie buvo ištaisyti - mes susitvarkysime vienu tašku, nereikia apsaugoti galinio apatinio pusrutulio. Kai kurie uždengti įgula ir svarbiausi daliniai su šarvų plokštėmis iš visų pusių. Jie buvo pataisyti: uždengti tik iš apačios ir iš šonų. Pavelas Sukhoi savo „Ivanovą“padarė pirmoje metalo versijoje. Paprasčiau - pasakė kažkieno grėsmingas balsas. Lengviau. Tegul sparnai lieka metaliniai, o korpusas gali būti pagamintas iš faneros. Ar sumažės greitis? Nieko. Leisk nukristi “.
Viskas čia netiesa.
1. Netoli bombonešis BB-1 pateko į seriją su dviem gynybiniais šaudymo taškais: viršutiniu Mozharovskio bokštu-Venevidovo MV-5 ir apatiniu liuko kalnu LU. Iš kur kilo teiginys, kad kažkieno „galinga ranka“pašalino LŽ? Ir štai kur. Karinių oro pajėgų tyrimų instituto ataskaitoje apie antrojo BB -1 prototipo (produktas SZ -2) valstybinius bandymus teigiama, kad „liuko laikiklis suteikia tikslinę ugnį mažame šaudymo kampų nuo -11 iki -65 laipsnių kampe, o tai užtikrina jis naudojamas tik šaudymui į antžeminius taikinius, nes priešo oro atakos čia yra galimos išimtiniais atvejais ir yra mažiausiai veiksmingos. Pateikta liuko instaliacija visai neužtikrina galinio pusrutulio apsaugos kampuose, esančiuose arti ašies orlaivis, kuriame efektyviausia ilgalaikė priešo ugnis, patekusi į orlaivio uodegą skrendant lygiai arba lenkiant “.
Taigi LU prekės ženklo liuko įrengimas neatitiko jo paskirties ir iš tikrųjų buvo paprastas balastas. 1940 m. Rugsėjo mėn. (Serijinė „BB-1“gamyba jau įsibėgėjo), LŽ, taip, buvo likviduota. Tačiau jie iš esmės nepašalino apatinio šaudymo taško, o tiesiog jo nesėkmingo modelio. Vietoj to LU Mozharovskis ir Venevidovas sukūrė žemesnę instaliaciją MV-2, kuri visiškai uždengė galinį apatinį pusrutulį. Bet tada kariuomenę aplankė nauja įžvalga. Buvo nuspręsta pašalinti įrenginį ir palikti liuką, kad navigatoriui būtų lengviau palikti avarinę transporto priemonę. Taip, bendražygiai kariuomenėje - su geriausiais ketinimais - metė didelį kvailį; bet kur „nematoma didžiulė ranka“? Dažna klaida, kurią padarė, daro ir darys visų šalių žmonės. Neklysta tik tas, kuris nieko nedaro. Prasidėjus karui, šio sprendimo klaidingumas tapo akivaizdus, o gamyklos brigados nedelsdamos atkūrė MV-2, naudodamos iš sandėlių paimtų dalių rinkinius.
Čia yra toks niuansas. Išvaizdos nuotraukose instaliacijos - tiek LU, tiek MV -2 - nematyti. Sulankstytoje padėtyje jis atsitraukia į fiuzeliažą ir užsidaro kartu su liuko atvartu. Tačiau gresiant kovotojų užpuolimui, jis persikelia į srautą, tačiau paprastai nebuvo kam fotografuoti „Su-2“su ištiestu kulkosvaidžiu, likus minutei iki „Messerschmitts“atakos … kažkodėl.
2. Apie šarvus. Galite kasti mažiausiai toną literatūros apie Antrojo pasaulinio karo aviaciją, tačiau gamtoje buvo tik trys orlaiviai, turėję šarvus „iš šonų“: sovietiniai „Il-2“ir „Il-10“bei vokiečių „Hs.129“. Likusioje dalyje šarvų „iš šonų“iš viso nebuvo arba jie buvo pakabinti atskirų mažų plytelių pavidalu, skirtomis uždengti vieną ar kitą svarbų vienetą: pavyzdžiui, sviedinio konteinerį. Arba kairioji piloto ranka. Be to, visų kariaujančių lėktuvai tokiomis plytelėmis pradėjo apaugti tik 1940 m., Pilotams asmeniškai įsitikinus mirtinu greitojo šaudymo kulkosvaidžių ir ypač oro patrankų poveikiu. 1939 m. Rugsėjo mėn. Didžiausias visų kariaujančių šalių lėktuvų turimas buvo šarvuotas piloto atlošas, o kartais ir priekinis šarvuotas rėmas bei pora šarvų plokščių oro šautuvams. Be to, daugelis automobilių to neturėjo! Taigi, pavyzdžiui, „Spitfire“, „Hurricane“, „R-40 Tomahok“į mūšį išėjo visiškai „nuogi“.
Anglų pilotas ir aviacijos istorikas Michaelas Speke'as savo knygoje „Sąjungininkų tūzai“(Minskas, „Rusich“, 2001) pasakoja stulbinantį atvejį, kai bendrovės „Hauker“inžinieriai atsisakė užsisakyti „uraganą“, abejodami pačiu Tokio pakeitimo galimybė (!) … Eskadrilės vadas Hallahanas, 1 -ojo RAF eskadrilės vadas, skraidantis „uraganais“, savo kovotojo kabinoje turėjo rankiniu būdu pritaikyti šarvus atgal nuo mūšio bombonešio, nuvežti automobilį į „Hawker“gamyklos aerodromą ir pademonstruoti. ten viršininkai. Tik po tokios aiškios demonstracijos inžinieriai pripažino klydę ir ištaisė situaciją.
Jei išlygų nebuvimas ar jų nepakankamumas yra valstybės agresyvumo požymis, tai britai šiuo atžvilgiu yra neginčijami lyderiai. Vokiečių naikintuvų pilotai, sekdami pirmųjų mūšių su britais rezultatus, vieningai nustebo, kaip lengvai užsidegė jų priešininkai. Nenuostabu - prireikė Wilhelmshaveno žudynių ir Sedano žudynių, kad britai pradėtų savo lėktuvus aprūpinti dujų bako apsaugomis ir neutralia dujų pripildymo sistema. Ir atvirkščiai: „Luftwaffe“prieš karą, ko gero, daugiausia dėmesio buvo skirta pasyvios orlaivių apsaugos sistemoms. Pasinaudodami Rezuno logika, prieiname prie išvados: būtent Didžioji Britanija planavo „klastingą puolimą prieš miegančius Vokietijos aerodromus“ir vėlesnius skrydžius „giedrame danguje“! Ir tai tik „nežabotos britų agresijos“gėlės! Žemiau įsipareigoju pristatyti „uogas“.
Kalbant apie „Su-2“, šiuo požiūriu jis niekuo nesiskyrė nuo kitų bendraamžių-tiek sovietinių, tiek užsienio. Pilotas turi šarvuotą nugarą, šturmanas neturi nieko. Nei iš apačios, nei iš šonų. Šis sovietinės gamybos darbuotojų, kaip ir jų užsienio kolegų, trūkumas turėjo būti skubiai pašalintas jau vykstant karo veiksmams. Tačiau „Su -2“apsaugos ir neutralių dujų sistema iš pradžių buvo prieinama - priešingai nei tie patys britai.
3. Galiausiai, fanera ir greitis. Griežtai kalbant, čia nėra jokių santykių. Garsusis britų daugiafunkcis orlaivis „Mosquito“buvo visiškai medinis tiek išilgai, tiek skersai, tačiau tai netrukdė jam tapti absoliučiu savo klasės čempionu pagal greitį, pakilimo greitį ir skrydžio lubas. BB-1 / Su-2 skrydžio duomenys nuo perėjimo prie sudėtinės struktūros nepablogėjo:
a. Visas metalas BB-1 (SZ-2):
didžiausias greitis ant žemės - 360 km / h
tas pats, ties 4700 m - 403 km / h aukščio riba
laikas įveikti 5000 m - 16,6 min
praktiškos lubos - 7440 m
b. Sudėtinis BB-1 (serijinis):
maksimalus greitis ant žemės - 375 km / h
tas pats, ties 5200 m - 468 km / h aukščio riba
laikas įveikti 5000 m - 11,8 min
praktiškos lubos - 8800 m
Ei! Vėlgi, bendražygiai iš MI6 pateko. Faktas yra tas, kad, pirma, turtinga patirtis ir aukštas darbo su medžiu lygis sovietinėse gamyklose užtikrino labai švarų medinių konstrukcijų paviršių ir didelį svorį. Antra, kartu su perėjimu prie kompozito 820 arklio galių M-62 variklis (rusų Wright „Cyclone“) buvo pakeistas 950 arklio galių M-87 (rusų Gnome-Ron „Mistral-Major“). O su duraluminu mūsų šalyje tuo metu nebuvo lengva. O prasidėjus karui tai tik blogėjo. Taigi BB-1 perkėlimas į sudėtinį buvo visiškai pagrįstas, juolab kad dėl to skrydžio savybės nesumažėjo.
Tuo baigiama 6 skyriaus analizė, kartu pastebint sau, kad visuose 9 puslapiuose „Rezun“nepateikė nė vienos citatos ar nuorodos, susijusios su šia tema, kitaip tariant, nė vieno objektyvaus savo daugiakalbio samprotavimo įrodymo. Pereiname prie 11 skyriaus - „Sparnuotas Čingischanas“. Gal autorius (-iai) čia bus informatyvesnis?
O taip! Net 10 citatų, neskaitant epigrafo. Ir vėl beveik viskas ne į temą. Rezunas rašo, kad generolas leitenantas Puškinas, oro maršalas Pstygo, majoras Lashinas, pulkininkas Strelchenko giria „Su-2“, jo skrydžio rezultatus ir aukštą išgyvenamumą. Taigi kas iš to? Kur čia įrodymai apie pasirengimą agresyviam karui? Jei lėktuvas geras - ar jis automatiškai patenka į „sparnuotų šakalų“kategoriją? Tačiau abiejuose skyriuose Rezunas stengiasi įrodyti, kad neginčijamas „Su-2“agresyvumas yra būtent jo įprastos savybės! Draugas prieštarauja pats sau, bet atrodo, kad tai jam visai netrukdo. Svarbiausia - daugiau emocijų!
Generolas feldmaršalas A. Kesselring: „Siaubingas psichinis„ Stalino organų “poveikis yra nepaprastai nemalonus prisiminimas bet kuriam Vokietijos kariui, buvusiam Rytų fronte“. O kur Stalino, jo oro pajėgų ir paties „Su-2“agresyvumas? Vokietis kalba apie sovietinės raketinės artilerijos galią, nieko daugiau.
Pulkininkas Sivkovas: „Iki 1940 m. Gruodžio pabaigos buvo baigtas formuoti 210-asis beveik bombonešių pulkas … lakūnai atvyko iš civilinio karinio jūrų laivyno“. Siaubas! Visas pulkas! Šalis buvo pasirengusi pulti taikiai miegančius priešo aerodromus, ne kitaip! 13 lengvųjų bombonešių pulkų ruošiasi darbui su „Su-2“. Tuo pačiu metu, 1940 m. Lapkričio 5 d. TSRS Liaudies komisarų tarybos dekretu „Dėl Raudonosios armijos oro pajėgų“Nr. 2265–977, dislokuota trylika tolimojo nuotolio bombonešių divizijų! Ir jie buvo įdarbinti daugiausia už atrinkto civilinio oro laivyno personalo ir elito elito - Šiaurės jūros maršruto aviacijos - sąskaita. Kokie vardai, kokie veidai! Vodopjanovas ir Kamaninas, Čerevičius, Akkuratovas, Mazurukas!
Sustabdyti! Palauk minutę! Remiantis Rezuno logika, lengvųjų bombonešių aviacija yra agresyvaus karo instrumentas, tolimojo nuotolio bombonešis-šventosios gynybos instrumentas. Užpildymo klausimas: kas daugiau - 13 pulkų ar 13 divizijų? Diviziją sudaro maždaug trys pulkai; Remdamiesi Rezuno logika, mes turime: draugas Stalinas šventam gynybiniam karui ruošėsi tris kartus energingiau nei agresyviam puolimui. Jis keistas agresorius. Neįžeidžiantis …
Eikime toliau. „Krasnaja Zvezda“, datuojama 92/12/15, tariamai (Rezunas necituoja savęs) rašo, kad 1942 metais lakūnai „… su šautuvais rankose buvo išmesti tūkstančiais Stalingrade, kad sustiprintų pėstininkus“. Sako, kad pusiau išsilavinę pilotai buvo kepti kaip blynai, specialiai „Su-2“(ką tai reiškia ??), iš kurių buvo planuota įrengti net 100-150 tūkst., Bet … gaila.
Čia priartėjome prie didelės ir skanios temos - „Su -2“gamybos planų. Bet pirmiausia - apie „iškritusius“pilotus. Taigi, pilotų niekas neįstūmė į apkasus. Kritišką 1942 m. Rudenį kelių mokyklų kariūnai atsidūrė vokiečių puolimo zonoje fronte. Tai buvo vaikinai, kurie mokėsi 2-3 mėnesius, maksimaliai - pradinio skrydžio mokymo kursą. Kaip, pavyzdžiui, būsimasis Pokyškinskio mokinys, Sovietų Sąjungos didvyris Sukhovas. Tačiau lakūnai buvo pasirūpinti, evakuoti į Kaukazą, už Volgos, į Uralą. Pavyzdžiai - galų gale DGSS Skomorokhov, DGSS Evstigneev ir tas pats Kozhedubas.
Mes žiūrime į citatas toliau. L. Kuzmina „Generalinis dizaineris Pavelas Sukhoi“: „Stalinas problemą suformulavo taip: lėktuvas turi būti labai paprastai pagaminamas, kad būtų galima pagaminti tiek kopijų, kiek mūsų šalyje yra žmonių su Ivanovo pavarde“. Iš kur ponia Kuzmina gavo šią frazę? Ir Dievas ją pažįsta. Stalinas neturėjo žiuri stenografų, kurie įrašytų kiekvieną žodį. Tačiau po jo mirties netikėtai buvo rasta daugybė jų, kurie jam priskyrė tiek visokių nesąmonių, kurių jis iš principo negalėjo pasakyti, kad dabar nėra ir negali būti pasitikima jokiu, tariamai, žvilgsniu. „stalinistinės“frazės, kuri nebuvo dokumentuota … Todėl palikime frazę apie „Ivanovus“ant Madame Kuzminos sąžinės ir pažvelkime į BB-1 „paprastumą“.
Įrenginio paprastumas pirmiausia išreiškiamas jo kaina. Rezunas įkyriai kartoja kiekviename žingsnyje: „Su-2“buvo paprastas. Labai paprasta! Ir taip pigiai kaip aliuminio šaukštas! Jį galėjo padaryti bet kur ir bet kas, beveik moksleiviai darbo pamokose. Skaitome Khazanovą-Gordyukovą ir dar kartą stebimės: vieno variklio kompozitinis bombonešis Su-2, pagamintas gamykloje Nr. 135, kainavo 430 tūkst. Rublių, o gamykla Nr. 207-700 tūkst. Oho, „paprastumas“! Bet gamyklos Nr.2 22 variklis, visiškai metalinis bombonešis SB kainuoja tik 265 tūkstančius rublių, dviejų variklių kompozitas BB-22 gamykloje Nr. 1-400 tūkstančių rublių. O kur čia išradingas paprastumas? O fenomenalus pigumas? Akivaizdu, kad tobulėjant gamybai ji tampa pigesnė, tačiau net ir atsižvelgiant į šį veiksnį akivaizdu, kad apie jokį nepaprastą paprastumą ir pigumą nekalbama. Vėl ponas Rezunas melavo.
Ten pat: „orlaivių gamykloms, kurios ruošiasi gaminti„ Su-2 “, darbuotojus aprūpina karinės tarnybos, kaip kariai į frontą …“
Stipriai! Tačiau šio teiginio visiškai niekas nepatvirtina. Štai tokia praktika nereikalauja, kad gynybos pramonės kvalifikuoti darbuotojai būtų pašaukti į armiją - taip, taip buvo. Tačiau tai buvo susiję su visa „gynybos pramone“ir nebuvo specialių sąlygų „Su-2“ir apskritai NKAP gamybai. Ir vis dėlto-tai tokia graži detalė: 1939 m. Maskvoje vykusiose trišalėse derybose dėl anglo-prancūzų ir sovietų antihitlerinio bloko sukūrimo Prancūzijos delegacijos vadovas generolas Dumenk sakė sovietų atstovui maršalui Vorošilovui, kad kiekvienas Prancūzijos gynybos pramonės darbuotojas turi mobilizavimo kortelę, panašią į mobilizavimo instrukcijas asmenims, atsakingiems už karo tarnybą., o prasidėjus karui turi atvykti į šioje kortelėje nurodytą įmonę. Tai yra, vadovaujantis „Suvorovo“logika, Prancūzija yra pagarsėjusi, neabejotina agresorė.
Tiesą sakant, krūtinė, kaip įprasta, atsidaro paprastai. Pasiruošimas bet kokiam karui reiškia pramonės sukūrimą į karo pagrindą. Nesvarbu, ar laukiame atakos, ar ruošiamės pulti - jei norime laimėti, turime sutelkti pramonę.
11 skyrius kupinas spekuliacijų. Pasak Rezuno, paaiškėja, kad Sovietų Sąjungos oro pajėgos turėjo daug bombų, raketų ir „ShKAS“kulkosvaidžių vien todėl, kad jų gamyba anksčiau buvo orientuota į tai, kad būtų užtikrintas nepaprastos 100 000–150 000 Ivanovų ordos paleidimas …
Pažiūrėkime.
1. „ShKAS“kulkosvaidį sukūrė „Shpitalny“ir „Komaritsky“1932 m., O gaminti pradėjo 1934 m., Kai apie „Su-2“dar nebuvo kalbama. Juo buvo apginkluoti visi sovietiniai lėktuvai: I-15, I-16, I-153, TB-3, DB-3, SB, DI-6, R-5, R-5SSS, R-Zet, R-9, R -10 … 1940 m. Pradėta masinė Lavočkino, Jakovlevo ir Mikojano naikintuvų gamyba, kurių kiekvienas, be kita ko, buvo ginkluotas dviem „ShKAS“ir bombonešiu „Pe -2“(keturi „ShKAS“). Todėl TOZ buvo orientuota į didžiulių „ShKAS“kulkosvaidžių partijų gamybą. Tačiau prasidėjus karui, greitai išryškėjo nepakankamas šautuvų kalibro kulkosvaidžių, kaip ginklo „oras-oras“, efektyvumas, o „savitasis svoris“aviacijos ginklų sistemoje ėmė kristi. Karo viduryje jį beveik visuotinai pakeitė didelio kalibro UB. Taigi nieko nuostabaus tame, kad TOZ pajėgumų visiškai pakako, kad būtų patenkintas smarkiai sumažėjęs „ShKAS“poreikis.
2. Raketų sviediniai. Pirma, Rezuno chronologija yra šlykšti. V. Šunkovo žinynas „Raudonosios armijos ginklai“nurodo, kad raketa RS-82 buvo pradėta eksploatuoti jau 1935 m. Antra, RS-82 iš pradžių buvo laikomas ginklu „oras-oras“ir turėjo suskaidymo galvutę su nuotoliniu saugikliu, netinkamu šaudyti į antžeminius taikinius, o tai buvo atskleista 1939 m.
Ir galiausiai, pats svarbiausias dalykas. Paleidimo sijos ir vamzdžiai (RO -82 - raketinis pistoletas, kal. 82 mm) buvo numatyti kaip standartinė ginkluotė visiems sovietų naikintuvams, puolimo lėktuvams ir net SB bombonešiui. Tai paaiškina „raketų gausą“Raudonosios armijos oro pajėgose. Be to, jakai ir SB beveik niekada nenaudojo raketinių ginklų.
Tačiau „Su-2“nebuvo numatytas raketinių ginklų įrengimas! Būtent jam - jis nebuvo numatytas, taškas! Pirmą kartą, kaip eksperimentas, vienas automobilis buvo aprūpintas 10 sijų RS-132 tik 1941 m. Rugsėjo mėn., Praėjus trims mėnesiams nuo karo pradžios. Ir tik spalio viduryje „Su-2“pradėta gaminti su tvirtinimo taškais, skirtais paleisti sijas, ir tik kas ketvirtas buvo aprūpintas standartinėmis sijomis. Draugas Rezun, tu vėl melavai.
3. Apie bombas - ta pati istorija. Oro bombas buvo numatyta naudoti visiems sovietiniams orlaiviams, pradedant mažiausiu ir seniausiu - I -15. Iki 1930-ųjų vidurio sovietinių bombų asortimentas apskritai buvo sutvarkytas, gamyba buvo sureguliuota, bombos buvo išsiųstos tūkstančiais į Ispaniją ir dešimtys tūkstančių į Kiniją … Ką daro Su-2 turi su tuo bendrauti? Ši paslaptis yra gili ir nežinoma …
O Rezunas ir toliau įkvepdamas kuria pasakas.
Yra pakankamai požymių, kad sovietų pramonė buvo visiškai pasirengusi masinei „Ivanovo“gamybai. Pavyzdžiui, gynybiniame kare pirmiausia reikėjo kovotojų. Norint modernizuoti naikintuvų „LaGG-Z“dizainerį S. A. Lavočkiną skubiai reikia galingo ir patikimo variklio, ir milžiniškais kiekiais. Jokių problemų, pramonė yra pasirengusi gaminti M-82 variklį bet kokiu kiekiu, kuris buvo skirtas „Su-2“. Pramonė yra ne tik pasirengusi juos gaminti, bet ir turi tūkstančius šių variklių sandėlyje - imk ir padėk juos į lėktuvą. Lavochkinas surežisavo, o rezultatas buvo garsus ir mylimas naikintuvas „La-5“.
Vėlgi, žvalus Bristolio analitikas ir istorikas, kaip ir MS, apibendrinamas tiek chronologija, tiek faktologizmu. Pirmasis „Ivanovo“egzempliorius iš Sukhoi skrido 1937 m. Rugpjūčio 25 d. Su varikliu M-62; gamybos procese „Su-2“buvo įrengtas arba M-87A, M-87B, arba M-88 …
… Ir tuo metu Anatolijus Švetsovas kaip tik kūrė, bandė ir tobulino M-82 variklį (vėliau-ASh-82). Kai kūrimas buvo sėkmingas, naujausias dviejų variklių bombonešis „103U“, dar žinomas kaip „Tu-2“, buvo pripažintas prioritetiniu „pirkėju“. M-82 „atsistojo ant kojų“arba, jei jums patinka, „ant stūmoklių“toli gražu ne iš karto: reikiamą patikimumo lygį ir tuo pat metu tam tikrą gatavų produktų atsilikimą pasiekė tik gamykla Nr. rudenį 1941 m.
Ir tada susiklostė paradoksali, labai reta situacija. Dėl objektyvių priežasčių „Tu-2“paleidimas buvo laikinai sustabdytas; dėl to - yra varikliai, bet jiems nėra lėktuvų (dažniausiai atvirkščiai). Tuo pat metu paaiškėjo, kad vienintelė reali galimybė smarkiai padidinti „Su-2“eksploatacines charakteristikas yra padidinti jėgainės galią. Sukhoi bandė pritaikyti „savininko“variklį savo orlaiviui - tai pavyko gerai. Tačiau … Iki 1942 metų optimalus mūšio lauko orlaivis jau buvo nustatytas kuo aiškiau; tai, žinoma, buvo IL-2. 1941 m. Lapkričio 19 d. SSRS valstybės gynybos komiteto dekretu „Su-2“gamyba buvo nutraukta, o ją gaminusi gamykla Nr. 135 buvo išformuota, siekiant sustiprinti gamyklas Nr. 30 ir 381. žmonės ir įranga.
Taigi M-82 variklio likime „Ivanovas“vėl nevaidino jokio reikšmingo vaidmens. Vėl ponas Rezunas meta šešėlį ant tvoros. Na, bent dalelė tiesos - keistis. Nieko nėra.
Lėktuvų gamyba nėra susijusi su molio švilpukų ar medinių šaukštų štampavimu „Khokhloma“gaidžiais. Tai neįsivaizduojama be aiškaus planavimo, kuris daug kartų atsispindi šimtuose dokumentų. Kokie yra šie keisti skaičiai, kuriuos Bristolio Einsatzkommando įkyriai stumia mums po nosimi? 100 000 - 150 000 lėktuvų! Ne, net ne tai. Didžiosiomis raidėmis, pavyzdžiui: ŠIMTAS Penkiasdešimt tūkstančių! Siaubas!
Pradėkime nuo prasmingos Rezuno žinios, kad „1938 m. Rugpjūčio mėn.„ Ivanovas “Sukhoi su prekės ženklu BB-1 (pirmasis artimo nuotolio bombonešis) buvo pradėtas gaminti dviejose gamyklose vienu metu“.
Kaip sakė Goebbelsas, reikia meluoti dideliu mastu. Rezunas visiškai sutinka su Trečiojo Reicho Reicho propagandos ministru. Todėl pažeidimai yra nesustabdomi.
Tiesą sakant, GKO dekretas dėl serijinio BB-1 paleidimo dviejose gamyklose buvo išleistas ne 1938 m. Rugpjūčio mėn., O 1939 m. Ar yra skirtumas ar ne? Bet tai dar ne viskas. Įsakymas pradėti seriją ir masinės gamybos pradžia yra pastebimai skirtingi dalykai.
„Tada jis [Su -2 - autorius] buvo pradėtas gaminti trečiame: buvo statoma milžiniška ketvirtoji gamykla, be to, gamyklos, gaminančios kitų tipų orlaivius, pagal užsakymą buvo pasirengusios pereiti prie gamybos iš Ivanovo.
Tai ne kas kita, kaip bandymas padaryti „bauginančias akis“pasakojant vaikui apie Buką, Koshchei ir Babu Yaga. Mes žiūrime į tas gamyklas:
1. Gamykla Nr. 135, Charkovas (pagrindinė buveinė). Prieš pereidamas prie „Su-2“, 135-asis pastatytas medžio masyvo P-10 neturėjo nei takelažo, nei darbo su metalu patirties. Tai orlaivių gamykla, tačiau tai antrarūšė gamykla.
2. Augalas „Sarcombine“, Saratovas. Pavadinimas kalba pats už save. Tai žemės ūkio mašinų gamykla, karo išvakarėse, perkelta į NKAP (vėliau - gamyklos numeris 292).
Tada Liaudies komisariate jie „iš naujo apibrėžė korteles“- perkėlė „Sarcombein“į „Yak -1“naikintuvų gamybą, tikrai paprastą iki nepadorumo, su kuria susitvarkė ir vakarykščiai vyniojimo bei kuliamosios specialistai. Vietoj to, Sukhoi buvo paskirtas …
3. Augalas Nr. 207, Dolgoprudny. Tai taip pat nėra orlaivių gamykla. Jis buvo vadinamas „dirižabliu“ir atitinkamai pastatė dirižablius. Tai, žinoma, nėra šienapjovės, tačiau toli gražu nėra lėktuvai. Pagaliau, 4. Augalas Nr. 31, Taganrogas. Taip, tai orlaivių gamykla, bet, pirma, vėlgi, toli gražu ne pirmaujanti, antra, tai tradiciškai „jūrinė“gamykla. Jis dirbo kariniame jūrų laivyne ir tuo pat metu gamino MBR-2, MDR-6, GST ir KOR-1, neskaitant atsarginių dalių R-5SSS ir R-Zet. Ir čia - ne mainais, bet papildomai - jie įkelia BB -1 / Su -2. Režisieriui buvo priežastis nelipti prie sienos …
Įdomu, kodėl liaudies komisaras Šakhurinas nepatikėjo įvykdyti „svarbiausio visų laikų stalinistinio įsakymo“vienai (arba dviem ar visoms keturioms) iš keturių pirmaujančių sovietinių lėktuvų gamyklų - Nr. 1, 18, 21 ir 22 ? 1940 m. Jie sudarė 78% visos NKAP produkcijos. Bet kuris iš jų galėtų pasiūlyti „Su-2“gamybos užduočių sprendimą viena ranka. Jei sutinkame su Rezuno požiūriu į programos „Su-2“svarbą, NKAP vadovybės požiūris į jos įgyvendinimą atrodo bent keistas, jei ne sabotažas. Ir jei dar prisimintume „bendrą demokratinį“požiūrį į a priori stalinistinį kraujo troškulį, tai NKAP direktorių ir pareigūnų vadovai turėjo skristi kaip lietus, o Shakhurino galva - pati pirmoji. Tačiau to nesilaikoma. Kažkas, taip, jie pašalino. Ir kai kurie iš jų atsisėdo. Bet ne Shakhurinas! Ir 135 -ame, ir 207 -ajame, ir 31 -ajame fabrikuose jie taip pat niekam nesisuko rankų ir netempė į kalėjimą.
Be to, labai įdomu, kas yra ši „milžiniška ketvirtoji gamykla“, kuri buvo „statoma“? Žinau tik du iš jų: Kazanėje ir Komsomolske prie Amūro. Pirmasis iš pradžių buvo skirtas TB-7, tada PS-84 ir Pe-2. antrasis-pagal DB-3 / IL-4. „Su-2“niekada neatsižvelgė į savo gamybos planus. Vėlgi, Rezunas „lipdo mums kuprą“?
Bet iš tikrųjų, kokie buvo „Su-2“gamybos planai? 1939 metais „Sukhoi“lėktuvai nebuvo pastatyti; 1940 m. 15.02.40 NKAP įsakymu Nr. 56 įsakyta per pirmąjį pusmetį išleisti 135 automobilius; viduryje orlaivių kūrimo programa buvo peržiūrėta remiantis mūšių Vakarų fronte patirtimi-31-oji gamykla buvo paimta iš Sukhoi ir perorientuota į LaGG-3. Dėl to 1940 m. Bendra „Su-2“gamyba sudarė 125 lėktuvus. 1940 m. Gruodžio 9 d. Jungtiniame visos sąjungos bolševikų komunistų partijos CK ir Liaudies komisarų tarybos posėdyje buvo priimta 1941 m. Kovinių orlaivių gamybos programa, kurioje numatyta išleisti 6070 m. bombonešių, iš kurių tik 1150 buvo „Su-2“. Hmmm. Nedaug: 18, 9% - net mažiau nei kas penktas … Bet tai 1941 m.! „Draugas Stalinas ruošėsi pulti“… Tiesą sakant, jie paleido 728; na, tai jau nesvarbu. Svarbu, kad vyriausybės planuose nekvepėtų jokie „šimtai tūkstančių“ar net „dešimtys tūkstančių“„Su-2“.
Matome, kad nebuvo „superprioritetinės“, „svarbiausios“„Su-2“gamybos programos. Jis buvo vienas iš daugelio, nieko daugiau ir ne mažiau. Taip ir turi būti: subalansuotos oro pajėgos turi pačių įvairiausių orlaivių, vieniems jų reikia daugiau, kitiems mažiau, tačiau tai nereiškia, kad vieni yra svarbesni už kitus.
Taip pat atsitinka taip, kad laikui bėgant keičiasi ginkluotos kovos sąlygos ir kai kurios vakar dar veikiančios koncepcijos. Apskritai būtent tai atsitiko su „Su-2“.
2. Su-2: kaip? Kam? Kodėl?
Norint suprasti, kaip ir kodėl gimė ta ar kita konstrukcija, labai naudinga atsekti jo genezę. Suprasti, taip sakant, ir kas buvo „prieš tai“? Šiuo atveju išsiaiškinti, ar „Su-2“sovietų oro pajėgose turėjo pirmtaką, idėjiškai ir konceptualiai artimą orlaivį?
Žinoma, kad buvo! Nereikia jo ieškoti. Tai R-5 / R-5SSS / R-Zet šeima. Jiems buvo patikėtos tos pačios funkcijos, kurias peradresavo „Su-2“, tik techniškai šie reikalavimai buvo įgyvendinti ankstesnės kartos aviacijos lygiu: dviplanė dėžė, kompozitas, kuriame vyrauja mediena ir perkalė, neatsitraukiantis važiuoklė, atvira („R -Zet“- pusiau uždara) kabina, nuo 3 iki 6 „ShKAS“, bombos iki 500 kg, įgula - 2 žmonės. Išsiaiškinti? Žinoma. Daugelis jų buvo pastatyti-4914 R-5, 620 R-5SSS ir 1031 R-Zet. Bet! Pirmasis R-5 skrydis įvyko jau 1928 m. Pasirodo, kad net tada, kai klastingasis Stalinas planavo žaibišką kovą prieš taikiai miegančią Vokietiją! Štai piktadarys!
Tačiau faktas yra tas, kad tuo metu Vokietija apskritai neturėjo jokios aviacijos, net jokio pastebimo civilio, ir vis dar nebuvo lyderio, bendražygio Stalino, bet buvo „sekretorė“Koba, kuri tiesiog, visų nuostabai, išmestas iš prisiekusio priešo iš dangaus aukščio Rusijos žmonių-maniako kanibalo Trockio. O draugei Stalinui dar buvo labai ilgas kelias iki valstybės valdžios svertų. Ir vis dėlto jis neturėjo partijos partijos reikiamu mastu …
Ispanijoje „R-5“ir „R-Zet“, veikdami kaip lengvieji atakos bombonešiai, ne kartą smogė frankistams. Tačiau pasibaigus kampanijai paaiškėjo, kad šių mašinų amžius baigėsi.
Būtent pakeisti šias mašinas buvo skirtas „Ivanov“- BB -1 - SU -2. Tai viskas!
Ir mes stengsimės dar giliau pažvelgti į praeities miglą. Ir „iki R-5“? Visa eilutė: R-4, R-3, R-1-viskas vienoda. Savo ruožtu R-1 yra sovietų replika iš anglų De Havilland DH.9, garsaus Pirmojo pasaulinio karo pabaigos lėktuvo, streiko, žvalgybos, stebėtojo ir net, jei reikia, sunkaus naikintuvo. Po karo jis ilgam tapo sektinu pavyzdžiu daugelyje pasaulio šalių, ne tik SSRS.
Kaip giliai į laikus įsiskverbė užkrečiama „sparnuoto šakalo“idėja! Bet tai dar ne viskas.
Šios klasės protėvis vėl yra britų orlaivis, žvalgybinis bombonešis AVROE504K, klasikinio modelio dvivietis vieno variklio dvipusis lėktuvas su traukiamuoju sraigtu. Visos kitos schemos - gondolos, su stumiamuoju sraigtu ir pan. - laikui bėgant buvo nutrauktos ir panaikintos kaip neperspektyvios, o 504K, įstojęs į karą 1914 m. Rugpjūčio 1 d., Gyveno ilgai po jo pabaigos.
Kas atsitinka? 1913 m. (Buvo sukurti 504K metai) britai planavo agresyvų karą, vieną gražų sekmadienio rytą klastingai, niekingai ir klastingai planavę nukristi į kažkieno miegančius aerodromus, įgyvendindami imperijos generolo pataisos idėją. Personalas: „Blitzkrieg“sąvoka „giedrame danguje“…
Rave? Taip. Tik tai nėra mano kliedesys, nes logika ne mano. Tokia yra „virtualios praeities“kūrėjo Bristolio mago logika, kuri, kaip ir būdinga, kiekvieną kartą patenka į neįveikiamą prieštaravimą faktams.
Lėktuvai, beveik identiški 504K, buvo veisiami visose karingose ir nekariaujančiose šalyse, pavyzdžiui, tarakonai. Britų „RAF Be.2“ir „De Havilland“, prancūzų „Potez“ir „Breguet“, vokiečių „Albatross“ir „Halberstadt“skirtingų prekių ženklų - jie visi atrodo vienodai, kaip dvyniai, tiek išvaizda, tiek skrydžio techniniais duomenimis. Visi jie yra klasikiniai, vieno variklio, dviejų vietų žvalgybiniai bombonešiai. Ką tai turėtų reikšti? Pasaulio mėsmalės viduryje britai, prancūzai, vokiečiai, austrai planuoja klastingus smūgius „į miegančius aerodromus“??? Įdomu kam? Gal Paragvajuje?
Zinoma kad ne. Tiesiog tuo metu, tame techniniame ir taktiniame lygmenyje, ši koncepcija geriausiai atitiko žvalgybos ir smūgio lėktuvams keliamus reikalavimus. Dar nieko geriau nebuvo.
Yra dar vienas labai svarbus niuansas, lėmęs ilgalaikį kariuomenės įsipareigojimą laikytis vieno variklio žvalgybinių bombonešių schemos. Mes kalbame apie jo kovinį stabilumą, gynybos galimybes.
Techniniu PMV lygiu žvalgybinio bombonešio ir vienos vietos naikintuvo skrydžio duomenys iš esmės nesiskyrė. To priežastis buvo elektrinės skirtumas. Ilgą laiką subtili naikintuvo konstrukcija neleido uždėti ant jo galingo variklio, kuris tuo metu buvo tik skysčio aušinamas variklis. Žvaigždės formos rotaciniai oru aušinami varikliai, kurie turėjo mažesnį svorį, turėjo mažiau galios, taip pat nemažai kitų trūkumų. Taigi, pavyzdžiui, šie varikliai nebuvo reguliuojami … aps./min. Variklis veikė visu greičiu arba sukosi tuščiąja eiga. Ne daugiau ne maziau. Būtent su tokiais varikliais buvo aprūpinta didžioji dauguma kovotojų.
Ir dėl to paaiškėjo, kad dviejų vietų žvalgybiniai bombonešiai, nepaisant didesnės masės ir geometrinių matmenų, palyginti su naikintuvais, galingesnės jėgainės dėka nebuvo tokie prastesni už naikintuvus, kaip skrydžiai. sėdinti antis “mūšyje. Visi jie turėjo vieną ar du kulkosvaidžius, skirtus šaudyti į priekį „kovotojui“, ir, žinoma, uodegos bokštelį. Taigi manevravimo mūšyje žvalgybos bombonešis galėjo labai gerai atsistoti. Šią akimirką reikia prisiminti …
… O dabar grįžkime atgal, pagal laiko skalę, bet jau palei užsienio oro pajėgas.
Ir matome, ko buvo tikimasi: tarpukariu visos aviacijos galios tokias mašinas pastatė šimtais ir tūkstančiais. Akivaizdu, kad aerodinamika ir aviacijos technologijos nestovėjo vietoje, o žvalgybinio bombonešio išvaizda pamažu keitėsi. Pušies lentjuostės užleido vietą plieniniams vamzdžiams ir profiliams, perkalė palaipsniui buvo pakeista fanera, fanera-su metalinėmis plokštėmis iš pradžių dviplaknis iš pradžių virto statramsčiu sutvirtinta skėčio monoplanu, vėliau-konsoliniu žemo sparno lėktuvu, tačiau konceptualiai niekas nepasikeitė.
Taigi, pasak Rezuno, Hitleris turi vieno variklio bombonešį „Junkers Ju.87“, todėl Vokietija yra neginčijama agresorė. Dieviškasis Hirohito turi vieno variklio „Nakdazima B5N“„Keith“bombonešį, todėl Japonija yra neginčijama agresorė. Atitinkamai, kadangi Stalinas turi vieno variklio „Su-2“bombonešį, tai..?
Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad užkietėjęs agresorius Mussolini turi tą patį bombonešį. Tai Breda Va.64 - taip, „Su -2“kopija. Na, viskas natūralu: Italija yra vien agresija. Nešerkite duonos - duokite ją staiga, miegančiuose aerodromuose … Tiesa, italai kažkodėl niekada nepadarė savo parašo numerio …
Bet štai prieš mus yra taiki, ilgai kentėjusi Lenkija, pagrindinė karo auka. Mūsų laikais tapo įprasta Lenkijos Lenkiją vaizduoti kaip savotišką nekaltą kenčiančią auką, suplėšytą kraugeriškų Hitlerio ir Stalino plėšrūnų nagų. Rašymas apie Lenkiją kitaip nei su atjaučiamu verkimu laikomas „politiškai nekorektišku“. O tuo tarpu 1938 metais kilmingieji ponai aktyviai dalyvavo Čekoslovakijos užgrobime. Nekaltinkite vargšo Hitlerio: Čekoslovakiją padalijo Hitleris, Horthy ir - išdidus didikas Rydz -Smigly, tuo metu Lenkijos diktatorius, ne ką geresnis už Adolfą. Jis nukirto ne silpną gabalą.
Bet tai beje. Kalbant apie šį atvejį, 1939 m. Rugsėjo mėn. Lenkijos armijos aviacijos pagrindą sudarė lengvi vieno variklio bombonešiai PZL P-23 „Karas“. Tai yra „Su-2“brolis, tik „vyresnysis“. Nuo jo vis dar nenuimami „bastiniai batai“, o salonas pusiau uždarytas. Likusi dalis yra vienas prieš vieną. Charakteristikos, žinoma, yra blogesnės - pagal amžių. Išleista padoraus, pagal Lenkijos standartus, serijos - 350 egzempliorių. Nori to ar nenori, mes, galvodami „Suvorovo“kategorijose, turėsime parašyti Lenkiją į užgrūdintą agresorių. Dabar viskas aišku - Hitleris vos spėjo užkirsti kelią nenumaldomam džentelmenų skubėjimui į Berlyną!
Mes žiūrime į taikią patriarchalinę Britaniją. Iki 1939 m. Rudens Karališkųjų oro pajėgų priekinės bombonešio aviacijos stuburą sudarė lengvi vieno variklio „Faery“„Battle“bombonešiai. Paprastai tai yra tas pats „Su-2“dvivietis, konsolinis žemo sparno orlaivis su uždara kabina ir ištraukiama važiuokle, tik dar blogiau. Štai trumpos jo veiklos charakteristikos:
Tuščias svoris - 3015 kg, maksimalus kilimas - 4895 kg, Maksimalus greitis 3960 m - 388 km / h aukštyje, Laikas įkopti 1525 m - 4,1 min.
Praktiškos lubos - 7165 m, Ginkluotė: 17, 71 mm kulkosvaidis - į priekį, 17, 71 mm kulkosvaidis - aukštyn ir atgal, Bombos apkrova - iki 454 kg.
Maksimalus greitis yra 388 km / h.
Pagal Suvorovo logiką kuo blogesnis lėktuvas, tuo jis agresyvesnis; taigi „mūšis“yra pastebimai agresyvesnis nei „Su-2“. Įdomu, ar daug jų sukonfigūruota? Daugelis! 1818 m. Tik kova, neskaitant mokymų.. Bet tai dar ne viskas. Toje pačioje klasėje karo išvakarėse priklausė britų vikersai „Wellesley“(pagaminta 176 kopijos) ir Westlando „Lysander“(1550 egz.). Palyginkite su 893 Su-2. Pridėkime čia 528 P-10. Hmmm, ir jų karalius kartu su seru Neville Chamberlain yra 2,5 karto agresyvesnis už Staliną! Tiesą sakant, ir „Wellesley“su „Lysander“- tai dar ne viskas, bet apie likusius britų „Su -2“„giminaičius“- šiek tiek žemiau. Kol kas jų užtenka.
Bet gal gražioje, ramioje Prancūzijoje viskas kitaip? jokiu būdų. Viena vertus, net 1940 m. Gegužės mėn. „Armee d'la Air“vis dar turėjo daug senų ankstesnės kartos prietaisų - „Breguet Br.27“, „Muro 113/115/117“, „Pote 25“, „Pote 29“, dviplanius lėktuvus ir skėčius su fiksuotu nusileidimu. pavara. Kita vertus, pagrindiniai orlaiviai sąveikai su sausumos pajėgomis buvo „Pote 63.11“(925 pagaminta) ir „Breguet 69“(382 kopijos). Tai dviejų variklių orlaiviai, tačiau čia ir baigiasi jų skirtumas nuo „Su-2“ir likusios lengvų bombonešių brolijos. Štai, pavyzdžiui, pačios masyviausios mašinos - „Pote 63.11“- eksploatacinės charakteristikos:
tuščias svoris - 3135 kg, maksimalus kilimas - 4530 kg, maksimalus greitis - 421 km / h
laikas įveikti 3000 m - 6 min
praktiškos lubos - 8500 m
ginkluotė - 1 - 4 7, 5 mm kulkosvaidis - nejudantis į priekį, vienas 7, 5 mm kulkosvaidis - aukštyn ir atgal, kitas - žemyn ir atgal;
bombos apkrova - iki 300 kg.
Na, kuo jis skiriasi nuo „Su-2“? Taip, nieko. Be to, pastebimai blogiau. Žemas tuometinės Prancūzijos orlaivių pramonės konstrukcijos lygis neleido realizuoti nė vieno dviejų variklių schemos pranašumų. Taigi galima laikyti neginčijamai įrodyta, kad iki 1939 metų rudens brangioji, itin demokratiška Prancūzija buvo pasirengusi negailestingai ką nors pulti. Ne juokai - 1207 naujausi „sparnuoti šakalai“, neskaičiuojant senųjų! Būtent atskleisdamas šiuos Prancūzijos ketinimus, Hitleris buvo priverstas įvykdyti prevencinį smūgį. Pabrėžkime - aš tai padariau, kentėdamas nuo savo sielos! Nenoriai! Per „negaliu“! Jis tiesiog neturėjo kito pasirinkimo …
O kas ten, užsienyje, spragėsių ir Čarlio Čaplino šalyje? Atrodo, kad nėra kam tuo pulti. Kanada jau žiūri į savo burną, nors Didžiosios Britanijos valdžia, kalbėti apie Meksiką nepadoru.
Tačiau besišypsantys balti dantys jankiai pagreitintu būdu kaldina durklą už klastingą ir staigų smūgį miegantiems aerodromams … tačiau tam jie pirmiausia turės kirsti kur nors per jūrą, tačiau tai jiems netrukdo. Kalvė taip, kad ten, kur yra žiauriai agresyvus Albionas ir vienišas rankdarbis
Stalinas:
Curtiss-Wright CW-22-441 egzempliorius;
„Northrop A -17“- 436 egzemplioriai;
Vout SB -2U "Vindicator" - 258 kopijos;
Valti A -35 „Venjens“- 1528 egz.;
Douglas A -24 „Banshee“- 989 egz.
Vien išvardytų modelių bendra galia yra beveik 3600 automobilių! Trumpai tariant, Stalinas ilsisi. Tačiau ypač komiškas pykčio Rezuno pasmerkimo fone yra tai, kad BB-1 prototipas buvo … amerikiečių lengvasis bombonešis Valti V-11. Jie netgi nusipirko licenciją, tačiau, gerai pagalvoję ir pasvėrę, nusprendėme sukurti savo, o dokumentacija, įranga ir medžiagų pavyzdžiai buvo panaudoti pažangiam lėktuvų kūrimo „plaza-shabolon“metodui.
Kitas komiškas prisilietimas. Pirmasis šiandien garsios aviacijos kompanijos SAAB lėktuvas, pagamintas neutralios Švedijos oro pajėgoms, buvo ne kas kitas, o licencijuotas amerikiečių „Northrop A-17“. 107 egzemplioriai buvo pagaminti taikioms Švedijos oro pajėgoms. Ne kitaip, svečiai 40 -aisiais siekė pasipriešinti Norvegijai. Ačiū Dievui, Hitleris nusileido. Priešingu atveju turėtume įtraukti Švediją į žinomų agresorių sąrašus …
Taigi „progresyvios“ir „taiką mylinčios“šalys masiškai išmušė „sparnuotuosius šakalus“. Šis absurdas verčia mus šiek tiek grįžti atgal ir atidžiau pažvelgti į iš pažiūros neginčijamus ir nedviprasmiškus „šakalus“- Ju.87 ir B5N „Keith“. Gal ir ten ne viskas taip paprasta?
Žinoma! Tiesiog Rezunas čia taip pat begėdiškai mus apgauna. Jis turi tokį darbą, kurį galite atlikti.
Visų pirma, palyginti Su-2 su Ju.87 yra visiškai neteisinga. „Junkers“yra nardymo bombonešis, tiek konstruktyviai, tiek taktiškai skiriasi nuo „Su-2“. Štai kodėl jis išgyveno Su -2 frontuose: vokiečiai masiškai naudojo Ju.87 iki 1943 m. Pabaigos, o kartais - iki karo pabaigos, nepaisant didelių „laptežnikų“nuostolių. Poveikis buvo skausmingai geras, jei jie prasiveržė į tikslą. Na, o FW.190F / G neatėjo pakankamai greitai, kad jį pakeistų …
O su B5N „Keith“yra visiškai suklastotas. Rezunas entuziastingai piešia japonų reidą Perl Harbore, apdovanodamas „Kate“vis labiau šiurpinančiais epitetais. Skaičiavimas aiškus: tai analogijos darbas. Perl Harboras yra antspaudas, apgaulės ir išdavystės simbolis; Tvirtai pritvirtiname „Keitę“prie jos, prie „Keito“-„Su-2“ir stumiame skaitytoją prie išvados: kad „Su-2“turėjo sukurti savo Perl Harborą! Tačiau Hitleris smogė pirmas. Pasaulis buvo išgelbėtas nuo Stalino tironijos … Amžina atmintis bendražygiui Hitleriui!
Kodėl kiekvienoje Europos sostinėje negalima pastatyti paminklo Adolfui Hitleriui?
Su-2 ir „Keith“palyginimas yra visiškai nenatūralus dėl tos paprastos priežasties, kad „Keith“yra nešiklio pagrindu sukurtas torpedinis bombonešis, t.y. lėktuvnešis. Jis turėjo partnerį, nardytoją „Aichi D3A Val“, net išoriškai labai panašų į „Junkers“. Vadovaudamiesi auksine „vieno kriterijaus“taisykle, žiūrime į Amerikos karinio jūrų laivyno lėktuvnešius, kurie iki ašarų myli taiką. O jų deniuose matome visiškai tą patį duetą: torpedinį bombonešį Douglas TBD „Devastator“ir nardytoją Douglas SBD „Downtless“.
Analogija baigta. Be to, „Devastator“yra dar blogesnis nei „Keith“. Remiantis paslaptinga Rezuno logika, kuo blogesnis lėktuvas, tuo jis agresyvesnis. Ergo, jankiai 1941 metų pabaigoje buvo agresyvesni už japonus!
Beje, į šią schemą puikiai dera dar vienas mažai žinomas faktas. Klasikinio nardymo bombonešio kūrėjai anaiptol nėra vokiečiai, kaip įprasta manyti, bet amerikiečiai. Pirmasis visavertis nardymo bombonešis yra „Curtiss F8C-4“. 1931 m. Generolas Udetas, viešėdamas JAV, viename iš oro šou buvo visiškai sužavėtas demonstracinio nardymo bombardavimo, kurį atliko „Curtiss“, ir grįžęs į Vokietiją užsitikrino dviejų tokių lėktuvų įsigijimą tyrimui ir savo nardytojo sukūrimą. Čia auga Ju.87 kojos.
Kad ir kur mestum, visur pleištas. Vadovaujantis Rezuno kriterijais, net jei įtrūksite, turime pripažinti, kad niūriausias 30 -ojo dešimtmečio agresorius buvo JAV.
Bet kokiu atveju pažvelkime į trečiąją vežėjo galią - Didžiąją Britaniją. Bet ir ten vaizdas tas pats, tik viskas blogai apleista. Yra tas pats streiko duetas: „Fairy Swordfish“torpedinis bombonešis ir „Skua Blackburn“nardymo bombonešis. „Suordfish“yra 1920 -ųjų anachronizmas - dvipusis lėktuvas su fiksuota važiuokle ir atvira kabina. Bet „Skua“- „Val“ir „Dountless“kopija, bent jau konstruktyviai. Draugas britų karalius aiškiai planuoja kažkokį Perl Harborą!
Tačiau stebuklai tuo nesibaigia. Karas vyksta kaip įprasta, mūšiai verda vis aršiau. Negalima nė kalbos apie jokias „klastingas atakas“nepaskelbus karo „miegantiems aerodromams“- visi jau kovojo, iki pat Brazilijos. Tuo tarpu 1940–44 m. Nauji orlaiviai buvo pradėti eksploatuoti kartu su Didžiosios Britanijos, JAV ir Japonijos aviacija: Fairy Falmer, Fairy Firefly, Fairy Barracuda, Grumman TBF Avenger, Curtiss SB2C Helldiver, Yokosuka D4Y "Sussei", Nakajima B6N ". Tenzanas “, Aichi B7A„ Ryusei “.
Ir tai vėl vieno variklio dviejų trijų vietų monoplanai, derinantys žvalgų, torpedinių bombonešių, bombonešių funkcijas, su įprastais (šiuolaikinių naikintuvų fone) skrydžio duomenimis. Tiesiog karo viduryje orlaivių varikliai žymiai padidėjo, o jais aprūpintų orlaivių skrydžio charakteristikos atitinkamai padidėjo. Kokie „miegantys aerodromai“ketino pulti britus, amerikiečius ir japonus karo viduryje Ramiajame vandenyne? Ne kitaip, čilietis.
Pakeliui atsisakome dar vienos Rezuno pasakėčios. B5N Keith torpedinis bombonešis niekur nedingo nuo Pearl Harbor. Kartu su partneriu „Val“jis ilgai ir sėkmingai kovojo. Reidai Indijos vandenyne, mūšiai Koralų jūroje, prie Santa Cruz, Midway, užsitęsusi kampanija Gvadalkanale ir Naujojoje Gvinėjoje - jie visi puošia jo pasiekimus. Taip, iki 1943 m. Jis akivaizdžiai neatitiko karo reikalavimų. Bet tai nėra asmeninis „Keitės“žlugimas - tai visiškas ir visa apimantis Japonijos kariuomenės žlugimas. Kodėl „Kate“turėtų būti geriausia?
Žinoma, visa tai yra nesąmonė. Karinių jūrų laivų mušamųjų mašinų paprastumas yra priverstas. Tik 30–40 -ųjų smūginis lėktuvas, vežėjas, fiziškai negalėjo būti nieko kito. Laivo angarų ir pilotų denių matmenys griežtai apribojo jo svorį ir matmenis. Dizaineris mielai padovanotų jūreiviams greitaeigius, gerai ginkluotus ir šarvuotus lėktuvus, tačiau tam nepakanka vieno variklio galios. Žemės projektuotojai logiškai ir paprasčiausiai perėjo prie dviejų variklių schemos, o karinio jūrų laivyno dizaineriai negalėjo sau to leisti: per mažai dviejų variklių lėktuvų būtų patekę į lėktuvnešių angarus, o tai netiko kariuomenei: jie turi savo taktiką. skaičiavimai. Jūros dizaineriai turėjo tai padaryti, o laivyno pilotai - pasiimti tai, ką gavo. Paaiškėjo, kad vieno variklio orlaivis, skraidinantis du ar tris pilotus, 450–900 kg bombų, 3–5 kulkosvaidžiai, lėktuvnešio kilimo ir nusileidimo įranga, sparno sulankstymo mechanizmas, sustiprinta važiuoklė sunkiam tūpimui. lėktuvnešiais paremti lėktuvai, radijo navigacijos prietaisai (be jų per daug neskrendate virš jūros), gelbėjimo valtis-norom nenorom paaiškėja, kad ji turi antsvorio, o tai reiškia, kad LTH greičiausiai nespindės. Ir ši situacija pasikeitė tik pereinant prie reaktyvinės traukos.
Įdomu tai, kad Japonijos armijos aviacija turėjo - ir daugelyje! -jo lengvieji žvalgybiniai bombonešiai, „Su-2“analogai: „Mitsubishi Ki-30“, „Kawasaki Ki-32“, „Tachikawa Ki-36“, „Mitsubishi Ki-51“, „Tachikawa Ki-55“. Įdomu, kodėl Rezunas jų neįterpė į eilutę? Tai labai paprasta. Japonijos kariuomenės „sparnuoti šakalai“kovojo „pamirštuose karuose“- Kinijoje, Malajoje, Birmoje. Kas šiandien prisimena kruviną ilgalaikę kampaniją Kinijoje? Kas prisimena mūšius prie Ayeyarwaddy upės ir Arakano arenos? Niekas. Nėra ryškaus propagandinio vaizdo, kaip Perl Harboras, suprantamo ir profesoriui, ir automechanikui. Nėra prie ko pririšti kariuomenės „šakalų“, kad jie galėtų prisėlinti! O kadangi nėra - nėra ko įtempti.
Pasikartosiu: „Ledlaužio“trilogija - „M diena - paskutinė respublika“- tai PR technologijų klasika. Pamoka, jei jums patinka.
Tačiau dabar atėjo laikas grįžti prie Rezuno VB Shavrovo cituojamos frazės, kad „… Nors viskas, kas įmanoma, buvo paimta iš„ Su-2 “ir nėra ko priekaištauti jos autoriams, tikrus reikalavimus lėktuvas atitiko tik prieš karą. Ir vėl palyginkime „Su-2“ir jo užsienio kolegų likimą.
1939 m. Rugsėjo mėn. Vokietija nepagrįstai ir klastingai puolė Lenkiją. Tiesa, aerodromuose nepavyko pagauti lenkų lėktuvų, tačiau tai nesvarbu: Messerschmittai sėkmingai šaudė karosus į orą kaip sėdinčias antis.
1940 metų gegužę Vokietija ne šiaip sau ar klastingai (Didžioji Britanija ir Prancūzija paskelbė jai karą), o tiesiog kompetentingai puolė Vakaruose. Dėl Sedano ir Mūzo perėjų kilo didelė oro mūšis, kurio metu Meseršmitai sutriuškino mūšiais ginkluotas britų eskadronus. Po šių skerdynių „Mūšis“visiems laikams paliko pirmąją eilutę. Išlikusios transporto priemonės buvo perduotos RAF mokymo vadovybei.
Toks pat likimas ištiko prancūzų lengvuosius sprogdintojus, kurie oro smūgiais bandė atitolinti vokiečių mechanizuotų kolonų žengimą į priekį. Mesersmitai su jais darė, ką norėjo.
Tų pačių metų rugsėjį prasidėjo garsusis „Britanijos mūšis“. Ir tada britų kovotojai su procentais grąžino vokiečiams palankumą Meuse ir Sedanui: mušant Ju.87 įgavo tokius mastus, kad Geringas išleido įsakymą, draudžiantį juos naudoti Anglijoje - net jei jie buvo lydimi kovotojų arba be jų.
Tačiau Tolimųjų Rytų ir Ramiojo vandenyno operacijų teatre situacija buvo kitokia. Ten lengvieji bombonešiai sąjungininkai aktyviai naudojosi nuo pirmos iki paskutinės karo dienos. Pirma, dėl to, kad lauko aikštelių dydis, susigrąžintas titaniško darbo iš džiunglių ir uolų, ne visada leido nusileisti ant jų „tikrą“bombonešį, tokį kaip B-25 „Mitchell“, ir, antra, todėl, kad Japonijos oro pajėgos niekada nė iš tolo neparodė sąjungininkams pasipriešinimo, kurį „Luftwaffe“turėjo Europoje ir Afrikoje. 1942 metų pabaigoje sąjungininkų oro viršenybė tapo neginčijama. Skraidykite ant šluotos. Jie skrido - „Venjens“, „banše“, „bumerangais“ir net „Harvards“.
„Su-2“, „Battle“, „Pote 63“ir „Karas“žlugimas yra pasenusios koncepcijos, kuri atsidūrė nepriimtinomis sąlygomis, žlugimas. Prisiminkite: Pirmojo pasaulinio karo sąlygomis, kai skrydžio duomenų tarp lengvojo bombonešio ir naikintuvo atotrūkis buvo palyginti mažas, bombonešis galėjo apsiginti. Tačiau nuo to laiko sąlygos pasikeitė. Trečiojo dešimtmečio pabaigos vienos vietos kovotojas jau buvo toks pranašesnis už lengvą bombonešį, kad pastarasis tiesiog neturėjo jokių šansų mūšio lauke. Todėl jo koncepcijos nuosmukis buvo išankstinė išvada. Ir tai neturi nieko bendra su kažkieno agresyvumu ar taikumu, tikru ar įsivaizduojamu. Visų šalių kariuomenė laikėsi patikrintos Pirmojo pasaulinio karo praktikos ir iš pažiūros patikimos lengvo daugiafunkcio vieno variklio orlaivio koncepcijos, kol susidūrimas su realybe sugriovė jį kaip kortų namelį. Nepriklausomai nuo to, kieno tapatybės ženklai nešiojo tą ar tą „sparnuotąjį šakalą“.
Turime atiduoti duoklę ponui iš Bristolio. Jis parodė nepaprastą išradingumą ir pavydėtiną žodinio balansavimo įgūdį, sudarydamas sąžiningą skraidantį „Su-2“kareivį kaip klastingą banditą, kuris mėgsta pulti miegoti sekmadienio rytais. Na, gerai - toks dabar naujas ir įdomus jo darbas. Už tai jis gauna pinigų. Bet jei norime kompetentingai kurti savo ateitį, jei norime išlaikyti pagarbą sau, turime teisingai suprasti savo praeitį. Įskaitant - spręsti „sensacingus“visų „Suvorovų“, Bunichų ir Sokolovų atradimus -apreiškimus. Bet tuo pat metu visi - visi be išimties! - kai paaiškėja, kad visi „atradimai-apreiškimai“yra tiesiog nepraeinama melo krūva.
