Garsus sovietų tankų dizaineris Aleksandras Morozovas, vienas iš vidutinio tanko T-34 kūrėjų, dar aštuntajame dešimtmetyje pasiūlė savo pagrindinio mūšio tanko dizainą, kuris visomis savybėmis turėjo pranokti tanką T-64.. Jau tais metais projektavimo inžinierius pasiūlė būsimą baką aprūpinti negyvenamu bokšteliu ir vienu iš variantų svarstė galimybę sumažinti įgulą iki dviejų žmonių. Jo projektas į istoriją pateko kaip T-74 tankas arba „Objektas 450“. Atsižvelgiant į aštuntojo dešimtmečio pradžios laiką ir pramonės galimybes, šis tankas gali būti saugiai pavadintas savo laiko „Armata“.
Kaip Aleksandras Morozovas atsisakė klasikinio išdėstymo
Daug žadantis pagrindinis mūšio tankas (MBT) T-74 buvo sukurtas Charkove, garsiojoje Malyshevo gamykloje, iniciatyviai. Pagrindinis tanko projektuotojas buvo garsus inžinierius Aleksandras Aleksandrovičius Morozovas, kuris nuo 1951 m. Lapkričio mėn. Buvo vyriausiasis Charkovo mechaninės inžinerijos projektavimo biuro konstruktorius. Jam vadovaujant Charkove buvo sukurti T-64 ir T-64A. 7-ajame dešimtmetyje sukurtas T-74 visais atžvilgiais turėjo pranokti pagrindinį mūšio tanką T-64A. 1972 m. Gegužės 26 d. Vyriausiasis dizaineris Aleksandras Morozovas pateikė pranešimą apie naujo MBT projektą, kuris iš pradžių turėjo vidinį pavadinimą „101 tema“. Vėliau naujam Charkovo dizainerio projektui buvo suteiktas pagrindinis šarvuotų direkcijų (GBTU) oficialus indeksas „Object 450“.
Pagrindinis Morozovo ir jo projektavimo biuro darbo tikslas buvo sukurti baką, kuris visais atžvilgiais pranoktų ankstesnės kartos mašinas. Tai buvo siekiama pagerinti ne tik kovines charakteristikas, bet ir naujo tanko gamybines ir eksploatacines savybes, palyginti su MBT T-64A, taip pat užsienio šarvuotų transporto priemonių „XM-803“ir „Keiler“modeliais. XM -803 - patyręs amerikiečių pagrindinis mūšio tankas su 152 mm patranka, sukurtas aštuntojo dešimtmečio pradžioje; „Keiler“buvo Vokietijos pagrindinė septintojo dešimtmečio pabaigos mūšio tankų programa, kuri galiausiai paskatino „Leopard 2“.
Aleksandras Morozovas įsivaizdavo perspektyvios MBT ideologiją šiais sprendimais:
- MBT svorio ir matmenų išlaikymas T-64A2M bako lygyje (ne sunkesnis kaip 40 tonų);
- tankų įgulos darbo sąlygų gerinimas (tinkamumas gyventi);
- užtikrinti aukštas rezervuaro apsaugines savybes;
- įgulos narių darbo dubliavimas, kad kiekvienas galėtų pakeisti kitą;
- tankesnis išdėstymas;
- padidinti tanko kovinį pasirengimą bet kokiomis sąlygomis (šaudmenų laikymas, variklio užvedimas, akumuliatoriaus veikimas);
- autonomijos užtikrinimas ilgų žygių metu bet kokiomis klimato sąlygomis, taip pat mūšio metu.
Atsižvelgdamas į išdėstytą ideologiją ir pasinaudodamas visa Sovietų Sąjungoje jau sukaupta teigiama tankų statybos patirtimi, Morozovas pasiūlė sukurti iš esmės naują kovos mašiną. Inžinieriaus atlikta kolegų iš pirmaujančių projektavimo biurų, besispecializuojančių kuriant rezervuarus, darbo analizė, taip pat visa turima informacija apie tų metų MBT pokyčius užsienyje parodė, kad išlaikant klasikinį išdėstymą, toliau tobulinamas taktinis ir techninis cisternos savybės neįmanomos žymiai nepadidinus kovinės masės ir MBT dydžio, taip pat nepadidėjus mašinos gamybos ir eksploatavimo sąnaudoms. Visa tai buvo neproporcinga tanko taktinių ir techninių charakteristikų padidėjimui. Kaip pavyzdį Aleksandras Morozovas pateikė tankų „MBT-70“, „Keiler“ir „Chieftain“projektus, kurių kovinis svoris jau viršijo 50 tonų. Nepaisant padidėjusio svorio ir matmenų, šių kovinių transporto priemonių eksploatacinės charakteristikos padidėjo labai vidutiniškai. Tuo pačiu metu padidėjo masinės gamybos sąnaudos ir sudėtingumas, taip pat kovinės transporto priemonės eksploatavimas, gali kilti problemų dėl masinės gamybos diegimo.
Visa tai kartu privertė Morozovą atsisakyti kito klasikinės schemos bako dizaino. Naujai kovinei transporto priemonei reikėjo ieškoti naujo kovinio išdėstymo, kuris ne tik padidintų visas taktines ir technines charakteristikas, bet ir leistų išlaikyti baką pagal jau egzistuojančio sovietinio MBT svorį ir matmenis.
Siūloma T-74 bako konstrukcija
Prie pagrindinių klasikinio išplanavimo tankų trūkumų Morozovas priskyrė kovos skyriaus sandarumą, kuris jam priminė vieno kambario butą ar paprasčiausią kareivio kuprinę. Šioje uždaroje erdvėje kovos mašinos įgulą iš visų pusių spaudė ginklai, šaudmenys, įvairi įranga ir dalys, laidai, taip pat degalų bakai. Kai kurios „tranzitinės“dalys ir mechanizmai per kovos skyrių pateko į variklio pavarų dėžės skyrių. Tokia aplinka įgulai buvo traumuojanti ir žygio metu, kai viskas pradėjo judėti ir svyravo, mūšyje padidėjo gaisro ir sprogimo pavojus. Apibendrinus, triukšmas, dūmai, sandarumas kovos skyriuje sumažino gyvenamumo rodiklius, kurie tiesiogiai paveikė įgulą ir jų kovos darbo sąlygas.
Naujajame T-74 tanko projekte išdėstymas buvo iš esmės kitoks. Būtent kovos skyrius Morozovas buvo radikaliai pakeistas. Jei visi klasikiniai tankai iš tikrųjų buvo kovos ir variklio transmisijos skyriaus derinys, tada Aleksandras Morozovas pasiūlė penkių uždarytų ir izoliuotų skyrių dizainą: įgulos skyrių, vidutinio laikotarpio tikslą, šaudmenų skyrių, kurą ir ginklus. Tokia tvarka, pasak dizainerio, leido pagerinti įgulos darbo sąlygas ir jos apsaugą. Tuo pat metu buvo daroma prielaida, kad taip pat padidės gabenami šaudmenys ir kuro tūris. Šie patobulinimai buvo pasiekti sumažinus priekinį bako siluetą 5 proc., O vidinį tūrį-7,5 proc., Palyginti su „T-64A“.
Pistoletas, šaudmenys ir pagrindiniai tanko komponentai buvo visiškai pašalinti iš kovos skyriaus, o įgula buvo kovinės transporto priemonės kėbule. Įgulos skyrius buvo visiškai uždarytas ir nepralaidus garsui. Pagrindinės ginkluotės perkėlimas į negyvenamą modulį automatiškai išsprendė dujų taršos problemą kovos skyriuje. Priekiniai šarvai buvo daugiau nei įspūdingi: 700 mm šarvai buvo pastatyti 75 laipsnių kampu. Buvo tikima, kad to pakaks apsisaugoti nuo visų kalibrų ir visų tipų šaudmenų. Be to, ant bako buvo galima papildomai sumontuoti dinaminę apsaugą, o prie laivagalio buvo planuojama uždėti tinklinį ekraną, padidinantį apsaugą nuo kaupiamųjų šaudmenų. Apibendrinant, tai galėtų padėti atsisakyti naudoti labai sudėtingus „Shater“ir „Porcupine“apsaugos kompleksus.
Tanko įgulą sudarė trys žmonės: vairuotojas-mechanikas, ginkluotės operatorius ir tanko vadas. Jie visi sėdėjo vienoje eilėje petys į petį izoliuotame skyriuje ir galėjo laisvai kalbėtis ir bendrauti tarpusavyje. Tankų T-74 projektas turėjo padėti išsiaiškinti įgulos narių funkcijų dubliavimą, kad prireikus jie galėtų pakeisti vienas kitą. Be to, Charkovo dizaineriai sukūrė galimybę sumažinti įgulą tik iki dviejų žmonių. Šis sprendimas buvo perspektyvus taupant personalą. Maždaug 100 tankų pulkui tada reikėtų ne 300 įgulos narių, o tik 200 tanklaivių.
Perspektyvaus tanko važiuoklė buvo visiškai suvienyta su MBT T-64A važiuokle, kurią sudaro 6 kelių ratai, pakaba yra sukimo juosta. Šiuo sprendimu buvo siekiama suvienodinti ir supaprastinti būsimos cisternos serijinę gamybą. Kaip elektrinė Charkovo dizaineriai laikė naują dujų turbininį variklį, išvystantį iki 1250 AG galią. Tuo pačiu metu variklio transmisijos skyrių taip pat buvo planuojama atlikti plačiai naudojant serijinio T-64A bako komponentus ir mazgus, tačiau sumažinti jo tūrį maždaug 1/5. Visa tai atrodė gerai popieriuje, tiesą sakant, dizaineris neturėjo tobulo 1000 arklio galių variklio, o tai sulėtino projekto kūrimą.
Tačiau pagrindinis tanko elementas ir Achilo kulnas buvo atskiras negyvenamas kovos modulis. Tokį sprendimą pirmą kartą buvo planuojama naudoti ant cisternų. 125 mm lygiavamzdis pistoletas buvo laikomas pagrindine ginkluote, tačiau taip pat buvo aptarta galimybė montuoti perspektyvų 130 mm pistoletą. Pistoletas turėjo veikti kartu su pakrovimo mechanizmu, kuris taip pat buvo pasiskolintas iš T-64A, šaudmenų apkrova buvo iki 45 sviedinių. Be to, negyvenamame bokšte buvo planuojama įrengti du 7,62 mm kulkosvaidžius, taip pat buvo kuriamas variantas įdėti 30 mm automatinę patranką, kurią planuota naudoti kaip priešlėktuvinį ginklą..
Sprendimas ant bako įrengti negyvenamą bokštą pareikalavo rimto darbo koordinavimo ir pažangios optikos, priešgaisrinės kontrolės sistemų, borto įrangos, jutiklių ir elektronikos naudojimo. Aštuntajame dešimtmetyje tai buvo nelengva užduotis. Įrengimui pasiūlytos įrangos rinkinys buvo įspūdingas: nuo lazerinių nuotolio ieškiklių ir lazerio įspėjimo sistemos jutiklių iki infraraudonųjų spindulių stebėjimo prietaisų, navigacijos sistemos (inercinio skaičiavimo komplekso) ir borto informacinės sistemos, kuri veiktų pagal -skaitmeninis kompiuteris, pagamintas Mokslinių tyrimų instituto „Argon“.
450 objekto likimas
Galime sakyti, kad T-74 projektas buvo paskutinis garsaus sovietų dizainerio pagrindinis projektas, jo gulbės daina. Šis projektas niekada nebuvo realizuotas metalo srityje.
Savo laiku tankas su negyvenamu bokštu buvo per daug sudėtingas, proveržis, bet brangus; jo nebuvo įmanoma įgyvendinti naudojant aštuntojo dešimtmečio sovietinės pramonės galimybes. Tuo pačiu metu daugelis ekspertų mano, kad būtent „Objektas 450“tapo pirmuoju projektu, nuo kurio prasidėjo perspektyvaus sovietinio tanko kūrimo istorija.
Nepaisant to, kad pristatymo metu Morozovo pasiūlyta pagrindinio mūšio tanko T-74 koncepcija apjungė pažangiausias ir perspektyviausias tankų kūrimo idėjas, jų įgyvendinti praktiškai nepavyko ir daugiausia dėl futuristinio projektas. Techniniai sprendimai, kurie turėjo suteikti naujam pagrindiniam mūšio tankui pranašumą visomis pagrindinėmis charakteristikomis, palyginti su ankstesnės kartos kovos mašinomis, neleido masinės serijinės gamybos ir pradėjo naudoti tanką.
Aštuntojo dešimtmečio viduryje daugelio siūlomo rezervuaro priešgaisrinės kontrolės sistemos elementų, taip pat borto radioelektroninės įrangos, sovietų pramonė paprasčiausiai negalėjo įgyvendinti su tam tikru patikimumo lygiu ir turėdama reikiamą charakteristikų rinkinį. Tuo pačiu metu „Object 450“projektas neabejotinai yra įdomus ir reikšmingas ir yra pirmasis žingsnis naujos kartos tankų link. Aleksandro Aleksandrovičiaus Morozovo sukurtas atsilikimas vėliau buvo panaudotas kuriant perspektyvius sovietų, o vėliau ir Rusijos pagrindinius mūšio tankus.
