Dabar pabandykime išsiaiškinti, kokią vietą laivų statybos programos užėmė prieškariniame SSRS kariniame vystyme. Deja, poroje straipsnių, kuriuos autorius ketina skirti šiai problemai, visiškai neįmanoma išsamiai išanalizuoti Darbininkų ir valstiečių raudonojo laivyno (RKKF) statybos planų raidos, tačiau vis tiek būtina pateikti tam tikrą minimumą.
Kaip žinote, praėjusio amžiaus dvidešimtajame dešimtmetyje jaunoji sovietų žemė apskritai neturėjo lėšų jokiam tinkamam savo ginkluotųjų pajėgų išlaikymui ir plėtrai. Kita vertus, laivynas visada buvo labai brangi ginklų sistema, todėl pagal apibrėžimą tuo metu negalėjo būti jokių rimtų laivų statybos programų. Sovietų jūrų laivyno jūreiviai turėjo apsiriboti nedideliu skaičiumi laivų, likusių iš carinės Rusijos, kurių išlaikymui dar buvo galima surinkti laivyno pinigus, palaipsniui užbaigiant ir modernizuojant tai, kas vėl buvo pradėta statyti po caras.
Nepaisant to, SSRS, žinoma, negalėjo susitvarkyti tik su priešrevoliucinės statybos laivais. Todėl iki 1920 -ųjų pabaigos buvo pradėti kurti ir statyti pirmieji sovietiniai povandeniniai laivai, patruliniai laivai ir kt. Nesigilindami į „Didžiojo“ir „Uodo“laivyno apologetų teorinių tyrimų vingius, pastebime, kad tomis ypatingomis sąlygomis, kuriomis SSRS buvo 20 -ojo dešimtmečio pabaigoje ir 30 -ojo dešimtmečio pradžioje, kai kurios svarbios statybos programos sunkiųjų laivų buvo visiškai neįmanoma dėl įvairių priežasčių. Šalis neturėjo tam visiškai jokių išteklių: nei pinigų, nei pakankamai kvalifikuotų darbuotojų, nei mašinų, nei šarvų, nei metalo - apskritai nieko. Todėl pirmoje 30 -ųjų pusėje RKKF galėjo pasikliauti tik lengvųjų paviršinių laivų, povandeninių laivų ir jūrų aviacijos statyba.
1927–1932 m. Laikotarpiu, tai yra, per pirmąjį SSRS penkerių metų planą (penkerių metų planą) buvo akcentuojama civilinė laivų statyba-kariniai užsakymai sudarė tik 26% visų statybos išlaidų. laivų ir laivų. Tačiau pagal kitą penkerių metų planą ši situacija turėjo pasikeisti.
Pagrindinis dokumentas, nulėmęs karinio laivų statybos kryptį šiuo laikotarpiu, buvo „Pagrindiniai svarstymai dėl Raudonosios armijos jūrų pajėgų plėtros antrajam penkerių metų planui (1933–1935 m.)“1935 m.). Pagrindinis laivyno uždavinys tuo metu buvo ginti SSRS jūrų sienas, ir tai, pasak kūrėjų, buvo galima padaryti statant galingą povandeninį ir oro laivyną. Įdomu tai, kad nepaisant iš pažiūros grynai gynybinės orientacijos, net tada dokumento rengėjai manė, kad reikia sutelkti pastangas į vidutinio ir didelio tūrio povandeninių laivų, tinkamų veikti priešo ryšiams, statybą dideliu atstumu nuo jų krantų., tačiau mažų povandeninių laivų, skirtų savo bazėms apginti, kūrimas turėjo būti ribotas.
Remiantis šiuo dokumentu, buvo suformuota 1933–1938 m. Laivų statybos programa. Ji buvo patvirtinta Darbo ir gynybos tarybos (STO) 1933 m. Liepos 11 d., Anot jos, ji turėjo užsakyti 8 lengvuosius kreiserius, 10 lyderių, 40 naikintojų, 28 patrulinius laivus, 42 minosvaidžius, 252 torpedinius laivus, 60 povandeninių laivų medžiotojai, taip pat 69 dideli, 200 vidutinių ir 100 mažų povandeninių laivų, iš viso 503 paviršiniai laivai ir 369 povandeniniai laivai. Iki 1936 m. Jūrų aviacija turėjo būti padidinta nuo 459 iki 1655 vienetų. Apskritai šios labai ambicingos programos priėmimas buvo esminis posūkis atitinkamose pramonės šakose, nes dabar karinių laivų statybos sektorius sudarė 60% visų naujų laivų ir laivų išlaidų, o civilinis - tik 40%.
Žinoma, 1933–1938 m. Laivų statybos programa. jis jokiu būdu nebuvo nukreiptas į vandenyno laivyną, juolab kad dauguma vidutinių povandeninių laivų vis tiek turėjo būti „Sh“tipo povandeniniai laivai, kurie, deja, nebuvo labai tinkami kovoti su jūrų ryšiais ir absoliučiai ryšių vandenyne. Taip pat žvelgiant iš šiandienos perspektyvos, akivaizdu, kad programa yra perkrauta povandeniniais laivais ir torpedinėmis valtimis, kenkiant didesniems laivams, tokiems kaip kreiseriai ir naikintojai, tačiau šio straipsnio rėmuose mes taip pat nesigilinsime.
Taigi, nepaisant akivaizdžiai „pakrantės“pobūdžio, 1933–1938 m. pradinėje versijoje jis vis dar buvo neįperkamas vidaus pramonei, ir jau 1933 m. lapkričio mėn., tai yra, praėjus vos 4 mėnesiams nuo STO priėmimo, jis buvo gerokai sumažintas, o „sekvestracija“pirmiausia buvo atlikta santykinai dideli paviršiniai laivai. Iš 8 lengvųjų kreiserių liko tik 4, iš 10 lyderių - 8, o iš 40 naikintojų - tik 22, o povandeninių laivų statybos planai buvo šiek tiek sumažinti - nuo 369 iki 321 vieneto.
Bet net sutrumpinta forma programa negalėjo būti vykdoma. Iki 1938 m. Imtinai RKKF gavo tik vieną iš 4 lengvųjų kreiserių (Kirovas ir net tada, tam tikru mastu, sąlyginai), iš 8 lyderių - 4, iš 22 naikintojų - 7 ir t. Netgi povandeniniai laivai, kurių naudingumo niekas niekada ir niekada neneigė, buvo pastatyti žymiai mažiau nei planuota - iki 1937 m. Imtinai buvo paklota tik 151 povandeninis laivas, ir akivaizdu, kad jokiomis aplinkybėmis vėliau nutiesti laivai neturėjo laiko pradėti tarnybą prieš startą 1939 g.
Maža pastaba: galbūt vienas iš mūsų brangių skaitytojų norės brėžti paraleles su šia diena - juk dabar mūsų karinės laivų statybos programos taip pat sutrinka. Tiesą sakant, pažvelgus į tų metų SSRS laivų statybą, galima įžvelgti daug bendro - šalis taip pat patyrė problemų pažodžiui kiekviename žingsnyje. Karo laivų projektai dažnai pasirodė esą neoptimalūs arba juose buvo rimtų klaidingų skaičiavimų, pramonė neturėjo laiko įsisavinti reikiamų vienetų ir įrangos sukūrimo, o tai, kas pavyko, dažnai buvo prastos kokybės. Statybos sąlygos buvo reguliariai sutrikdomos, laivai buvo statomi nepaprastai ilgai ne tik lyginant su pramoniniu požiūriu išsivysčiusiomis kapitalistinėmis šalimis, bet net lyginant su carine Rusija. Tačiau vis dėlto buvo skirtumų: pavyzdžiui, jau 1936 m. SSRS, nepaisant visų aukščiau išvardytų sunkumų, turėjo pirmąjį pasaulyje povandeninių laivų parką pagal skaičių. Iki to laiko RKKF priklausė 113 povandeninių laivų, antroje vietoje buvo JAV su 84 povandeniniais laivais, o trečioje - Prancūzija su 77 povandeniniais laivais.
Kita vidaus laivų statybos programa buvo pradėta kurti 1935 m. Gruodžio mėn., Kai RKKF vadovybė gavo atitinkamus šalies vyriausybės nurodymus ir turėjo 2 pagrindinius skirtumus nuo ankstesnės.
1933-1938 metų programa buvo sudarytas karinio jūrų laivyno specialistų ir patvirtintas po ginkluotųjų pajėgų ir šalies vadovybės patvirtinimo, pritaikytas prie laivų statybos galimybių. Tačiau naujoji programa buvo suformuota „siaurame rate“, su ja susitvarkė Raudonosios armijos karinių jūrų pajėgų vadovas V. M. Orlovas ir Karinio jūrų laivyno akademijos vadovas I. M. Ludry, vadovaujamas I. V. Stalinas. Taigi galime teigti, kad naujoji laivų statybos programa pirmiausia atspindėjo aukščiausios SSRS vadovybės RKKF viziją.
Na, antras skirtumas buvo tas, kad, nepaisant gana juokingo taktinio pagrindimo, naujoji laivų statybos programa „siekė“statyti „Didįjį laivyną“, kurio pagrindas buvo sunkieji artilerijos laivai - mūšio laivai. Kodėl taip atsitiko?
Jūs, žinoma, galite pabandyti paaiškinti naujos laivų statybos programos formavimo principų pasikeitimą Juozapo Vissarionovičiaus, kurį sužavėjo dideli laivai, savanoriškumu. Bet iš tikrųjų, matyt, viskas buvo daug sudėtingiau.
Nesunku pastebėti, kokia grėsminga buvo tų metų tarptautinė padėtis. Kurį laiką po Pirmojo pasaulinio karo Europoje buvo įtvirtinta taika, tačiau šį kartą ji akivaizdžiai baigėsi. Vokietijoje į valdžią atėjo Adolfas Hitleris, ir jo revanšistinė eiga buvo akivaizdi plika akimi. Tuo pat metu Didžioji Britanija ir Prancūzija, tuo metu taikos Europoje garantės, užmerkė akis į Vokietijos perginklavimą, nepaisant to, kad pastaroji aiškiai ir šiurkščiai pažeidė Versalio sutartį. Tiesą sakant, galima sakyti, kad iki šiol egzistavusi tarptautinių sutarčių sistema nebegaliojo ir ją pamažu turėjo pakeisti kažkas naujo. Taigi Vokietijos karinis jūrų laivynas pagal Versalio sutartį buvo labai apribotas tiek kokybiškai, tiek kiekybiškai. Tačiau Anglija vietoj to, kad (jei reikia - jėga) reikalautų jos laikytis, iš tikrųjų vienašališkai pažeidė šią jai labai naudingą sutartį, 1935 m. Liepos 18 d. Sudariusi su Hitleriu anglų ir vokiečių karinio jūrų laivyno susitarimą, pagal kurį Vokietijai buvo leista sukurti 35% britų laivyną. 1935 m. Spalio mėn. Mussolini pradėjo invaziją į Abisiniją, ir vėl Tautų Sąjunga nerado jokio įrankio užkirsti kelią kraujo praliejimui.
Politinė padėtis SSRS tuo metu buvo nepaprastai sunki. Akivaizdu, kad norint užtikrinti taiką Europoje ir sovietų žemės saugumą, reikėjo naujos tarptautinių sutarčių sistemos, kurioje SSRS dalyvautų lygiomis sąlygomis su kitomis galiomis, tačiau Japonija Tolimuosiuose Rytuose vargu ar būtų galima ką nors atremti sutartimis, tik karine jėga. Tačiau Europoje į SSRS buvo žiūrima su nepasitikėjimu ir baime. Jie noriai prekiavo su juo, nes sovietų šalis tiekė Europai reikalingą duoną ir reguliariai mokėjo už savo įsipareigojimus, tačiau tuo pat metu SSRS liko izoliuota politikoje: ji tiesiog nebuvo suvokiama kaip lygi, niekas nepaisė jo nuomonės atsižvelgiama. Prancūzijos ir sovietų savitarpio pagalbos paktas buvo geras tokio požiūrio pavyzdys, kuris buvo gana geras, jei tai vertinama kaip ketinimų deklaracija. Tačiau tam, kad šis paktas būtų praktiškai svarbus, jis turėjo turėti papildymą, kuris sukonkretintų šalių veiksmus tuo atveju, jei Prancūzija ar SSRS būtų išprovokuotos Europos galios. Priešingai SSRS pageidavimams, ši papildoma sutartis niekada nebuvo pasirašyta.
SSRS, norėdama pasiskelbti stipria veikėja Europos arenoje, reikėjo kažkaip pademonstruoti jėgą, ir toks bandymas buvo atliktas: kalbame apie garsiuosius Didžiojo Kijevo manevrus 1935 m.
Daug buvo kalbama ir sakoma, kad šie manevrai buvo kruopščiai išdidūs ir neturėjo jokios praktinės vertės, tačiau net ir tokia forma atskleidė daug trūkumų rengiant Raudonąją armiją visais lygiais. Tai, žinoma, taip. Tačiau, be kariuomenės, jie turėjo ir politinę reikšmę, dėl kurios verta pasigilinti išsamiau.
Faktas yra tas, kad 1935 m. Prancūzijos armija akivaizdžiai buvo laikoma stipriausia armija Europoje. Tuo pačiu metu jo naudojimo koncepcija buvo grynai gynybinė. Prancūzija patyrė didžiulius nuostolius per Pirmojo pasaulinio karo puolimo operacijas, o jos karinė vadovybė manė, kad gynyba būsimuose karuose bus pranašesnė už puolimą, o tai turėtų būti imamasi tik tada, kai priešas iššvaistė savo jėgas nesėkmingai bandydamas pralaužti prancūzus gynybinė tvarka.
Tuo pat metu sovietų 1935 m. Manevrai turėjo parodyti pasauliui visiškai kitokią karo sampratą, būtent gilios operacijos teoriją. „Išorinė“manevrų esmė buvo pademonstruoti šiuolaikine karine įranga prisotintų karių gebėjimą prasiskverbti į priešo gynybą, o paskui su mechanizuotais ir kavalerijos daliniais, veikiančiais palaikant oro desanto pajėgas, apsupti ir sutriuškinti priešą. Taigi Kijevo manevrai „tarsi užsiminė“ne tik apie milžinišką SSRS karinę galią (65 tūkst. Dalyvaujančių karių pratybose dalyvavo daugiau nei 1000 tankų ir 600 lėktuvų), bet ir apie naują strategiją. sausumos pajėgų panaudojimą, o tai gerokai atsilieka nuo „pirmosios Europos kariuomenės“pažiūrų. Teoriškai pasaulis turėjo suvirpėti, matydamas Sovietų Sąjungos kariuomenės galią ir tobulumą, o Europos šalių vadovai turėjo rimtai pagalvoti apie sąjungininkų santykių su naujai sukaltą karinį milžiną naudą …
Deja, praktiškai Kijevo manevrai nieko panašaus nesukėlė. Negalima sakyti, kad tos eros karo specialistai juos nuvertino - nors šiandien mes apie juos kalbame kaip apie šou, tačiau kalbant apie poveikį užsienio atašams, šou buvo sėkmingas. Pavyzdžiui, pratybose asmeniškai dalyvavęs prancūzų generolas L. Loiseau pažymėjo: „Kalbant apie tankus, aš laikyčiau teisinga visų pirma laikyti Sovietų Sąjungos kariuomenę“. Nepaisant to, nebuvo pastebimų SSRS pozicijos pokyčių politiniame pasaulio arenoje - ji vis tiek išliko „politinė parija“, kaip buvo anksčiau.
Visa tai galėjo nukreipti SSRS vadovybė ir I. V. Stalinas manė, kad net pažangiausios sausumos ir oro pajėgos nesuteiks jam reikiamų politinių pirmenybių ir nepadės integruotis į naująją tarptautinio saugumo sistemą SSRS priimtinose pozicijose. Jie, be abejo, buvo nepaprastai svarbūs užtikrinant šalies saugumą karo atveju, tačiau kartu jie nebuvo didelės politikos instrumentas.
Tačiau galingasis „didysis laivynas“galėtų tapti tokiu instrumentu. Sovietų tankai ir lėktuvai dar buvo per toli nuo Anglijos, Japonijos ir Prancūzijos, tačiau karinis jūrų laivynas buvo visiškai kitoks reikalas. Visa žmonijos istorija neginčijamai liudijo, kad galingas karinis jūrų laivynas buvo milžiniškas politinis šalies, turinčios ją, pranašumas; tokios šalies niekas negalėjo ignoruoti didelėje politikoje.
Kitaip tariant, labai lengva manyti, kad I. V. Stalinui iš viso reikėjo ne dėl bet kokių asmeninių pageidavimų, o kaip užsienio politikos priemonės, skirtos užtikrinti SSRS vertą vietą pasaulyje ir tapti visateise tarptautinių susitarimų dalyve. Ši prielaida gerai paaiškina daugybę absurdų, lydėjusių laivų statybos programos kūrimą didžiajam laivynui.
Taigi, pavyzdžiui, buvęs karinio jūrų laivyno liaudies komisaras, Sovietų Sąjungos laivyno admirolas N. G. Kuznecovas savo atsiminimuose tvirtino, kad „Didžiojo laivyno“statybos programa „buvo priimta skubotai, be pakankamo pagrindimo tiek operatyviniu, tiek techninių galimybių požiūriu“. Apie technines galimybes kalbėsime šiek tiek vėliau, tačiau kol kas atkreipkime dėmesį į „operatyvinį požiūrį“- ir vėl prisiminkime admirolo N. G. Kuznecova:
„Nebuvo aiškiai suformuluotų laivyno užduočių. Kaip bebūtų keista, to negalėčiau pasiekti nei Gynybos liaudies komisariate, nei Vyriausybėje. Generalinis štabas nurodė, kad šiuo klausimu trūksta vyriausybės nurodymų, o Stalinas asmeniškai iš to juokėsi arba išreiškė labai bendras prielaidas. Supratau, kad jis nenori manęs įvesti į „šventųjų šventumą“ir man neatrodo patogu to siekti atkakliau. Kai viename ar kitame teatre buvo kalbama apie būsimą laivyną, jis pažvelgė į jūros žemėlapį ir tik uždavė klausimus apie būsimo laivyno galimybes, neatskleisdamas savo ketinimų detalių “.
Taigi visiškai galima manyti, kad jokios „šventos šventos“iš tikrųjų nebuvo: jei I. V. Stalinui laivyno prireikė būtent kaip politinio instrumento, tada jis, žinoma, negalėjo savo karinio jūrų laivyno vadams pasakyti kažką panašaus: „Man reikia laivyno ne karui, o politikai“. Kuriant laivyną buvo daug lengviau (ir politiškai teisingiau) surinkti atsakingiausius ir kompetentingiausius žmones, kurie 1935 m. Orlovas ir I. M. Ludry, ir dirbk su jais tokiu stiliumi: „Mums reikia maždaug tokio dydžio mūšio laivo, o jūs, draugai, sugalvokite, kodėl mums to reikia taip ir greitai“.
Ir jei taip buvo, kaip siūlo šio straipsnio autorius, tai tampa visiškai suprantama, pavyzdžiui, labai keista SSRS laivyno linijinių jėgų panaudojimo koncepcija, atsiradusi maždaug tuo metu. Jei tuo metu beveik visuose pasaulio kariniuose jūrų laivynuose karo laivai buvo laikomi pagrindine laivyno jėga, o likusieji laivai iš tikrųjų numatė jų panaudojimą kovai, tai SSRS viskas buvo visiškai priešingai. Lengvieji laivai buvo laikomi pagrindine laivyno smogiančia jėga, galinčia sutriuškinti priešo eskadronus, surengdami prieš juos koncentruotą ar kombinuotą smūgį, o karo laivai turėjo tik užtikrinti lengvų jėgų veiksmus ir suteikti jiems pakankamą kovinį stabilumą.
Tokie vaizdai atrodo labai keistai. Bet jei darytume prielaidą, kad RKKF vadovybei buvo tiesiog nurodyta greitai pateisinti būtinybę statyti mūšio laivus, tai kokias kitas galimybes jie galėtų turėti? Tik norint greitai integruoti mūšio laivų naudojimą į tuo metu egzistavusius taktinius skaičiavimus, kurie, tiesą sakant, ir buvo padaryti: mažo jūrų karo koncepciją „sustiprino“mūšio laivai. Kitaip tariant, visa tai atrodo ne kaip požiūrio į jūrų meną raida, bet skubus poreikis pagrįsti sunkiųjų laivų naudą laivyne.
Taigi, matome, kad „Didžiojo laivyno“kūrimo programą galėjo nulemti politinė būtinybė, bet kiek tai buvo laiku ir įmanoma SSRS? Šiandien mes žinome, kad visai ne: laivų statybos, šarvuočių, artilerijos ir tt išsivystymo lygis. įmonės ir pramonės šakos dar neleido pradėti kurti galingų laivynų. Tačiau 1935 metais viskas atrodė visiškai kitaip.
Nepamirškime, kad planinė ekonomika apskritai žengė tik pirmuosius žingsnius, o darbuotojų ir darbuotojų entuziazmo vaidmuo buvo pernelyg perdėtas. Kaip žinote, pirmojo ir antrojo penkerių metų planai paskatino daug kartų padidinti svarbiausių gaminių, tokių kaip plienas, ketaus, elektros ir tt, gamybą, bet didesnius dydžius. Žinoma, 1935 m. Antrasis penkerių metų planas dar nebuvo pasibaigęs, tačiau vis tiek buvo akivaizdu, kad šalies industrializacija vyksta labai sėkmingai ir labai sparčiai. Visa tai, savaime suprantama, sukėlė tam tikrą „galvos svaigimą nuo sėkmės“ir pervertino lūkesčius iš vidaus pramonės plėtros ateinantiems 7–10 metų. Taigi šalies vadovybė turėjo tam tikrų priežasčių manyti, kad tolesnis pramonės vystymasis spartesniu tempu leistų per gana trumpą laiką pastatyti „Didįjį laivyną“, nors, deja, šios prielaidos buvo neteisingos.
Tuo pat metu 1935 m. SSRS karinė pramonė pagal sausumos armijos ir oro pajėgų gamybos pajėgumus pasiekė gana priimtinus rodiklius, kurių pakanka Raudonajai armijai aprūpinti karine įranga. Kirovo ir Charkovo gamyklos pradėjo stabiliai gaminti pagrindinius kovinių tankų modelius: T-26, T-28 ir BT-5/7, o visa šarvuotų transporto priemonių gamyba pasiekė piką 1936 m., O vėliau sumažėjo: pavyzdžiui, 1935 m. buvo pagaminti 3 055 tankai, 1936 m. - 4 804, bet 1937–38 m. Atitinkamai 1 559 ir 2 271 tankas. Kalbant apie lėktuvus, 1935 m. Tik I-15 ir I-16 naikintuvai buvo pagaminti 819 lėktuvų. Tai labai didelis skaičius, turint omenyje, kad, pavyzdžiui, 1935 m. Italijos oro pajėgos turėjo 2100 lėktuvų, įskaitant tuos, kurie buvo mokomosiose pajėgose, o „Luftwaffe“pajėgos net 1938 m. Buvo mažesnės nei 3000 lėktuvų. Kitaip tariant, situacija, kai SSRS buvo gaminamos pagrindinės karinės technikos rūšys, atrodė taip, kad ji, ši gamyba, pasiekė reikiamą lygį ir nereikalavo reikšmingo tolesnio plėtimosi - taigi, tolesnė pramonės plėtra galėtų būti orientuota kažko kito link. Taigi kodėl ne karinis jūrų laivynas?
Taigi darome išvadą, kad „Didžiojo laivyno“statybai iki 1936 m., Šalies vadovybės nuomone, buvo visos būtinos sąlygos: jis buvo reikalingas kaip politinė priemonė SSRS įtakai didinti. pasauliui, ir tuo pačiu buvo manoma, kad jį statė sovietinės pramonės pajėgos, o ne kenkia kariuomenei ir oro pajėgoms. Tuo pačiu metu „didysis laivynas“netapo vidaus jūrų mąstymo raidos rezultatu, bet tam tikru mastu buvo „nuleistas į laivyną iš viršaus“, todėl iš tikrųjų tolesni pasiūlymai iškilo, kad šis laivynas buvo tik užgaidų pasekmė I. V. Stalinas.
Didžiojo laivyno statybos plano patvirtinimas, žinoma, buvo atliktas keletą kartų. Pirmuoju iš jų galima laikyti ataskaitą Nr. 12ss, skirtą SSRS gynybos liaudies komisarui K. E. Vorošilovas ir Raudonosios armijos generalinio štabo viršininkas A. I. Egorovas, pasirašytas Raudonosios armijos karinių jūrų pajėgų vado V. M. Orlova. Remiantis šiuo dokumentu, turėjo būti pastatyta 12 mūšio laivų, 2 lėktuvnešiai, 26 sunkieji ir 20 lengvųjų kreiserių, 20 lyderių, 155 naikintojai ir 438 povandeniniai laivai, o V. M. Orlovas manė, kad šią programą būtų galima įgyvendinti vos per 8–10 metų.
Šią programą ištaisė SSRS gynybos liaudies komisariatas: ji dar nebuvo patvirtinta, bet jau buvo priimta kaip veiksmų vadovas, kuris buvo išreikštas STO SSRS rezoliucijoje Nr. OK-95ss „Dėl jūrų laivų statyba 1936 m. “, priimta 1936 m. balandžio 27 d., numatant karo laivų statybos padidėjimą, palyginti su ankstesne programa. Tuo pačiu metu programa ir toliau buvo koreguojama: 1936 m. Gegužės 27 d. STO priėmė dekretą dėl 8 didelių „A“tipo mūšio laivų, kurių darbinis tūris buvo 35 000 tonų, ir ginkluotų 9 * 406 mm pistoletų ir 24 - mažo tipo „B“, kurių darbinis tūris yra 26 000 tonų, o pagrindinis kalibras - 9 * 305 mm patrankos, ir jie turėjo būti pagaminti vos per 7 (!) metus.
Ir, pagaliau, dar kartą persvarstytą programą svarsto TSKP (b) CK Politinis biuras ir galiausiai ji patvirtinama 1936 m. Birželio 26 d. Uždaryta Liaudies komisarų tarybos (SNK) rezoliucija. programa 1937-1943 m. reikėjo pastatyti 8 „A“, 16 „B“tipo, 20 lengvųjų kreiserių, 17 lyderių, 128 naikintojų, 90 didelių, 164 vidutinių ir 90 mažų povandeninių laivų, kurių bendras vandens tūris buvo 1 307 tūkst.
Galbūt gerbiamam skaitytojui iškils klausimas-kodėl, norėdami atsižvelgti į prieškario SSRS laivų statybos būklę, tiek laiko skiriame 1937–1943 m. Laivų statybos programai? Iš tikrųjų po jo buvo sukurta daug kitų dokumentų: „Raudonosios armijos karinių jūrų pajėgų karo laivų statybos planas“, parengtas 1937 m., „Kovinių ir pagalbinių laivų statybos programa 1938–1945 m.“, „10– metų planas RKKF laivų statybai “nuo 1939 m.
Atsakymas labai paprastas. Nepaisant to, kad minėtus dokumentus paprastai svarstė ir Politinis biuras, ir Gynybos komitetas prie SSRS liaudies komisarų tarybos, nė vienas iš jų nebuvo patvirtintas. Tai, žinoma, nereiškė, kad jie buvo visiškai nenaudingi makulatūros popieriai, tačiau jie nebuvo oficialus dokumentas, lemiantis SSRS laivyno statybą. Iš tikrųjų karinė laivų statybos programa, priimta 1936 m., Skirta 1937–1943 m. tapo laivyno programiniu dokumentu iki 1940 m., kai buvo patvirtintas trečiojo penkerių metų plano laivų statybos planas. Kitaip tariant, pasauliniai projektai, skirti sukurti itin galingą karinį laivyną, kurio bendras pajėgumas būtų 1, 9 ir net 2,5 milijono tonų, niekada nebuvo oficialiai patvirtinti, nors jie buvo patvirtinti I. V. Stalinas.
„Didžiojo laivyno“laivų statybos programa, patvirtinta 1936 m., Atspindi tašką, nuo kurio verta apsvarstyti, ką planuota statyti ir kas iš tikrųjų buvo užsakyta statybai.
