Įvertinę prieškario T-34 gamybos ir pirmųjų karo metų pranašumus ir trūkumus, mes, tikėjomės, priėmėme šiuos dalykus: „trisdešimt keturi“buvo tankas su labai galinga ir efektyvia tanko patranka savo laikui. -„Cannon“šarvai, kurie, nors ir negarantuoja visiško nepažeidžiamumo, puikiai apsaugoti nuo pagrindinio 37 mm prieštankinio „Wehrmacht“pistoleto. Tačiau tuo pat metu „T-34“įgula buvo nepakankama, tik 4 žmonės, o ne 5, o tai per daug apkraudavo tanko vadą, kuris buvo priverstas vienu metu veikti kaip šaudytojas. Jo važiuoklė buvo nepatikima ir reikalavo labai aukštos vairuotojo kvalifikacijos. Bet net jei toks buvo, karo pradžios T -34 vis dar neturėjo techninio patikimumo, kad galėtų išspręsti savo pagrindinę užduotį - veiksmus priešo fronto operatyviniame gale iki 300 km gylio.
Ar Raudonoji armija suprato T-34 trūkumus? Neabejotinai. Tiesą sakant, jau įsakymas Nr. 443ss „Dėl tankų, šarvuočių, artilerijos traktorių ir jų gamybos 1940 m. Raudonosios armijos priėmimo“. gruodžio 19 d., pagal kurį T-34 buvo pradėtas eksploatuoti, jau buvo sąrašas pakeitimų, kurie turėjo būti padaryti rezervuaro konstrukcijoje prieš pradedant masinę gamybą. Tas pats dokumentas nustatė 1940 metų „trisdešimt keturių“gamybos planą - 220 vnt.
Įdomu tai, kad T-34 buvo pradėtas eksploatuoti dar prieš prasidedant kariniams bandymams, kuriuos planuota pradėti 1940 m. Sausio 25 d., Tačiau iš tikrųjų jie buvo pradėti tik vasario 13 d. Žinoma, bandymų metu pastebėti trūkumai padaugėjo. 1940 metų vasarį vykusio prototipų „įsibėgėjimo“metu paaiškėjo, kad automobilis nebus paruoštas tų pačių metų kovą numatytam vyriausybės šou. Pirmosios T-34 kopijos neturėjo laiko užbaigti privalomos bandymų programos, kurios rida buvo 2 000 km. Tada buvo nuspręsta savarankiškai išsiųsti 2 eksperimentinius tankus iš Charkovo į Maskvą, kad būtų galima „uždaryti skaitiklį“, tačiau per šį važiavimą pakaba susidūrė su didelėmis problemomis: pavyzdžiui, vienas iš Belgorodo automobilių turėjo pagrindinę sankabą “. nuplėštas.
Kai kurie istorikai tvirtina, kad dėl to kaltas vairuotojas, tačiau apskritai tankus vairavo išskirtinę vairavimo patirtį turintys bandomieji vairuotojai, kurie, be kita ko, prieš prasidedant T-34 jau buvo nuvažiavę šimtus kilometrų. bėgti. Vadinasi, klaida atrodo abejotina, ir jei tai vis tiek buvo klaida, tai liudija apie nepaprastą valdymo sudėtingumą: akivaizdu, kad nereikėtų tikėtis bandytojų kvalifikacijos iš kovos mechanikų.
Automobiliai į Maskvą atvyko 1940 m. Kovo 17 d., O Josifui Vissarionovičiui Stalinui jie patiko, nors mašinų trūkumai jam nebuvo paslaptis. Jį ir jam ten buvusį Lavrenty Pavlovich Beria nurodė gynybos liaudies komisaro pavaduotojas G. I. Kulikas ir D. G. Pavlovas. Pastarasis paprastai sakė: „Mes brangiai sumokėsime už nepakankamai kovai paruoštų transporto priemonių gamybą“. Tačiau I. V. Stalinas įsakė suteikti gamyklai Nr. 183 visą reikalingą pagalbą ištaisant T-34 trūkumus ir nebuvo imtasi jokių priemonių jos serijinei gamybai atidėti. Priešingai, remiantis tolesniais užsakymais, 1940 m. T-34 gamybos planas buvo nuolat didinamas-iš pradžių iki 300, o 1940 m. Birželio pradžioje-iki 600 transporto priemonių.
Taigi iš pirmo žvilgsnio matome labai keistą vaizdą - atvirai nesukurtas bakas pirmiausia pradedamas eksploatuoti, o paskui pradedamas gaminti. Kiek pagrįstas buvo toks sprendimas? Remiantis realybe, prie kurios esame įpratę - žinoma, visai ne.
Bet tais metais … Pirmiausia norėčiau atkreipti jūsų dėmesį, kad Europoje įsibėgėjo Antrasis pasaulinis karas. Tiesa, 1940 m. Kovo mėn. Dar buvo ramybės laikotarpis, nes Lenkija jau buvo sugriuvusi, o invazija į Prancūziją dar nebuvo prasidėjusi, tačiau pusės akivaizdžiai kaupė pajėgas ir ruošėsi mūšiui. Nebuvo visiškai jokių prielaidų taikiam, politiniam konflikto sprendimui. Na, o birželio 7 d., Kai buvo paskelbtas dekretas, pagal kurį iki metų pabaigos T-34 serijinė gamyba padidėjo iki 600 transporto priemonių, Prancūzijos kariuomenė jau buvo aiškiai nugalėta ir kankinama, tai yra tapo aišku, kad konfliktas Vakaruose nebuvo užsitęsęs, ir kad dabar tik Raudonoji armija stovi tarp vermachto ir absoliutaus karinio viešpatavimo žemyne.
Antras svarbus aspektas yra vidaus pramonės pasirengimas gaminti trisdešimt keturis. Mes neturime pamiršti, kad tam mūsų gamyklos turėjo padaryti labai didelį šuolį į ateitį, ir esmė tokia. Iki šiol vidutinis tankas T-28 buvo sunkiausias vidaus tankas (neskaitant labai mažo masto T-35 monstro). Tai buvo labai sunkiai pagaminama mašina, todėl jos gamyba buvo pradėta vienoje Kirovo gamykloje (buvusioje Putilovskio gamykloje). Tuo metu ši įmonė turėjo geriausias gamybos patalpas, o Putilovo darbuotojų kvalifikacija, ko gero, buvo aukščiausia tarp panašaus profilio gamyklų SSRS teritorijoje. Tuo metu, kai T-28 pradėjo gaminti, gamykla, be kitų produktų, 9 metus gamino traktorius.
Nepaisant to, T-28 gamyba susidūrė su didžiuliais sunkumais, kuriuos galima apytiksliai suskirstyti į 2 grupes. Pirmasis buvo pagrįstas dizaino trūkumais, todėl masinės gamybos metu buvo daug pakeitimų. Antrąją grupę būtų galima pavadinti gamybos problemomis, jos buvo susijusios ne tik su pačia Kirovo gamykla, bet ir su daugeliu jos subrangovų, kurie tuo metu dalyvavo gaminant naujausią kovinę transporto priemonę. Taigi, labai ilgai reikėjo išnaikinti visas šias problemas, kurios buvo matuojamos net ne mėnesiais, o metais.
Buvo planuota, kad Kirovskio gamykla pradės masinę „T-28“gamybą 1933 m., Tačiau iš tikrųjų tai buvo įmanoma tik 1934 m., O pirmasis vidaus terpės rezervuaras buvo išgelbėtas tik nuo daugelio vaikų ligų tik 1936 m.
Taigi, pagal 1940 m. Planus, jis turėjo dislokuoti T-34 gamybą dviejose gamyklose: Charkovo mašinų gamykloje (Nr. 183) ir Stalingrado traktorių gamykloje, pavadintoje V. I. Dzeržinskis (STZ). Gamykla Nr. 183 buvo geriausioje padėtyje, nes prieš tai gamino BT -7 cisternas, bet STZ - tik traktorius ir vikšrinius traktorius. Tačiau faktas yra tas, kad „BT-7“, kaip žinote, buvo tik lengvas bakas, turintis beveik pusę T-34 masės ir karbiuratoriaus variklį, o ne dyzelinį variklį (tačiau „BT-7M“, pagamintas m. Buvo sumontuotas tas pats dyzelinis V-2). Kitaip tariant, gamykla Nr. 183 ir STZ akivaizdžiai susidūrė su ilgu ir sunkiu „kūgelių kimšimo“keliu, įsisavindamos T-34 gamybą, ir buvo akivaizdu, kad kuo greičiau jie pradėjo verslą, tuo greičiau Raudonoji armija gautų pilnavertę kovos mašiną. Neįmanoma naudoti Kirovo gamyklos trisdešimt keturių gamybai, nes ji turėjo savo „super užduotį“-pereiti nuo vidutinio dydžio T-28 gamybos prie sunkiųjų KV-1.
Kitaip tariant, 1940 m. Raudonosios armijos, pramonės ir šalies vadovybė apskritai susidūrė su maždaug tomis pačiomis užduotimis kaip tolimoje 1933 m., Kai buvo išleistas T-28: buvo atvirai neapdorotas projektas. nėra patikrintos technologinės gamybos grandinės prie pagrindinių gamintojų. Natūralu, kad pramoninio bendradarbiavimo grandinės taip pat egzistavo tik popieriuje, nes serijinė dalių, mazgų ir agregatų gamyba dukterinėse įmonėse taip pat dar nebuvo įvaldyta. Tačiau 1933 m. Karas nebuvo ant SSRS slenksčio, o 1940 m. Padėtis buvo visiškai kitokia.
Žinoma, būtų galima eiti „teisingu“keliu - nepradėti eksploatuoti T -34 tol, kol tankas visiškai netenkins kariuomenės, ir tik po to pradėti serijinę gamybą. Tik ką mes galų gale gautume? Tuo metu, kai nacistinė Vokietija užpuolė SSRS, šiuo atveju visiškai nieko nebūtų buvę paruošta serijinio T-34 gamybai, o tas pats Charkovas Nr. 183 būtų ir toliau kniedęs panaudotus BT-7. Bet ar tai būtų geriau?
Galų gale, BT-7 turėjo daugumą T-34 trūkumų, nors ir neturėjo savo nuopelnų. T-34 įgula buvo 4 žmonės, ir to nepakako? BT-7 jų buvo trys. Mažas, ankštas bokštas? BT-7 buvo ne ką geriau. Blogas matomumas iš automobilio? Visiškai susijęs su BT. Trūksta vado kupolo? Taigi to niekada nebuvo BT-7. Tačiau „BT-7“vis dar neturėjo galingų 76, 2 mm patrankų ar priešpatrankų šarvų, ir abu buvo nepaprastai naudingi mūšyje. Vienintelis dalykas, kurį BT-7 galbūt pranoko prieškario T-34, buvo techninis patikimumas, tačiau labai sunku pasakyti, ar šis pranašumas buvo realizuotas pirmosiose Didžiojo Tėvynės karo kovose, kur mūsų mechanizuotas mechanizmas korpusas neteko didžiulių masių BT-7. Ir galbūt šis pranašumas buvo tik senesniame BT-7, nes BT-7M greičiausiai turėjo panašių problemų su dyzeliniu varikliu T-34.
Kitaip tariant, T-34, žinoma, 1940 m., Dar nebuvo baigtas projektuotojų. Tačiau net ir tokia forma ji buvo vertingesnė Raudonajai armijai nei prieš tai buvę lengvieji tankai, kuriuos pagamino gamykla Nr. 183, ir STZ, apskritai, nesvarbu, kokį tanką pradėsite valdyti, viskas vienas naujas dalykas, ir buvo garantuota daug „didvyrių“. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, T-34 siuntimas į masinę gamybą buvo labai prasmingas: šio sprendimo minusas buvo tas, kad Raudonoji armija pirmą kartą gaus „neapdorotus“tankus, be to, kad ta pati Raudonoji armija gauti visavertius, aukštos kokybės T-34. laiko atžvilgiu daug anksčiau nei bet kurios kitos galimybės, kai serijos automobilio pristatymas buvo atidėtas.
Žinoma, buvo galima nesudėti T-34 į seriją, beveik rankomis surinkti porą dešimčių transporto priemonių bandomąją partiją ir nusiųsti ją į karinius bandymus, rasti dizaino trūkumų, juos ištaisyti, pagaminti naują partiją, ir kt. Tačiau šiuo atveju „trisdešimt keturi“vargu ar būtų pradėję masinę gamybą prieš prasidedant karui, o gamyklos nebūtų turėjusios jokios galimybės praktiškai išsiaiškinti visą būtiną bendradarbiavimą, kurį reikėtų kažkaip organizuoti. jau vykstant karo veiksmams. O kada šiuo atveju T-34 pradėtų į kariuomenę patekti parduodamais kiekiais? Sunku daryti prielaidą nežinant visų gamybos niuansų ir ypatumų, bet tikrai ne 1941 m., O 1942 m., Ko gero, ne visi iš karto.
Nepaisant to, prieš karą T-34 pašalinimo iš masinės gamybos klausimas buvo iškeltas du kartus. Pirmą kartą tai atsitiko remiantis Vokietijos T-3 ir „trisdešimt keturių“lyginamųjų bandymų rezultatais: turiu pasakyti, kad ergonomikos ir matomumo kontrastą užtikrina palyginti erdvus vokiečių tanko trijų žmonių bokštelis, kuris taip pat turėjo vado kupolą, tada atrodė įspūdingas. Tačiau vokiečių tankas turėjo ir kitų privalumų. Vienas iš jų, kaip bebūtų keista, greitis-T-3 sugebėjo vystytis greitkeliu 69, 7 km / h, aplenkdamas ne tik T-34 (48, 2 km / h), bet ir BT-7, rodė 68, 1 km / val. Tačiau apskritai didžiausias greitis yra labai nesvarbus bako parametras, juolab kad T -34 variklis suteikė bakui puikų galios tankį, tačiau kitas parametras buvo reikšmingesnis - tai triukšmas. Judant T-3 buvo girdimas nuo 150-200 m, T-34-nuo 450 m.
Tada maršalka G. I. Kulik, susipažinęs su bandymų ataskaita, sustabdė T-34 gamybą, tačiau vėliau, spaudžiamas pramonės atstovų ir GABTU I. A mokslinio ir technologinio komplekso vadovo. Lebedevas sugebėjo tai atnaujinti. Antrą kartą pasiūlymas nutraukti T-34 gamybą buvo pateiktas po to, kai pirmosios serijos transporto priemonės buvo išleistos kariniams bandymams.
Tačiau vyravo kitas požiūris. Buvo nuspręsta toliau gaminti dabartinę „T-34“formą, keičiant tik tuos trūkumus, kuriuos galima pašalinti nekeičiant dizaino. Ir tuo pačiu metu sukurti modernizuoto tanko projektą, o iš tikrųjų jų buvo net du. Pirmajame projekte, kuriam buvo suteiktas kodas A-41, jis turėjo pašalinti tik tuos trūkumus, kuriuos buvo galima pašalinti nekeičiant korpuso konstrukcijos ir išlaikant esamą maitinimo bloką. Turiu pasakyti, kad A-41 buvo greitai apleistas, jis niekada nepaliko brėžinių, neperžengė „popierinio“projektavimo etapo.
Antrasis projektas buvo A-43, kuris vėliau gavo pavadinimą T-34M, o pakeitimų ir papildymų gausa labai apsunkina jo apibrėžimą: čia turime kalbėti arba apie didelį T-34 modernizavimą, arba apie nauja mašina, atsižvelgiant į patirtį, įgytą projektuojant T -34.
T-34M kėbulas pasirodė aukštesnis, ilgesnis ir siauresnis nei jo „protėvio“. Bokštelis turėjo 1700 mm (1420 mm T-34) pečių diržą ir buvo trivietis, buvo vado kupolas, įgula buvo 5 žmonės. Christie pakaba buvo pakeista į sukimo juostą. T-34M buvo sukurtas naujas V-5 variklis, tačiau pavarų dėžė, deja, liko su senąja (tuo metu, kai darbas su planetine pavarų dėže jau vyko). Tačiau buvo pridėtas daugiklis, todėl T-34M turėjo 8 greičius pirmyn ir 2 atgal. Radijas buvo perkeltas į korpusą, vairuotojas ir radijo operatorius buvo pakeisti vietomis, padidėjo šaudmenų ir degalų atsargos. Ir visa tai padarius, bakas taip pat pasirodė esąs beveik tona lengvesnis už T-34, jo greitis turėjo būti apie 55 km / h, viršijantis „trisdešimt keturių“greitį, ir vienintelis dalykas, dėl kurio T-34M blogiau nei jo „pirmtakas“- tai tam tikras slėgio padidėjimas ant žemės, nes jis naudojo 450 mm pločio ir 550 mm pločio vikšrą. Pastarasis rodiklis, žinoma, išliko normos ribose.
Projektas buvo pristatytas 1941 m. Sausio mėn. Ir labai patiko „aukštosioms valdžios institucijoms“, kurios rekomendavo naudoti tik turimą svorio rezervą, kad priekinės projekcijos šarvų plokščių storis padidėtų iki 60 mm. Be to, 1941 metų vasarį buvo nuspręsta sukurti šiam tankui planetinę pavarų dėžę.
Kitaip tariant, T-34M buvo savotiška idėjų simbiozė, įterpta į vokiečių ir vidaus tankus ir pažadėjo tapti itin sėkminga kovine transporto priemone, visais atžvilgiais pranašesnė už vokiečių tankus. Atsižvelgiant į visa tai, jo išleidimas buvo suplanuotas 1941 m. 1941 m. Gegužės 5 d. Skaitykite:
„… įpareigoti Sredmash t. Malyshevo liaudies komisariatą ir gamyklos Nr. 183 t. Maksarevą užtikrinti, kad 1941 m. Šiuo dekretu nustatytos programos sąskaita būtų paleista 500 vienetų patobulintų T-34 tankų.."
1941 m. Ji turėjo gauti iš pramonės 2800 vidutinių tankų, o gamykla Nr. 183 turėjo pagaminti 1300 T-34 ir 500 T-34M, o STZ-1000 T-34. Ateityje buvo planuojama visiškai nutraukti „T-34“gamybą „T-34M“naudai.
Deja, šiems planams nebuvo lemta išsipildyti, ir buvo tik viena priežastis - dyzelinis variklis V -5, kuris, deja, niekada neišvydo dienos šviesos. Dėl to gamykla Nr. 183 evakuacijos į Nižnij Tagilį metu „pasiėmė“5 bokštus (galbūt jau su sumontuotais ginklais), taip pat 2 korpusus su pakaba, bet be ritinėlių, variklių ir transmisijos, ir ne pagaminta daugiau darbo su šiuo baku.
Čia daugelis brangių skaitytojų tikriausiai norės priminti autoriui, kad gamykla Nr. 183 negalėjo pagaminti cisternų su 1700 mm peties diržu, kol pagal jos panaudą gautos tekinimo ir nuobodu tekinimo staklės nebus perduotos. Iš tiesų, daugelyje publikacijų buvo nurodyta, kad jei ne 2–5 tekinimo staklės (ir kai kuriuose šaltiniuose jas pavyko pavadinti karuselinio pjovimo pjovimu, o tai, žinoma, yra visiškai klaidinga), JAV, tuomet mūsų evakuota gamykla Nr. 183 negalėtų pagaminti T-34-85. Ir būtų gerai susidoroti su kai kuriais interneto šaltiniais ar tokiais keistais autoriais kaip tas pats Soloninas. Bet štai ką rašė gerbiamas istorikas M. Baryatinsky, kurio specializacija - Antrojo pasaulinio karo šarvuočiai.
„Didžiausias trisdešimt keturių gamintojas, Nižnij Tagilio gamykla Nr. 183, negalėjo pereiti prie T-34–85 gamybos, nes nebuvo ko valdyti 1600 mm skersmens bokšto krumpliaračio. Gamykloje turima karuselinė mašina leido apdoroti iki 1500 mm skersmens dalis. Iš NKTP įmonių tokios mašinos buvo prieinamos tik Uralmashzavod ir gamyklos numeris 112. Tačiau kadangi Uralmashzavod buvo pripildyta IS tankų gamybos programos, nebuvo jokios priežasties tikėtis, kad tai bus T-34-85 gamyba. Todėl Jungtinėje Karalystėje (Loudon) ir JAV (Lodge) buvo užsakytos naujos karuselės mašinos. Dėl to pirmasis T-34–85 bakas iš gamyklos Nr. 183 parduotuvės išėjo tik 1944 m. Kovo 15 d. Tai yra faktai, jūs negalite su jais ginčytis, kaip sakoma “.
Apskritai, SSRS tekinimo ir nuobodžių mašinų, skirtų cisternoms su plačiu peties bokšto diržu gaminti, trūkumas jau seniai yra „miesto kalbos“. Todėl šiek tiek stabtelėkime aprašydami „trisdešimt keturių“tobulinimo procesus, kad nuodugniau nušviestume šį klausimą ir niekada prie jo negrįžtume.
Taigi, sprendžiant iš šiandien turimos informacijos, gerbiamas M. Baryatinsky vis dar klydo savo sprendime dėl atitinkamo dydžio tekinimo gręžimo mašinų buvimo SSRS.
Pirmas dalykas, keliantis abejonių dėl teksto tikslumo, yra techninės operacijos aprašymo klaida, būtent frazė „nebuvo nieko, kas padėtų apdoroti bokšto krumpliaračio ratlankį“, nes nuobodi tekinimo staklė tam netinka tikslas. Trumpai tariant, nuobodu tekinimo staklės vaizduoja save kaip besisukantį stalą (priekinę plokštę), virš kurio „kabo“pjaustytuvas. Pastarąjį galima judinti aukštyn ir žemyn, kairėn ir dešinėn, kad pjoviklis, liesdamasis su besisukančiu ruošiniu, atliktų jo apdorojimą.
Tiksliau tariant, atrama „iškyša“, turinti bokštelį ant kelių tipų pjaustytuvų, galinčių atlikti daugybę operacijų, tokių kaip išorinių paviršių apdirbimas, skylių gręžimas, dalies galų apipjaustymas ir kt. Tačiau neįmanoma apdoroti jokių dantų ant nuobodžios tekinimo staklės, ji tiesiog nėra skirta dirbti su tokiais paviršiais. Tačiau gal mes tiesiog neteisingai suprantame gerbiamo autoriaus mintį, o iš tikrųjų jis turėjo omenyje tik parengiamąsias operacijas, o vėliau smilkiniai buvo nukirpti kitu įrankiu.
Antra, paprastai tariant, pirmoji vertikali tekinimo staklė SSRS buvo pagaminta gamykloje, pavadintoje G. M. Pilka 1935 m. Įdomu - „pirmųjų leidimų“mašinos vis dar „laikomos“kai kuriose įmonėse.
O 1937 m. SSRS toje pačioje gamykloje buvo pagamintos dvi tekinimo gręžimo mašinos 152, kurių perdirbimo skersmuo buvo 2000 mm. Deja, tikslus pagamintų mašinų skaičius nežinomas, tačiau 1941 m. Liaudies komisarų tarybos sprendimu gamyklai buvo skirta 23 milijonai rublių. padidinti metinę produkciją iki 800 per metus: atitinkamai galima daryti prielaidą, kad prieš tai produkcija buvo reikšminga.
Trečias. M. Baryatinsky sako, kad NKTP nebuvo tekinimo ir nuobodžių mašinų, bet kas tai yra NKTP? Kai kurie skaitytojai galėjo klaidingai manyti, kad NKTP yra sunkiosios pramonės liaudies komisariatas (Narkomtyazhprom), tačiau tai neteisinga, nes pastarasis buvo panaikintas daug anksčiau nei įvykiai, aprašyti M. Baryatinsky, 1939 m. Sausio 24 d. tankų pramonės, be to, buvo daug kitų žmonių komisariatų, kuriuose, žinoma, buvo daug visos įrangos, kurios nebuvo NKTP.
Taigi visiškai neaišku, kaip SSRS apskritai galėjo egzistuoti ir vystytis be tekinimo gręžimo mašinų, turinčių didelį priekinės plokštės skersmenį. Pavyzdžiui, tipiniame garo lokomotyvų gamyklos projekte buvo numatyta, kad kiekvienoje iš jų yra 15 vertikalių tekinimo staklių, o dažniausiai naudojamo IS garvežio varančiųjų ratų skersmuo buvo 1850 mm. Kaip juos padaryti be nuobodžios tekinimo staklės?
O ekskavatoriai? Ekskavatoriaus sūpynės mechanizmas yra tas pats cisternos bokšto pečių diržas, o ekskavatoriai TSRS buvo gaminami nuo 30 -ųjų. Prieš karą, 1940 m., Buvo daromos net karjeros.
Apskritai paaiškėja vienas iš dviejų dalykų - arba SSRS jie visiškai įvaldė tekinimo gręžimo staklių, kurių apdirbimo skersmuo yra 2000 mm ar didesnis, gamybą, arba išrado kokį stebuklingą būdą apsieiti be jų. Pirmuoju labiau tikima nei magija, ir jei vis dėlto kažkur liaudies komisariatų gilumoje gulėjo stebuklingos lazdelės, leidžiančios gaminti ekskavatorius ir ratus garo lokomotyvams be tekinimo mašinų. kas neleido cisternoms taikyti tos pačios „technologijos“?
Kitaip tariant, galime visiškai pasitikėti gerbiamo istoriko nuomone, kad mašinų, reikalingų tankų pečių diržams gaminti, NKTP nepakako. Iš tiesų, prieš pasirodant tankui KV, vienintelė gamykla, kuriai jų reikėjo, buvo Kirovo gamykla, sukūrusi vidutinio tankio T-28, kurios bokštai su 76,2 mm ginklais turėjo 1 620 mm pečių diržą. Likusiems, net ir perėjus prie T-34, iš esmės nereikėjo „plačių“tekinimo staklių ir nuobodžių mašinų. Taigi kodėl jie turėtų būti NKTP pastebimu kiekiu? Bet tai visai nereiškia, kad tokių mašinų nebuvo kitų žmonių komisariatuose.
Ketvirta, nepaisant to, kas išdėstyta aukščiau, šios mašinos dar prieš karą buvo tam tikru kiekiu NKTP. Tai liudija GABTU KA šarvuotojo skyriaus 3-ojo skyriaus 1-ojo skyriaus viršininko pulkininko leitenanto I. Panovo, prižiūrėjusio T-34 darbą, laiškas, adresuotas generolui leitenantui Fedorenko. Laiškas datuojamas 1940 m. Gruodžio 13 d., Jame yra šios eilutės:
„Preliminariais skaičiavimais, galima išplėsti bokšto petnešą apie 200 mm. Ar toks išplėtimas galimas gamybos požiūriu? Galbūt, kadangi šis išplėtimas neturi jokios reikšmės Mariupolio gamyklai, o gamykla Nr. 183 turi staklių, skirtų išplėstiniams pečių diržams gaminti “.
Atsižvelgiant į tai, kad T-34 pečių juostos skersmuo buvo 1 420 mm, paaiškėja, kad gamykloje buvo mašinų, skirtų pečių diržams apdoroti maždaug 1620 mm. Be to, yra nuobodžios tekinimo staklės, padarytos 1942 m., Gamykloje Nr. 183, nuotrauka.
Skalė nelabai matoma, tačiau atkreipkime dėmesį į 2 mašinų stovus (vieną iš jų tiesiog sukioja dešinėje esantis darbininkas) - jie rodo, kad priešais mus yra didelė mašina. Faktas yra tas, kad su dviejų stulpelių tekinimo gręžimo staklėmis buvo pagamintos tik tos, kurios buvo skirtos didesnio nei 1500–1 600 mm skersmens dalims apdoroti. Tiesą sakant, pačios pirmosios tokio tipo „didelės“mašinos (152, kurias minėjome anksčiau), pagamintos SSRS, turėjo tik vieną stelažą, tačiau labai greitai paaiškėjo, kad tai buvo klaidingas sprendimas, ir gamykla pavadinta po GM „Sedina“perėjo prie „152M“, turinčio du stelažus, gamybos. Tai yra, net jei pamatėme didelę vieno stulpelio didelę mašiną, gali būti, kad ji buvo 152, galinti apdoroti 2 000 mm skersmens dalis ir gana tinkama plataus bako peties diržo gamybai. Bet mes matome mašiną su dviem stelažais, ir tai aiškiai rodo jos „profesionalų tinkamumą“detalių gamybai, net ir T-34M, bent jau T-34-85.
Penkta, pagaliau būtina atkreipti dėmesį į tekinimo ir gręžimo mašinų, reikalingų rezervuarų gamybai, skaičių. Apsvarstykite galimybę gaminti IS-2, sunkų baką su 1800 mm bokšto žiedu. Ne vienas istorikas niekada tvirtino, kad gavome IS-2 mašinų parką pagal paskolą.
Taigi gamykla Nr. 200, kurioje buvo vykdoma gamyba, per trumpiausią įmanomą laiką buvo aprūpinta vertikaliomis tekinimo staklėmis, turinčiomis didelį priekinės plokštės skersmenį (iki 4 metrų). Tuo pačiu metu, kiek galima spręsti, pačiai NKTP pavyko rasti tik 2 tokias mašinas, paimant jas iš UZTM. O likusias mašinas 1943 m. Rugsėjo 4 d. Potvarkyje Nr. 4043ss „Dėl IS tanko priėmimo“jau „išėmė“Valstybės gynybos komitetas (GKO), kuris įpareigojo Valstybinį planavimo komitetą rasti gamykla 5 besisukančias gręžimo mašinas, kurių priekinės plokštės skersmuo yra 3-4 m, ir daugiau „14 specialių mašinų, skirtų pečių diržams apdoroti“, pagaminti iki 1943 m.
O juk tai, kas būdinga, rado ir padarė. Be jokios paskolos.
O dabar atkreipkime dėmesį į dar vieną dalyką. Gamykla, turėjusi 7 gręžimo mašinas ir, be to, 14 specialių mašinų, pagamintų karo metais, o po jos - ne daugiau kaip 250 tankų per mėnesį. Gamykla Nr. 183 palaikė T-34-85 gamybą per 700 transporto priemonių per mėnesį (iki 750), tai yra beveik tris kartus daugiau nei gamykla Nr. 200. Ir jei pastarajam reikėjo 7 vertikalių tekinimo staklių, turinčių didelį priekinės plokštės skersmenį, tai kiek jų reikia gamyklai Nr. 183 ir kitoms mūsų gamykloms, gaminančioms T-34-85? Juk bendra T-34-85 gamyba visose gamyklose kitais mėnesiais viršijo 1200 transporto priemonių!
O ką, kažkas gali rimtai patikėti, kad visa tai buvo padaryta keliose mašinose iš JAV? Ne, žinoma, galite pabandyti remtis tuo, kad amerikietiškos mašinos buvo „šimtą milijonų kartų“našesnės nei vietinės, tačiau šį argumentą sugriauna tai, kad SSRS turėjo ne tik namines tekinimo stakles ir nuobodžias mašinas jos žinioje, bet ir užsienio.įsigyta dar prieš karą, pavyzdžiui - bendrovė „Niles“.
Tačiau tai dar ne viskas, nes vis dar yra „šeštoji“, kurią sudaro banalus neatitikimas tarp skolinimo-nuomos mašinų pristatymo gamykloms laiko ir T-34-85 išleidimo. Faktas yra tas, kad tekinimo gręžimo mašinos iš tikrųjų buvo užsakytos mūsų tankų gamykloms pagal „Lend-Lease“, pavyzdžiui, pagal GKO potvarkį Nr. 4776ss „Dėl T-34-85 gamybos su 85 mm patranka gamykloje Nr. 112 „Narcotankprom“, datuojamas 1943 12 15, Užsienio prekybos liaudies komisariatui, be kita ko, buvo nurodyta „NKTP gamyklai Nr. 112 5 rotacinės tekinimo staklės su 2, 6–3 metrų priekine plokštele …. su pristatymu 1944 m. II ketvirtį “.
Tačiau esmė ta, kad gamykla Nr. 112 pradėjo gaminti T -34-85 cisternas nuo 1944 m. Sausio mėn., Atitinkamai, sausio 25 d., Vasario mėn. - 75, kovo mėn. - 178 m. Ir balandžio mėn. kad mašinos su pristatymu „II ketvirtį“iki to laiko galėjo būti įrengtos gamykloje) - 296 cisternos. O įdomiausia tai, kad atėjus amerikietiškoms mašinoms gamyba išaugo itin nežymiai, gamykla pagamino ne daugiau kaip 315 tankų per mėnesį!
Aukščiau aprašyta situacija puikiai parodo tikrąjį tekinimo ir gręžimo mašinų poreikį-tik vienai gamyklai, gaminančiai tik 315 T-34-85 mašinų per mėnesį, prireikė 5 tokių amerikietiškų mašinų, be esamo mašinų parko, kuri jau turėjo mašinas su dideliu priekinio skydelio skersmeniu! Apskritai versija apie stebuklingą amerikietiškų staklių našumą griūva.
Kalbant apie gamyklos numerį 183, dekrete su leidimu užsisakyti mašinas užsienyje buvo reikalaujama organizuoti didelių karuselinių mašinų tiekimą iki 1944 m. Liepos 1 d., O pirmieji T-34-85 tankai su plačiu bokštelio petimi (kurį laiką gamykla gamino cisternas su 85 mm patranka senoje, siauroje persekiojimo vietoje), gamykla kovo mėnesį pristatė 150 transporto priemonių, balandžio mėnesį-696, gegužę ir birželį-atitinkamai 701 ir 706 transporto priemones. Taip pat yra Malyshevo dienoraštis, kuriame jis veda pokalbį su I. V. Stalinas:
„1944 m. Sausio 15 d. … Tada draugas Stalinas paklausė:„ Tada ar galima gaminti tankus T-34 su plačiais pečių diržais? “Aš atsakiau, kad„ tam reikia papildomų didelių karuselinių mašinų ir didelių liejimo mašinų. naujas bokštas, tuo pat metu didinant tankų gamybą. Bet mes dirbame šiuo klausimu su gamyklomis ir per 3–5 dienas galiu pranešti apie savo pasiūlymus. “Draugas Stalinas sakė:„ Taip, cisternų negalima Bet jūs pateikiate savo pasiūlymus per 3 dienas. Nepamirškite tiesiog „ir atsisveikinote“.
Bet čia neaišku, Malyshevas kalba apie tai, kad be esamų tos pačios mašinų (ar vis dar skiriasi?), Reikia tekinimo gręžimo mašinų, turinčių didelį priekinės plokštės skersmenį. Tačiau faktas, kad T-34-85 nuo 1944 m. Kovo mėn. Buvo gaminamas su plačiu pečių diržu, kalba pats už save-jokiomis aplinkybėmis gamykla Nr. 183 iki nurodytos datos negalėjo gauti tekinimo staklių ir gręžimo mašinų. Pirma, reikėjo derinti jų pristatymą su Jungtinėmis Valstijomis, ir tai užtruko, tada - jas dar reikėjo pagaminti, o tokios mašinos gamybos ciklas yra gana didelis. Tada šias mašinas dar reikėjo pristatyti į SSRS ir aišku, kad viso to padaryti per 1-2 mėnesius buvo neįmanoma. O tai reiškia, kad vertikalios tekinimo staklės su dideliu priekinės plokštės skersmeniu buvo prieinamos gamykloje Nr. 183 dar prieš išperkamosios nuomos pristatymą.
Yra dar vienas niuansas. Mes žinome, kad tokias mašinas ketinama užsisakyti pagal „Lend-Lease“sutartį, tačiau neturime išsamaus vaizdo, kiek iš tikrųjų buvo užsakyta didelių vertikalių tekinimo staklių, kiek jų buvo pristatyta (kai kurios iš jų galėjo žūti pakeliui) ir kiek tiekiamų mašinų buvo perduota NKTP.
Tiesa, čia brangiems skaitytojams gali kilti klausimas: jei SSRS viskas buvo taip gerai, kai vertikalios tekinimo staklės su dideliu priekinės plokštės skersmeniu, kam jas užsisakyti užsienyje? Atsakymas, matyt, buvo toks: kadangi pati NKTP tokių mašinų neturėjo, tankų gamybai reikėjo „atplėšti“kitų žmonių komisariatus, tai yra, tiesą sakant, gaminti tankus už kitų lėšas įranga, o jos gamyba neapėmė visų komisariatų poreikių vienu metu. Taigi jie buvo užsakyti užsienyje, nes buvo tokia galimybė. Iš to tikrai neišplaukia, kad be nurodytų staklių TSRS nebūtų galėjusi organizuoti masinės T-34-85 gamybos, ir tikrai neišplaukia, kad karo išvakarėse gamyklose nebuvo posūkio ir nuobodulio. mašinos T-34M gamybos programai. … Galų gale neturime pamiršti apie mastą: pagal numatytus tikslus 1941 m. Gamykla Nr. 183 turėjo pagaminti 500 T-34M, o karo metu SSRS ta pati gamykla pagamino iki 750 T-34 -85 tankai per mėnesį.
Bet grįžkime prie 1940–1941 m., Prie T-34 tankų gamybos.
