Šis straipsnis atidaro ciklą, skirtą 2 -ojo rango šarvuoto kreiserio „Novik“sukūrimo ir aptarnavimo istorijai. Turime iš karto pasakyti, kad laivas pasirodė labai neįprastas - nei projektuojant ir klojant, nei pradedant eksploatuoti, „Novik“neturėjo tiesioginių analogų nei Rusijos, nei užsienio laivynuose. Jis tam tikru mastu tapo orientyru ne tik vidaus, bet ir pasaulinei karinei laivų statybai, tapdamas naujo kreiserių poklasio, vėliau vadinamo skautais, protėviu.
Kita vertus, laivo dizainas pasirodė labai prieštaringas, nes neabejotini projekto pranašumai buvo derinami su labai reikšmingais trūkumais, tačiau galbūt to buvo galima išvengti? Kovos Port Artūre pavertė Noviką garsiu ir garsiu laivu Rusijoje, tačiau ar jo potencialas buvo visiškai išnaudotas? Kaip kompetentingai admirolai sugebėjo disponuoti šio labai specifinio laivo galimybėmis? Kokią sėkmę jis galėjo pasiekti mūšyje? Ar jis buvo naudojamas pagal savo taktinę paskirtį, ar jis tam tiko? Kiek buvo pagrįsta tokių laivų serijos statyba, atsižvelgiant į „perlus“ir „smaragdus“, kurie labai skyrėsi nuo prototipo, taip pat pagal „Boyarin“, pastatytą pagal atskirą projektą? Ar laivynui iš viso reikėjo mažų kreiserių, o jei taip, ar „Novik“buvo optimalus tokio laivo tipas? Šioje straipsnių serijoje bandysime atsakyti į šiuos ir daugelį kitų klausimų.
Šarvuoto kreiserio „Novik“istoriją galima suskaičiuoti iš specialaus susitikimo, įvykusio 1895 m. Lapkričio mėn. skirtas tarnybai su eskadrilėmis, buvo iškeltas. Bet tada teigiamas sprendimas dėl tokio tipo laivų nebuvo priimtas, o klausimas buvo „atidėtas“ant galinio degiklio.
Tačiau jie prie to grįžo 1897 m., Kai per du gruodžio 12 ir 27 d. Susitikimus buvo suplanuotas radikalus karinių jūrų pajėgų stiprinimas Tolimuosiuose Rytuose. Deja, 1895 m. Dar nebuvo tinkamai įvertintas Japonijos imperijos karinio jūrų laivyno stiprinimo pavojus, tačiau iki 1897 m. Poreikis sukurti galingą Ramiojo vandenyno laivyną, net ir kenkiant Baltijos šalims, tapo gana akivaizdus. Buvo aišku, kad reikia statyti Ramiojo vandenyno laivyną, bet … kurį? Ypatingas susitikimas turėjo ne tik priimti sprendimą dėl mūsų karinių jūrų pajėgų stiprinimo Tolimuosiuose Rytuose, bet ir nustatyti Ramiojo vandenyno eskadrilės sudėtį, tai yra karinių laivų, kurie bus sukurti Tolimųjų Rytų poreikiams, skaičių ir tipus.
Pertraukomis tarp šių dviejų susitikimų kai kurie juose dalyvavę admirolai raštu išsakė savo nuomonę. Bene konservatyviausios (jei ne samaninės) buvo viceadmirolo N. I. Kazakovas, kuris manė, kad Rusijos karo laivai yra pakankamai geri ir jiems nereikia didinti greičio bei poslinkio, ir visiškai nieko nepasakė apie žvalgybinį kreiserį. Viceadmirolas I. M. Dikovas savo pastaboje rekomendavo nustatyti proporciją, pagal kurią vienas eskadrilės mūšio laivas turėtų turėti vieną mažą žvalgybos kreiserį ir vieną naikintoją.
Bene įdomiausią ir protingiausią programą pristatė viceadmirolas N. I. Skrydlovas: be trijų „Poltava“ir „Peresvet“klasės mūšio laivų su „Oslyabey“jis pasiūlė pastatyti dar vieną „Peresvet“klasės „mūšio laivą-kreiserį“ir tris didelius 15 000 tonų mūšio laivus. Taigi Ramiojo vandenyno eskadronas gautų devynis trijų tipų mūšio laivus, po tris vienetus, o pastarieji galėtų būti sukurti visiškai lygūs tiems, kuriuos Japonija užsisakė Anglijoje. Šioms didžiulėms linijinėms jėgoms N. I. Skrydlovas rekomendavo pridėti tiek pat žvalgybinių kreiserių (po vieną kiekvienam mūšio laivui), kurių tūris - nuo 3000 iki 4000 tonų.
Tačiau labiausiai „gėlėtą“struktūrą pasiūlė būsimasis Jo imperatoriškosios Didenybės Tolimųjų Rytų gubernatorius, o tuo metu iki šiol „tik“viceadmirolas Ye. A. Aleksejevas, pasiūlęs suformuoti aštuonių mūšio laivų, aštuonių šarvuotų kreiserių, aštuonių didelių šarvuotų kreiserių, kurių darbinis tūris yra 5 000–6 000 tonų, aštuonis ir aštuonis mažus žvalgybinius kreiserius, bet ne vieną, o du ištisus tipus. E. A. Aleksejevas pasiūlė pastatyti keturis mažus kreiserius po 3000–3500 tonų, tiek pat ir mažiau nei 1500 tonų.
Kaip jau minėjome, žvalgybos kreiseris buvo naujo tipo karo laivas, kuris anksčiau neturėjo analogų Rusijos imperijos kariniame jūrų laivyne. Eskadrilės mūšio laivai, nors ir neatskleidė savo protėvių iš pilkųjų laikų burlaivių mūšio laivų, atliko tą pačią funkciją ir užduotį - pagrindinių priešo pajėgų pralaimėjimą linijinėje kovoje. Vidaus kreiseriai, kaip laivų klasė, palaipsniui išaugo iš fregatų, korvetų ir kirpimo mašinų, tačiau čia iš tikrųjų viskas nėra lengva. Labiausiai suprantama fregatų evoliucija - pastarosios, iš pradžių gavusios garo mašinas ir geležinius korpusus, vėliau virtusios šarvuotais kreiseriais.
Tačiau korvetų ir kirpimo mašinų kūrimas vyko painiau. Plaukimo laivyno laikais korvetė buvo skirta žvalgybai ir pasiuntinių tarnybai, todėl ją galima laikyti tolimu Noviko protėviu, tačiau faktas yra tas, kad atsiradus garui šios klasės laivai vidaus laivyne labai greitai išsivystė į „grynaveislį“kreiserį, tada yra laivas, kurio pagrindinė užduotis yra sutrikdyti priešo laivybą. Kalbant apie kirpimo mašinėles, pirmieji jų sraigto varomi atstovai vidaus laivyne paprastai buvo skirti Baltojo jūros gynybai šiaurėje ir galėjo būti vertinami kaip savotiška greitaeigė ginklo versija. Tačiau šiek tiek vėliau buvo nuspręsta įkrauti kirpimo mašinas kruizu vandenynu. Ir paaiškėjo, kad Rusija pradėjo projektuoti ir statyti korvetes ir žirklutes kaip lengvus vandenyno kreiserius: atitinkamai, turėdami panašias užduotis, šių klasių laivai greitai priartėjo prie savo taktinių ir techninių savybių. Tiesą sakant, 1860 -aisiais rusų kirpimo mašina buvo laivas, maždaug ketvirtadaliu lengvesnis už korvetę ir lengvesne ginkluote, tačiau tuo pačiu greičiu pranoko korvetę.
Nenuostabu, kad dviejų laivų klasių, skirtų praktiškai toms pačioms užduotims spręsti, statymas Rusijos laivynui negalėjo būti pateisinamas: anksčiau ar vėliau korvetės ir kirpimo mašinos turėjo arba susijungti į vieną klasę, arba gauti skirtingas užduotis. kurie pateisina abiejų klasių egzistavimą. Kurį laiką vyravo pirmasis būdas: atėjus metalinių korpusų erai, korvetų statyba sustojo, buvo klojamos tik fregatos ir kirpimo mašinėlės. Žinoma, mes kalbame apie „Cruiser“tipo kirpimo mašinas - bet, deja, būtų sunku sugalvoti laivą, kuris būtų mažiau tinkamas žvalgybos pareigūnui eskadrilėje nei rusiškos žirklės su metaliniu korpusu.
Dėl mažo dydžio (1 334 tonų) ir atitinkamai jų kainos „Cruiser“kirpimo mašinos buvo labai lėtai judančios ir neteko greičio net ir kur kas didesnėms buitinėms šarvuotoms fregatoms. Paleistas 1873 m„Kreiseris“po garo varikliu turėjo duoti 12 mazgų, tačiau šarvuotieji „generolas-admirolas“ir „Edinburgo hercogas“, kurių statybos prasidėjo 1869 ir 1872 m. atitinkamai, jie buvo apskaičiuoti 14 mazgų greičiui, nors iš tikrųjų dėl perkrovos išsivystė kiek daugiau nei 13 mazgų. Tačiau pažangi „Cruiser“buriavimo ginkluotė turėjo suteikti plaukiojimo greitį iki 13 mazgų, ko, žinoma, nebuvo tikimasi iš šarvuotų fregatų. Didelis greitis burėse, be abejo, rimtai padidino kirpimo mašinų autonomiją, tačiau visai nepadėjo tarnybai su eskadra. Taip, tiesą sakant, jiems to neprireikė, nes statant „Kreiserius“gamtoje nebuvo eskadrilės, kurioje jie galėtų tarnauti. Rusijos imperija, ribota lėšų, tada atsisakė mūšio laivų statybos, teikdama pirmenybę kreiserinei strategijai ir sutelkdama dėmesį į šarvuotas fregatas bei kirpimo mašinas. Taigi, „susidūręs“su „Cruiser“kirpimo mašinomis, Rusijos laivynas gavo labai specifinius laivus, specializuotus operacijoms priešo ryšių srityje, be to, galinčius rodyti vėliavą ir atstovauti Rusijos interesams užsienyje. Kalbant apie korvetas, jos nebuvo pastatytos … tiksliau, ne visai taip, nes šarvuotieji „generolas-admirolas“ir „Edinburgo hercogas“iš pradžių buvo suprojektuoti kaip šarvuotos korvetės, bet vėliau buvo įskaitytos į „fregatą“. rangas.
Bėgant metams paaiškėjo, kad kirpimo mašinėlės koncepcija nebepateisina, o operacijoms vandenyno ryšiuose reikalingi greitesni ir galingesni laivai. Tai buvo „Vityaz“ir „Rynda“- pirmieji šarvuoti Rusijos imperijos kreiseriai, kurie nebuvo labai greiti, bet daug didesni (3000 tonų) ir geriau ginkluoti laivai nei „Cruiser“.
Kadangi „Vityaz“ir „Rynda“užėmė tarpinę poziciją tarp šarvuotų fregatų ir kirpimo mašinų, jos buvo paguldytos vadinamos korvetėmis, todėl šios klasės laivai buvo trumpam atgaivinti Rusijos laivyne - tik dėl to atsirado šarvuoti kreiseriai. Tačiau vietinių laivų statybos kirpimo mašinų istorija tuo ir baigėsi.
Taigi, nepaisant to, kad Rusijos imperijos kariniame jūrų laivyne buvo dviejų klasių laivai, identiški lengvam kreiseriui, tiek korvetės, tiek kirpimo mašinėlės buvo sukurtos visų pirma kruizui vandenynu ir jokiu būdu negalėjo būti laikomos žvalgybinio kreiserio su eskadra prototipu, ir tas pats, apskritai, reiškia pirmuosius šarvuotus Rusijos laivyno kreiserius - „Vityaz“ir „Rynda“, o paskui atėjo ilgos atostogos statant šios klasės laivus. Laikotarpiu nuo 1883 iki 1896 metų buvo užsakyti tik du tokie laivai: šarvuoti kreiseriai admirolas Kornilovas ir Svetlana. Tačiau pirmasis iš jų tęsė „Vityaz“kūrimo liniją vandenyno kreiserio kryptimi, kad galėtų kovoti su ryšiais - tai buvo labai didelis laivas, kurio normalus poslinkis buvo apskaičiuotas iki 5300 tonų
Kalbant apie „Svetlaną“, jos matmenys buvo kuklesni (šiek tiek daugiau nei 3 900 tonų įprasto tūrio), tačiau jūs turite suprasti, kad šis laivas buvo ne admirolo taktinių pažiūrų įsikūnijimas, o generolo admirolo užgaida Aleksejus Aleksandrovičius, kuris buvo nekantrus (kitas žodis ir nepakelti) turėti asmeninę jachtą šarvuoto kreiserio pavidalu, už kurią pasiėmė jam tinkantį prancūzišką prototipą. Kitaip tariant, „Svetlana“kovinės savybės jo projektavimo ir statybos metu išnyko į antrąjį planą, šis kreiseris netilpo į vidaus laivyno koncepciją ir todėl negalėjo būti nė kalbos apie tokių laivų seriją vidaus laivų statyklos - Rusijos laivyno admirolai šio tipo laivai atrodė nereikalingi.
Toliau plėtojant šarvuotus kreiserius atsirado „Pallada“tipo laivai, pastatyti vidaus laivų statyklose 1897 m. Čia mūsų karinio jūrų laivyno mintis sukosi (turiu pasakyti, labai nesėkmingai) sukurti kreiserį, galintį ir puldinėti vandenyną, ir kartu su eskadra atlikti žvalgybos bei patruliavimo tarnybą. Natūralu, kad už tokį universalumą reikėjo sumokėti dydžiu, ir apskritai, žinoma, „Pallada“, „Diana“ir „Aurora“visai nepanašūs į specializuotą žvalgybos eskadrilės kreiserį.
Taip atsitiko, kad iki 1897 m. (Na, gerai, iki 1895 m.) Tokio tipo laivas buvo visiškai nereikalingas, bet tada mūsų admirolams staiga jo prireikė dideliais kiekiais. Kokias užduotis jie iškėlė šiam kreiserių poklasiui? E. A. Aleksejevas manė, kad tokie laivai: „turėtų būti naudojami kaip eskizai, žvalgai ir pasiuntiniai kreiseriai kartu su eskadra perduoti svarbius ir skubius įsakymus būriams ar laivams, veikiantiems atskirai nuo laivyno“. ir prie uosto įėjimų, todėl jiems reikėjo seklios grimzlės.
Viceadmirolas I. M. Dikovas greitį laikė pagrindine žvalgybinio kreiserio savybe. Toks laivas, jo nuomone, „gali ir turi vengti bet kokio mūšio žvalgybos metu, rūpindamasis ne mažomis pergalėmis ir kariniais personalo skirtumais, o jam duotų nurodymų vykdymu … … žvalgybos tarnybos yra proporcingos ne prie greičių, bet beveik į skautų greičių kvadratus “.
Atrodo, gana keistas vaizdas - beveik visi viceadmirolai pasisakė už mažų žvalgybinių kreiserių, labai specializuotų tarnybai su eskadronu daugybei (po vieną kiekvienam mūšio laivui), statybą, tačiau prieš maždaug dvejus metus klausimas jų konstrukcija buvo „saugiai“atleista ant stabdžių. Tokį paradoksą galima paaiškinti tuo, kad iki 1897 m. Baltijos jūroje laivynas gavo gana modernių laivų šarvuotą eskadrilę ir jau turėjo tam tikrų bendrų veiksmų patirties. Kalbame apie du „imperatoriaus Aleksandro II“tipo „mūšio laivus mušančius avinus“, taip pat „Sisoy the Great“ir „Navarino“, iš kurių pirmieji trys 1896 m. Pabaigoje - 1897 m. kartu su minų kreiseriais ir prie jų prijungtais naikintuvais suformavo Viduržemio jūros eskadrilę. Pastarajam net teko dalyvauti „artimoje kovoje operacijoje“- blokadoje kun. Kreta, paskelbta 1897 m. Kovo 6 d. (Senas stilius). Ir galima daryti prielaidą, kad būtent šarvuotų eskadrilių vairavimo praktika parodė ypatingą poreikį specializuotiems kreiseriams, skirtiems eskadros tarnybai. Juk kurdama naujausius mūšio laivus Rusijos imperija visiškai nesivargino su juos „aptarnaujančiais“laivais, o tie, kurie buvo laivyne, tokiam darbui netiko. Šarvuoti kreiseriai buvo dideli vandenyno reidai, kirpimo mašinėlės, kurios liko eksploatuoti, buvo per lėtai judančios (net lėčiau nei mūšio laivai), minų kreiseriai neturėjo pakankamai greičio ir tinkamumo plaukioti, o naikintojai, nors ir turėjo pakankamą greitį („Sokol“klasės laivai) išsivystė 26,5 mazgo), tačiau jų poslinkis buvo per mažas ir dėl to greitai prarado šį greitį esant neramiai jūrai, neturėdami pakankamai autonomijos.
Ypatingojo susitikimo metu generalinis admirolas, kuris, matyt, buvo šiek tiek sukrėstas dėl admirolų reikalavimo sukurti tokį kiekį žvalgybinių kreiserių, pasiūlė jų atsisakyti ir panaudoti sutaupytas lėšas Ramiojo vandenyno eskadrilės sustiprinimui vienu ar net naujausių karo laivų pora. Tačiau kiti admirolai choru atmetė šį pasiūlymą, be kita ko, nurodydami, kad dabar, nesant kitų laivų, eskadrilėje tarnyba turi būti paskirta korėjiečių ir griaustinio tipo ginklams, kurie buvo visiškai netinkami. už šį vaidmenį. Galima daryti prielaidą, kad nepaisant to, jog ginklai niekada nebuvo skirti eskadros tarnybai, kiti vidaus karinio jūrų laivyno laivai jai buvo dar mažiau tinkami.
Tiesa, prie Juodosios jūros toks darinys egzistuoja nuo 1899 m., Kai į tarnybą pradėjo pirmieji trys „Jekaterinos II“tipo karo laivai, ir teoriškai žvalgybinių kreiserių poreikis turėjo būti nustatytas jau seniai. Kas tam sutrukdė, sunku pasakyti: galbūt tai buvo tai, kad Juodosios jūros mūšio laivai visų pirma buvo laikomi priemone užfiksuoti Bosforą ir kontrmušį su jame esančių Europos valstybių laivais, jei pastarieji stojo už Turkiją. Galbūt Juodosios jūros teatro atokumas nuo Sankt Peterburgo turėjo įtakos, dėl kurio pastarasis nebuvo taip „matomas“kaip baltiškas, o jo problemoms buvo skiriama mažiau dėmesio. Tačiau bet kuriuo atveju reikia pažymėti, kad viceadmirolas I. M. Dikovas savo pastaboje paminėjo kai kuriuos „eksperimentus Juodojoje jūroje“, kurie neginčijamai liudijo apie mažų greitaeigių kreiserių, kaip šarvuotos eskadrilės, poreikį. Deja, šio straipsnio autoriui nepavyko sužinoti, kokie tai buvo „eksperimentai“, tačiau akivaizdu, kad Juodosios jūros eskadra, kurią 1897 m. Pabaigoje jau sudarė šeši mūšio laivai (keturių tipų „Jekaterina II“, Dvylika apaštalų “ir„ Trys šventieji “) taip pat patyrė didelį tokio tipo laivų poreikį.
Specialus susitikimas nustatė Ramiojo vandenyno eskadrilės sudėtį 10 eskadronų mūšio laivų (įskaitant tris Sevastopolio tipo laivus ir du statomus Peresvet tipo laivus), keturis šarvuotus kreiserius, 10 šarvuotų 1 -ojo rango ir 10 šarvuotų 2 -ojo rango kreiserių - tie patys skautų kreiseriai. Be to, taip pat buvo planuota, kad bendras minų pajėgų skaičius Tolimuosiuose Rytuose sudarys 2 minų sluoksnius, 36 „naikintuvus“ir 11 naikintojų. Tačiau vėliau, įvykus 1898 m. Ypatingajam susirinkimui, ši sudėtis buvo šiek tiek pakeista - buvo pridėtas vienas šarvuotas kreiseris, o antro rango šarvuoti kreiseriai buvo sumažinti iki šešių. Nepaisant viso to, laivų statybos programa Tolimųjų Rytų reikmėms turėtų būti pripažinta gana savalaikė ir tinkama, tačiau, deja, jos priėmimas buvo pažymėtas įvykių, kurie iš esmės nulėmė Rusijos ir Japonijos karo baigtį.
Faktas yra tas, kad tokia jūrų statyba, žinoma, buvo labai brangus verslas ir reikalavo apie 200 milijonų rublių. Karinio jūrų laivyno departamentas norėjo gauti šiuos pinigus iki 1903 m., Nes jo specialistai galėjo tiksliai numatyti metus, kai Japonija užbaigs savo ginkluotę jūroje ir bus pasirengusi pradėti karą. Tikrovėje taip ir atsitiko. Tačiau vidaus Finansų ministerija, atstovaujama jos vadovo S. Yu. Witte tam prieštaravo, kažkodėl nusprendęs, kad Japonija negalės apsiginkluoti iki 1905 m. Todėl finansų ministras pasiūlė pratęsti programos finansavimą iki 1905 m., Be to, sumažinti jį mažiausiai 50 mln. Karinio jūrų laivyno departamentas su tokiais pasiūlymais kategoriškai nesutiko, todėl 1898 m. Vasario 20 d. Buvo surengtas posėdis, kuriam pirmininkavo caras. Dėl to buvo priimtas kompromisinis sprendimas - pasilikti 200 milijonų rublių finansavimą, bet jį pratęsti iki 1905 m. Dėl to Rusijos imperijai nepavyko sutelkti reikiamų pajėgų Tolimuosiuose Rytuose. karo 1904 m. sausio verslas, jei iki 1903 m. žiemos Port Artūro eskadra turėjo ne 7, o 10 mūšio laivų? „Puiki padėtis“Port Artūre buvo pateisinta netinkamu H. Togo eskadronui duoti bendrą mūšį su likusiais 5 mūšio laivais ir „Bayan“, kuris, net ir atskyrus nuo jo keturis šarvuotus „Kamimura“kreiserius, susidėjo iš 6 mūšio laivų. ir 2 dideli šarvuoti kreiseriai (prie kurių netrukus prisijungė Nissinas ir Kasuga), bet kas būtų, jei karo pradžioje rusai būtųar net atsižvelgus į „Retvizan“ir „Tsarevich“nesėkmes, ar kelyje liktų aštuoni mūšio laivai? 1904 m. Sausio 27 d. Port Artūre įvykusio mūšio statistika neginčijamai liudija, kad karo pradžioje japonai visai nebuvo tokie pranašesni už rusų kulkosvaidžius, kad tai jiems garantavo pergalę … Ir po to, kai S. O. Makarovui, esant tokiai jėgų pusiausvyrai, bendras mūšis būtų iš anksto nustatytas.
Bet grįžkime prie žvalgybinių kreiserių.
Nusprendus pastatyti pastarąjį, reikėjo nustatyti taktines ir technines laivų charakteristikas. Kaip bebūtų keista, tarp admirolų nebuvo ypatingų nuomonių skirtumų, o 1898 m. Kovo mėn. Jūrų technikos komitetas (MTK) suformulavo šiuos būsimo kreiserio taktinius ir techninius elementus (TTE):
Įprastas išstūmimas - 3000 tonų su 360 tonų anglies atsargomis;
Greitis- 25 mazgai;
Diapazonas - 5000 mylių ekonominiu 10 mazgų greičiu;
Ginkluotė-6 * 120 mm, 6 * 47 mm, vienas 63 desantas, 5 mm Baranovskio patranka, 6 torpediniai vamzdžiai su 12 torpedų, 25 min.
Šarvai yra storiausias denis, kurį galima gauti nepažeidžiant aukščiau išvardytų savybių.
Šios savybės tiko visiems … na, beveik visiems. Viceadmirolas S. O. Makarovas, kaip žinote, propagavo „šarvuoto laivo“idėją, kuri, panašaus poslinkio atveju, turėtų visiškai kitokias savybes. Pirmą kartą Stepanas Osipovičius išreiškė savo kreiserio idėją Čifu, 1895 m., Ir liko jo šalininkas iki mirties.
„Laivas be šarvų“, anot S. O. Makarovo, turėjo būti šarvuotas, labai sunkiai ginkluotas (2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 12 * 75 mm šautuvas) labai vidutinio greičio (20 mazgų) kreiseris ir tūris (3000 tonų), tačiau gana ilgas kreiserinis nuotolis - iki 6000 mylių.
Paprastai šaltiniai nurodo, kad Stepanas Osipovičius, neatmesdamas tolimojo nuotolio žvalgybos poreikio, manė, kad didelis greitis jį vykdantiems laivams nėra privalomas, ir tai paaiškino tuo, kad padėtis vis tiek nuolat keisis, ir tokių duomenų žvalgyba bet kokiu atveju būtų pasenusi … Tai nėra visiškai tiesa, nes S. O. Makarovas pripažino greičio svarbą žvalgyboje, tačiau nematė prasmės statyti daug žvalgybos laivų, kurių kovinės savybės buvo paaukotos dėl greičio. Savo esė "Mūšio laivai ar laivai be šarvų?" jis parašė:
„Pripažįstama, kad žvalgybos tarnybai reikia turėti laivų ir kad tokie laivai turėtų plaukti greičiau nei priešo laivai, kad juos atidarius būtų galima išvengti mūšio ir pranešti naujienas savo laivams. Jei tam reikėjo, kad kiekviena 100 000 tonų kovos jėgų turėtų 10 000 tonų žvalgybos laivų, tai būtų galima susitaikyti su artilerijos silpnumu ir kitais jų kovos trūkumais, tačiau manoma, kad žvalgybos laivų reikia labai daug. daugiau, ir tada kyla klausimas, ar ne geriau žvalgybą turėtų atlikti tokie laivai, kurie yra sukurti artilerijai ir minų kovai, o lemiamame mūšyje jie gali kovoti pagal visus kitus “.
Kaip žinote, S. O. Makarovas tikėjo, kad jo „šarvuoti laivai“gali ne tik kovoti kartu su mūšio laivais, bet netgi gali juos pakeisti.
Apskritai, žinoma, viceadmirolo nuomonė atrodė pernelyg neįprasta ir su ja nebuvo galima sutikti (daug vėliau Stepanas Osipovičius vis tiek „pastūmėjo“vieno tokio laivo statybą, tačiau šie planai iškart buvo atšaukti po jo mirties). Dabar nevertinsime S. O. Makarovo pasiūlymo ir prie jo grįšime jau paskutiniame šios straipsnių serijos etape, kai analizuosime „Novik“ir po to sekusių 2-ojo rango greitųjų vidaus kruizinių veiksmus ir galimybes. Dabar tik konstatuojame, kad rengiant žvalgybinių kreiserių projektavimo techninę užduotį Stepano Osipovičiaus nuomonė buvo ignoruojama.
Turiu pasakyti, kad buvo sukurtos dvi projektavimo užduotys: pirmoje iš jų buvo aukščiau nurodyta trijų tūkstančių tonų 25 mazgų laivo TTE, o antroje-kreiserio greitis … iki 30 mazgų. Deja, kai kurios išsamios „30 mazgų“kreiserio eksploatacinės charakteristikos dar nerastos, tačiau galima daryti prielaidą, kad bendrovių buvo paprašyta nustatyti „25 mazgų“kreiserio eksploatacinių charakteristikų sumažėjimą, kuris būtų reikalingas kad būtų užtikrintas 30 mazgų greitis.
Tiksli būsimo „Novik“dizaino konkurso paskelbimo data, deja, autoriui nežinoma, spėjama - 1898 m. Balandžio pirmosios dienos. Ir pirmasis atsakymas į jūrų reikalų departamentą buvo gautas balandžio 10 d. - vokiečių bendrovė „Hovaldswerke“iš Kylio atsiuntė savo pasiūlymus.
