Penktos kartos naikintuvo X-32 prototipas nuo pat pradžių buvo ginčytinas. Jo pralaimėjimas JSF varžybose buvo didelis smūgis „Boeing“.
Keistas lėktuvas keistai programai
Neseniai kalbėjome apie tai, kodėl garsioji „Juodoji našlė“pralaimėjo ATF varžybas YF-22 naikintuvui, kuris buvo serijos „Raptor“pagrindas. Šiandien nekalbame apie tokį patrauklų orlaivį, kuris vis dėlto amžinai liks vienu ryškiausių pasaulio orlaivių pramonės puslapių.
Šių metų rugsėjį penktos kartos naikintuvas, pagrįstas „Boeing X-32“prototipu, galėjo švęsti savo gimtadienį. Bet nebus. Iš viso buvo pagaminti du prototipai: po to, kai buvo nugalėtas jungtinio smūgio kovotojo (JSF) konkurse, projektas buvo uždarytas ir į jį niekada nebegrįžo. Kaip žinome, konkursą laimėjo „Lockheed Martin“sukurtas naikintuvas X-35, vėliau atgimęs kaip „F-35 Lightning II“. Kai „Boeing“pradėjo kurti X-32, jo inžinieriai jau turėjo patirties dirbdami su perspektyviais slaptais naikintuvais už nugaros, nors nė vienas iš jų galiausiai nebuvo pradėtas gaminti. Čia galite prisiminti naikintuvą A / F-X (A-X), skirtą JAV kariniam jūrų laivynui.
2000-ųjų rugsėjo 18-ąją pirmą kartą į dangų pakilęs X-32 prototipas atrodė keisčiau nei minėta mašina. Ir net tam tikra prasme juokinga. To priežastis buvo ne tik didžiulis oro įsiurbimas, bet ir bendra aerodinaminė koncepcija. „Boeing“jį grindė labai storu deltos sparnu, kuriame buvo pagrindinis orlaivio degalų tiekimas. Transporto priemonė turėjo V formos uodegą ir dideles vidines ginkluotės vietas. Abu jie jau yra žinomi penktosios kartos naikintuvų reiškiniai: toks požiūris, kaip žinoma, leidžia orlaiviui išlikti slapta.
X -32 skyriuose galėjo tilpti keturios raketos AMRAAM (kitų šaltinių duomenimis - šešios) arba dvi raketos ir dvi JDAM bombos. Kažką panašaus matome ir F-35, nors dabar jie ketina gerokai išplėsti savo arsenalą naujausiomis miniatiūrinėmis bombomis SDB („Small Diameter Bomb“). Ryškus X-32 dizaino bruožas buvo „Pratt & Whithey SE614“variklio, kuris yra F119 evoliucija transporto priemonės priekyje, išdėstymas. Nepaisant šiek tiek keistos konstrukcijos, serijinis lėktuvas pasižymėjo dideliu manevringumu ir teoriškai galėjo atsistoti artimoje oro kovoje.
Nepaisant visų skirtumų tarp X-32 ir X-35, taip pat yra reikšmingų panašumų: svoris, matmenys, vieno variklio koncepcija. Verta paminėti, kad, kritikuojant šiems įrenginiams taikomus techninius sprendimus, visų pirma verta atkreipti dėmesį į pačios JSF programos reikalavimą. Nepamirškite, kad Amerikos kariuomenė norėjo „vienu ypu“pakeisti ne tik F-16, A-10 ir F / A-18A / D, bet ir vertikalų kilimą bei nusileidimą „Harriers“, aktyviai veikiančius. iš universalių amfibinių šturmo laivų. Visa tai iš pradžių paliko pėdsaką techniniams automobilio reikalavimams, todėl tapo suvienijimo įkaitu. Jei atvirai, lėktuvas negalėjo būti nei per ilgas, nei per sunkus. Iš dalies teisinga yra nuomonė, pagal kurią, jei nebūtų keliami trumpo pakilimo ir vertikalaus nusileidimo reikalavimai, naujasis penktosios kartos amerikiečių naikintuvas konceptualiai būtų panašus į kinų J-31 arba, galbūt, padidėjusį japonišką ATD X.
X-32 pralaimėjimo priežastys
Prieiname prie įdomiausio dalyko: kodėl iš tikrųjų X-32 lėktuvas buvo paliktas be darbo? Išanalizuokime pagrindines pozicijas eilės tvarka.
Techninių specifikacijų pakeitimas. Taip atsitiko, kad JAV gynybos departamentas iš karto nenusprendė, ką lėktuvas turėtų sugebėti. Kariuomenė pakeitė įgaliojimus, kai prototipai jau buvo kuriami. Po atliktų pakeitimų, naudojant „Boeing“pasirinktą schemą be uodegos, nebebuvo įmanoma pasiekti reikiamų skrydžio charakteristikų, todėl pergalės atveju bendrovė turėjo sukurti „naują“orlaivį, jau turintį uodegos bloką. Vėliau buvo pateiktas atitinkamas išdėstymas, tačiau pastatyta mašina niekada nepakilo. Šiuo atžvilgiu įdomus žvilgsnis į hipotetinį menininko, vardu Adam Burch, pastatymą X-32, pristatytą palyginti neseniai. Paveikslėlyje pavaizduotas lėktuvas gali pasigirti ne tik uodegos bloku, bet ir labiau „nušlifuotomis“savybėmis, dėl kurių jis atrodo kaip serijinis F-35. Apskritai tai pasirodė gana įspūdingas automobilis, daug gražesnis nei pateiktas prototipas.
VTOL schema. Su šiuo teiginiu galima nesutikti, tačiau kai kurie ekspertai mano, kad „Lockheed Martin“vertikalaus / trumpo kilimo ir vertikalaus tūpimo lėktuvų schema pasirodė sėkmingesnė. Jei „Boeing“nusprendė sukurti „Harrier number 2“, tai X-35 jie naudojo schemą „vienas pakėlimo variklis + vienas ventiliatorius“. Yra žinoma, kad nuo 1991 iki 1997 metų Lockheed Martin bendradarbiavo su Jakovlevo projektavimo biuru. Manoma, kad 90-ųjų viduryje Jakovlevitai, gavę valdžios institucijų leidimą, JAV pardavė visą „Yak-38“ir „Yak-141“dokumentus, kurie iš dalies buvo panašūs į X-35 vertikalus kilimas ir vertikalus nusileidimas. Lėktuvas X-32, kaip žinome, neturi ventiliatoriaus, tačiau turi du papildomus pakėlimo palaikymo antgalius fiuzeliažo viduryje ir reaktyvinius vairus BVP. Šis metodas turi trūkumų, nes būtinybė orlaivio centre sumontuoti kėlimo antgalius kelia rimtų techninių apribojimų. Tiek išilgai variklio, tiek per visą naikintuvą: reaktyvinis srautas turi būti nukreiptas į antgalį, esantį uodegoje. Kita vertus, konkurentai taip pat turėjo sunkumų: tuščias svoris skrydžio metu ventiliatoriaus pavidalu niekada nenudažė X-35, o jo imtuvas-F-35B pavidalu.
„Lockheed Martin“patirtis. Visi žino garsiojo „F-117 Nighthawk“kūrėją-pirmąjį visavertį slaptumą. Mes priduriame, kad tuo metu, kai X-35 pirmą kartą skrido už inžinierių Lockheed Martin, buvo ne tik patirties dirbant su F-117, bet ir didžiulės žinios, susijusios būtent su slaptais naikintuvais: „Raptor“taip pat yra šios kompanijos sumanymas. Savo ruožtu „Boeing“, pradėjus dirbti su „X-32“, neturėjo patirties kuriant „nematomas“transporto priemones, nors daugelis jo sukurtų mašinų savo laiku buvo revoliucinės. Tačiau net pačioje JSF pradžioje buvo aišku, kad prieš mus yra beveik pagrindinė kito amžiaus karinė programa. Tai buvo neįmanoma patikėti „bet kam“, ir ši aplinkybė sumažino „Boeing“sėkmės tikimybę.
Konservatyvi karinė vadovybė. „X-35“pergalė prieš „X-32“atrodo natūraliai ir todėl, kad mažai tikėtina, kad Jungtinės Valstijos daug rizikuos pasirinkdamos daugeliu atžvilgių labai neįprastą „Boeing“projektą. Dėl to kariškiai pasirinko „konservatyvesnį“orlaivį, kuris daugeliu atžvilgių priminė F-22 „Raptor“, kurio prototipas, beje, anksčiau buvo įgijęs pranašumą prieš YF-23. Ne mažiau dėl tradicinio išdėstymo nei konkurentas.
Teoriškai „Boeing“pasiekimai gali būti naudingi kuriant kitas panašias mašinas, ypač užsienio klientams. Tačiau, kaip matyti iš daugelio vėlesnių penktosios kartos kovotojų projektų pavyzdžio, jų evoliucija pasuko kitu keliu. Daugeliu atvejų naujasis „penketukas“nori matyti dviejų variklių ir didesnį nei X-32. Reikėtų pažymėti, kad daugumai šalių nepastebimo VTOL lėktuvo visai nereikia. Tiesą sakant, niekas neturi tokio didžiulio visuotinių amfibinių šturmo laivų parko kaip JAV. Kita vertus, YF-23 gali atgimti kaip orlaivis, kuris ateityje taps naujos kartos japoniškais naikintuvais. Tačiau tam „Northrop Grumman“turės atlaikyti sunkią konkurenciją. Su tuo pačiu „Lockheed Martin“, kuris ilgą laiką šią problemą kontroliavo.
