Straipsnis yra paskutinė publikacijų serijos žurnale „Foreign Military Review“dalis apie profesionalios kariuomenės formavimosi JAV ypatumus, jų vaidmenį valdant ginkluotąsias pajėgas.
„Postklasikinės eros“kariniai intelektualai. Amerikiečių karinės sociologijos srities specialistas Morrisas Jakovitzas nemato nieko nuostabaus, kad nemažai išoriškai atrodančių amerikiečių generolų „vaikinų-brutalų“ir „kankinių“atstovų iš tikrųjų buvo intelektualiai išsivysčiusios asmenybės, o tai akivaizdžiai prieštarauja tezė, sukurta tam tikruose specialistų sluoksniuose apie tai, kad „kariuomenė turi žemą intelekto lygį“.
Į aukščiau įvardintus vadinamuosius. Amerikos karinių reikalų klasikų kategorija, atsižvelgiant į indėlio į ginkluotųjų pajėgų plėtrą svarbą, ribojasi su ne kartą minėtu bendrosios praktikos gydytoju George'u Marshallu, tarsi mestų tiltą nuo Amerikos karinio klasicizmo eros iki šių laikų. karo mokslo plėtra, kuri yra praktiškesnė ir pragmatiškesnė.
Neatsitiktinai J. Marshall užima vieną aukščiausių vietų JAV karinių lyderių hierarchijoje. Turėdamas puikų natūralų protą, jis taip pat turėjo daug gyvenimo ir darbo patirties. Pradėjęs aktyvią karinę karjerą kaip karininkas-matininkas ir matininkas, vėliau jis apmokė rezervistus, tarnavo įvairiose Amerikos sausumos pajėgų pareigose, studijavo karo veiksmų eigą Rusijos ir Japonijos karo metu, kol buvo paskirtas į Mandžiūriją, kol buvo paskirtas Kariuomenės štabo viršininkas, iki šio paskyrimo tarnavęs tik trejus metus generolo laipsniu. Antrojo pasaulinio karo metais jis teisėtai buvo laikomas vienu iš sąjungininkų pergalių Vakarų fronte architektų. Jo išskirtinius sugebėjimus labai vertino tokie skirtingo pobūdžio politikai-prezidentai kaip F. D. Rooseveltas ir H. Trumanas.
Jo, kaip organizatoriaus, verslo sumanumas ir įvairiapusiškumas leido J. Marshallui sėkmingai susidoroti su valstybės ir gynybos sekretoriaus pareigomis po karo. Jis nebuvo vienintelis išskirtinių teorinių darbų karo meno srityje autorius, tačiau kiekvienas jo pavadinimu paskelbtas leidinys, karinėmis temomis ar tarptautinių santykių srityje, sukėlė ir tebekelia tikrą karinių ir specialistų susidomėjimą. internacionalistai ir istorikai.
Kitas ryškus postklasikinės Amerikos karo mokslo eros veikėjas yra prezidentas Dwightas D. Eisenhoweris, profesionalus kariškis, penkių žvaigždučių generolas ir žymus Antrojo pasaulinio karo didvyris. Ike'as, kaip draugai jaunystėje vadino būsimą prezidentą, o vėliau plačiose Amerikos visuomenės grupėse, su pagyrimu baigė Vest Pointą, išsiskirdamas tarp kolegų studentų nuoširdžiai domėdamasis karinės klasikos kūriniais, ypač Clausewitz. Kaip ir daugelis iškilių karininkų, jau pirmaisiais tarnybos metais jis susidūrė su nepakankamu supratimu apie savo uolumą mokydamasis savo viršininkų karinių reikalų subtilybių. Taigi, savo atsiminimuose jis aprašė tokį atvejį. Po to, kai jo straipsnis buvo paskelbtas lapkričio mėn. Pėstininkų žurnalo numeryje, tiesioginis Ike'o viršininkas generolas majoras Charlesas Farnsworthas jam pasiskundė, kad jo „idėjos yra ne tik neteisingos, bet ir pavojingos, ir nuo šiol laikykitės jų sau“. „Ypač, - rašo Haykas, - man buvo atimta teisė skelbti viską, kas prieštarauja dabartinei pėstininkų doktrinai“. Nepaisant to, jaunas karininkas nenusiminė ir, toliau rodydamas susidomėjimą teorija, įkūnijo tai, ką išmoko į gyvenimą, sparčiai žengdamas į priekį savo karjeroje. Jau Antrojo pasaulinio karo metu, užėmęs vyriausiojo sąjungininkų pajėgų vado pareigas Europoje, Eizenhaueris sukėlė nemažai sumaišties britams, kurie iš pradžių palaikė Amerikos generolo paskyrimą į aukščiausias karines pareigas. koaliciją, tikėdamasi, kad jis visiškai atsidės politinių problemų sprendimui, o strateginis planas bus paliktas britų sprendimui.
Bet jie grubiai klydo. Švelniai, bet atkakliai, Ikei pavyko ne kartą, kaip paaiškėjo vėliau, priimti teisingus sprendimus, nepaisant dažnai įmantrių sąjungininkų intrigų. Galų gale britai, įskaitant ministrą pirmininką W. Churchillį, visiškai pasitikėjo Amerikos generolo kariniu talentu. Tačiau aukštas Hayko intelektas pasireiškė ne tik karinėje srityje. George'as Kennanas, vienas iš žinomų JAV valstybės veikėjų neseniai, prisiminė, kad kai viename iš susitikimų Baltuosiuose rūmuose, specialiai sušauktų prezidento Eisenhowerio iniciatyva, iškyla ekonomikos mokėjimo problema. iškeltas pagrindinis nacionalinio saugumo elementas ir būtinybė įtraukti šią nuostatą į nacionalinio saugumo strategiją, „Haykas įrodė savo intelektualinį pranašumą prieš visus, dalyvavusius šiame forume“.
Amerikos analitikai pagrįstai įtraukia tokius generolus kaip George'as Pattonas, Omaras Bradley, Creightonas Abramsas, Johnas Shirley Woodas, admirolas Arthuras W. Radfordas ir kai kurie kiti tarp intelektualinių vadų, kurie teigiamai parodė save Antrojo pasaulinio karo metu, galaktikos.
J. Pattono asmenybė yra labai smalsi. Jį minint, labai ekscentriško karinio lyderio įvaizdis paprastai atsiranda nuo ankstyvos vaikystės, dar būdamas kariūnas, įsitvirtinęs kaip asmuo, linkęs į nepaprastus veiksmus. Veržlus kavaleristas, 1916 m. Ekspedicijos į Meksiką narys, Pirmojo pasaulinio karo didvyris, perkvalifikuotas kaip tanklaivis. Antrojo pasaulinio karo metu būtent jam buvo patikėta spręsti sunkiausias užduotis, įskaitant greitą Šiaurės Afrikoje nugalėto 2 -ojo armijos korpuso kovinių pajėgumų atstatymą. Jis buvo puikus sportininkas, dalyvis iš JAV, 12 -osios olimpinės žaidynės, penkiakovėje finišavo penktas. Su visa tai jis buvo žinomas kaip poezijos mylėtojas, nepasotinamas knygų skaitytojas, karinio meno gerbėjas, retų knygų kolekcionierius … Paliko savo palikuonims išsamią Antrojo pasaulinio karo operacijų analizę.
Savo nepaprastas mintis apie karo meną jis išdėstė daugybėje straipsnių, paskaitų ir, galiausiai, klasikiniame veikale „Karas, kaip aš jį suprantu“. Kitas garbingas Antrojo pasaulinio karo generolas Omaras N. Bradley ėjo koja kojon su J. Pattonu tiek tarnyboje, tiek gyvenime. Nepaisant visiškai skirtingo temperamento, personažai (Bradley, skirtingai nei jo kolega, buvo žinomas kaip labai santūrus žmogus, mokėjęs sugyventi ir su savo viršininkais, ir su pavaldiniais), tarnybos įdomybės, kai buvo pakaitinis vieno pavaldumas Kita vertus, abu generolai gerbė vienas kitą draugui, paprastai dalindamiesi nuomone apie esmines karo mokslo nuostatas ir jų įgyvendinimą. O. Bradley nebuvo Pirmojo pasaulinio karo dalyvis, šiuo laikotarpiu saugojo minas kūrinyje. Montana, tačiau atkakliai išmanydama karinius reikalus, sugebėjo pasiekti aukštus postus, nuosekliai pereidama visus karinių hierarchinių laiptelių žingsnius KNSH pirmininkui. Apie jo nuomonės svarbą dabartinėmis ir būsimomis karinėmis-politinėmis problemomis liudija tai, kad per ketverius prezidentavimo metus O. Bradley su prezidentu susitiko 272 kartus ir dalyvavo 68 Nacionalinio saugumo tarybos posėdžiuose, kurie laikomi precedento neturinčiais šiai dienai. Jo indėlis kuriant lyderystės ginkluotosiose pajėgose teoriją yra labai pastebimas. Taigi jam priklauso dabar jau žinoma tezė, kad „lyderystė visada ir beprecedenčiai svarbi; joks esamas ar išrastas ginklas negali jo pakeisti. Pavadinimas turi tik formalią galią ir pabrėžia tik oficialią vado poziciją. Kad vadas taptų besąlygišku pavaldinių autoritetu, jam reikia ne tik aukšto rango ir pavyzdingo elgesio. Jis turi įkvėpti pasitikėjimo tais, kuriems jis vadovauja. Tie patys vadai, kurie pasitiki tik vadovybės išorėmis, yra pasmerkti nesėkmei, jie negali būti tikri lyderiai “.
Išskiriant iš amerikiečių karo mokslo eros postklasikinės eros generolų atskirų atstovų, pretenduojančių į intelektualų titulą, negalima nepaminėti tokios iškilios asmenybės kaip keturių žvaigždučių generolas Creightonas Abramsas. Beje, pirmasis ir kol kas vienintelis JAV armijos istorijoje, miręs savo kabinete prie savo stalo 1974 -ųjų rudens dieną. Turėdamas tvirtą Antrojo pasaulinio karo ir Korėjos karo karinę patirtį, kurią labai gerbė jo kolegos generolai ir pavaldūs karininkai, davę jam šiltą slapyvardį „Abe“, šis rimtas ir protingas karininkas negalėjo pakęsti „pasilenkimo“ir „paskaitų. " Jis ramiai, nieko neerzindamas vadovavo JAV kariuomenės štabui. Tuo pačiu generolo pasirodymas buvo tiesiog fenomenalus. Majoras Denisas Reimeris, kuris per porą dešimtmečių pats tapo kariuomenės štabo viršininku, prisiminė, kad Abramsas, „jau sirgdamas ir būnant štabe ne ilgiau kaip 2 valandas per dieną, vis dėlto per tą laiką padarė daug daugiau darbo nei kiti 10 jaunų generolų visai dienai! " Gana retai, bet su dideliu atgarsiu, generolas Abramsas kalbėjo su plačia auditorija - tiek karine, tiek civiline, rašė straipsnius ir lankstinukus, kuriuose analizavo ne tik „praeities reikalus“, bet ir pasiūlė konstruktyvius aktualių problemų sprendimus.
Sąmoningai ribojant aukščiausių JAV ginkluotųjų pajėgų generolų atstovų sąrašą ir charakteristikas, negalima nepaminėti tokių išoriškai griežtų vadų kaip Matthew Rogersas, kalbų mylėtojas, ilgą laiką West Point mokęs prancūzų ir ispanų kalbų, bet ir taktikos. 28-asis JAV kariuomenės štabo viršininkas generolas Bernardas Rogersas, išgarsėjęs kaip NATO vyriausiasis vadas Europoje, yra labai išskirtinė asmenybė, kuri savo nuostabiomis žiniomis stebino aplinką- tiek karinę, tiek civilinę. daug sričių.
Be aukšto rango intelektualinių vadų, gerbiamų Amerikos ginkluotosiose pajėgose, pavyzdžiais dažnai minimi taktiniai generolai, kurie įrodė save ne tik mūšio lauke. Tokiems intelektualiems generolams amerikiečių analitikai yra, pavyzdžiui, divizijos vadas Antrojo pasaulinio karo metu John Shirley Wood ir Maksvelas Tayloras, dalinio vadas Vietnamo karo metu Williamas Depewy. Pirmasis J. Sh. Woodas, kaip ir dauguma amerikiečių karininkų tradiciškai, savo karininko jaunystės metais buvo žinomas kaip puikus sportininkas, beviltiškai drąsus karys, apdovanotas „Nuostabios tarnybos kryžiumi“. Kaip 4 -osios šarvuotosios divizijos vadas pirmajame 3 -iosios armijos ešelone, vadovaujamas J. Pattono, jis puikiai dalyvavo išlaisvinant Prancūziją. Garsus britų karo istorikas B. Liddell Garth jam suteikė slapyvardį „Rommel of the American Panzer Troops“ir apibūdino jį kaip „vieną ryžtingiausių tankų vadų Antrajame pasauliniame kare“. Bet tai yra jo karinės karjeros viršūnė. Yra žinoma, kad būdamas 16 metų jis įstojo į Arkanzaso universitetą, kur sėkmingai studijavo chemiją. Tačiau gyvenimas susiklostė taip, kad jis baigė mokytojo darbą West Point, kur įgijo šlovę kaip dėstytojas, pritraukdamas atsilikusius kariūnus iki reikiamo lygio, už kurį netgi gavo slapyvardį „Pi“(iš „profesoriaus“).. Jis susidomėjo šarvuotų pajėgų panaudojimo teorija, parašė daug straipsnių šia tema, buvo labai eruditas, įdomus pašnekovas, mokėjo kelias užsienio kalbas, skaitė teorinius Charleso de Gaulle'o ir Heinzo Guderiano darbus apie tankų naudojimą m. originalus “.
Generolas Maksvelas Tayloras buvo panašus į Voodoo. Tas pats veržlus, gerai pastatytas karininkas, kuris 1943 m. Buvo išmestas į Italiją už fronto linijos vykdyti slaptos misijos, o per operaciją „Overlord“jau 1944 m. Nusileido vokiečių kariuomenės gale Prancūzijoje kaip 101-osios oro desanto pajėgų vadas.. Tačiau tarpukariu Tayloras visiškai atsidavė filologijai ir kalbotyrai, studijavo ir mokėsi. Jis pakankamai giliai mokėjo keletą užsienio kalbų, parašęs du pagrindinius kūrinius. Kurį laiką jis dirbo Linkolno dailės centro Niujorke prezidentu, o jau pokariu jam buvo patikėta sunkiausia Amerikos ambasadoriaus Saigone misija per Vietnamo karą, kuris buvo katastrofiškas. JAV.
Generolas W. E. Depewy, dalyvaujantis Antrajame pasauliniame kare, išgarsėjo gavęs neformalų „geriausio JAV kariuomenės bataliono“titulą. Po karo jis ketino trauktis iš ginkluotųjų pajėgų gretų, tačiau tarnyba, kaip sakoma, įsiurbė jį į bitynus. Tarp geriausių jis baigė kelias švietimo įstaigas, tačiau tuo pačiu visada kartojo, kad pagrindinis žinių kelias yra saviugda. Dirbdamas visų lygių būstinėse vadovaujančiose pareigose, jis bandė nutraukti įprastą analitinį pareigūnų-operatorių, kurie, jo žodžiais tariant, „per daug įsigilino į detales“, analitinį darbą, prieš tai neuždengę, nesuprasdami visos esmės visa koncepcija. Būdamas divizijos vadu Vietname, Depewy sukaupė didžiulį įspūdžių ir patirties kiekį, kurį aktyviai bandė apibendrinti, apibendrinti, išanalizuoti ir perduoti ginkluotųjų pajėgų vadovybei kaip vieną iš konceptualių karinės reformos, įvykusios po pabaigos Vietnamo karo. Didžioji jo teorinių tyrimų dalis buvo išleista kaip atskira knyga „Pasirinkti generolo DePewey darbai“Leavenworth mieste. Būtent jis 1973 m. Buvo paskirtas vadovauti garsiajai karinės minties mokyklai - JAV kariuomenės mokymo ir karinių tyrimų vadovybei (TRADOC).
Karinių jūrų pajėgų kariai ir admirolai JAV ginkluotosiose pajėgose, kaip ir kitose šalyse, skyrėsi nuo kolegų iš armijos ir karinių oro pajėgų aukštesniu išsilavinimu dėl nepalyginamų specialių tradicijų (puoselėjamų britų „džentelmenų“laivyne ir plačiai paplitusių likusių valstybių laivynai). Sausumos ir oro pajėgų karininkų „žaliai pilkos masės“fone jie visada atrodė kaip intelektualai, laikinai vilkintys karines uniformas. Šį ypatingo vidinio karinio jūrų laivyno karininkų turinio ir jų korporacinės psichologijos ugdymą palengvino ilgas atsiskyrimas nuo civilinių ir karinių civilizacijos centrų, neišvengiamas ilgas ir priverstinis buvimas karininkų kolektyvuose, uždarytose dėl išorinio įsiskverbimo. garbė ir aukštas kultūros lygis buvo neginčijami reikalavimai ir būties dėsnis. Tačiau visa tai negalėjo sukelti jūreivių susvetimėjimo nuo kolegų kariniame skyriuje ir netgi arogancijos. Kariuomenės pareigūnų reakcija jų atžvilgiu buvo panaši.
Kad ir kaip ten būtų, JAV ginkluotosiose pajėgose procentais visada buvo daugiau admirolų-intelektualų nei kitose ginkluotųjų pajėgų šakose. Turėdami omenyje šio darbo tikslą, o ne ypač plintančius palei medį, prisiminkime tik du iš jų.
Gerbiamas mūšio admirolas Louisas E. Defieldas, 1947–1948 m. Ėjęs Jungtinių Valstijų karinio jūrų laivyno štabo viršininko pareigas, paliko savo pėdsaką istorijoje kaip aistringas integruoto jūrų vystymo šalininkas. Kaip jūrų teoretikas ir praktinis admirolas, jo „stiprioji pusė“buvo jūrų aviacija. Jo daugybė kalbų šia tema tiek žiniasklaidoje, tiek oficialiuose pranešimuose, susitikimuose ir pan., Viena vertus, pelnė jam autoritetą ir ne tik tarp buriuotojų, bet, kita vertus, sukėlė rimtą nepasitenkinimą civilių pusėmis. vadovavo Gynybos ministerijai ir paslaugų skyriui. Žinoma, šio admirolo karjera klostėsi nekaip, tačiau jo argumentuotos idėjos ir pasiūlymai, ypač susiję su karinio jūrų laivyno plėtra, vis dėlto pateko į gyvenimą, vėliau su entuziazmu jį palaikė kongresmenai.
Kita nepaprasta amerikiečių laivyno asmenybė buvo Arthuras U Radfordas, mūšio admirolas, jo karjeros viršūnė buvo KNSh pirmininko pareigos, kuriose jis pademonstravo aukščiausią išsilavinimą ir intelektą. Sunkiausiose diskusijose su oponentais, daugiausia su kolegomis iš karinės stovyklos, jis turėjo pademonstruoti nepopuliaraus karinių išlaidų mažinimo savalaikiškumą ir logiką, pademonstruodamas savo žinias apie strategiją, taktiką ir ekonomiką, kad „šiandien šios lėšos gali būti buvo nukreipti į verslą, o vėliau, praėjus tam tikram skaičiui metų, jie (lėšos) grįš į tas pačias ginkluotąsias pajėgas, tačiau tuo metu jau turimos naujos ginkluotės ir karinės įrangos pavidalu “. S. Hundingtonas, lygindamas du pirmuosius KNS pirmininkus O. Bradley ir A. Redford, pabrėžia, kad „jie abu buvo išskirtinės prigimties, intelekto ir energijos žmonės … Per šešis trumpus metus jiems pavyko paversti savo skyrių (KNS) į autoritetingiausią valstybės valdžios organą. Jie buvo samurajai dvasioje, bet kariniai valstybės veikėjai labiau nei tik kariniai šalies vadovų patarėjai “. Amerikiečių ekspertai atkreipia dėmesį, kad tik energinga Colino Powello veikla praėjusio amžiaus 80–90-ųjų sandūroje, kai jis turėjo „pakeisti žiaurias tarpšakinių egoizmo tradicijas„ Jungtinės ginkluotosios pajėgos “.
Amerikiečių analitikas Wardas Justas pabrėžia: „Amerikos kariuomenė niekada neturėjo Clausewitz, nes tokio kūrinio kaip„ Apie karą “parašymas užima daug laiko ir reikalauja rimtų apmąstymų …“, kuris tariamai nėra būdingas Amerikos nacionaliniam kariniam charakteriui. Kitaip tariant, Amerika nepajėgi gaminti karinių genijų. Tačiau ši ištrauka šiandien neatrodo tokia įtikinama ir aktuali, kaip, pavyzdžiui, prieš 200 metų.
Devynioliktame amžiuje egzistavo tiek Europoje, tiek Šiaurės Amerikoje labai populiari teorija, pagal kurią generolai kaip tokie yra karinių genijų įgyvendinimo produktas. Gebėjimas vaduoti karius buvo pripažintas panašiu į meną, pavyzdžiui, muziką ar skulptūrą, kur reikia natūralių talentų. Todėl tariamai karinės kompetencijos negalima išmokti: ji yra grynai subjektyvių veiksnių, egzistuojančių prieš žmonių valią, produktas.
Nesunku pastebėti, kad šie argumentai yra iš srities, vadinamosios. išrinktųjų teorija, pavyzdžiui, gimus aristokratams, pagal kurią žmogus jau gimsta kaip vadas. Toliau gyvenime vyksta tik jo šlifavimas. Pasitraukus iš aristokratijos socialinio gyvenimo arenoje išsivysčiusiose visuomenėse ir ją lydinčioms įvairioms išskirtinumo teorijoms, karinių genijų teorija niekur nedingo.
Tuo pačiu metu niekas nedrįsta paneigti talento vaidmens kariniuose reikaluose, kuris yra natūralių duomenų, intensyvaus mokymo ir saviugdos sudedamoji dalis. Velingtono hercogas, puikus valstybės veikėjas ir Didžiosios Britanijos vadas, prancūzų užkariautojas, kartą pastebėjo, kad „Napoleono pasirodymą tarp karių mūšio lauke galima palyginti tik su 30 tūkstančių durtuvų sustiprinimu“. Nuo XIX amžiaus antrosios pusės apskritai kariuomenė profesionalizavosi, o jų specializacija natūraliausiu būdu pradėjo gaminti masę pajėgių karininkų, iš kurių vėliau buvo suformuoti talentingi kariniai lyderiai. Vokietija buvo pavyzdys beveik visoms išsivysčiusių valstybių armijoms, kur, kaip XX amžiaus pradžioje pažymėjo vienas iš šiuolaikinės JAV karinio švietimo sistemos organizatorių, „karininkų ir jų tobulinimas per Generalinio štabo sistemą yra skirtas ne superkario ar genijaus formavimui, o tiems, kurie tiesiog aiškiai atlieka savo pareigas “.
Kažkas panašaus, bent jau deklaratyviai, egzistuoja JAV. Bet kokiu atveju, įvykus karinio švietimo reformai, kurią XX amžiaus pradžioje inicijavo karo ministras I. Ruth ir užbaigė iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios, JAV ginkluotosios pajėgos buvo pradėtos papildyti gana gerai išsilavinę pareigūnai. Tačiau, viena vertus, supratusi tokios bylos formuluotės teisingumą šiuolaikinėmis sąlygomis, visuomenė nori pareigūnuose, o juo labiau generoluose matyti asmenis, kuriems gali būti patikimai patikėti vaikai, sūnūs, dukros ir kurie savo neadekvačiais veiksmais nekelia problemų jų šaliai, bet dėl to ir pačiam pasauliečiui.
Vakarų visuomenėse IQ testai jau seniai naudojami žmogaus intelektui nustatyti. Jei remtumėmės tuo, kad daugumai žmonių jis svyruoja tarp 90 ir 110 vienetų, o didžiajam mokslininkui Izaokui Niutonui - tik 130 vienetų. (tai laikoma vidutiniu rezultatu), tada, remiantis Stanfordo -Byneto kriterijais, kai kuriems iškiliems asmenims, turėjusiems ar susijusių su kariniais reikalais, šis koeficientas svyruoja normos ribose ir dar didesnis: Schwarzkopfas - 170 vienetų, Napoleonas - 135, R. Lee - 130, Shermanas - 125, J. Washingtonas - 125, G. Nelsonas - 125, G. Cortesas - 115, Joachimas Muratas - 115, JAV Grantas, F. Sheridanas ir G. Blucheris - po 110.
Tačiau iš to kai kurie griežti generolų kritikai daro išvadą, kad šis rodiklis jokiu būdu negali būti vadinamas vieninteliu „psichinės raidos kriterijumi“. Neseniai išbandžiau JAV armijos brigados generolus komandos įgūdžių ugdymo kursuose Kūrybinio vadovavimo centre Greensboro, PA. Šiaurės Karolina vidutiniškai sudarė 124, o Centras įvertino, kad „beveik tikrai nepakanka“. Šie duomenys buvo perduoti sausumos pajėgų vadovybei, kad jie galėtų išanalizuoti situaciją su būsimo ginkluotųjų pajėgų vadovybės personalo žvalgybos būkle ir imtis atitinkamų priemonių.
Šiuolaikinėmis sąlygomis JAV ginkluotosiose pajėgose tarp vyresniųjų karininkų egzistuoja dvi prieštaringos tendencijos: viena vertus, įtariamos aksiomos apie absoliučią praktikos pranašumą prieš „bevaisę teoriją“puoselėjimas ir, kita vertus, plačiai paplitusi propaganda. važiuoti įgyti žinių.
Minėtas amerikiečių analitikas Matthewsas Lloydas cituoja Jūrų pėstininkų generolo Alfredo M. Gray'o kalbą Pentagone vykusiame susitikime, paskelbtą prieš keletą metų „Colorado Springs Newspaper Telegraph“: „Šiandien JAV kariuomenės viršūnėje yra per daug intelektualų … Tačiau reikalingi senamadiški kariai, kuriems patinka geras skerdimas, o ne abstraktus samprotavimas “.
Kitas, be to, labai pagerbtas keturių žvaigždučių generolas, kurio pavardė neįvardijama, kažkaip atsitiktinai pasakė tam pačiam M. Lloydui, kad, sakoma, jis niekada nieko neskaitė, išskyrus savo pašto dėžutės turinį “. Ir tame, ir kitame teiginyje, žinoma, daug laikysenos ir girtis. Tačiau tai taip pat liudija demonstratyvią nepagarbą intelektinei veiklai.
Tuo tarpu Didžiosios Britanijos admirolas G. Nelsonas, gerbiamas Amerikos kariuomenės, kartą pastebėjo, kad „nors daugelis admirolų ir karininkų mūšyje elgėsi drąsiai, kartais net demonstravo neapgalvotą asmeninę drąsą, jie akimirksniu nusivylė pasirinkdami sprendimą. To priežastis buvo elementarus išsilavinimo ir įpročio mąstyti trūkumas “.
Arba dar vienas teiginys apie šį rezultatą, kurį ne mažiau vertina Amerikos kariuomenė Napoleonas Bonapartas: „Skaičiavimus, reikalingus mūšio lauko problemoms spręsti, atliko Niutonas, tačiau kai reikia nedelsiant pasirinkti, tik aukštos kvalifikacijos smegenys gali garantuoti, kad šis pasirinkimas teisingas “.
Atkreipdamas dėmesį į tai, kad pirmoji tendencija vyrauja šiuolaikinėje Amerikos karinėje aplinkoje, garsusis karinis specialistas Theodore'as Crackelis karčiai pabrėžia, kad „jei Clausewitz ir Jomini šiandien tarnautų Amerikos ginkluotosiose pajėgose, jų dalis būtų dėstoma kokioje nors mokykloje, o paskui ne daugiau kaip trejus metus, o tada tyliai išeis į pensiją “. Buvęs KNSH pirmininkas Davidas Jonesas, iš esmės palaikydamas pesimistinę savo kolegos nuotaiką, patikslina: „Labiausiai tikėtina, kad pagal mūsų sistemą šiandien Clausewitzas būtų pakilęs į pulkininko laipsnį ir po 20 tarnybos metų išėjo kaip civilis kai kurios mokslo institucijos mokslininkas “. Tam tikru mastu, pabrėžia M. Lloydas, abiejų analitikų žodžiai nėra toli nuo tiesos.
Tiesą sakant, Amerikos karinių mokymo įstaigų skyriai yra pripildyti profesionalių intelektualų, tačiau jie tarsi uždaromi į švietimo ir mokslo bloką ir turi per mažai šansų, net jei nori, patekti į oficialią erdvę., priverstas atleisti su pulkininko leitenanto laipsniu, geriausiu atveju - pulkininku.
Be to, „perdėto intelektualumo“priešininkai skundžiasi, kad pastaruoju metu tariamas akademinio laipsnio įgijimas tapo madingas ir netgi privalomas patekti į karinį elitą. Kariuomenės aukštosios mokyklos jau konkuruoja dėl didesnio magistro laipsnį turinčių absolventų aprėpties darbui strategijos srityje. Tikimasi, daro išvadą M. Lloydas, kad netrukus bus privaloma turėti du laipsnius - civilinį ir karinį, siekiant apsidrausti nuo ankstyvo atleidimo ir geriausiu atveju garantuoti, kad taps generolu. Viena vertus, galima suprasti pareigūnus, kurie savo gyvenimą paskyrė ginkluotosioms pajėgoms ir kurie bijo būti už borto tik po 30 metų tarnybos ar net anksčiau. Kita vertus, šis procesas yra labiau panašus į „nesveiką kolekcionavimą“laipsniams, pavadinimams ir pavadinimams, kurie jokiu būdu neva liudija tikrąjį jo turėtojo intelekto lygį.
Kiti ekspertai tame nemato jokio ypatingo neigiamo poveikio, o netgi mano, kad darbas prie disertacijos, norime to ar ne, vis tiek papildo intelektą. Jų nuomone, neigiama tai, kad JAV kariuomenėje jau įvyko de facto karininkų korpuso padalijimas į „grynai teoretikus“ir „grynai praktikus“. Į pensiją išėjęs generolas Williamas R. Richardsonas atkreipė pensininko generolo Williamo R. Richardsono dėmesį dar 2001 m. Birželio mėn. Konferencijoje dėl sausumos pajėgų vadovybės personalo kokybės gerinimo, kuri buvo surengta vadovaujant švietimo ir mokslo tyrimams. jėgos, tačiau be tinkamos auditorijos reakcijos. Jei, remiantis penktojo dešimtmečio pradžioje atlikta John Masland ir Lawrence Redway atlikta analize, tik trečdalis generolų korpuso, kurio armijoje buvo apie 500, tarnavo „lauke“, o likę du trečdaliai - m. administracines, technines ir mokymo pareigas, dabar ši proporcija pasikeitė į blogąją pusę, žinoma, ne kovinių darinių vadų naudai.
Karinio „intelektualumo“šalininkai dažniausiai atremia tai, kad per pastaruosius dešimtmečius, net ir gerokai sumažinus ginkluotąsias pajėgas, kovinių ir tarnybinių (jų) formavimų dalis pasikeitė maždaug taip pat. (Bet čia yra apgaulė, nes pagal gerai žinomą ir visuotinį, bet neišsakytą įstatymą ar tradiciją, mažinant kariuomenę, generolų skaičius visada mažėja neproporcingai). Be to, ne kiekvienas niūrus generolas gali atitikti personalo, iš tikrųjų, intelektinę veiklą. Ir staigus, beveik nuošliaužiantis įtraukimas į personalo darbą visuose informacinių technologijų lygmenyse, kaip rodo praktika, tiesiog atbaido kariuomenės vadus, kurie dėl rotacijos atsiduria kartais visiškai „nepageidaujamose“štabo pareigose.
Oponentai taip pat nesivaržo reikšti aštrių kritinių pastabų apie vadus praktikus ir aršius jų gynėjus. Analizuodamas daugelio kariuomenės vadovų nekompetencijos priežastis, į pensiją išėjęs generolas leitenantas Walteris Almeris teigia, kad dažnai „karininkas, gerai parodęs save taktiniame vadovavimo lygyje ir net įgijęs tam tikros patirties ir išmokęs, gali pasirodyti visiškai neveiksmingas. strateginiu lygiu “. Kitas specialistas, pulkininkas Michaelas Cody, pakartoja savo vyresniojo kolegos mintį, pabrėždamas, kad „karinės tarnybos praktika įteisino tradiciją, pagal kurią manoma, kad jei pareigūnui pasiseks žemesniame lygyje, jis automatiškai galės susidoroti su pareigomis aukštesniame lygyje “. Tuo pat metu tariamai buvo visiškai pamiršta Antrojo pasaulinio karo, Vietnamo ir Korėjos karų patirtis, kai iš rezervo iškviesti seržantai, geriausiai pasirodę kaip būrio vadai ir net kuopos, parodė visišką nekompetenciją, atsidūrę batalione būstinė. Pasak M. Lloydo, karų istorija kupina didelių nesėkmių pavyzdžių, kai korpusas, o kartais ir kariuomenė buvo patikėta sėkmingoms brigadoms ir net divizijų vadams. Akivaizdu, kad aukštesniam lyderystės lygiui reikia ne tik karinių žinių, bet ir platesnio žvilgsnio, gebėjimo naršyti politikos, diplomatijos, ekonomikos, regioninės geografijos ir galiausiai … Kaip sakė Clausewitzas, vadas. Nors ir lieka kareiviu, tam tikru mastu turi būti valstybės veikėjas … Tuo pat metu vadų-praktikų teisininkai linkteli Moltkei vyresniajam, kuris kažkaip ciniškai pareiškė, kad, sakoma, „kartais prireikia visos divizijos nuostolių, norint apmokyti vieną generolą“!
Tačiau iš tikrųjų paaiškėja, kad paprastai intelektualai, neturintys „įžūlumo“, „aria“ne prestižines pareigas, turėdami mažai galimybių konstruktyviai prisidėti prie bendro įtakingos kariuomenės aplinkos klimato. Tuo tarpu „praktikai“metodiškai žengia link bendrų pozicijų monopolizavimo. Johnas Hillenas, Persijos įlankos karo veteranas, karinio profesionalumo ir karinės etikos autorius, buvęs dviejų partijų nacionalinio saugumo analizės grupės narys, pakomentavo taip: … Jie yra geri vaikinai, jie yra tiesiog puikūs vaikinai, jie netgi yra didvyriai! Bet aš esu nuoširdžiai įsitikinęs, kad jie jaučiasi patogiau su žurnalu „Bass Fishing“(leidinys žvejams) rankose, nei su knyga apie karinę teoriją … “
Bet pabandykite sunaikinti šią piktą dalykų tvarką! Šiuo atžvilgiu karo istorijos srities specialistas Robertas Batemanas cituoja tokį įsivaizduojamą vyresniojo lyderio elgesio algoritmą, kai jis galvoja apie aplaidaus generolo atleidimą: „Pirma, padaryta išvada apie generolo X bevertiškumą; toliau analizavo daugybę politinių ir kitų pasekmių jo atleidimo atveju; priimtas sprendimas šio generolo neatleisti “. Be to, analitikas daro išvadą, kad tik jo atmintyje prezidentai Johnsonas, Nixonas, Bushas vyresnysis ir Clinton susidūrė su tokia situacija. Ir tik pirmiems dviem porą kartų pavyko padaryti logišką išvadą “.
Tęsdamas šią temą, kitas amerikiečių generolų kritikas dalijasi šiomis savo analizės išvadomis. Taigi, jo skaičiavimais, 2002 m. JAV sausumos pajėgose tarnavo 330 generolų, kurių pakanka suformuoti batalioną be tarnybinių padalinių. Turėdama 10–11 lygiaverčių divizijų ŠV, šaliai tiesiog nereikia tiek daug armijos generolų. Taip, tiesiog, turint visą norą, tariamai nerasti tinkamų pozicijų, tačiau praktiniai kampanijos dalyviai tikrai padarys, kad pozicijos būtų surastos arba atsirastų. Vadovybė turės paskirti karius generolus į pareigas, kuriose būtų tikslinga išlaikyti intelektualinį generolą, tačiau pirmieji turi pirmenybę.
Paguodžia tai, kad, kaip rašo M. Lloydas, „net ir tamsiausiais antiintelektualizmo laikais sveikas kariuomenės organizmas visada išspaudė iš savęs intelektualius generolus, tokius kaip E. Goodpeisteris, W. Depewy, G. Sullivanas ir kiti, kurie vadovavosi postulatu, kad „reforma nėra purvinas žodis ir kad profesinis nesutarimas su viršininku nėra nepagarbos apraiška“. O amerikiečių karinės vadovybės bendro intelektualizacijos šalininkai ir net griežto amerikiečių generolų praktiškumo šalininkai vienbalsiai pripažįsta, kad ginkluotosios pajėgos, atmesdamos konstruktyviai mąstančius karininkus, atsiribodamos nuo novatoriškų idėjų, atimdamos iš karininkų aplinkos galimybę intelektualinio savęs dauginimo, neišvengiamai gurkšnoja pralaimėjimo kartėlį mūšio lauke. „Tik nuolatinis mokymasis ir patirtis sudaro sėkmingą generolą“, - D. H. Mahanas pabrėžė absoliutų karo mokslo autoritetą JAV.
Aukščiau pateikta analizė, žinoma, neišsemia visų tokios sudėtingos temos ypatybių, kaip profesionalios kariuomenės, kaip atskiros socialinės grupės, atsiradimas, formavimasis ir funkcionavimas valstybės, šiuo atveju JAV, socialinių santykių sistemoje., kur karinė statyba vykdoma pagal konkretų, istoriškai nusistovėjusį modelį. mokslinėje ir žurnalistinėje literatūroje gavo „anglosaksų“apibrėžimą. Kaip ir alternatyvus karinės struktūros „prūsiškas (arba sovietinis) modelis“, profesionalus kariuomenė, ypač generolai, būdami didesnio visuomenės dėmesio centre, visada buvo, yra ir bus konstruktyvaus, kartais šališko objekto objektas., oficialiai paskelbta kritika, kurios tikslas, turint gerus ketinimus, yra užtikrinti tinkamą jų vadovaujamų ginkluotųjų pajėgų kovinės parengties lygį, kaip pagrindinį konkrečios valstybės nacionalinio saugumo elementą.
