Ką mes perdirbame?
Pirmoje straipsnio dalyje buvo parodyta, kad SSRS, o vėliau ir JAV praėjusio amžiaus 90-ųjų sandūroje pradėjo plataus masto laivynų mažinimą. Užduokime sau klausimą - kas šiame procese buvo gerai, o kas blogai? Akivaizdu, kad mažinimo procesas buvo daugialypis ir jį sudarė objektyvūs, neišvengiami procesai, taip pat prievartiniai veiksmai, kuriais buvo siekiama sąmoningai sumažinti laivyno kovinius pajėgumus. Pastarasis yra politinis sprendimas, kuriuo siekiama panaikinti įtampą santykiuose tarp supervalstybių.
Objektyvūs ir neišvengiami procesai apima įtampos lygio sumažėjimą ir didelio masto karo tikimybę, žmonių ir finansinių jėgų, kurias suvaržo didžiulės armijos, paleidimą taikiems reikalams. Be to, dalis perdirbtos įrangos bet kuriuo atveju turėjo būti nurašyta pagal tarnavimo laiką. Visa tai nuostabu ir gali tik patikti.
Kita vertus, subjektyvūs procesai apima priverstinį kovos pajėgumų praradimą ir įrangos, kuri dar ne iki galo skyrė savo išteklius Tėvynei ginti, pašalinimą. Mes nekalbame apie žmones, nes tai nėra šio darbo užduočių dalis.
Sutelkime dėmesį tik į techninius problemos aspektus. Laivo eksploatavimo nutraukimas gali būti atliktas tyčiniu vadovybės sprendimu, kol jis nepasibaigs numatytam tarnavimo laikui. Tai įmanoma, kai laivo nebereikia, jo modernizuoti ir eksploatuoti nepatartina. Arba dėl visiško išteklių sunaudojimo - dėl senatvės.
Jei paskaičiuosime, kokia dalis bendrame metalo laužymo sraute buvo laivai sunaikinti nesibaigus jų tarnavimo laikui, bus galima suprasti, kiek laivyno vadovybė ir valstybė pasirūpino turimais ištekliais. Akivaizdu, kad jei iškilo neišvengiama mažinimo užduotis, geriau atsikratyti pasenusių šiukšlių, o ne iš geriausių ir vertingiausių kovinių vienetų. Laivas nėra statomas taip, kad praėjus keleriems metams nuo jo pastatymo būtų galima naudoti kaiščius. O kas, jei viršininkai neapgalvotai siunčia lydyti ne tik pasenusias šiukšles, bet ir naujausius ginklus? Ir kaip su tuo sekasi priešui? Galų gale, vienas dalykas, kai, prisidengdamas sumažinimu, nurašote tai, kas vis tiek turėtų būti nurašyta, nes tai beviltiškai pasenusi. Ir visai kitas reikalas, kai atsisakote naujausių technologijų, į kurias prieš keletą metų buvo investuoti jūsų žmonių pinigai ir pastangos.
Kaip atskirti naują nuo seno? Autorius 20 metų tarnavimo laiką laiko objektyviausiu rodikliu kaip sąlygine ribine kliūtimi. Jei laivas nurašomas po 20 metų tarnavimo, galime daryti prielaidą, kad į jo statybą investuotos lėšos vienaip ar kitaip buvo išleistos naudingai. 20 metų laivas gynė šalies interesus - tai iš jo reikalaujama grąža. Bet jei laivas eina į metalo laužą netarnavęs net 20 metų, tai jau atrodo kaip sabotažas. Yra išimčių, kai neseniai pastatyti laivai labai greitai pasensta, o jų modernizavimas prilyginamas naujų statymui. Taip, tai įmanoma. Bet tik tuo atveju, jei tai yra išimtis. Ir jei tai yra sistema, tai jau yra valstybės išteklių švaistymas. Taip pat turėtų būti įtrauktas ankstyvas įrangos sunaikinimas dėl nesugebėjimo tinkamai prižiūrėti ir remontuoti.
Viskas nauja - eik į sąvartyną
4 lentelėje pateiktas bendras į metalo laužą atmestų laivų, kurių amžius iki 20 metų, tonažas ir viso metalo laužo procentinė dalis. Galima pastebėti, kad prieš sukrėtimus, susijusius su SSRS žlugimu, naujų laivų uždarymo dalis svyravo nuo 0 iki 15%. Kitaip tariant, abi pusės stengėsi neatšaukti naujausių ginklų iš kompozicijos.
Taip pat aiškiai kalbama apie masinius laivų eksploatavimo nutraukimo procesus sovietmečiu, iki 1991 m. Kaip parodyta anksčiau, šalinimas SSRS prasidėjo dar 1987 m., Dar prieš valstybės sunaikinimą, kai viskas dar buvo gana saugu. Tada šis procesas tęsėsi po šalies žlugimo. Dėl to gali susidaryti klaidingas įspūdis, kad tai yra natūralus reiškinys - tarsi atsikratytume šiukšlių ir senų daiktų. O pasikeitus valdžiai iš Gorbačiovo į Jelciną, šis procesas tęsėsi. Tiesą sakant, iki 1991 m. Naujos įrangos dalis bendrame nurašyme buvo nedidelė dalis. Vidutiniškai 1986–1990 m. - apie 16%. Tiksliau, rekordiniais 1990 metais - ne daugiau kaip 40 proc. Tie. sumažinimai pirmiausia buvo susiję su tikrai sena ir pasenusia įranga. Tačiau jau per ateinančius 5 metus, nuo 1991 iki 1995 m., Šis skaičius išaugo nuo 16 iki 43%, o vėliau - iki 63%. Pavyzdžiui, 1995 m. Naujos įrangos nurašymo dalis sudarė 96%, 1998 ir 1999 m. - apie 85%, 1993 m. - 76%, 1994, 1996 ir 1997 m. - apie 68%.
Paprasčiau tariant, 1987–1990 m. Prasidėjęs didžiulis mažinimas, kaip teigiamas šaltojo karo stabdymo procesas, buvo atliktas gana sumaniai - daugiausia buvo pašalinta sena įranga. Tikrai buvo ko atsikratyti nesigailint. SSRS nurašė visiškai nenaudingus 613, 627, 658, 611, 675 ir tt projektų povandeninius laivus. Paviršiniai laivai - TFR 50, 204, 35 projektai, 56, 57, 30 -bis projektų naikintojai, 205 projekto valtys, kreiseriai 68 -bis ir daugiau. Iš santykinai naujų laivų akivaizdžiai nesėkmingi laivai buvo uždaryti, pavyzdžiui, 705 projekto branduolinis povandeninis laivas arba 667A projekto branduolinis povandeninis laivas, kurie bet kuriuo atveju turėjo būti nurašyti pagal SALT ir START sutartis. brangu juos visus atstatyti į sparnuotųjų raketų vežėjus.
Tačiau nuo 1991 m. Ir po SSRS žlugimo šis procesas struktūriškai pasikeitė, o laivai, kurie neseniai paliko atsargas, buvo išmesti į metalo laužą. To negalima paaiškinti kitaip, kaip tyčiniu sabotažu.
Tuo pačiu metu sumažinimai JAV buvo kur kas racionalesni. 1995 m., Kai Rusija uždarė laivus, jaunesnius nei 20 metų, kurių bendras tonažas siekė 300 tūkst. Tonų (96 proc. Visų metų kiekio), JAV buvo išmesta tik 35 tūkst. Tonų tų pačių naujų laivų, arba 23 proc. viso tonažo. Skirtumas 10 kartų! Vidutinės naujų laivų dalies vertės bendrame jų tūryje tik vieną kartą priartėjo prie Rusijos - 1996–2000 m., Siekdamos 30 proc. Kitais laikotarpiais - ne daugiau kaip 5 proc. Iš viso per mažinimo metus amerikiečiai nurašė 4 kartus mažesnį nei 20 metų laivų tonažą.
Po 2000 m. Naujų dalinių naikinimas Rusijoje sumažėjo, tačiau per pastaruosius 5 metus pasiekė tik nulį.
Tikriausiai kas nors pagalvos, kad 20 metų amžiaus „senatvės“vertinimo kriterijus yra tolimas. Kodėl ne 25 ar 15? Skubu nuraminti skaitytoją - autorius taip pat atliko skaičiavimus šiam amžiui. Situacija kardinaliai nepasikeitė. Laivai iki 15 metų Jungtinėse Valstijose per aktyvaus mažinimo metus buvo nurašyti 13 kartų mažiau nei Rusijoje. Ir jei pradėsime nuo skaičiaus „25 metai“, tada 2 kartus mažiau.
Atlikti skaičiavimai leidžia atskirti laivus, kurių eksploatacijos nutraukimas buvo natūralus, ir bet kuriuo atveju juos reikėjo utilizuoti. Tiesiog jų nedarbingumo momentas sutapo su bendru plataus masto mažinimu. Ir dabar galima ne žodžiais, o skaičiais išmatuoti savo valdžios padarytą žalą kariniam jūrų laivynui.
Priklausomai nuo vertinimo kriterijaus, Rusijos valdžia sąmoningai sunaikino 2–13 kartų daugiau kovai paruoštų modernių laivų nei JAV, o bendras jų kiekis 450 tūkst. Tonų-1 900 tūkst. Tonų. Didžioji šių nuostolių dalis (85%) įvyko Boriso Nikolajevičiaus Jelcino valdymo laikais …
Statyba
Pats laivų nurašymas, net jei jis yra palyginti modernus ir vis dar geros kokybės, vis dar yra pusė problemų. Jei juos pakeis naujai pastatyti, dar efektyvesni koviniai vienetai, šalinimo procesas gali būti vertinamas teigiamai - pilamas šviežias kraujas ir vyksta spartesnis atnaujinimas. Kaip šis atvejis vyko iš abiejų pusių?
Jungtinės Valstijos, net išjungdamos palyginti šviežius kovinius vienetus, aktyviai pildė laivyną dar galingesniais laivais. Jų statyba niekada nesustojo. Kiekvienais metais JAV karinis jūrų laivynas gauna ką nors naujo. Atsikratę senų daiktų, jie jūreiviams kažką davė mainais. Žinoma, sumažėjo ir bendras laivyno dydis, tačiau labai sklandžiai ir ne tiek, kiek Rusijoje. Šį nuosmukį galima laikyti natūraliu.
Rusijoje, žlugus SSRS, statybos sparčiai blogėjo. Pirmajame posovietiniame penkerių metų plane viskas atrodė gana rožiškai, visų pirma dėl to, kad buvo baigti statyti laivai, išdėstyti 80-aisiais. Šis procesas vyko inercijos būdu. Bet palaipsniui viskas, kas liko SSRS, baigėsi. Ar buvo nutiesti nauji laivai? Ir kaip jie buvo baigti?
5 lentelėje pateiktas klojamų korpusų skaičius, taip pat nustatytų jų užbaigimo dalis (išskyrus amfibijos šturmo laivus ir minosvaidžius). Sovietmečiu buvo įprasta pakloti 16-18 pastatų ir beveik viską užbaigti. Per pirmuosius 5 Rusijos Federacijos gyvavimo metus klojimas visiškai nesustojo - vidutiniškai per metus buvo pastatyta apie 5 pastatus. Bet štai baigimas … Mažiau nei pusė įkeisto buvo atnešta prieš pradedant eksploatuoti. Kai kurie pastatai buvo baigti statyti tik 1990 m., Todėl 91,3% skaičius 1986–1990 m. Taip pat daugiausia priklauso nuo Jelcino eros sąžinės.
1996-2000 metais buvo pakloti tik 2 pastatai. Laivų statybos rekordas! Per tą patį laikotarpį JAV karinis jūrų laivynas gavo 36 visiškai naujus laivus …
2001-2005 m. Prasidėjo pirmasis progresas. Ir bent jau jie sugebėjo baigti statyti viską, kas buvo padėta. Tik per pastaruosius 5 metus padaryta pažanga. Dar per silpna džiaugtis.
Taigi per visą posovietinį laikotarpį mažiausias vidutinis metinis naujų pastatų skaičius ir mažiausiai produktyvus užbaigimas tenka Borisui Nikolajevičiui Jelcinui …
Preliminarių išvadų pataisymas
Pirmoje dalyje buvo nurodytas faktas, kad abi pusės masiškai disponuoja laivais. Tačiau įvertinti šio proceso naudą ar žalą tikrai buvo neįmanoma. Dabar galime pateikti tokį įvertinimą. SSRS pradėtas mažinimas yra gana adekvatus - dėl pasenusių technologijų naujoje Rusijoje jos virto ne senų, o naujų technologijų naikinimu. Tai galime išreikšti konkrečiais skaičiais - neapgalvotas priešlaikinis laivų sunaikinimas Rusijai kainavo 1 200 tūkst. Panašūs JAV nuostoliai buvo 4 kartus mažesni.
Jelcino laikais statybos buvo žlugusios 5-8 kartus, palyginti su sovietmečiu. Tuo pačiu metu JAV sumažino statybų apimtis tik 20-30%.
Tai yra mūsų šalies grynieji nuostoliai, neatsižvelgiant į faktiškai visą gyvenimą tarnavusių laivų, kurie bet kuriuo atveju turėjo būti pašalinti, nurašymą.
