Rusijos istorijoje yra du laikotarpiai, kurie tyrėjų darbuose gauna visiškai priešingus vertinimus ir sukelia aršiausius ginčus.
Pirmasis iš jų yra ankstyvieji Rusijos istorijos amžiai ir garsusis „normanų klausimas“, kuris apskritai yra gana suprantamas: šaltinių yra nedaug, ir jie visi turi vėlesnę kilmę. Taigi yra daugiau nei pakankamai vietos įvairiausioms prielaidoms ir prielaidoms, o šios problemos politizavimas, kuris racionaliu požiūriu mažai paaiškinamas, prisidėjo prie precedento neturinčio aistrų intensyvumo.
M. Vološinas 1928 m.
„Per karalysčių, skerdynių ir genčių chaosą.
Kas, pagal laidojimo vietų skiemenis, skaito
Suplėšyta stepių kronika, Pasakys mums, kas buvo šie protėviai -
Oratai palei Doną ir Dniepro?
Kas surinks visas slapyvardžius sinodike
Stepių svečiai nuo hunų iki totorių?
Istorija paslėpta piliakalniuose
Parašytas dantytais kalavijais
Pasmaugta pelyno ir piktžolių “.
Antrasis toks laikotarpis yra XIII-XV a., Rusijos žemių pavaldumo ordai laikas, kuris gavo sąlyginį pavadinimą „totorių-mongolų jungas“. Čia yra neišmatuojamai daugiau šaltinių, bet tos pačios problemos aiškinant.
L. N. Gumiljovas:
„Svetimas gyvenimas ir ateivio mirtis
Jie gyvena kažkieno kito žodžiais apie kažkieno dieną.
Jie gyvena negrįžę
Kur mirtis juos rado ir paėmė, Nors knygos yra pusiau ištrintos ir neaiškios
Jų pyktis, baisūs poelgiai.
Jie gyvena rūke su senoviniu krauju
Išsiliejo ir ilgai sunyko
Patiklūs galvūgalio palikuonys.
Tačiau likimo verpstė sukasi visus
Vienas modelis; ir šimtmečių pokalbis
Skamba kaip širdis “.
Būtent apie tai, antrą „prakeiktą“Rusijos istorijos problemą, apie kurią kalbėsime dabar.
Totorių-mongolų ir totorių-mongolų jungą
Iš karto pasakykime, kad pats terminas „totoriai-mongolai“yra dirbtinis, „fotelis“: Rusijoje nebuvo žinoma jokių „hibridinių“totorių-mongolų. Ir jie negirdėjo apie „totorių-mongolų jungą“Rusijoje, kol 1823 m. Dabar nežinomas istorikas PN Naumovas tai paminėjo kai kuriuose savo darbuose. Ir jis, savo ruožtu, pasiskolino šį terminą iš tam tikro Christopherio Kruse'o, kuris 1817 m. Vokietijoje paskelbė „Atlasą ir lenteles visų Europos žemių ir valstybių istorijai apžvelgti nuo jų pirmosios populiacijos iki mūsų laikų“. Ir štai rezultatas:
„Galite likti žmogaus atmintyje
Ne poezijos ciklais ar prozos tomais, Bet tik su viena eilute:
- Kaip gera, kokios šviežios buvo rožės!
Taigi J. Helemskis rašė apie I. Myatlevo eilėraščio eilutę. Čia situacija ta pati: du autoriai jau seniai pamiršti, tačiau vieno sugalvotas ir kito į mokslinę apyvartą įvestas terminas yra gyvas.
Ir štai frazė "Totorių jungas" iš tikrųjų randamas tikrame istoriniame šaltinyje - Danielio Prince'o (imperatoriaus Maksimilijono II ambasadoriaus), kuris 1575 m. rašė apie Ivaną IV, užrašuose, kad jis „po totorių jungo nuvertimo„ paskelbė save karaliumi “, kurį turėjo Maskvos kunigaikščiai. niekada nenaudotas “.
Problema ta, kad tais laikais „apsišvietę europiečiai“Tartariją vadino plačia, neaiškią teritoriją, esančią į rytus nuo vokiečių tautos ir katalikų pasaulio Šventosios imperijos žemių sienų.
Todėl sunku pasakyti, kas princas vadina „tartais“. Tiksliai totoriai? Arba - apskritai „barbarai“, kurie šiame kontekste galėtų būti bet kas. Net politiniai Ivano oponentai - kiti Rusijos kunigaikščiai ir bojarai, desperatiškai priešinantys valdžios centralizavimui.
Paminėjimas apie „totorių jungą“taip pat randamas Reingoldo Heydensteino „Užrašuose apie Maskvos karą“(1578–1582).
Janas Dlugošas „Garsiosios Lenkijos karalystės kronikose“rašo nebe apie totorius ar totorius, bet apie „barbarų jungą“, taip pat nepaaiškindamas, ką jis laiko „barbarais“.
Galiausiai pats „jungas“- kas tai apskritai?
Šiuo metu šis žodis suvokiamas kaip tam tikros „naštos“, „priespaudos“ir pan. Sinonimas. Tačiau savo pradine prasme tai yra pakinktų gabalas, medinis rėmas, dėvimas ant dviejų gyvūnų kaklo bendram darbui. Tai yra, šiame prietaise mažai naudos tam, ant kurio jis dėvimas, tačiau vis dėlto jis skirtas ne patyčioms ir kankinimams, o darbui poromis. Ir todėl net XIX amžiaus pirmoje pusėje žodis „jungas“nesukėlė vienareikšmiškai neigiamų asociacijų. Kalbėdami apie „juoką“, pirmieji istorikai, greičiausiai, turėjo omenyje tradicinę Ordos chanų (norėjusių nuosekliai gauti duoklę) politiką, kuria siekiama numalšinti vidinius neramumus jų valdomose Rusijos kunigaikštystėse, priversti jų vasalus. judėti ne kaip „gulbė, vėžys ir lydeka“, bet maždaug viena kryptimi.
Dabar pereikime prie įvairių autorių šio Rusijos istorijos laikotarpio vertinimų.
Tradicinio mongolų užkariavimo požiūrio šalininkai apibūdina tai kaip nuolatinių kančių ir pažeminimo grandinę. Kartu teigiama, kad Rusijos kunigaikštystės kažkodėl apsaugojo Europą nuo visų šių Azijos siaubų, suteikdamos jai galimybę „laisvai ir demokratiškai vystytis“.
Šios disertacijos kvintesencija yra A. S. Puškino eilutės, kuri rašė:
„Rusijai buvo paskirta aukšta misija … Jos beribės lygumos sugėrė mongolų galią ir sustabdė jų invaziją pačiame Europos pakraštyje; barbarai neišdrįso palikti pavergtos Rusijos savo gale ir grįžo į savo rytų stepes. Susiformavusį nušvitimą išgelbėjo suplėšyta ir mirštanti Rusija “.
Labai gražus ir pretenzingas, tik įsivaizduokite: žiaurūs „šiauriniai barbarai“nesavanaudiškai „miršta“, kad vokiečių berniukai turėtų galimybę studijuoti universitetuose, o italų ir akvitanijos merginos vangiai atsiduso, klausydamos troleivių baladžių.
Tai ir yra bėda, ir nieko nereikia padaryti: mūsų misija yra tokia „aukšta“, kad turime ją vykdyti. Tik keista, kad nedėkingi europiečiai stengėsi kiekvieną progą pabučiuoti Rusiją, gindami juos paskutine jėga, kardu ar ietimi nugaroje.
„Ar jums nepatinka mūsų strėlės? Paimkite pažangius varžtus iš arbaleto ir būkite šiek tiek kantrūs: mes turime mokslininką vienuolį Schwartzą, jis dirba su naujoviškomis technologijomis “.
Ar pamenate šias A. Bloko eiles?
„Jums - šimtmečiai, mums - viena valanda.
Mes, kaip klusnūs vergai, Jie laikė skydą tarp dviejų priešiškų rasių -
Mongolai ir Europa!"
Puiku, ar ne? „Paklusnūs vergai“! Reikiamas apibrėžimas rastas! Taigi net „civilizuoti europiečiai“ne visada mus įžeidinėjo ir „taikė“tik kas antrą kartą.
Skirtingo požiūrio šalininkai, priešingai, yra tikri, kad būtent mongolų užkariavimas leido rytų ir šiaurės rytų Rusijos žemėms išsaugoti savo tapatybę, religiją ir kultūrines tradicijas. Garsiausias iš jų yra L. N. Gumilevas, kurio eilėraštį citavome straipsnio pradžioje. Jie mano, kad Senovės Rusija (kuri tik XIX amžiuje buvo pavadinta „Kievskaya“) jau XII amžiaus pabaigoje išgyveno gilią krizę, kuri neišvengiamai sukels jos mirtį, nepaisant mongolų išvaizdos. Net anksčiau susivienijusios Rurikų dinastijos metu tik Monomašiciai buvo svarbūs, suskaidyti į dvi šakas ir prieštaravo vienas kitam: vyresnieji valdė šiaurės rytų kunigaikštystes, jaunesnieji - pietines. Polockas jau seniai tapo atskira kunigaikštyste. Naugarduko valdžios politika taip pat buvo toli nuo bendrų Rusijos interesų.
Iš tiesų, XII amžiaus antroje pusėje nesantaika ir prieštaravimai tarp Rusijos kunigaikščių pasiekė kulminaciją, o akistatos žiaurumas sukrėtė net amžininkus, kurie buvo įpratę prie tarpusavio karų ir nuolatinių polovciečių reidų.
1169: Andrejus Bogolyubskis, užėmęs Kijevą, atiduoda jį savo kariams už trijų dienų plėšimą: tai daroma tik su svetimais ir absoliučiai priešiškais miestais.
1178: apgulto Toržoko gyventojai pareiškia savo paklusnumą Vladimiro Vsevolodo didžiajam kunigaikščiui Didžiajam lizdui, siūlydami ir išpirką, ir didelę duoklę. Jis yra pasirengęs sutikti, tačiau jo kariai sako: „Mes atėjome ne jų pabučiuoti“. Ir toli gražu ne pats silpniausias iš Rusijos kunigaikščių atsitraukia prieš savo valią: rusų kariai užgrobia Rusijos miestą ir labai uoliai, su dideliu malonumu plėšia.
1187: Suzdalio armija visiškai nusiaubia Riazanės kunigaikštystę: „Jų žemė tuščia ir sudegino visą“.
1203: Kijevas kažkaip sugebėjo atsigauti po barbariško 1169 m. Niokojimo, todėl jį galima vėl apiplėšti. Po to, ką mieste padarė Andrejus Bogolyubskis, atrodo, kad tiesiog bus neįmanoma kuo nors nustebinti Kijevo gyventojų. Naujajam užkariautojui Rurikui Rostislavichiui tai pavyksta: pats stačiatikių princas niokoja Šv. Sofiją ir dešimtinės bažnyčią („visos piktogramos yra odrash“) ir abejingai stebi, kaip kartu su juo atvykę polovcai „nulaužė visus senuosius vienuolius, kunigus ir vienuolės, jaunos mėlynos moterys, žmonos ir kijeviečių dukros buvo išvežtos į savo stovyklas “.
1208: Vladimiro princas Vsevolodas Didysis lizdas sudegina Riazanę, o jo kareiviai gaudo bėgančius žmones kaip apleistus galvijus ir varo juos priešais juos, nes tada Krymo totoriai nuves rusų vergus į Kafą.
1216: Suzdalių mūšis su Novgorodiečiais Lipitsa: abiejose pusėse miršta daugiau rusų nei mūšyje su mongolais miesto upėje 1238 m.
Tradicinės mokyklos istorikų oponentai mums sako: užkariautojų armijos vis tiek būtų atėję - jei ne iš Rytų, tai iš Vakarų, o savo ruožtu „suvalgė“išbarstytas Rusijos kunigaikštystes, nuolat kariaujančias tarpusavyje. O rusų kunigaikščiai mielai padėtų įsibrovėliams „turėti“kaimynų: jei mongolai buvo vedami vienas prieš kitą, kodėl, esant skirtingoms aplinkybėms, „vokiečiai“ar lenkai nebuvo atvežti? Kodėl jie blogesni už totorius? Ir tada, pamatę svetimus „virėjus“prie savo miestų sienų, jie labai nustebtų: „O kodėl aš, ponas kunigaikštis (ar didysis magistras)? Praėjusiais metais kartu važiavome į Smolenską!
Vakarų Europos ir mongolų užkariavimo pasekmės
Tačiau užkariavimo pasekmės skyrėsi - ir labai reikšmingos. Vakarų valdovai ir kryžiuočiai tose šalyse, kurias jie užėmė, pirmiausia sunaikino vietinį elitą, kunigaikščius ir genčių lyderius pakeitė savo kunigaikščiais, grafais ir komturais. Ir jie reikalavo pakeisti tikėjimą, taip sunaikindami senas užkariautų tautų tradicijas ir kultūrą. Tačiau mongolai padarė išimtį Rusijai: čingizidai nepretendavo į kunigaikščių sostą Vladimirą, Tverę, Maskvą, Riazanę, o ten valdė ankstesnių dinastijų atstovai. Be to, mongolai buvo absoliučiai neabejingi misionierių veiklai, todėl nereikalavo iš rusų nei Amžinojo mėlynojo dangaus garbinimo, nei vėliau stačiatikybės pakeitimo į islamą (tačiau lankydamiesi jie reikalavo pagarbos savo religijai ir tradicijoms). chano būstinė). Ir tampa aišku, kodėl tiek Rusijos kunigaikščiai, tiek stačiatikių hierarchai taip lengvai ir noriai pripažino Ordos valdovų carinį orumą, o Rusijos bažnyčiose oficialiai buvo meldžiamasi už pagonių chanų ir musulmonų chanų sveikatą. Ir tai buvo būdinga ne tik Rusijai. Pavyzdžiui, Sirijos Biblijoje mongolas Khanas Hulagu ir jo žmona (Nestorianas) vaizduojami kaip naujieji Konstantinas ir Helena:
Ir net „Didžiosios Zamjatnijos“metu Rusijos kunigaikščiai toliau mokėjo duoklę Ordai, tikėdamiesi tolesnio bendradarbiavimo.
Tolesni įvykiai yra nepaprastai įdomūs: su rusų žemėmis, tarsi kažkas nuspręstų atlikti eksperimentą, maždaug vienodai jas padalindamas ir leisdamas vystytis kitomis kryptimis. Dėl to Rusijos kunigaikštystės ir miestai, atsidūrę už Mongolijos įtakos sferos ribų, greitai neteko savo kunigaikščių, prarado nepriklausomybę ir visą politinę reikšmę, paversdami Lietuvos ir Lenkijos pakraščiais. Ir tie, kurie pateko į priklausomybę nuo Ordos, pamažu virto galinga valstybe, kuri gavo kodinį pavadinimą „Maskvos Rusija“. Su „Kijevo Rusija“Rusija „Maskva“turėjo maždaug tokius pačius santykius kaip Bizantijos imperija su romėnais. Kijevas, turėjęs mažai prasmės, dabar atliko barbarų užkariautos Romos vaidmenį, sparčiai stiprėjanti Maskva pretendavo į Konstantinopolio vaidmenį. O garsioji Pskovo Elizarovo vienuolyno seniūno Filotėjaus formulė, Maskvą pavadinusi Trečiąja Roma, nesukėlė jokių nuostabos ir nesusipratimų tarp amžininkų: šie žodžiai tvyrojo tų metų ore, laukdami, kol kas nors pagaliau juos ištars.. Ateityje Maskvos karalystė virs Rusijos imperija, kurios tiesioginė įpėdinė yra Sovietų Sąjunga. N. Berdjajevas po revoliucijos rašė:
„Bolševizmas pasirodė esąs mažiausiai utopinis … ir ištikimiausias originalioms Rusijos tradicijoms … Komunizmas yra rusų reiškinys, nepaisant marksistinės ideologijos … yra rusiškas likimas, vidinis momentas. Rusijos žmonių likimas “.
Bet grįžkime į XIII amžių ir pažiūrėkime, kaip rusų kunigaikščiai elgėsi tais baisiais Rusijai metais. Čia labai domina trijų Rusijos kunigaikščių veikla: Jaroslavas Vsevolodovičius, jo sūnus Aleksandras (Nevskis) ir anūkas Andrejus (trečiasis Aleksandro Nevskio sūnus). Pirmojo, o ypač antrojo, veikla dažniausiai vertinama tik pačiais puikiais tonais. Tačiau atlikus objektyvų ir nešališką tyrimą akį iškart patraukia prieštaravimas: tradicinio požiūrio į mongolų užkariavimą šalininkų požiūriu visi trys besąlygiškai turėtų būti laikomi išdavikais ir bendradarbiais. Spręskite patys.
Jaroslavas Vsevolodovičius
Jaroslavas Vsevolodovičius tapo Vladimiro didžiuoju kunigaikščiu po savo vyresniojo brolio Jurijaus mirties Sit upėje. Ir jis mirė, be kita ko, todėl, kad Jaroslavas jam nepadėjo. Toliau - tai jau gana „įdomu“. 1239 m. Pavasarį mongolai nusiaubė Muromą, Nižnij Novgorodą, dar kartą perėjo Riazanės žemę, užgrobė ir sudegino likusius miestus ir apgulė Kozelską. O Jaroslavas šiuo metu, nekreipdamas į juos jokio dėmesio, kariauja su lietuviais - beje, labai sėkmingai. Tų pačių metų rudenį mongolai užgrobia Černigovą, o Jaroslavas - Černigovo miestą Kamenecą (o jame - Michailo Černigovo šeimą). Ar po to galima nustebti, kad būtent šis karingas, bet toks patogus kunigaikštis mongolams, kurį 1243 m. Paskyrė Batu, „pasensta kaip visas rusų kalbos princas“(Laurentijos kronika)? Ir 1245 m. Jaroslavas netingėjo eiti į Karakorumą „etiketės“. Tuo pat metu jis dalyvavo Didžiojo chano rinkimuose, stebėjosi puikiomis Mongolijos stepių demokratijos tradicijomis. Na, o tuo tarpu savo denonsavimu jis ten nužudė Černigovo kunigaikštį Michailą, kurį vėliau dėl kankinystės paskelbė Rusijos stačiatikių bažnyčia.
Aleksandras Jaroslavičius
Po Jaroslavo Vsevolodovičiaus mirties Vladimiro Didžiąją Kunigaikštystę iš mongolų priėmė jo jauniausias sūnus Andrejus. Vyresnysis Andrejaus brolis Aleksandras, paskirtas tik Kijevo didžiuoju kunigaikščiu, dėl to baisiai įsižeidė. Jis išvyko į Ordą, kur tapo Batu Khano sūnumi, broliaudamas su savo sūnumi Sartaku.
Įgijęs pasitikėjimą, jis pranešė savo broliui, kad jis, aljansas su Danieliu Galitskiu, nori priešintis mongolams. Ir jis asmeniškai į Rusiją atvežė vadinamąją „Nevryuevo armiją“(1252 m.) - pirmąją mongolų kampaniją prieš Rusiją po Batu invazijos. Andriejaus kariuomenė buvo nugalėta, jis pats pabėgo į Švediją, o jo kariai, kurie buvo paimti į nelaisvę, buvo apakinti Aleksandro įsakymu. Beje, jis taip pat pranešė apie galimą Andrejaus sąjungininką - Danilį Galitskį, dėl kurio Kuremsos armija pradėjo kampaniją prieš Galichą. Tik po to į Rusiją atvyko tikri mongolai: baskai atvyko į Vladimiro, Muromo ir Riazanės žemes 1257 m., Naugarduke - 1259 m.
1262 m. Aleksandras žiauriausiai numalšino antimongolinius sukilimus Naugarduke, Suzdalyje, Jaroslavlyje ir Vladimire. Tada jis uždraudė vešą jam priklausančiuose Šiaurės Rytų Rusijos miestuose.
Ir tada - viskas, pasak Aleksejaus Konstantinovičiaus Tolstojaus:
„Jie šaukia: duok duoklę!
(Bent jau nešk šventus)
Čia yra daug dalykų
Jis atvyko į Rusiją, Tą dieną, tada brolis broliui, Izvetui pasisekė Ordai … “.
Nuo to laiko viskas ir prasidėjo.
Andrejus Aleksandrovičius
Apie šį kunigaikštį N. M. Karamzinas sakė:
- Nė vienas iš Monomacho giminės kunigaikščių nepadarė daugiau žalos Tėvynei nei šis nevertas Nevskio sūnus.
Trečiasis Aleksandro sūnus yra Andrejus, 1277–1278 m. vadovaudamas rusų būriui, jis kariavo su Orda Osetijoje: užėmę Diadjakovo miestą, sąjungininkai grįžo su dideliu grobiu ir buvo visiškai patenkinti vienas kitu. 1281 m. Andrejus, sekdamas savo tėvo pavyzdžiu, pirmą kartą į Rusiją atvežė mongolų armiją - iš chano Mengu -Timūro. Tačiau jo vyresnysis brolis Dmitrijus taip pat buvo Jaroslavo Vsevolodovičiaus anūkas ir Aleksandro Jaroslavičiaus sūnus: jis neklydo, adekvačiai atsakė dideliu totorių atsiskyrimu nuo maištaujančio beklyarbeko Nogai. Broliai turėjo susitaikyti - 1283 m.
1285 m. Andrejus antrą kartą atvežė totorius į Rusiją, tačiau jį nugalėjo Dmitrijus.
Trečiasis bandymas (1293 m.) Jam pasirodė sėkmingas, tačiau baisus Rusijai, nes šį kartą su juo atvyko „Dudenevo armija“. Didysis kunigaikštis Vladimiras, Novgorodas ir Pereslavlis Dmitrijus, Maskvos princas Danielius, Tversko kunigaikštis Michailas, Svjatoslavas Mozhaiskis, Dovmontas Pskovas ir kai kurie kiti mažiau reikšmingi kunigaikščiai buvo nugalėti, 14 Rusijos miestų buvo apiplėšti ir sudeginti. Paprastiems žmonėms ši invazija buvo katastrofiška ir buvo prisiminta ilgą laiką. Nes iki tol rusų tauta dar galėjo pasislėpti nuo mongolų miškuose. Dabar Rusijos kunigaikščio Andrejaus Aleksandrovičiaus kariai padėjo totoriams juos sugauti už miestų ir kaimų. O rusų kaimų vaikus Dyudyuka išsigando dar XX amžiaus viduryje.
Tačiau, Rusijos stačiatikių bažnyčios pripažintas šventuoju, Aleksandras Nevskis taip pat paskelbtas nacionaliniu didvyriu, todėl visi šie, ne itin patogūs, faktai apie jį ir jo artimiausius giminaičius nutylimi. Pagrindinis dėmesys skiriamas kovai su Vakarų plėtra.
Tačiau istorikai, kurie „jungą“laiko abipusiai naudingu Ordos ir Rusijos aljansu, Jaroslavo Vsevolodovičiaus ir Aleksandro kolaborantiniai veiksmai, priešingai, yra labai vertingi. Jie yra tikri, kad priešingu atveju Rusijos šiaurės rytų kunigaikštysčių laukia liūdnas Kijevo, Černigovo, Perejaslavlio ir Polocko likimas, kuris greitai iš Europos politikos „pavaldinių“virto „objektais“ir nebegalėjo savarankiškai nuspręsti dėl savo likimo. Ir net daugelis Šiaurės Rytų kunigaikščių abipusio ir nuoširdaus niekšiškumo atvejų, išsamiai aprašytų Rusijos kronikose, jų nuomone, buvo mažesnė blogybė nei to paties Danieliaus Galitskio, kurio propaguotas, pozicija prieš mongolus. Vakarų politika galiausiai lėmė šios stiprios ir turtingos kunigaikštystės nuosmukį ir nepriklausomybės praradimą.
Buvo mažai žmonių, norinčių gana ilgai kovoti su totoriais; jie taip pat bijojo pulti savo intakus. Yra žinoma, kad 1269 m., Sužinoję apie totorių būrio atvykimą į Naugardą, tie, kurie susirinko į kampaniją „vokiečiai sudarė taiką visa Naugardo valia, jie baisiai bijojo totorių vardo“.
Vakarų kaimynų puolimas, žinoma, tęsėsi, tačiau dabar Rusijos kunigaikštystės turėjo sąjungininką.
Pastaruoju metu tiesiogine prasme prieš mūsų akis iškilo hipotezė, kad Rusijos mongolų visai neužkariavo, nes nebuvo pačių mongolų, apie kuriuos buvo daugybė puslapių iš daugybės šaltinių iš daugelio šalių ir tautų. Ir tie mongolai, kurie galų gale buvo - kaip jie sėdėjo, vis dar sėdi savo atsilikusioje Mongolijoje. Prie šios hipotezės ilgai nesigilinsime, nes tai užtruks per ilgai. Atkreipkime dėmesį tik į vieną silpną jos vietą - „gelžbetoninį“argumentą, pagal kurį gausi Mongolijos armija tiesiog negalėjo įveikti tokių didelių atstumų.
„Dulkėtas žygis“Kalmyks
Įvykiai, kuriuos dabar trumpai aprašysime, įvyko ne tamsiais Atilos ir Čingischano laikais, o pagal istorinius standartus, palyginti neseniai - 1771 m., Valdant Jekaterinai II. Net nėra jokių abejonių dėl jų patikimumo ir niekada nebuvo.
XVII amžiuje Derbenas-Oiratai, kurių genčių sąjunga apėmė torgutus, derbetus, choshutus ir chorus, iš Dzungarijos atvyko į Volgą (nemirdami pakeliui nei nuo bado, nei dėl ligų). Mes juos žinome kaip kalmikus.
Šie atvykėliai, be abejo, turėjo susisiekti su Rusijos valdžia, kuri gana simpatizavo naujiesiems kaimynams, nes tada nesuderinamų prieštaravimų nekilo. Be to, kvalifikuoti ir patyrę Stepės kariai tapo Rusijos sąjungininkais kovoje su tradiciniais priešininkais. Remiantis 1657 m. Sutartimi, jiems buvo leista klajoti palei dešinįjį Volgos krantą iki Caricyno, o kairėje - iki Samaros. Mainais už karinę pagalbą kalmikams kasmet buvo skiriama 20 pūdų parako ir 10 pūdų švino; be to, Rusijos vyriausybė įsipareigojo apsaugoti kalmukus nuo priverstinio krikšto.
Kalmukiečiai iš rusų pirko grūdus ir įvairias pramonės prekes, pardavinėjo mėsą, kailius, karo grobį, sulaikė nogajus, baškyrus ir kabardiečius (sukeldami jiems rimtų pralaimėjimų). Jie kartu su rusais vyko į žygius į Krymą ir kovojo su jais prieš Osmanų imperiją, dalyvavo Rusijos karuose su Europos šalimis.
Tačiau, didėjant kolonistų (įskaitant vokiečių) skaičiui, atsiradus naujiems miestams ir kazokų kaimams, klajoklių stovykloms liko vis mažiau vietos. Padėtį apsunkino 1768–1769 m. Badas, kai dėl atšiaurios žiemos buvo labai prarasta gyvulių. O Dzungarijoje (buvusioje Kalmykų tėvynėje) 1757 metais ziniečiai žiauriai numalšino aborigenų sukilimą, išprovokuodami naują išėjimo bangą. Daugelis tūkstančių pabėgėlių išvyko į Centrinės Azijos valstybes, o kai kurie pasiekė net Volgą. Jų pasakojimai apie apleistas stepes labai sujaudino jų artimuosius; dėl to Torghuts, Khoshuts ir Choros giminių kalmikai priėmė neapgalvotą visos tautos sprendimą grįžti į savo gimtąsias stepes. Derbetų gentis liko vietoje.
1771 m. Sausį kalmai, kurių skaičius siekė nuo 160 iki 180 tūkstančių žmonių, kirto jaiką. Skirtingi tyrinėtojai nustato, kad jų vagonų skaičius siekia 33–41 tūkst. Vėliau dalis šių naujakurių (apie 11 tūkst. Vagonų) grįžo į Volgą, kiti tęsė savo kelią.
Atkreipkime dėmesį: tai nebuvo profesionali kariuomenė, susidedanti iš stiprių jaunuolių su laikrodžio mechanizmo žirgais ir visa karine įranga - dauguma į Dzungariją išvykusių kalmukų buvo moterys, vaikai ir seni žmonės. Ir su jais jie varė bandas, nešėsi visus daiktus.
Jų žygis nebuvo šventinė eisena - visą kelią jie buvo nuolat pataikyti iš kazachų genčių. Netoli Balchašo ežero kazachai ir kirgizai juos visiškai apsupo, jiems pavyko pabėgti su didžiuliais nuostoliais. Dėl to tik mažiau nei pusė pakeliui išvykusiųjų pasiekė sieną su Kinija. Tai neatnešė jiems laimės; jie buvo suskirstyti ir apsigyveno 15 skirtingų vietų, gyvenimo sąlygos buvo daug blogesnės nei Volgoje. Ir nebeliko jėgų atsispirti nesąžiningoms sąlygoms. Tačiau per šešis mėnesius, apsikrovęs galvijais ir turtu, vedęs moteris, senus žmones ir vaikus, Kalmyks pasiekė iš Volgos į Kiniją! Ir nėra pagrindo manyti, kad drausmingi ir gerai organizuoti mongolų tumenai negalėjo pasiekti iš Mongolijos stepių į Chorezmą ir nuo Horezmo iki Volgos.
„Totorių išėjimas“Rusijoje
Dabar grįžkime į Rusiją ir šiek tiek pakalbėkime apie sudėtingus ordos chanų ir Rusijos kunigaikščių santykius.
Problema buvo ta, kad Rusijos kunigaikščiai lengvai įtraukė Ordos valdovus į jų kivirčus, kartais duodami kyšius artimiems chano bendradarbiams ar jo motinai arba jo mylimai žmonai, derėdamiesi dėl kažkokio „caro“kariuomenės. Varžovų kunigaikščių žemių griuvėsiai ne tik jų nenuliūdino, bet net pradžiugino. Be to, jie buvo pasirengę „užmerkti akis“prieš savo miestų ir kaimų „sąjungininkų“apiplėšimą, tikėdamiesi kompensuoti nuostolius nugalėtų konkurentų sąskaita. Po to, kai Sarai valdovai leido didiesiems kunigaikščiams patiems surinkti duoklę Ordai, tarpusavio ginčų „statymai“išaugo tiek, kad jie ėmė teisinti bet kokį niekšybę ir bet kokį nusikaltimą. Tai buvo nebe prestižas, o pinigai ir labai dideli pinigai.
Paradoksas buvo tas, kad daugeliu atvejų Ordos chanams buvo daug patogiau ir pelningiau nerengti baudžiamųjų kampanijų į Rusiją, o laiku ir visiškai gauti iš anksto sutartą „išėjimą“. Tokių priverstinių reidų grobis daugiausia pateko į kito „carevičiaus“ir jo pavaldinių kišenę, chanas gavo tik trupinius, o intakų išteklių bazė buvo pakenkta. Tačiau, kaip taisyklė, buvo daugiau nei vienas, norintis surinkti šį „išėjimą“chanui, todėl reikėjo paremti tinkamiausią iš jų (tiesą sakant, dažnai tą, kuris daugiau moka už teisę rinkti Ordos duoklė).
O dabar be galo įdomus klausimas: ar mongolų invazija į Rusiją buvo neišvengiama? O gal tai įvykių grandinės pasekmė, pašalinus bet kurią iš jų būtų galima išvengti „artimos pažinties“su mongolais?
Mes bandysime atsakyti kitame straipsnyje.
