Napoleonas nuo pat kampanijos pradžios stengėsi nugalėti Rusijos armijas. Tačiau Barclay ir Bagrationas, net ir sujungę jėgas, išvengė lemiamos kovos ir toliau traukėsi į šalies vidų. Ir todėl po Smolensko Prancūzijos imperatorius, greičiausiai, priešingai savo pradiniams planams, imasi kampanijos prieš Maskvą. Jo lūkesčiai, kad rusai kariaus lemiamą mūšį prie jos sienų, buvo visiškai pagrįsti. Ir vis dėlto, pasak liudininkų, šio mūšio išvakarėse Napoleonas labai bijojo galimo priešo pasitraukimo ir dėl šios priežasties elgėsi labai atsargiai.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad nesvarbu, kaip Prancūzijos imperatorius bandė nugalėti Rusijos armiją, Maskvos užgrobimas matė sėkmingą kampanijos pabaigą.
Kutuzovas vadovavo labai nepalankiai strateginei situacijai, kai iki atsargų ir kitų karių atvykimo geriausias sprendimas, matyt, buvo išsaugoti kariuomenę. Be to, mūšyje dėl senovės sostinės jėgų pusiausvyra, anot Rusijos būstinės, buvo pernelyg nepalanki [1]. Tačiau atsisakymas ją ginti prieštaravo caro reikalavimui ir vargu ar būtų radęs supratimą kariuomenėje ir liaudyje.
Atvykus naujam vyriausiajam vadui, rekolekcijos tęsėsi dar penkias dienas, tačiau tai greičiausiai lėmė ne tiek geresnės padėties paieškos, kiek noras prisirišti prie visų galimų armijos pastiprinimas.
Rugpjūčio 22 dieną Rusijos kariuomenė įsikūrė Borodino mieste. Tuo pačiu metu pagrindinės prancūzų pajėgos liko Gzhatske, o jų avangardas taip pat neparodė reikšmingos veiklos antrą dieną.
Nors Kutuzovas išnagrinėjo ir patvirtino poziciją, daugelis nebuvo tikri, kad mūšis bus kovojamas čia. Todėl turbūt nenuostabu, kad Bagrationas tą dieną pernelyg nesijaudino dėl pavojų, keliančių grėsmę jo kariuomenei. Ne mažiau skaudus dėl Kutuzovo paskyrimo, Barklajus, pasak jo prisiminimų, ištyrė savo kariuomenės vietą ir liepė „uždengti dešinįjį šoną … pastatyti kelis įtvirtinimus ir pastebėjo“[2].
Tiesą sakant, šis sparnas sulaukė dar daugiau dėmesio. 22 dieną ten buvo pradėta statyti visa daugybės įtvirtinimų sistema. Ir tada 2 -ajai armijai buvo duotas įsakymas, pagal kurį visi jos įtvirtinimo įrankiai buvo perkelti į pagrindinį butą, o iš tikrųjų - į 1 -ąją armiją [3]. Akivaizdu, kad nei Bagrationas, nei Barclay negalėjo savarankiškai duoti tokio įsakymo.
Rugpjūčio 24 d. Nuostatoje yra specialus nurodymas, kad 1 -osios armijos jėgeriai „iš dalies atvyksta užimti dešiniajame fone esančių miškų“[4]. Tokių nurodymų, pavyzdžiui, apie Utitsky miško apsaugą nėra.
O Platonas, savo pranešime [5], mūšio išvakarėse „išsiuntė Balabino II kazokų būrį į dešinę penkiolikos mylių“, nors Vlasovo III būrys jau stebėjo priešą į šiaurę nuo pagrindinės pozicijos..
Bet kokie buvo tokio susirūpinimo dėl dešiniojo šono pagrindai?
Žinoma, jei gynyba būtų pernelyg nepatikima, priešas galėtų kirsti Kolochu žemupyje su visomis to pasekmėmis.
Kelias į Mozhaiską palei kairįjį Maskvos upės krantą galbūt buvo patogesnis priešui nei, pavyzdžiui, Senasis Smolensko kelias, tačiau, kita vertus, prancūzai praktiškai negalėjo juo pasinaudoti, kad slaptai atliktų žiedinį manevrą. ir staiga. Be to, norėdami pasiekti Rusijos kariuomenės užnugarį, jie turėtų du kartus kirsti Maskvos upę ir net netoli Mozhaisko.
Galiausiai dešinysis sparnas vis dar buvo daug geriau apsaugotas reljefo nei kairysis.
Kadangi 23 dienos rytą nebuvo išduotas įsakymas atsitraukti, pagal vieną versiją Bagrationas, jau sunerimęs dėl šios įvykių raidos, vyriausiajam vadui pranešė savo nuomonę apie 2-osios armijos poziciją, o po to naujas įvyko žvalgyba.
Tikrindamas poziciją, Kutuzovas, anot Barclay, atmetė jo pasiūlymą Kurgano aukštyje pastatyti stiprų reduktą, tačiau liepė pastatyti Semjonovo įtvirtinimus [6].
Dėl to šie įtvirtinimai, ant kurių visuotinio mūšio dieną gulėjo kairysis flangas, buvo pradėti statyti pavėlavus dieną ar net šiek tiek daugiau.
Ir tai visų pirma generalinio kvartalo, kuriam rugpjūčio 20 d. Buvo paskirtas M. S. Vistitsky 2, klaida. Tačiau, pasak daugelio istorikų, jo pareigas iš tikrųjų atliko „KF Toll“. Ir būtent jis atliko pagrindinį vaidmenį renkantis poziciją ir dislokuojant karius.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad jei Prancūzijos kariuomenė būtų sustojusi Gzhatske ne dviem dienoms, o tik vienai, tada jie galėtų pasiekti Rusijos kairįjį flangą, kai inžineriniai darbai joje dar nebuvo pradėti.
Kadangi netoli Semenovskio buvo likę mažai laiko rimtiems įtvirtinimams statyti, reikėjo jį laimėti. Tai buvo tikroji užsispyrusios Ševardino pozicijos gynimo prasmė.
Panašiai, greičiausiai norėdamas apsaugoti Kutuzovą ir save nuo kritikos, jis nurodė, kad Ševardinskio redutas buvo sukurtas „siekiant geriau atskleisti tikrąją priešo pajėgų kryptį ir, jei įmanoma, pagrindinį Napoleono ketinimą“. 7].
Tačiau jie pradėjo statyti šį reduktorių priešais Semenovskie potvynius ir beveik vienu metu su jais.
24 -ąją buvo galima tik „atrasti“, kad Murato ir Davouto kariai, žygiuodami į pagrindinės kolonos avangardą, kartu su Poniatowskio korpusu (kuris turėjo jiems suteikti paramą) bandė užgrobti Shevardino pozicija. Bet tai tapo visiškai aišku po 3-4 valandų mūšio ir tęsėsi iki išnaktų, ir jame dalyvavo bent pusė 2-osios armijos karių.
Šis mūšis, žinoma, visiškai nenustatė tolesnių priešo veiksmų. Kitą dieną Rusijos vadovybei vėl reikėjo atidžiai stebėti Napoleono kariuomenės judėjimą ir bandyti atskleisti tikruosius jo ketinimus. Tame pačiame „Mūšio aprašyme …“Tolya Kutuzovas daro išvadą, kad „Napoleonas turėjo ketinimų pulti kairįjį Rusijos kariuomenės sparną su savo pagrindinėmis pajėgomis„ tik “25 -osios vakare“, kai „ant dešiniojo priešo sparno didelis judėjimas“[8].
Raevskio akumuliatoriaus ataka. Menininkai F. Roubaud ir K. Becker. 1913 Aliejus ant drobės
Bet kur buvo kairysis flangas rugpjūčio 24 dienos rytą?
Iš Kutuzovo laiško carui po dienos galima suprasti, kad vyriausiasis vadas nusprendė jį „išlenkti“iki anksčiau įtvirtintų aukštumų “(t. Y. Nuleisti) tik po„ pagrindinių jėgų “puolimo priešas [9]. Barclay manė tą patį, manydamas, kad Semenovskis rengia savotišką rezervinę poziciją 2 -osios armijos kariams.
Bet iš tikrųjų Gorčakovo būrys iš esmės buvo užnugaris. Ir net rugpjūčio 24-osios nuostatoje yra tam tikra užuomina, kad 27-oji divizija, „esanti kairiajame flange“, greičiausiai nesilaikė 7-ojo korpuso, nors buvo „korporatyvinio bataliono“dalis [10] … Tačiau vėliau ji turėjo būti įsikūrusi rytinėje Semenovskio daubos pusėje, kaip parodyta „Pozicijos plane …“[11].
Rugpjūčio 23 d. Žvalgybos metu Bagrationas taip pat atkreipė Kutuzovo dėmesį į pavojų apeiti kairįjį sparną palei Senąjį Smolensko kelią. Tačiau vyriausiasis vadas sutiko su Bennigseno nuomone, kuri pasiūlė šiam keliui apsaugoti naudoti ne kovotojų pajėgas (t. Y. Miliciją). Tačiau visiškai akivaizdu, kad šios kariuomenės gali užkirsti kelią tik labai nereikšmingam priešo būriui.
Žvalgybos metu atlikti koregavimai niekaip nepaveikė centro ir dešiniojo sparno. Ir ateityje Kutuzovas atmetė visus pasiūlymus dislokuoti visą armiją (ar bent jau „korporatyvinį batalioną“) į pietus nuo kaimo. Gorkį, kurį galima paaiškinti padidėjusiu dėmesiu šiauriniam flangui ir, matyt, labiau noru, bet kokiu įvykių vystymusi, išlaikyti savo rankose pagrindinį atsitraukimo kelią - Naująjį Smolensko kelią.
Žinoma, rugpjūčio 23 d. Buvo galima tik spėlioti apie Prancūzijos imperatoriaus ketinimus. Tačiau savo laiške carui, parašytame tą pačią dieną, Kutuzovas informuoja apie savo tvirtą ketinimą palikti pasirinktą poziciją, jei priešas bandys ją apeiti [12].
Tikriausiai iš pradžių Napoleonas paėmė Ševardinskio reduktą dėl pažangios įtvirtinimo ir liepė jį nedelsiant užgrobti, kad greitai pasiektų pagrindinę Rusijos poziciją. Kita vertus, ši abejonė tiesiog trukdė prancūzų kariuomenei žengti į Borodino, grasindama pagrindiniam bendravimui iš šono, taip pat užblokavo kelią į naudingiausią priekinio puolimo kryptį.
Tačiau kai kurie prancūzų maršalkai tikėjo, kad 24 dieną jų kariai jau užpuolė pagrindinę priešo poziciją, todėl rusai arba bandys susigrąžinti prarastą abejonę, arba trauksis dar toliau į rytus. Ši nuomonė, žinoma, galėjo tik sutrikdyti Napoleoną [13].
Galų gale, jei pirmoji prielaida buvo pagrįsta, tada kitą dieną jie turės gintis, o ne pulti.
Rugpjūčio 25 d. Sudaryti gerą bendro mūšio planą buvo gana sunku, taip pat dėl Ševardinskio mūšio, kuris tęsėsi iki išnaktų. Be to, reikėjo iškelti „artilerijos rezervus ir visus kitus šiek tiek atsilikusius dalinius“, t.y. du kariuomenės korpusai ir didelė kavalerijos dalis, kurios Gzhatske nebuvo.
Galiausiai tolesni Rusijos kairiojo sparno išpuoliai buvo pernelyg nuspėjami, ir visai tikėtina, kad Napoleonas norėjo viską gerai apgalvoti.
Rugpjūčio 25 dieną Kutuzovas atliko dar vieną žvalgybą [14]. Bennigsenas pasiūlė šalia Kurgano aukštumų pastatyti uždarą bastiono tipo įtvirtinimą su 36 šautuvais. Tačiau Kutuzovui labiau patiko Tolya nuomonė, ir šiek tiek vėliau jie pradėjo statyti lunetę su 18 ginklų. Taigi vėlavimas su jo statyba truko daugiau nei tris dienas. Nors tam tikras darbas buvo atliktas anksčiau, Raevskis tikėjo, kad dieną šiame aukštyje buvo tik paprasta atvira baterija. Šiuo atveju „kovinis batalionas“prieš mūšio pradžią pradėjo eiti tiesiai per Kurgano aukštumas.
Remiantis Barclay pranešimu, 3 -asis Tučkovo korpusas „24 -ą vakarą“buvo perkeltas į kairįjį kraštą Kutuzovo įsakymu. Vėliau jis prisiminė, kad apie tai sužinojo atsitiktinai, ir Tol liepė korpusui sekti paskui jį [15].
Tačiau daugelis istorikų mano, kad visa tai įvyko dieną vėliau.
Konovnitsynas savo pranešime, deja, neabejotinai nurodo tik tą laiką, kai jo skyriaus reindžeriai buvo „išsiųsti“į kairįjį flangą. Ir lieka neaišku, kur tuo metu buvo kitos jos lentynos [16].
Savo atsiminimuose [17] Bennigsenas rašo, kad 25 dieną jis nuėjo į kraštutinį kairįjį kraštą, kad ten patalpintų Tučkovo korpusą. Pranešime Kutuzovui jis sako, kad Vistitsky taip pat dalyvavo. Galiausiai Tučkovo korpusas buvo patalpintas tiesiai į kaimą. Antis ir šalia jos, t.y. beveik tiksliai atitinka „Pozicijų planą …“.
Bet vis dėlto koks buvo šio perskirstymo tikslas?
„Toll“, kaip žinoma, savo būtinybę paaiškino priešo puolimo grėsme palei Senąjį Smolensko kelią. Ir pagal jo „Mūšio aprašymą …“, kai rugpjūčio 25 d. Vakare buvo pastebėti „dideli judesiai“dešiniajame Prancūzijos kariuomenės flange, Kutuzovas „nedelsdamas“išsiuntė 3 -ąjį korpusą „pridengti“Senasis kelias, jį sustiprinantis Morkovo milicija [18].
Tačiau „Pozicijos plane …„ Tučkovo kariuomenė “yra slapta. Be to, jų įvaizdis ant šių „crocs“labiau atitinka slaptą vietą, o ne gynybinį.
Todėl, pagal kitą versiją, Tučkovas turėjo „veikti priešo šone“, atakuodamas Bagrationo nuleidimą, iš paslėptos padėties kaimo vietovėje. Antis.
Anot AA Ščerbinino, Kutuzovas iš tikrųjų paskyrė 3 -iojo korpuso ir milicijos divizijų įžengimą į mūšį pagrindinį lemiamą vaidmenį mūšyje, o Bennigsenas savo planą pavertė „nieku“[19]. Tačiau šiandien daugelis istorikų abu šiuos teiginius laiko kliedesiais arba fikcija.
Be Ščerbinino, E. Württembergas, E. F. Saint-Prix ir Vistitsky, kurių prisiminimai yra bene iškalbingiausi, puikiai žinojo apie šį planą: „Bagrationas kelis kartus buvo išsiųstas generolui leitenantui Tuchkovui 1-ajam, kad jis iš kaimo Utitsy pataikė į priešo galą ir šoną … “[20].
Mokslininkai jau seniai nustatė, kad „pasalų“vieta buvo parinkta gana prastai. Kaimo apylinkės. Antis nesuteikė vizualinio slaptumo dideliam būriui. Senasis Smolensko kelias ėjo per nurodytą kaimą, kuris, be abejo, turėjo didelę taktinę reikšmę, ir priešas galėjo pabandyti jį panaudoti savo planuose. Be to, 3 -asis korpusas ir atitinkamai jėgerių eilė priešais jį buvo per arti prancūzų kariuomenės pozicijų, o tai, žinoma, galėjo sukelti susirūpinimą dėl jo vadovavimo.
Tačiau „Pozicijos plane …“galima apytiksliai pavaizduoti „pasalos“būrio vietą. Bet net jei ir turėjo būti pastatytas 3 -asis korpusas į pietus ar rytus, Tučkovui ir tokiais variantais gali prireikti visos jo kariuomenės, kad apsaugotų Senąjį kelią, jei juo eitų pakankamai didelis priešo būrys.
Nepaisant to, daugelis tikėjo, kad Tučkovas gali lengvai įvykdyti savo užduotį, priekaištaudamas, kad jis yra pasyvus, neryžtingas, pervertina jį puolančio priešo jėgas ir net kad „nežino, kaip susilaikyti“. Tačiau šie priekaištai negali būti laikomi objektyviais.
Svarbi 3 -iojo korpuso perkėlimo į Senąjį Smolensko kelią pasekmė buvo ta, kad jo gynyba, žinoma, tapo daug patikimesnė. Tačiau vis tiek buvo reikšmingų trūkumų. Tučkovo korpusas turėjo mažai artilerijos, ir nebuvo pastatyti jam įtvirtinimai.
Kaip nurodyta „Ataskaitoje …“[21], erdvėje „nuo 3 -iojo korpuso iki 2 -osios armijos kairiojo sparno“„geresniam bendravimui“buvo išdėstyti 4 reindžerių pulkai.
Utitskio miškas nebuvo visiškai ir visiškai nepraeinamas, o tai leido prancūzams ten panaudoti gana dideles pajėgas rugpjūčio 26 d. Ir kovoje su šiomis priešo kariuomenėmis, be abejo, labai didelį vaidmenį atliko Baggovuto korpuso daliniai, atvykę iš dešiniojo krašto. Taigi, esantiems „geresniam bendravimui“tarp 3 -iojo korpuso ir 2 -osios armijos, Shachovskio jėgeriams gali prireikti skubių pastiprinimų. Be to, kaip paaiškėjo vėliau, jie taip pat buvo reikalingi Bagrationui, o paskui Tuchkovui.
Svarbu pažymėti, kad į Senąjį Smolensko kelią nukreiptos eilinės kariuomenės buvo paimtos ne iš dešiniojo šono, o iš pagrindinio rezervo, kurio skaičius po to gerokai sumažėjo.
Po Ševardinskio mūšio 2 -oji armija patyrė didelių nuostolių, tačiau pastiprinimo negavo, todėl Bagrationas buvo priverstas sumažinti savo rezervą, stumdamas Voroncovo diviziją į pirmąją liniją. Tiesa, anksčiau bendras armijos ginklų skaičius buvo padidintas iki 186, o baterijų - iki 90.
Tačiau tuo atveju, jei kairįjį Bagrationo sparną užpultų pagrindinės priešo pajėgos, Kutuzovas, anot FN Glinkos, prieš dieną planavo jį sustiprinti Miloradovičiaus kariuomene.
Rugpjūčio 25 dieną lemiamam mūšiui ruošėsi ir Napoleonas, tądien praleidęs dvi ar tris ilgas žvalgybas.
Jis atmetė Davouto pasiūlymą naktį apeiti 1 ir 5 korpuso pajėgomis priešo kairįjį sparną. Iš tiesų, didelis būrys tamsoje per mišką nepažįstamoje vietovėje turėtų nuvažiuoti nemažą atstumą. Tokiomis sąlygomis jis gali pasiklysti, būti atrastas priešo ir pan., O tai gali turėti įvairių pasekmių, įskaitant Kutuzovo atsisakymą kovoti.
Taip pat buvo tam tikra rizika dėl esminio Napoleono pagrindinių pajėgų padalijimo, kilusio pagal tokį planą. Be to, į aplinkkelį išsiųstas būrys dar turėjo išeiti į atvirą vietą, kad išsirikiuotų į mūšio darinius. Priešingu atveju visa ši karių masė būtų likusi miške.
Apskritai Davouto planas žadėjo daug, tačiau nesėkmės tikimybė, galinti turėti didelės įtakos mūšio baigčiai, nebuvo tokia maža.
Kai toks manevras buvo atliktas dienos metu, žinoma, netikėtumo efektas buvo prarastas. O puolime per mišką buvo galima panaudoti praktiškai vieną pėstininką. Ir šiuose „miško“mūšiuose net didelis būrys galėjo „įklimpti“. Ir vis dėlto yra nuomonė, kad Napoleonas turėjo siųsti daugiau pajėgų ne į Semjonovo įtvirtinimus, o į pietus, nes ten prancūzams pavyko pasiekti gerų rezultatų, be to, naudojant artileriją ir net kavaleriją.
Pačiame Prancūzijos vado plane pagrindinis vaidmuo buvo priskirtas priekiniam puolimui priešo kairįjį šoną nuo Kurgano aukštumų iki Utitsky miško.
O aplenkiant Senąjį Smolensko kelią buvo išsiųstas tik palyginti mažas lenkų korpusas, kuris turėjo žygiuoti ne naktį, o auštant.
Reikėtų pažymėti, kad šis sprendimas negalėjo turėti nieko bendra su Tučkovo kariuomene.
Visų pirma, Napoleonas galėjo tiesiog sugalvoti suteikti šoną pagrindinėms pajėgoms. Tiesą sakant, Senasis Smolensko kelias taip toli nuo Davouto padalijimo kelio nepraėjo ir prancūzams nebuvo toks kraštutinis kraštas. Ir jei priešo užtvara šiame kelyje pasirodė silpna, Poniatovskis galėjo padaryti apvažiavimą.
Iš viso Napoleonas ketino sutelkti daugiau nei 90% „Didžiosios armijos“(įskaitant Lenkijos korpusą) prieš Rusijos kairįjį sparną. Iki mūšio pradžios jis dešiniajame Kolochi krante turėjo beveik tiek pat ginklų, kiek Kutuzovas turėjo centre, kairiajame flange ir pagrindiniame rezervate. Tačiau didžioji likusios artilerijos dalis buvo panaudota paremti Beauharnais kariuomenės puolimą į Kurgano aukštumas. Tuo pačiu metu Miloradovičiaus ginklai buvo atskirti per dideliu atstumu net nuo priešo postų.
Prancūzijos imperatorius ėmėsi daugybės priemonių, kad priešas susidarytų klaidingą idėją apie tikrąją savo kariuomenės vietą ir tolesnius veiksmus [22]. Rugpjūčio 25 d., Kairiajame Kolocho krante, buvo didelė kariuomenės dalis, įskaitant visą sargybą, kuri paliko savo bivakus netoli kaimo. „Valuevo“tik sutemus.
Tik logiška, kad Napoleonas demonstravo priešui savo kairiojo sparno jėgą. Mūšio pradžioje Rusijos vadovybė matė, kad į vakarus nuo Borodino kaimo pastatytais įtvirtinimais pasitiki gana didelės pajėgos. Bet 4 Beauharnais divizijos su italų sargyba taip pat jau mūšio metu turėjo kirsti Kolochą prie Aleksinskio brigados. Viceroy inžinieriai tiltus šiam manevrui pastatė paskutinę akimirką - rugpjūčio 26 -osios naktį.
Tą pačią naktį prancūzai pastatė tris dideles artilerijos pozicijas prieš Rusijos armijos kairįjį sparną ir centrą. Dėl to rugpjūčio 26 -osios aušroje 102 prancūzų ginklai pradėjo šaudyti į Semjonovo įtvirtinimus. Be to, priešingai populiariam įsitikinimui, branduoliai iškart nuskrido į taikinį. Visuotinai pripažįstama, kad rusai ant šių įtvirtinimų ir šalia jų buvo sumontuoti 52 ginklai. Šiuo metu daugeliui istorikų šis skaičius atrodo pervertintas. Dar 18 ginklų buvo šiek tiek toliau - už Semenovskio daubos. Shulmano baterija, matyt, taip pat negalėjo reaguoti į generolo d'Antoire'o de Vrencourt'o artileriją vienoda ugnimi.
Napoleonas taip pat, kad netrukdytų priešui, sąmoningai paliko Borodino kaimą savo rankose. O Ponyatovskis, ko gero, net nepriartėjo prie Senojo Smolensko kelio.
Žinoma, labai sunku padaryti aiškią išvadą, kiek šie kariniai „triukai“paveikė Kutuzovo sprendimus. Tačiau tai, kad Rusijos vyriausiasis vadas nepašalino nė vieno kareivio ir nė vieno ginklo iš dešiniojo šono, neabejotinai buvo naudingas Napoleonui.
Generų skaičiavimų teisingumas dažniausiai išsiaiškinamas mūšio eigoje. Sprendžiant iš „Mūšio aprašymo …“teksto, Rusijos kariuomenė buvo bent jau gana gerai pasirengusi tam, kad pagrindinės priešo pajėgos skubės į kairįjį sparną. Tik didžiulių nuostolių kaina ir tik vidurdienį prancūzams pagaliau pavyko užgrobti Semjonovo įtvirtinimus. Be to, prieš sužeidžiant Bagrationui, šis sparnas veikė taip sėkmingai, kad turėjo net „paviršių virš priešo“[23].
Labai įdomaus tyrimo „Devyni dvylika …“[24] autoriai įtikinamai įrodo, kad toks įvykių pateikimas yra faktų iškraipymas, kurio pradžią pirmasis pranešime „Karlas Tol.. “, o tada„ Mūšio aprašyme … “[25]. Daugybė dokumentų rodo, kad Bagrationas buvo sužeistas apie 9 val., O visi trys prapūtimai visiškai atiteko priešui į rankas ne vėliau kaip 10 val. Keisdamas įvykių chronologiją ir kai kurias literatūrines technikas, Tollas bandė nuslėpti tikrąją šio mūšio epizodo dramą.
Galbūt tik pirmosios prancūzų kariuomenės atakos prieš Voroncovo divizijos pozicijas nesukėlė didelių baimių. Bet jau apie 7 valandą ryto Bagrationas, matydamas, kad 2 -osios armijos pajėgos akivaizdžiai nepakankamos, kreipėsi į Kutuzovą ir Barclay su prašymu atsiųsti jam pastiprinimą. Remiantis Lavrovo pranešimu, dar prieš tai „visa gvardijos pėstininkų divizija, paskirta pulkininko į Tolios ketvirtojo kapitono dalinį … užėmė poziciją už 2 -osios armijos dešiniojo krašto, kad ją sustiprintų“[26]. Po kurio laiko Bagrationas iš karto vadovaudamas gavo antrąją ir kombinuotąją šios divizijos grenadierių brigadą, taip pat 3 pulkus sargybinių kirasierių su dalimi artilerijos iš pagrindinio rezervo. Nepaisant to, kad tiesioginio sargybinių įžengimo į mūšį laikas buvo kitoks, išskyrus Shevičiaus kuratorius, beveik nuo pat mūšio pradžios jie visi buvo įnirtingos priešo artilerijos ugnies. Šį faktą savo pranešime ypač pažymi Lavrovas.
Barclay ne kartą išreiškė nuostabą ir nesutarimą dėl tokio ankstyvo gvardijos korpuso panaudojimo mūšyje. Bagrationas, matyt, laikėsi tos pačios nuomonės ir neskubėjo į mūšį mesti sargybinių pulkų. Pirma, jis pritraukė savo privačius rezervus, taip pat karius iš kaimyninių pozicijų sričių į kovą dėl prapūtimo.
Dalis 7 -ojo korpuso, Konovnicyno divizijos ir Zieverso kavalerijos išvykimas į Semjonovo įtvirtinimus, žinoma, susilpnino Rusijos kariuomenės centrą ir kraštutinį kairįjį šoną. Tačiau dar prieš šių kariuomenių judėjimą Raevskis ir Tučkovas buvo toli gražu ne viskas.
Sprendžiant iš ataskaitos ir Ermolovo „Užrašų …“[27], Kurgano aukštumų gynėjai patyrė didelių nuostolių dėl prancūziškų baterijų ugnies ir, greičiausiai, neturėjo artilerijos užtaisų. Ten pastatytas įtvirtinimas buvo silpnas, ir dėl savo sandarumo pagrindinė pėstininkų dangos dalis buvo lauke, kur jis buvo sunaikintas priešo šūviu. Morano pėstininkai pasinaudojo šia situacija ir pasinaudojo šiuo svarbiu dalyku per pirmąjį puolimą.
3 -iojo korpuso kariuomenė artilerijoje buvo žymiai prastesnė už lenkus, o be 3 -iosios divizijos - darbo jėga. Be to, Tučkovas beveik iš karto buvo priverstas palikti pernelyg nepalankią padėtį netoli kaimo. Antis ir atsitraukite 1,5 km į rytus.
Napoleono šoninių grupių veiksmai pradiniame mūšio etape paprastai buvo labai veiksmingi. Nors prancūzams nepavyko tvirtai užvaldyti Šulmano baterijos ir Utitsky kurgano, rusams reikėjo tvirtų atsargų ir milžiniškų pastangų, kad taip neatsitiktų.
Kovojant už Semjonovskio skalavimus, dėmesį patraukia šis faktas. 2 -ojo pėstininkų korpuso kariai, kurie turėjo sustiprinti Bagrationo armiją, kilus rimtai grėsmei kairiajam flangui, šioje kovoje tiesiogiai nedalyvavo. Taip buvo todėl, kad 2 -asis korpusas priartėjo prie kairiojo sparno, kai kova dėl prapūtimų buvo paskutinėje stadijoje, ir šių įtvirtinimų likimas iš tikrųjų jau buvo nuspręstas. Tuo pat metu rusams jų padėties centre ir Utitskio miške susiklostė labai pavojinga situacija. Dėl šios priežasties Barclay išdėstė 4 -ąją diviziją į pietus nuo Kurgano aukštumų, o Baggovutas 17 -ąją diviziją vedė į tolimąjį kairįjį armijos šoną. Vėliau prie jos prisijungė 4 -osios divizijos 2 -oji brigada.
Kad pasiektų 2 -osios armijos pozicijas, jau nekalbant apie Senąjį Smolensko kelią, Baggovutas atėmė daug laiko. Todėl atidėti šį manevrą buvo rizikinga. Sprendžiant iš „Išsiuntimų …“teksto, Kutuzovas apie vidurdienį davė įsakymą perkelti 2 ir 4 korpusus į kairįjį sparną ir centrą, o po to, kai Bagrationas buvo sužeistas. Tačiau iš tikrųjų Baggovuto korpusas paliko dešinįjį flangą daug anksčiau. O „Mūšio aprašyme …“vyriausiasis vadas netrukus po 7 (ty apie 8) ryto duoda įsakymą Baggovutui. Greičiausiai 2 -ojo korpuso vadas gavo du įsakymus: pirmąjį iš Barclay, o antrąjį vėliau, kai jo kariai buvo pakeliui, iš Kutuzovo.
Mūsų nuomone, 4 -ojo pėstininkų ir 1 -ojo kavalerijos korpuso pradinė padėtis buvo gana pagrįsta, nes prieš prasidedant mūšiui visa „Beauharnais“grupė, išskyrus Morano diviziją, buvo įsikūrusi kairiajame Koločos krante. Bet Ostermano-Tolstojaus pėstininkai taip pat paliko dešinįjį flangą gerokai prieš vidurdienį ir, matyt, jau nuo 10 valandos buvo pozicijos centre.
Yra dvi priešingos nuomonės apie pagrindinę Napoleono taktinio plano idėją - „įstrižo“mūšio formavimo (orientuoto į pažeidžiamiausią priešo pernelyg „ištemptą“poziciją) panaudojimą ir vėlesnę priekinių pagrindinių pajėgų puolimą..
Kai kurie mano, kad šis sprendimas iš esmės buvo teisingas, nes iki 9 val. Prancūzai beveik pasiekė pergalę, o tik kai kurios nelaimingos aplinkybės ir jų vadų klaidos neleido jiems pasiekti sėkmės. Ir po to Kutuzovas sugebėjo surinkti beveik visus savo rezervus, įskaitant karius iš dešiniojo šono.
Pasak kitų, šio mūšio baigtis buvo gana natūrali, o pagrindinė jos „apgailėtinų“prancūzų rezultatų priežastis buvo ta, kad Napoleonas nusprendė pulti gerai įtvirtintą priešo poziciją iš priekio ir nesinaudojo įprastu manevru. tokiais atvejais.
Bet, pirma, rusai Borodino lauke nepastatė jokių „bastionų“. Jų gynyba rėmėsi tik paprastais lauko įtvirtinimais, kurie, pasak liudininkų, turėjo reikšmingų trūkumų.
Antra, visas pagrindines tvirtoves kairiajame sparne ir centre galiausiai užėmė prancūzai. Tuo pačiu metu rusai kovojo už juos milžiniškomis pastangomis ir taip pat patyrė labai rimtų nuostolių (tikriausiai dar didesnių). Nepaisant to, jau praradę visus šiuos įtvirtinimus, Kutuzovo kariuomenė nebuvo dezorganizuota ir nesitraukė, bet, priešingai, palaikė mūšio tvarką ir toliau gynėsi naujoje pozicijoje.
Mūsų nuomone, Napoleono planas nebuvo toks klaidingas, o mažiau tvirtas priešas tomis pačiomis sąlygomis gali patirti visišką pralaimėjimą.
Tačiau valdant Borodino šis planas prancūzų vadui neatnešė laukto rezultato, visų pirma todėl, kad Rusijos kariai šiame mūšyje parodė neprilygstamą didvyriškumą ir atsparumą, o jų vadai sumaniai ir energingai vadovavo savo kariuomenei.
Iš esmės dėl tos pačios priežasties „Didžiosios armijos“sėkmė pradiniame mūšio etape nebuvo tokia reikšminga, t. iki 9 valandos ryto.
Kavalerijos mūšis rugiuose. 1912 g.
Uvarovo ir Platovo kavalerijos reidas
Priešingai nei gana skeptiški K. Clausewitzo vertinimai, daugelio rusų istorikų teigimu, Uvarovo ir Platovo kavalerijos reidas vaidino labai svarbų ar net lemiamą vaidmenį mūšyje.
Tačiau tik šie du Rusijos armijos generolai nebuvo apdovanoti už dalyvavimą Borodino mūšyje. Tai, kad Kutuzovas turėjo tam tikrų pretenzijų prieš juos, liudija ir AB „Golitsyn“atsiminimai bei vyriausiojo vado pranešimas carui lapkričio 22 d. Su žodžiais „kazokai … šią dieną, taip sakant., nesielgė “[28].
Be to, pagal A. I. Michailovskio-Danilevskio „užrašus“, Platonas buvo „negyvas girtas abi dienas“. NN Muravjovas-Karskis tai taip pat paminėjo savo pastabose. Be to, anot šio įvykių liudininko, dėl kazokų vado „blogų nurodymų ir girtos būsenos“jo kariai „nieko nedarė“, o „Uvarovas, perėmęs vadovavimą po jo, nieko nedarė“[29].. Kitaip tariant, kazokų ir kavalerijos veiksmai kairiajame Koločos krante ne tik nevaidino reikšmingo vaidmens, bet ir neatnešė beveik jokios naudos.
Tačiau kokių rezultatų Kutuzovas tikėjosi iš šio manevro? Ir koks buvo jo galutinis tikslas?
Remiantis Clausewitzo atsiminimais, kavalerijos smūgio į priešo šiaurinį flangą idėja kilo prie Platono, kuris ankstų rytą nerado reikšmingų prancūzų pajėgų kairiajame Koločos krante [30].
Yra nuomonė, kad, remdamasi šia informacija, Rusijos vadovybė jau galėjo daryti išvadą, kad iš tikrųjų Napoleonas turėjo daug mažiau karių, nei manyta anksčiau. Tačiau tokia išvada dešimtą valandą ryto gali pasirodyti klaidinga.
Iš Platono atvykęs Heseno-Filipštalskio princas E. pirmiausia papulkininkui Tolui pristatė kazokų vado planą. Ir jis, greičiausiai, ne tik susižavėjo šiuo planu, bet ir pamatė jame būdą visiškai pakeisti mūšio pobūdį ir galbūt jį laimėti. Kiti kariniai vadovai taip pat tikėjo didelėmis šio plano perspektyvomis. Pavyzdžiui, Barclay manė, kad jei „ši ataka būtų įvykdyta tvirtiau … tada jos padariniai būtų puikūs“[31].
Uvarovas savo užduotį suprato taip: „… pulti kairįjį priešo šoną, kad bent kiek atitolintų jo pajėgas, kurios taip norėjo pulti mūsų antrąją armiją“[32].
Remiantis viena versija, netikėta Rusijos kavalerijos ataka turėjo nukreipti didelę Prancūzijos kariuomenės dalį į kairįjį Koločos krantą, po to Kutuzovas planavo pasukti mūšio slenkstį. Ir būtent šiuo tikslu jis išsiuntė 4 -ąjį pėstininkų ir 2 -ąjį kavalerijos korpusą į pozicijos centrą [33].
Stipri kontrataka, be abejo, gali žymiai pakeisti situaciją mūšyje. Bet ar Uvarovo ir Platovo kavalerijos reidas galėjo sukurti netrukus po pietų (vėliau būtų atskleista jų pajėgų nereikšmingumas) pakankamai palankios sąlygos kontrpuolimui?
Anksčiau tarp vietinių istorikų buvo manoma, kad Napoleonas, sužinojęs apie kazokų išvaizdą 4 -ojo korpuso gale, iš karto išsiuntė nuo 20 iki 28 tūkst. Tačiau dabar nustatyta, kad visi šie pastiprinimai iš tikrųjų sudarė apie 5 tūkst. Žmonių, taigi net nesumažino visų reide dalyvavusių Rusijos karių [34]. Be to, Beauharnais praktiškai savarankiškai atkūrė tvarką šiauriniame sparne.
Toks rezultatas, žinoma, nebėra toks įspūdingas, ir daugelis kaltina Uvarovą ir Platovą dėl to, kad nepavyko pasiekti daugiau. Bet pažvelkime į šį mūšio epizodą iš priešo pusės.
Napoleonas neabejotinai sunerimo dėl pranešimų iš kairiojo šono, nes iki to laiko jo ginti liko ne daugiau kaip 10 tūkst. Taip pat akivaizdu, kad tolesnis priešo kariuomenės judėjimas pietų kryptimi gali kelti grėsmę generolo d'Antoire'o de Vrencourt'o artilerijai, o vėliau ir pagrindiniam atsitraukimo keliui (nors nuo Ševardino kaimo iki Naujojo) Smolensko kelias tiesia linija maždaug 1,5 km). Ir, žinoma, buvo pavojinga delsti imtis būtinų priemonių.
Tačiau d'Antoire'as labai teisingai įvertino situaciją ir paprašė Beauharnais atsiųsti kavaleriją, ir jos priartėjimas nebūtų užtrukęs daug laiko. Jis atsiuntė jam du pulkus Grušos, du sargybinius Triero pulkus ir, tik tuo atveju, visus italų sargybos pėstininkus. Napoleonas pasiuntė Colberto brigadą uždengti užpakalinės dalies. [35] Jei kiltų didesnis pavojus, į šiaurinį sparną, matyt, būtų pasiųsta šiek tiek daugiau kavalerijos, kuri, žinoma, iš esmės nieko nepakeistų.
Kita vertus, šios Rusijos kontratakos demoralizuojantis poveikis negalėjo būti toks stiprus kaip mūšio kulminacijoje.
O bendra situacija konflikte tarp šalių, susiklosčiusi iki aktyvios Uvarovo korpuso operacijos pradžios ir, visų pirma, prancūzų gvardijos, likusios atsargoje, didele dalimi leido Napoleonui išvengti pernelyg skubotų ir neapgalvotų sprendimų. Ir mažai tikėtina, kad tokiomis aplinkybėmis prancūzų vadas, turėjęs didelę taktinę patirtį, nelaukdamas tikslesnės informacijos apie tai, kas vyksta kairiajame Koločos krante, iškart ten išsiųs daugybę karių.
Taip pat svarbu pažymėti, kad Uvarovo ir Platovo galimybes natūraliai ribojo jų turimos pajėgos. Be to, reljefas ir vieningos komandos nebuvimas neleido jiems pasiekti didesnės sėkmės.
Akivaizdu, kad daug stipresnis šios kontratakos efektas galėjo būti pasiektas tuo metu, kai priešas būtų iššvaistęs savo puolimo potencialą, į mūšį įmesdamas paskutinius rezervus. Tačiau Kutuzovas, matyt, nebegalėjo laukti šios akimirkos, nes dešimtą valandą kairėje pusėje susidarė labai nerimą kelianti situacija.
Remiantis kita versija, Rusijos kavalerijos reidas buvo tik nukreipimas (sabotažas), kurio pagrindinis tikslas buvo kiek įmanoma sumažinti priešo spaudimą kairiajame flange ir centre. O Ostermano-Tolstojaus ir Korfo korpusas pajudėjo į kairę išilgai fronto, kad sustiprintų gynybą, nes reikėjo tikėtis naujų priešų atakų Raevskio baterijos srityje.
Bet jei nepavyko sužlugdyti kontratakos plano, kas tada sukėlė Kutuzovo nepasitenkinimą Uvarovo ir Platovo veiksmais?
Ir pagal šią versiją, vyriausiasis vadas tuo pačiu būdu galėtų turėti skundų šiems generolams ir tikėtis, kad priešas atsiųs daug daugiau karių, kad atbaidytų kazokus ir įprastą kavaleriją.
Galų gale šis manevras neabejotinai turėjo gana naudingų padarinių rusams, nes labai įtemptu mūšio momentu jų priešininko aktyvumas žymiai sumažėjo, ir ši pauzė truko apie dvi valandas.
Gorkis-Rusijos vyriausiojo vado feldmaršalo Michailo Illarionovičiaus Kutuzovo vadovybės postas
Paskutinė kova
Po to, kai prancūzai galutinai užėmė Kurgano aukštumas, abi pusės jau buvo gerokai nutekėjusios kraujo ir pavargusios.
Iki to laiko Kutuzovas neturėjo tokio galingo rezervo už pagrindinio mūšio darinio, kuris buvo nurodytas rugpjūčio 24 d. Dispozicijoje: 18 sargybos batalionų, 20 grenadierių batalionų, 11 pėstininkų batalionų ir 40 kirasierių eskadrilių. O priešas vis dar buvo pakankamai stiprus ir išlaikė savo pagrindinį rezervą. Todėl rizika kontratakoje tikrai nebuvo maža.
Ir vis dėlto, pasak liudininkų pasakojimų, Kutuzovas davė žodinius įsakymus apie savo ketinimą kitą dieną pulti priešą, ir pagal šį planą buvo parengtas nurodymas. Tačiau oficialiai jis išsiuntė Dokhturovui įsakymą taip:
„Iš visų priešo judesių matau, kad jis susilpnėjo ne mažiau nei mes šiame mūšyje, todėl, jau susiejęs su juo, šį vakarą nusprendžiau sutvarkyti visą armiją, aprūpinti artileriją naujais užtaisais ir rytoj tęsti kovą su priešu … “
Barclay gavo tą patį užsakymą. Jis turi labai įdomią pabaigą, kuri retai cituojama: „… Nes bet koks atsitraukimas esant dabartiniam sutrikimui reikš visos artilerijos praradimą“[36].
Galbūt Kutuzovas tą akimirką iš tikrųjų taip manė. Tačiau šis sprendimas, žinoma, gali būti laikomas tik preliminariu.
Vėlai vakare jis surinko tarybą, „kad nuspręstų, ar kitą rytą laikyti mūšio lauką, ar trauktis, ir tuo tarpu liepė Tolui ištirti kairiojo šono padėtį … Atvykęs į kairįjį šoną, Karlas Fedorovičius kad senasis Maskvos kelias pastolius, labiau tiesioginį paštą, veda į kariuomenės ryšius. Iš ten pasigirdo tik minėti šūviai. Ši aplinkybė buvo lemiama “[37]. Ermolovas taip pat tikėjo, kad „Baggovuto korpuso padėtis, iki šiol nepastebėta nakties tamsoje ir kurią priešas gali sutrikdyti bendravimą su kitomis kariuomenėmis, priversta trauktis“[38].
Tikriausiai, sužinojęs apie didelius nuostolius, Kutuzovas norėjo įtikinti generolus, kad gresia aplinkkelis.
A. B. Golitsynas nuoširdžiai apie tai rašė: „Naktį aš su Tolu važiavau toje padėtyje, kurioje mūsų pavargę kareiviai miegojo kaip negyvas miegas, ir jis pranešė, kad neįmanoma galvoti apie ėjimą į priekį, o dar mažiau - nuo 45 tonų. tos vietos, kurias užėmė 96 tonos., ypač kai mūšyje nedalyvavo visas Napoleono gvardijos korpusas. Kutuzovas visa tai žinojo, bet laukė šio pranešimo ir, jį išklausęs, liepė jam nedelsiant trauktis … “[39].
Tačiau akivaizdu ir kita. 27 d., Jokie pastiprinimai nebūtų priartėję prie rusų, o priešas galėjo juos gauti. Ir, be jokios abejonės, tokioje situacijoje buvo geriau atsitraukti ir pereiti prie ryšio su rezervu, nei likti vietoje.
Kalbant apie įtikinamą taktinę rusų pergalę 26 -ąją ar kitą dieną kontrpuolime, tai būtų buvę aiškiai Pyrrhic, jei tai būtų įmanoma. Ir Kutuzovas niekada nesiekė tokių pergalių, jau nekalbant apie tai, kaip pavojinga buvo prarasti daugumą kariuomenės iki to laiko susiklosčiusioje strateginėje situacijoje.
Mūšio pabaigoje Napoleonas gerai neslėpė susierzinimo. Tačiau Berthier ir kiti nepatarė jam imtis sargybinių veiksmų, nes „esant tokiai padėčiai, už tokią kainą pasiekta sėkmė būtų nesėkmė, o nesėkmė būtų tokia netektis, kuri paneigtų mūšio pergalę“. Jie taip pat „atkreipė imperatoriaus dėmesį į tai, kad negalima rizikuoti vieninteliu korpusu, kuris vis dar lieka nepažeistas ir turėtų būti skirtas kitiems atvejams“[40].
Kitaip tariant, prancūzų maršalka tuo metu tikėjo, kad net ir pasiekus pergalę, jos kaina bus per didelė. Pasirodo, jie taip pat nenorėjo Pirro pergalės ir net 600 mylių nuo Prancūzijos. Jie taip pat mokėjo mąstyti strategiškai ir galvoti „ne tik apie laimėtas kovų šlovę“, bet ir apie visos kampanijos likimą.
Tačiau šie maršalų argumentai nebūtų buvę tokie įtikinami, jei Napoleonas nebūtų savo akimis pamatęs, kad rusai nesitraukia, palaiko mūšio tvarką ir tvirtai laikosi naujos pozicijos.
Daugelis mano, kad atsisakymas visapusiškai naudoti apsaugą buvo rimta Napoleono klaida. Tačiau jau minėtuose įvykių dalyvio A. Colencourto žodžiuose, kaip matote, neatmetama „nesėkmė“patekus į „Didžiosios armijos“pagrindinio rezervo mūšį. O pats prancūzų vadas, anot Jomini, vėliau savo sprendimo nelaikė klaidingu, nes „priešas vis dar rodė gana tvirtą“.
Pagrindiniai taktiniai rezultatai
1) „Milžinų susirėmime“nė viena priešininkų pusė nesugebėjo iškovoti įtikinamos pergalės.
2) Remiantis šiuolaikinių Rusijos istorikų skaičiavimais, rugpjūčio 24–26 d. Prancūzai neteko 35–40 tūkst. Rusijos kariuomenėje neveikė nuo 40 iki 50 tūkstančių žmonių [Žr. skaitykite mūsų straipsnį „Armijų skaičius ir nuostoliai Borodino mieste“].
3) Nepaisant milžiniško išsekimo, abi armijos neprarado savo kovinio efektyvumo. Kalbant apie vadų sutaupytus rezervus, Napoleonas, kaip žinote, mūšyje apskritai nenaudojo Curialo ir Walterio gvardijos divizijų (išskyrus Colberto brigadą). „Roge“divizija, nors iki dienos pabaigos buvo pastumta į priekį, liko už kitų kariuomenės linijų ir nesileido į kovinį kontaktą su priešu.
Gana didelė Rusijos kariuomenės dalis taip pat aktyviai nedalyvavo mūšyje. Tačiau, pirma, iš įprastų pėstininkų ir kavalerijos priešo nesikovojo tik pagrindinio buto daliniai ir 4 pulkai jėgerių, esančių dešiniajame flange.
Antra, pagrindinė rezervo kariuomenės dalis, pagal rugpjūčio 24 d. Nuostatą, įstojo į mūšį arba mūšio pradžioje buvo perkelta į 1 -ąją liniją. Paskutiniame mūšio etape Shevičiaus kuratoriai ir gelbėtojai taip pat buvo gana aktyvūs. Suomijos pulkas. O formaliai tik Gelbėtojai liko atsargoje. Preobraženskio ir Semenovskio pulkai. Tačiau po Kurgano baterijos kritimo jie iš tikrųjų gynė erdvę tarp 4 -ojo korpuso ir kairiojo flango, atremdami ten esančią priešo kavaleriją.
4) Vėlų vakarą Napoleonas, norėdamas sutvarkyti savo pavargusią kariuomenę, paėmė jas į pradines pozicijas. Suteikdami šiam faktui didelę reikšmę, daugelis Rusijos istorikų pritarė Kutuzovo nuomonei: „… ir baigėsi tuo, kad priešas niekur nelaimėjo nė žingsnio žemės …“[41]. Tai visiškai neatitinka tiesos, bent jau kalbant apie Borodino kaimą, kuris liko prancūzų rankose, jau nekalbant apie reikšmingus pokyčius dienos pabaigoje kairiojo šono ir centro padėtyje. Rusijos kariuomenė.
Neabejotinai tyrinėtojui įdomūs ir faktai apie mūšio pobūdį bei priešininkų pasiekimus įvairiais jo etapais.
Napoleonas iniciatyvos laikėsi beveik visą dieną. Prancūzijos kariuomenės puolimas, prasidėjęs nuo pat pirmųjų šūvių, pamažu įgavo jėgų, nuolat keldamas grėsmę Kutuzovo kariuomenei prasiveržti per gynybą arba apeiti šoną. Rusams pavyko atremti visas priešų atakas, tačiau tuo pačiu metu iš jų nebuvo sukurtos panašios grėsmės. Išimtis yra Uvarovo ir Platovo kavalerijos reidas, dėl kurio Napoleonas susinervino. Tačiau nei šiuo, nei kitu mūšio momentu Kutuzovui neatrodė įmanoma ar naudinga perimti taktinę iniciatyvą. Todėl Rusijos kavalerijos kontrataka sukėlė tik pauzę, nekeičiant viso mūšio pobūdžio.
Nors mūšis atslūgo, prancūzai vis dar bandė paskutines antgamtines pastangas sulaužyti priešininko pasipriešinimą.
Mūšio metu rusai, netekę daugybės pagrindinių savo pozicijų tvirtovių, buvo priversti užleisti didelę „mūšio vietos“dalį visoje erdvėje nuo kelio iki Naujosios iki Senojo Smolensko kelio. Napoleonas liepė palikti okupuotą teritoriją, kai mūšis iš tikrųjų baigėsi. Prancūzijos kariuomenė pasitraukė į savo pradines pozicijas visiškai mūšio metu, priešo nepuolė ir nebuvo aktyviai persekiojama.
Apie šalių privalumus
Ši tema yra gana plati, ir čia mes apsiribojame tik trumpa nuomone apie pagrindinius aspektus.
Borodino pozicija, žinoma, nebuvo ideali rusams. Be privalumų, jis taip pat turėjo akivaizdžių trūkumų. Tačiau prancūzų sustojimas Gzhatske savo priešui davė mažiausiai dvi dienas optimaliam karių išdėstymui ir inžineriniam pozicijos paruošimui.
Vietovėje, kurioje vyko pagrindinė kova (tarp Koločos, Stonetso upelio ir Utitsky miško), ši sritis nedavė jokių ypatingų pranašumų nė vienai pusei.
Kalbant apie jėgų pusiausvyrą, prancūzai turėjo gana tvirtą pranašumą reguliariose kariuomenėse. Tiesa, pėstininkuose ir kavalerijoje (tai yra be specialių karių), mūsų skaičiavimais, buvo kiek mažiau [Žr. skaitykite mūsų straipsnį „Armijų skaičius ir nuostoliai Borodino mieste“].
Kita vertus, rusai turėjo pranašumą artilerijos ginkluose. Be to, kalbant apie jų bendrą kalibrą, jis buvo dar reikšmingesnis (kai kuriais skaičiavimais, apie 30%).
Nors į kazokus mūšiuose paprastai nebuvo atsižvelgiama, jie buvo gerai ginkluota ir apmokyta kariuomenė, galinti atlikti kai kurias lengvosios reguliariosios kavalerijos funkcijas. O Kutuzovas galėjo panaudoti miliciją pagalbinėms problemoms spręsti.
Kalbant apie kokybę, Prancūzijos armija neabejotinai buvo labai stipri - su juo Napoleonas užkariavo beveik visą Europą.
Pasak daugelio užsienio istorikų, ši armija turėjo didelį pranašumą savo pažangesnėje vidinėje organizacijoje, kurioje, pavyzdžiui, net paprastas karys turėjo labai geras karjeros galimybes. Dėl to neveikiančius vadus galima lengvai pakeisti ir pan. Be to, prancūzai taktiškai viršijo savo priešą ir turėjo daugiau veteranų bei patyrusių karių.
Tačiau apskritai „Didžiosios armijos“kampanijos į Rusiją dalyvių motyvacija buvo tokia pati, kaip ir kitų užkariautojų. Ir, žinoma, didžiulį vaidmenį vaidino Napoleono asmenybės kultas.
Istorikai teisingai pažymi, kad Rusijos kariuomenėje buvo nemažai nepatyrusių naujokų. Iš tiesų, likus vos kelioms dienoms iki armijos priartėjimo prie Borodino, prie jo prisijungė daugiau nei 15 tūkstančių naujokų iš Miloradovičiaus.
Tačiau neabejotinai kariuomenėje buvo ir ankstesnių kampanijų veteranų. 1804–1812 m. Rusija nuolat kariavo - su Iranu, Prancūzija, Turkija ir Švedija. Ir šiame kare Barclay ir Bagrationo armijos jau trečią mėnesį atspindėjo didžiulių priešo pajėgų invaziją.
Net J. Pele-Clozo paminėjo rusų kareivių tvirtumą ir drąsą apie jų „pasiryžimą mirti, o ne pasiduoti“, taip pat pavadino jų armiją viena iš pirmųjų dviejų pasaulyje. Tiesa, jis tikėjo, kad Rusijos vadai turi „meną“, su kuriuo, žinoma, negalime sutikti.
Kutuzovo armijos kovinę dvasią neabejotinai labai sustiprino tai, kad jos kariai ir karininkai kovojo už savo tėvynę po senovės sostinės sienomis.
Galų gale Rusijos karių „moralinis atsparumas“šiame mūšyje pasirodė labai didelis.
Atskirai pažymime, kad Prancūzijos kariuomenė turėjo labai rimtų tiekimo problemų, kurios turėjo įtakos ne tik karių būklei, bet ir arkliams. Kita vertus, rusai nepatyrė panašių sunkumų dėl maitinimo ir pašarų.
