Rusijos gynybos ministro pakeitimas buvo vertinamas tik kaip valstybės gynybos įsakymo išgelbėjimas, kurio Anatolijus Serdjukovas negalėjo įgyvendinti per savo darbo metus. Atrodė, kad tereikia jam suteikti stiprų ekonominį padėjėją arba patį ministrą pakeisti ekonomikos vadybininku, ir situacija pakils. Tačiau tai, kas atrodo iš pirmo žvilgsnio, ne visada atitinka tikrovę. Taigi Valstybės gynybos įsakymo atveju realybė pasirodė daug sudėtingesnė nei atsakingų asmenų keitimas.
Daugelis prisimena praėjusių metų pabaigoje paskirtą Dmitrijų Rogoziną į Rusijos Federacijos Vyriausybės ministro pirmininko pavaduotojo postą, kuris buvo pakviestas prižiūrėti karinės pramonės pramonę ir glaudžiai bendradarbiaudamas su Gynybos ministerija Rusijos pramonininkai, priverskite tiek tuos, tiek kitus sudaryti proveržio sutartis dėl karinės įrangos gamybos ir tiekimo kariams. Į šį Rogozino paskyrimą buvo dedamos didelės viltys, tačiau tik Valstybės gynybos įsakymas arba nepasidavė dantims, arba visiškai išvargino visas suinteresuotas ir atsakingas šalis. Vienas iš orientacinių momentų čia yra sutarčių dėl „Borei“klasės povandeninių laivų tiekimo sudarymas, kai tik tiesioginis Vladimiro Putino įsikišimas leido šalims „suprasti“viena kitą ir pasirašyti susitarimą. Tik sutartis, kaip paaiškėjo vėliau, netiko nei vienai, nei kitai pusei, nes pramonininkai paprašė mesti jiems dar 5% nuo viršaus, o Anatolijaus Serdjukovo departamentas sakė, kad tai apiplėšimas, todėl kaina turėtų būti sumažinti bent tris kartus …
Pasirodo, kad Jungtinė laivų statybos korporacija šiandien stato „Boreis“, tačiau akivaizdu, kad jie nėra sužavėti atlyginimo už darbą lygio. Tuo pačiu metu Gynybos ministerija skiria pinigus gamybai, bet, savo ruožtu, taip pat sukandusi dantis ir tikėdamasi, kad sumažės bendros išlaidos, o tai savaime atrodo utopiška.
Apskritai visas šias trintis ir praleidimus, susijusius su Gynybos ministerijos ir karinės technikos gamintojų pagal Valstybės gynybos įsakymą, ryšiu, kaip daugelis tikėjosi, būtų galima išspręsti pasitraukus ministrui Serdjukovui. Ir tai, tiesą sakant, atrodė kaip mažesnė blogybė, nes klausimo, susijusio su visais valstybės gynybos tvarkos įgyvendinimo sunkumais ir problemomis, esmė - mažai kas panoro nardyti, kaip sakoma, galva.
Galiausiai ministras buvo pašalintas. Kalbant apie tai, kad neįmanoma veiksmingai sudaryti sutarčių su gamintojais arba ne tarpusavyje - tai ne esmė … Tačiau naujasis ministras, kuris neturėjo laiko iš tikrųjų įsitaisyti naujoje vietoje, susidūrė su tomis pačiomis problemomis kad ankstesnis aukštesnis karinis aparatas susidūrė su departamentais. Atrodytų, kad stiprios valios ir patyręs Sergejus Šoigu su savo profesiniu ratu, į kurį įeina buvę karinio pramonės sektoriaus atstovai, pažodžiui turėtų padėti geležinę ranką, kad įgyvendintų Valstybės gynybos įsakymą, remiant Ministro Pirmininko pavaduotojui. Rogozinas taip pat. Tačiau paaiškėjo, kad reikalas yra daug sudėtingesnis, nei kas nors iš išorės anksčiau įsivaizdavo. Matyt, ištyręs šiuolaikinių karinės technikos modelių rengimo ir kūrimo sąmatas, Šoigu paėmė galvą. Neseniai įvykusiame Rusijos Federacijos Vyriausybės posėdyje naujasis gynybos ministras pareiškė, kad ministerija gali įvykdyti SDO programą pinigine išraiška, tačiau programa nebus įgyvendinama kiekybiškai.„… Aš net nekalbu apie kokybę“, - pridūrė Sergejus Šoigu.
Kitaip tariant, pats kainoraštis, kurį šiandien įvedė karinės technikos gamintojai Rusijoje, yra toks, kad net ir turint finansavimą kariuomenės ir laivyno modernizavimui iki 2020 m., Kurį paskelbė aukštesnės valdžios institucijos (23 trilijonai rublių)), įsigyti tiek karinės technikos vienetų, kiek reikia kariams, vien matematiškai neįmanoma. Arba būtina sumažinti planuojamą įrangos kiekį valstybės pirkimams, arba priversti pramonininkus mažinti kainas.
Pirmasis yra neįmanomas, nes nuo to planai artimiausiais metais iš naujo aprūpinti Rusijos kariuomenę 70% yra visiškai sužlugdyti. Antrasis yra neįmanomas, nes nė vienas sveiko proto pramonininkas nedirbs nuostolingai rinkos ekonomikos sąlygomis, į kurias, atrodo, perėjome. Bet ar neatsitiko taip, kad kainos, kurias šiandien nurodo gamybos asociacijos už savo paslaugas, skirtas karinei įrangai kurti, švelniai tariant, yra šiek tiek pervertintos. Galbūt kas nors čia taip pat mato galimybę pašildyti savo rankas, pakelti kainų juostą iki tokių ribų, kai įmanoma, atleiskite, išplėšti tvirtą kūrinį? Ar taip yra?
Tame pačiame Vyriausybės posėdyje Sergejus Šoigu pradėjo beveik atvirą ginčą su pramonės ir prekybos ministru Denisu Manturovu. Karinio skyriaus viršininkas suglumęs, kokiu pagrindu aviacijos įrangos kainos per pastaruosius ketverius metus gerokai padidėjo. Visų pirma, Šoigu pažymi, kad Rusijoje sraigtasparniai nuo 2008–2009 m. Pabrango net 3–5 kartus, o lėktuvai padvigubėjo. Nuo 2010 m. T-90 tankų kaina, atsižvelgiant į modernizavimo priemones, labai išaugo ir yra apie 118 milijonų rublių. Su kita karine technika, kuri turėtų būti tiekiama kariams pagal Valstybės gynybos įsakymo įgyvendinimo planus, situacija yra maždaug tokia pati. Pramonės įmonės kelia kainas nekreipdamos dėmesio į infliacijos įstatymus. Galų gale, jei atsižvelgsime į tai, kad bendra infliacija per pastaruosius ketverius metus buvo ne didesnė kaip 30%, paaiškėja, kad penkis kartus padidėjusios tos pačios sraigtasparnio įrangos kainos yra akivaizdus perteklius, net jei atsižvelgsime į tai, kad infliacija yra vidutinis rodiklis.
Jei atsižvelgsime į tokias įspūdingas Rusijos įrangos kainas, tada šių kainų lygio paaiškinimai gali būti tokie. Arba yra jėga, kuri dirbtinai kaitina finansinę karinės technikos kūrimo proceso dalį Gynybos ministerijos reikmėms, pasinaudodama tuo, kad tokiai įrangai įsigyti skiriami milžiniški pinigai. Arba kainos objektyviai auga dėl vienos paprastos priežasties: akivaizdus gamybos komponento pablogėjimas, gamybos pajėgumų sumažėjimas, kuriuos reikia rimtai modernizuoti. Juk ne paslaptis, kad daugelis įmonių, kurios save laiko naujos kartos karinės įrangos ar modernizuotos įrangos gamintojais, naudoja įrangą, pagamintą Chruščiovo „atlydžio“laikotarpiu. Jei savo laiku šios mašinos buvo techninis ir technologinis proveržis (ir net tada ne visada), šiandien jos yra tiesiog pasenusios. Būtų pats laikas juos pakeisti modernesniais, tačiau dažnai neužtenka pinigų moderniems įsigyti, todėl iš įrangos išspaudžiamos paskutinės sultys, ant kurių net tėvai ir seneliai įvykdė penkių metų planus.
Akivaizdu, kad naudojant nusidėvėjusį techninį fondą padidėja bet kokių jo pagrindu pagamintų produktų kainos. Net jei kiaurasamtys ir puodai bus gaminami naudojant daugelį šių mašinų, tokie indai bus tris ar keturis kartus brangesni nei įmonių, perėjusių prie šiuolaikinių technologijų, gaminiai. Čia svarbūs energijos taupymo, technologinių gamybos principų ir žmonių darbo intensyvumo mažinimo klausimai, klaidos faktoriaus išlyginimas ir daug daugiau. Juk niekur jie nesako, kad „pasivys ir aplenks“šiuolaikinius pramonės kompleksus, pasitelkę naminę medinę mašiną, paveldėtą iš protėvių. O mes kartais sakome …
Šiuo atžvilgiu pramonės ir prekybos ministro Deniso Manturovo bandymai pasiteisinti išpūstomis Rusijoje pagamintos karinės technikos kainomis atrodo kiek keistai. Anot jo, pramonininkams tiesiog nieko nelieka, nes Rusijos įmonių pelningumas kariniame-pramoniniame komplekse vidutiniškai neviršija 6-7 proc. Jie sako, kad dėl to Rusijos įmonės arba turi dirbti nuostolingai, arba tiesiog atsisako tų pasiūlymų, kuriuos teikia Gynybos ministerija įgyvendindama Valstybės gynybos įsakymą.
Viena vertus, pramonininkų problemos yra suprantamos. Tačiau, kaip dažnai nutinka, gamybos savininkai ir vadovai ne visada patys nusprendžia modernizuoti savo įmones. Daugeliui pramonininkų labai nepageidautina įsigyti naujos įrangos, kuri leistų jiems greičiau ir geriau atlikti savo užduotis. Galų gale, ne visada norima išsiskirti su pelnu ir tuo pačiu pelnu plėtojant įmones. Daug dažniau įmonių pelnas įgyjamas kitais būdais, vadovaujantis principu: uždarbį naudojame dabar, o paskui kas atsitiks …
Tokiai sunkiai padėčiai karo ir pramonės sektoriuje galėtų padėti arba valstybinė programa, skirta modernizuoti pačius gamybos įrenginius, arba privataus kapitalo pritraukimas, kuris, beje, praktikuojamas daugelyje pasaulio šalių, kuriose karinė-techninė sektorius yra gerai išvystytas. Tačiau tiek valstybinei programai, tiek privataus kapitalo pritraukimui reikia laiko, kurio iki paskelbtos karinės reformos pabaigos lieka vis mažiau. Pasirodo, ta pati Gynybos ministerija turės arba laikinai atlikti kariuomenės ir karinio jūrų laivyno techninio parko atnaujinimo pertvarką, arba toliau stoti į sąlytį su gamintojais, išsiaiškinti, kodėl jis toks brangus ir kaip jį nusipirkti pigiau..
Sergejus Šoigu, supratęs, kad niekas neleis jam laiku pakeisti kariuomenės modernizavimo planų (juk direktyva dėl laiko atėjo iš viršaus, o Šoigu neatrodo kaip revoliucinis ministras), jis nusprendė kažkaip išgąsdinti pramonininkai. Jis sakė, kad jei pasiekus su jais kainų susitarimus nebus pasiekta pažangos, Gynybos ministerija bus tiesiog priversta pirkti užsienio gamintojų produktus. Šiai idėjai iškart pritarė ministras pirmininkas Medvedevas, sakęs, kad Rusijos gamintojai turėtų jausti, kad užsieniečiai kvėpuoja per galvas. Pavyzdžiui, tai yra vienintelis būdas tikėtis jausmo. O, ar?..
Su šiais Sergejaus Šoigu ir Dmitrijaus Medvedevo pareiškimais apskritai paaiškėja kažkoks incidentas. Juk iš tikrųjų Gynybos ministerija ir Vyriausybė prieina tai, ką, atrodo, neseniai paliko. Tiksliau, ne visai taip: mes galvojome, kad išvykome, bet iš tikrųjų kol kas nėra kitos išeities, kaip tik kumščiu trenkti į stalą ir reikalauti iš Rusijos įmonių kariniame-pramoniniame komplekse sumažinti kainas valstybės gynybos įsakymo vykdymas.
Šiuo atžvilgiu įdomi pačių pramonininkų reakcija. Jei staiga po tokio Šoigu-Medvedevo įžeidimo kainos staiga sumažėtų, tai reikštų, kad vis dėlto tai buvo banalus suinteresuotų asmenų, besidominčių kariniu-pramoniniu kompleksu, noras užpildyti savo kišenes biudžeto pinigais (rezerve, nes pasakyti). Ir jei pastebimas karinės įrangos kainų sumažėjimas neįvyks, tai reikš, kad priežastis slypi rinkos dėsniuose, pagrįstuose technologijų, medžiagų naudojimu, investicijomis. Nėra nei vieno, nei kito, nei trečio, bet būtina numatyti valstybės gynybos tvarką, o tai reiškia, kad turėsime kasti žemę nepaprastai didelėmis kainomis, prisimindami savo sielose „maloniais“žodžiais ministrai vardu.
