Projekto 705 „Auksinė žuvelė“beveik nepalieka abejingų. Pradedant nuo nepaprastai gražios ir supaprastintos „išorės“, baigiant išskirtinėmis techninėmis charakteristikomis ir labai drąsiais dizaino sprendimais. Tuo pačiu metu šio projekto vertinimams dažnai suteikiamas poliškumas. Ir kartais tie patys specialistai.
Žemiau pateikiama 705. projekto išvaizdos ir istorijos analizė. Visų pirma, tikrojo kovos efektyvumo kampu, taip pat atitinkamai įvertinant tam tikrų dizaino sprendimų įgyvendinamumą ir optimalumą.
Atsižvelgiant į temos specifiką, plačiai naudojama stambių vietinių specialistų citata ir nuorodos į jų darbą su projektu 705 su atitinkamomis autoriaus pastabomis. Žinoma, tai žymiai padidina straipsnio apimtį ir apsunkina skaitymą. Bet tema to reikalauja. Neįmanoma sutvarkyti 705 reiškinio (ir ypač jo pamokų) keliais žodžiais.
Atskirai būtina pabrėžti, kad iki šiol „705 pamokos“išlieka itin aktualios mūsų padaliniui.
Inžinerinis žygdarbis ar klaida?
Čia yra ištrauka iš 2006 m. Gegužės 24 d. Karinio pramonės kurjerio straipsnio „Povandeninis laivas žvelgia į ateitį“.
„Mes griežtai nesutinkame su„ Project 705 “(705K) branduolinio povandeninio laivo„ I. D. Spassky …
Projekto 705 (705K) branduoliniai povandeniniai laivai pasirodė esą mūšio verti laivai ir gana patikimi.
Visą eksploatavimo laikotarpį laivai buvo nuolat paruošti naudoti pagal paskirtį (ne mažiau kaip 80%) …
Jie parodė savo didelį efektyvumą: kiekvienas iš jų turėjo nuo vieno iki kelių kontaktų su užsienio povandeniniais laivais kovinėje tarnyboje.
Projekto 705 branduoliniai povandeniniai laivai buvo gana tylūs savo laikui ir, pasižymėdami didelėmis manevringumo savybėmis, gavo tam tikrų pranašumų prieš užsienio povandeninius laivus. …
Mes, povandeniniai laivai, vertiname šį laivą kaip puikų vietinio povandeninio laivo pastato pasiekimą, nukreiptą į ateitį. Minimali įgula (tik 35 žmonės), be jūreivių, valdė branduolinį povandeninį laivą praktiškai tokiomis pačiomis kovinėmis galimybėmis, kaip ir 671, 671RT, 671RTM projektų branduoliniai povandeniniai laivai (dar reikia apskaičiuoti valstybės sutaupytas lėšas!).
».
Šio leidinio komentarai bus toliau tekste.
Ir čia verta paminėti žymiai skirtingą vieno iš straipsnio signatarų (6 -ojo branduolinio povandeninio laivo divizijos EMC vadovo, 1 -ojo rango kapitono V. A. Dolgovo) nuomonę:
„Šio projekto branduolinio povandeninio laivo manevringumas tiesiog žavėjosi … Idėja, įkūnyta projekto 705 (705K) branduoliniame povandeniniame laive, numatė sukurti povandeninį laivą su nedidelio tūrio (iki 1600 tonų) branduoline įranga. integruota valdymo sistema ir 15-18 žmonių įgula. Todėl „malachitas“, vienas iš pagrindinių uždavinių sau, nustatė visapusišką povandeninio laivo poslinkio mažinimą.
Tam buvo paaukota viskas, kas galėjo laimėti savo svoriu ir dydžiu. Visa tai ir anuomet (prieš 30 metų), ir dabar išduodama proveržiui į ateitį, laivams kurti anksčiau laiko.
Tiesą sakant, laivynas gavo laivų, turinčių įvairius dizaino ir organizacinius trūkumus, turinčius tik antrosios kartos branduolinių povandeninių laivų kovos galimybes. Aš nurodysiu tik daugumą, daugumą, su kuriais darbuotojai turėjo susidurti kiekvieną dieną, per visą šių povandeninių laivų tarnavimo laiką tiek jūroje, tiek bazėje [tik 11 balų - M. K.] …
Visos šios ALLL pr.705 „savybės“atsirado dėl „kasdienio vyriausiojo dizainerio ir visos biuro komandos mūšio iki mirties“už kiekvieną svorio ir dm³ tūrį “, kaip pažymėjo BV Grigorjevas straipsnyje „Sprendimai, nulėmę ALL projekto 705 išvaizdą“.
Sunku? Neabejotinai.
Leiskite pabrėžti, kad tai yra labai patyrusio profesionalo, turinčio didelę patirtį eksploatuojant branduolinius povandeninius laivus, įskaitant 705 projektą, asmeninė nuomonė. O tai, kad jis smarkiai skiriasi nuo požiūrio, „kurį jis pasirašė kolektyviniame laiške aukščiau“, yra taip - „komanda nespaudė!“.
Ir tai nepaisant to, kad pagrindinės 705 projekto problemos buvo visai ne mechaninės (dėl visų „mechanikų“problemų sunkumo ir sunkumo).
Prisiminkime 705 projekto „ypatybes“:
- didelis greitis ir labai didelis manevringumas;
- atominė elektrinė (AE) su skysčiu aušinamu reaktoriumi (LMC);
- mažas poslinkis;
- labai aukšto lygio automatizavimas (visapusiškai automatizuojant tiek branduolinių povandeninių laivų techninį, tiek kovinį turtą) ir nedidelė įgula.
Pradinis tikslas: „taip paprasta, kad jį galima automatizuoti“
Originalus 705 dizainas aiškiausiai aprašytas L. A. Samarkinas „Tėvynėje nėra pranašo“.
A. B. Petrovas, „projekto 705 tėvas“, susitaręs su V. N. Peregudovas (šiuo metu - tik projekto 627A vyriausiasis dizaineris) 1955-1956 m. tyrė povandeninių laivų išgyvenamumo problemas. Šių tyrimų rezultatas:
„Branduolinio povandeninio laivo architektūra turi atitikti tik nardymo sąlygas, konstrukcija turi būti kuo paprastesnė, visos pagrindinės techninės judėjimo priemonės turi būti viename numeryje - 1 pavarų dėžė, 1 turbina, 1 velenas.
Jų perteklius yra tik tiesia linija: dyzelinis generatorius ir (arba) akumuliatorius, pagalbinis varomasis agregatas, visi nereikalingi elementai be pertekliaus ir kt.
Įgulų skaičius turėtų būti kuo mažesnis.
Jokio paviršiaus (ir juo labiau po vandeniu) nenugrimzdimo.
A. B. Petrovas pasiūlė konstruktyviai paprastą vieno korpuso branduolinį povandeninį laivą iš trijų funkcinių skyrių - ginklų, valdymo ir energijos.
V. N. Peregudovas labai domėjosi šiuo projektu.
Pasak A. B. Petrovo, jį iškart patraukė idėja apie galimybę automatizuoti valdymo procesus („Tai taip paprasta, kad jį galima automatizuoti“).
Žinoma, visa tai, švelniai tariant, atrodė „revoliucinga“(nors JAV karinis jūrų laivynas nuėjo būtent taip).
Todėl ne visi sutiko su šiais pasiūlymais.
Taigi, M. G. Rusanovas buvo aršus vieno korpuso povandeninių laivų priešininkas. Ir su įprastu polemišku įkarščiu jis ginčijosi su A. B. Petrovas ir jo bendrininkai. Buvo ir vieno veleno, ir vieno reaktoriaus jėgainių schemų priešininkai.
„1958 metų pradžioje, remiantis A. B. tyrimų rezultatais. Petrovo SPMBM „Malachitas“buvo sukurtas techninis pasiūlymas, kuris vis dėlto liko neatsižvelgtas į Pagrindinį laivų statybos komitetą (SCS).
To priežastis buvo ta, kad 1958 m. Pabaigoje GKS surengė 2 -os kartos branduolinio povandeninio laivo konkursą, kurio metu buvo sukurtas 671 daugiafunkcinis torpedinis branduolinis povandeninis laivas „Malakhit“.
Reikėtų pažymėti, kad tai buvo laikas, kai palydovas tiesiog skrido, Belka ir Strelka, visi laukė žmogaus skrydžio į kosmosą. Aviacija, tik neseniai perėmusi viršgarsinį barjerą, iškart pasiekė 2 Machą. Iš tiesų, povandeniniai laivai, galintys ilgą laiką veikti gylyje, tapo realybe. Atrodė, kad neįmanomų užduočių nėra. Tai, kas šiandien dar techniškai neįmanoma, po 5–10 metų taps realybe („Ir obelys žydės Marse!“).
Ir šis „inžinerinės minties skrydis“buvo skirtas ne tik mūsų kūrėjams. Ir visose išsivysčiusiose pasaulio šalyse. 50 -ųjų pabaiga (ir iki 90 -ųjų pradžios) buvo proveržio inžinerinių pasiekimų era, kurią vėliau pakeitė stagnacija („vadovai laimėjo inžinierius“).
Atskirai būtina apsvarstyti naujojo branduolinio povandeninio laivo greičio problemą.
B. V. Grigorjevas (nuo 1960 m. Dalyvavo projektuojant 705 projekto branduolinį povandeninį laivą, nuo 1971 iki 1974 m. Buvo projekto 705D vyriausiojo projektuotojo pavaduotojas):
„Laiku aptikus priešo torpedos ataką,„ Project 705 “branduolinis povandeninis laivas gali išvengti savo torpedų, prieš tai paleidęs salvę iš savo tankų naikintojų.
Ir tai buvo ne tik vengimas torpedų.
JAV karinio jūrų laivyno povandeninis ginklas ruošėsi patekti į priešpovandeninę raketą SABROC (PLUR), o 705 didelio greičio ir išskirtinio pagreičio duomenys leido pabėgti nuo SABROC smūgio (atsižvelgiant į jo sunaikinimo zoną). kelių kilometrų branduolinė galvutė).
60 -ųjų sandūroje didelis karas buvo suvokiamas kaip neabejotinai branduolinis. Atitinkamai, greito ir tikslaus jų branduolinio ginklo panaudojimo (ir priešo branduolinio ginklo vengimo) klausimai buvo itin aštrūs.
Tuo pačiu laikotarpiu SSRS prasidėjo darbas su PLUR „pūga“ir greitųjų povandeninių raketų (SPR) „Shkval“.
Tuo pačiu metu „Shkval“705 projektui labai efektyviai papildė „pūgą“, beveik visiškai „uždarydamas“negyvą zoną. Ir atsižvelgiant į realius aptikimo diapazonus, jis iš tikrųjų tapo pagrindiniu ginklu 705 projekto branduoliniam karui (pagal savo pradinę koncepciją).
Atsižvelgiant į labai didelį naujojo povandeninio laivo manevringumą ir greitį, mūšyje iš tikrųjų būtų galima sušvelninti reikšmingus raketų paleidimo sąlygų apribojimus.
Čia reikėtų pažymėti dar vieną esminį dalyką.
Branduoliniai ginklai nėra kvailys. Ir jis turi rimtų veiksmingumo apribojimų. Atsižvelgiant į ribotą taktinių branduolinių galvučių veikimo zoną (iki kelių kilometrų), tikslaus tokių ginklų naudojimo (taikinio žymėjimo) klausimas buvo labai opus.
Šią užduotį turėjo išspręsti labai išplėtotas 705 projekto naujojo sonaro komplekso (GAK) sonaro kelias. Tuo pačiu metu didelio dydžio GAK antena buvo įdiegta efektyviausiai pasyviai paieškai.
L. A. Samarkinas:
„Kaip jau minėta, pagrindinė projekto idėja pradine forma buvo konstruktyvus laivo paprastumas, nieko nereikalingo, išskyrus aiškiai išreikštą funkciškai būtiną: ginklų skyrius, valdymo skyrius („ piloto kabina “), energijos skyrius. Būtent konstruktyvus paprastumas lėmė mažą įgulos dydį ir centralizuoto valdymo galimybę bei patikimumą …
Pasirodė kažkas kitokio, ir kiekvienas „skirtingai“įnešė savo indėlį.
Karinio jūrų laivyno atstovai primygtinai reikalavo užtikrinti sąlygas nenugrimzti į paviršių, o 3 skyrių trumpoje valtyje šis reikalavimas suteikė jai, jei taip galima pasakyti, visiškai kitokią išvaizdą-struktūriškai sudėtingą 6 skyrių dvigubo korpuso povandeninį laivą.
Čia būtina atkreipti dėmesį į tai, apie ką 705 kūrimo dalyviai aiškiai nenori kalbėti. Tai skirtingos (nesutampančios) jo „iniciatoriaus“A. B. Petrovas ir paskirtas vyriausiuoju dizaineriu M. G. Rusanova. Be to, pirminis Petrovo (ir Peregudovo) planas
„Tai taip paprasta, kad jį galima automatizuoti“
galiausiai pavirto
„Padarykite tai kuo sunkiau ir automatizuokite bet kokia kaina“.
Tai yra technika.
Tačiau, kalbant apie taktiką, reikia pažymėti originalios taktinės projekto idėjos išsaugojimas - greitas ir „vikrus“kovotojas su greitaeigiais ginklais (SPR ir PLUR su branduolinėmis galvutėmis), galintis greitai ir manevruoti išvengti priešo ginklų.
Įgyvendinimas
Techninis 705 projekto pasiūlymas buvo parengtas 1960 m.
V. N. Peregudovas. A. B. Petrovas buvo paskirtas SPMBM „Malakhit“pažangaus dizaino sektoriaus vadovu.
1960 m. Birželio 23 d. TSKP CK ir SSRS Ministrų Taryba paskelbė dekretą Nr. 704-290 dėl visapusiškai automatizuoto 705 projekto branduolinio povandeninio laivo sukūrimo, taikant taktinius ir techninius reikalavimus: 1500 tonų, pilnas povandeninis greitis apie 45 mazgai, panardinimo gylis ne mažesnis kaip 450 metrų, įgula - ne daugiau kaip 15 žmonių, autonomija - 50 dienų. Dekretas leido (jei buvo pakankamai pagrindimo) nukrypti nuo karinių laivų statybos taisyklių ir nuostatų.
Pagrindinis projekto dizaineris buvo M. G. Rusanovas (kartoju, ne visai sutinku su A. B. Petrovu).
Atsižvelgiant į itin griežtus greičio reikalavimus, titano lydinių naudojimas atrodė gana logiškas. B. V. Grigorjevas rašė:
„Naudojant titano lydinį, buvo sumažintas 600 tonų tūris, palyginti su plieno laivu.
Buvo kaina prieš titaną.
Tuo metu lakštas titanas kainavo 14 rublių, titano vamzdžiai - 30 rublių, profilio valcavimo gaminiai - 23 rubliai. už 1 kg.
Tada kepalas baltos duonos kainavo 20 kapeikų.
Titano, ypač vamzdžių, kainos sumažėjo vėliau “.
Aršūs ginčai dėl 705 yra jos atominės elektrinės pasirinkimas su reaktoriumi su skystu metalo aušinimo skysčiu.
LMT naudojimą daugelis laikė klaida.
Samarkinas L. A.:
„Taigi kodėl statybos buvo sustabdytos ir projektas nebuvo toliau plėtojamas?
Taip atsitiko dėl to, kad 1 -oje grandinėje buvo klaidingai, per anksti pasirinktas nepanaudotas PPU (garo generatorius) su skystu metalo aušinimo skysčiu (skystas metalo aušinimo skystis), ir dėl to, kad aukščiausio lygio vadovai nenorėjo pripažinti šios klaidos ir nedelsdami ją ištaisyti. projekto modifikacija su vandeniu aušinama AE (atominė elektrinė), kurią, žinoma, nebuvo lengva įgyvendinti, o dar sunkiau apsispręsti “.
Reikėtų pažymėti, kad pirmasis branduolinis povandeninis laivas su atomine elektrine su skysto metalo šerdimis buvo pradėtas eksploatuoti jau 1962 m. Balandžio 1 d. (645 projekto branduolinis povandeninis laivas K -27 - projekto 627A modifikacija).
„K-27“sėkmingai valdė karinis jūrų laivynas su keliomis kovinėmis tarnybomis (įskaitant 1964 m., Vadovaujant 1-ojo rango kapitonui I. I. Guljajevui-rekordinė trukmė).
Sunki atominės elektrinės avarija, sunaikinta reaktoriaus šerdis ir stiprus įgulos ekspozicija, įvyko su K-27 tik 1968 m. Gegužės 24 d., Kai jau buvo pradėta statyti 705 (K) serija. pilnu tempu.
Samarkinas L. A.:
„Negalima sakyti, kad tuo metu niekas nenumatė tragiškos baigties.
Taigi, vienas iš pirmaujančių SKB-143 energetikos specialistų R. I. Simonovas paprašė atsiimti savo kandidatūrą NTS nominacijai dėl PPM prizo LMC už 645 pr., Nes mano, kad šių įrenginių naudojimas yra klaidingas.
Vyriausiasis energijos dizaineris SKB-143 P. D. Dėl tos pačios priežasties Degtyarevas atsisakė pasirašyti 705 techninį projektą.
OKBM vadovas (projekto 705K PPU dizaineris) I. I. Afrikantovas kreipėsi į TSKP CK su panašia nuomone “.
Tačiau būtina atsižvelgti į tai, kad naudojant suslėgto vandens reaktorių (WWR) ne tik nebuvo įvykdyti greičio reikalavimai, bet ir prarasta pati idėja.
„Venkite priešo ginklų“
dėl to meto VVR ribotų galimybių greitai padidinti galią.
Taigi kūrimo pradžios metu nebuvo realios alternatyvos slėginio vandens reaktoriaus pavidalu, atitinkančio 705 projektui keliamus reikalavimus.
Tuo pačiu metu pati AE ant skystų metalinių šerdžių su visomis 705 projekto veiklos problemomis patvirtino jo charakteristikas.
Nedidelį branduolinio povandeninio laivo įgulos skaičių sudarė sudėtinga automatika. Pradedant nuo atominių elektrinių ir bendrų laivų mechaninių sistemų, baigiant informacijos aptikimo ir apdorojimo priemonėmis bei ginklų kompleksu.
Ypač būtina atkreipti dėmesį į kovos informacijos ir valdymo sistemos (BIUS) „Accord“sukūrimą.
Sunkiausios užduoties sprendimą per tam tikrą laiką ir labai efektyviai atliko gamyklos SKB, pavadintos V. I. Kulakova (tuometinis „Polyus Central Design Bureau“) - tradicinis torpedinių priešgaisrinių įtaisų kūrėjas. Atsižvelgiant į naujos užduoties sudėtingumą, į darbą buvo įtrauktas Mokslų akademijos IAT (vėliau Mokslų akademijos Taikomosios mechanikos institutas, pavadintas akademiko VA Trapeznikovo vardu). Tuo pačiu metu akademikas V. A. Trapeznikovas buvo paskirtas viso projekto „705“povandeninio laivo kompleksinio automatizavimo (įskaitant atominio povandeninio laivo technines priemones) moksliniu vadovu.
Iš E. Ya atsiminimų. Skaitiklis „Accord“kūrė „Lefties“:
„Tai buvo sunki užduotis organizuojant sistemos veikimo laiko diagramą, atsižvelgiant į poreikį daugelį programų lygiagrečiai išspręsti 100 tūkst. Trumpų operacijų per sekundę greičiu …
Mums pavyko organizuoti lygiagrečius skirtingo dažnio ir svarbos užduočių skaičiavimus, kurie leido programinę įrangą suspausti į 32K plius 8K nuolatinės atminties “.
Atsižvelgiant į labai rimtą bandymą stende (čia verta paminėti, kad 705 projekto SJSC „Vandenynas“buvo išbandytas ne tik stende, bet ir jūra, pastatytas ant specialaus eksperimentinio povandeninio laivo), atsakingas požiūris į verslą ir aukšto lygio kūrėjai, BIUS uždirbo užtikrintai ir iš karto …
Deja, yra su kuo palyginti. Trečiosios kartos branduolinio povandeninio laivo Maskvos mokslinio tyrimo instituto „Agat“BIUS „Omnibus“užtruko labai ilgai ir skausmingai (su daugybe labai aštrių konfliktų tarp karinio jūrų laivyno ir gynybos pramonės komplekso). Ir tas pats PLUR išmoko šaudyti tik 80 -ųjų pradžioje.
Galvos užsakymas
Dėl didelio projekto „705“branduolinio povandeninio laivo sudėtingumo ir naujumo pagrindinis užsakymas buvo laikomas eksperimentiniu. Tuo pačiu metu dėl absoliučiai nelogiškų priežasčių jo statyba buvo „patikėta“Leningrado „Sudomekh“(būsimoms „Admiraliteto laivų statykloms“), kuri anksčiau statė tik dyzelinius povandeninius laivus. Pirmoji Severodvinsko gamyklos „automatinė mašina“buvo laikoma „galva“(pirmoji serija).
TSKP CK ir SSRS Ministrų Tarybos dekretu (1961 m.) Eksperimentinis branduolinis povandeninis laivas turėjo būti išbandytas 1965 m. O tikroji statyba prasidėjo tik 1964 m., Kai užsakymas buvo pristatytas 1968 m.
Iki 1981 m., Pagal 1971–1980 m. Laivų statybos plano projektą. buvo suplanuota pastatyti 30 705 projekto branduolinių povandeninių laivų. Paaiškėjo, kad, nelaukdamas švino branduolinio povandeninio laivo bandymų, OPK pradėjo statyti branduolinių povandeninių laivų seriją (o 1971 m. du iš jų buvo paruošti 80%).
Iš bendrųjų laivų sistemų vyresniojo inžinieriaus (išgyvenimo skyriaus vado) atsiminimų Yu. D. Martyaskinas:
„1964 metų ruduo … Obninskas … Mes pirmieji mokėmės pagal trijų skyrių projektą pagal kai kuriuos iš anksto eskizinius brėžinius.
Įdomus momentas. Pasirodo, 1964 metais „Petrovo idėja“apie paprasčiausią branduolinį povandeninį laivą dar buvo gyva.
„Buvo labai įdomu, protinga ir įtempta.
Pavyzdžiui, per stendo „TsNII-45“automatikos sistemų gyvavimo bandymus mes pasiūlėme visas naktines pamainas atiduoti mums.
Mes padarėme galimybę, ypač moterims, neiti į naktines pamainas, o mes patys gavome galimybę išbandyti save ekstremaliausiomis avarinėmis sąlygomis “.
Neįmanoma necituoti Yu. D. Martyaskinas ir (nedalyvaujantis) politinis pareigūnas:
„Laivo vyriausiasis dizaineris M. G. Rusanovas išbraukė politinį pareigūną iš personalo sąrašo, kad nebūtų jokių erzinančių žmonių, kurie erzintų įgulą …
Zampolita niekada nebuvo atvežta, už kurią visi ekipažai meldėsi už Rusanovą “.
Be to, jis pažodžiui cituojamas iš V. Tokarevo knygos „Du admirolai“(2017 m.) (Išsaugotas autoriaus stilius):
„Dėl padidėjusio slaptumo, kokie gandai sklido - ir kad mūsų instaliacija gamina saldainius iš kaklo, ir kad mūsų atlyginimas yra neišmatuojamas“.
Ar tai atrodo kaip kažkas nuo šiandien?
Vyriausiasis vadas, esant stipriam Centro komiteto ir vyriausybės spaudimui, bandė jį gauti 1968 m., O ne 1975–1980 m., Prasidėjo lenktynės, puolimas …
Dėl chaoso Sudomeh … jie visą parą organizavo darbo eigos stebėjimą “.
Pagrindinio K-64 užsakymo statyba buvo baigta tik 1970 m. (Tai yra jubiliejiniais metais, kai Leningrado gamykla negalėjo „nepateikti užsakymo“). Ir iš tikrųjų nebaigtas branduolinis povandeninis laivas buvo išvežtas į Severodvinską pristatyti į laivyną.
Yu. D. Martyaskinas:
- Kai tik laivas turėjo būti paruoštas plaukti į jūrą, ten įvyko nelaimė.
Dėl didelių gedimų (įskaitant didelius turbinų apribojimus ir tik 30% reaktoriaus galios) ir trūkumų, K-64 išlaikė tik sumažintą bandymų skaičių.
Iš projekto pirmojo branduolinio povandeninio laivo 705 vado A. S. Puškino „Mėlynasis povandeninis banginis“:
„Visa kontrolė buvo atlikta iš 10 pultų, įspėjus visą įgulą, 2–7 operatorių įspėjimo numeriu.
PPU būdinga maža galios apkrova 20-24 mazgų greičiu-28-35%, STU-tik 12-24%.
Sraigtų apsisukimų skaičius esant 20–24 mazgams yra 170–217 apsisukimų, o kitiems atominiams povandeniniams laivams-ne mažiau kaip 220.
Panardinimo gylis prieš kavitaciją yra 50–100 metrų, esant 20–24 mazgų greičiui. Magnetinis laukas 0,7 korpuso pločio atstumu buvo tik 2,5.
A. I. Vaškas, centrinio tyrimų instituto, pavadinto V. I. akad. A. N. Krylova veikale „Kai kurie smūgiai į projekto„ 705 povandeninis laivas “sukūrimo istoriją“:
„Eksperimentinės valties bandymai jūroje prasidėjo 1971 m.
Bandymų metu pavyko, nors ir netiesiogiai (atsižvelgiant į duomenis, gautus eksploatuojant AE esant mažesnei galiai), patvirtinti galimybę pasiekti visą projektinį greitį, išmatuoti triukšmą ir kt.
Tačiau jau ruošiantis bandymams ir juos įgyvendinant prasidėjo atominės elektrinės veikimo sutrikimai, kurie baigėsi 1972 m., Įvykus sunkiai avarijai ir nutraukus branduolinio povandeninio laivo darbą “.
Yu. D. Martyaskin (ilgą citatą verta cituoti beveik visą):
„Pagaliau visi bandymai buvo baigti. Gedimų buvo nesuskaičiuojama daugybė. „Kaukolės“susirinko apsispręsti, „ką daryti toliau.
Padarėme bendrą išvadą, kad žiemai turėtume pasilikti Severodvinske, sutvarkyti gedimus ir arčiau vasaros persikelti į „Litsa“. Priėmęs šį sprendimą, admirolas Jegorovas išvyko į Maskvą pranešti vyriausiajam vadui.
Vyriausiasis vadas jį labai susprogdino, liepė pasirašyti priėmimo aktą ir išsiuntė mus į laivyną. Karinis jūrų laivynas negali laukti tokio laivo.
Grįžęs atgal, Jegorovas surinko visas „kaukoles“ir paskelbė vyriausiojo vado sprendimą. Kaukolės sakė, kad apie tai tik svajojo, ir sprendimas buvo visiškai teisingas. Mes tiesiog nesitikėjome iš šių akademikų tokio bailumo ir veidmainystės.
Linksmi admirolai atvyko iš Maskvos. Ir nepaisydami mūsų klyksmų, jie pasirašė priėmimo aktą ir nuvažiavo. Ir likome vieni su geležimi.
Dvi iš trijų elektrinės kilpų neveikė. Viename išbėgo lydinys, kitame buvo pagrindinis cirkuliacinis siurblys …
Galia yra ribota, geriausiu atveju būtų galima duoti trečdalį.
Turbina buvo apgaubta apribojimų. 14 iš 54 VVD komandų grupės cilindrų buvo nutekėję, VVD slėgio apribojimas buvo 150 kgf / cm² atm [vietoj 400, - MK], du iš trijų kompresorių neveikė.
Įtakojami išorinio slėgio dėl nesandarios hidraulikos, patys lankų vairai persikėlė atgal į korpusą …
Keli defektai kitose dalyse …
Lengvas korpusas buvo pilnas įtrūkimų, pagrindiniai balastiniai bakai nelaikė oro, o valtis sėdėjo panardinta vairinėje.
Kažkur apie gruodžio 27 d., Kaip karavano dalis, mes nuvykome į Zapadnaya Litsa “.
Prisimena admirolą A. P. Michailovskis:
„Ateinantys 1972 m. Mums pridėjo naujų rūpesčių dėl to, kad Naujųjų metų atostogų išvakarėse naujausias povandeninis laivas„ K-64 “atvyko į Zapadnaya Litsa nuolatiniam dislokavimui, pastatytas ir išbandytas Baltojoje jūroje …
Daugelis povandenininkų ir laivų statytojų gerbė ją kaip „trečiosios kartos“protėvį ir pasakojo apie ją stebuklus.
„Zapadnaya Litsa“nėra pasirengusi dislokuoti branduolinio povandeninio laivo su LMT …
Patrulinio laivo, kaip garo gamintojo, lydinio skystos būklės palaikymas ir plaukiojančios dozimetrijos laboratorija buvo abejotina pusė priemonės.
Elektromechaninės tarnybos vadovas Zarembovskis jaudinosi, ir aš iš pirmų lūpų žinojau, kas yra AEU LMC, ir karti Leonovo įgulos patirtis K-27 padidino nerimo jausmą “.
Tuo pačiu metu „K-27“(pirmasis su skysto metalo riedmenimis) buvo ne tik visiškai tinkamas eksploatuoti branduolinis povandeninis laivas, jis buvo sėkmingai eksploatuojamas laivyno ilgą laiką, įskaitant „ekstremalius“režimus. K-64 atveju pramonė laivynui pateikė „neįgalųjį“…
Admirolas A. P. Michailovskis:
„Puškino instaliacija buvo sugadinta“!
Mechanika „ožką“pavadino savotišku „trombu“- sustingusiu skysto metalo krešuliu pirmoje reaktoriaus kilpoje …
Liga atsirado ne iš karto. Pirma, pirmieji nerimą keliantys simptomai, paskui auganti krizė.
Beviltiški mokslo ir pramonės ekspertų tarybos bandymai gelbėti situaciją taikant kraštutines priemones (iki radioaktyvaus lydinio nutekėjimo) nepadėjo.
Buvo žlugimas. Metalo likučiai nepasidavė kaitinimui, nei išorės, nei savo šilumos.
Reaktorius turėjo būti išjungtas, ir tai yra mirtina.
Žuvęs K-64 buvo nuvestas į Severodvinską. Ir ilgai galvojome, ką daryti toliau.
Deja, LMC reaktorių ideologas akademikas A. I. Leipunskis mirė “.
O štai ištrauka iš knygos SPMBM „Malachitas“:
Paaiškėjo, kad
„Ekipažas (laivynas), kaip visada, dėl visko kaltas“.
Ir čia bus naudinga prisiminti labai abejotiną SPMBM „Malakhit“vadovybės elgesį po tragedijos atominiame povandeniniame laive „Nerpa“(2008).
Būtų dvigubai tikslinga paminėti projektą 885 „Severodvinsk“žemės ūkio pramonės kompleksas, „perduotas“laivynui su didžiuliais trūkumais, trūkumais ir klastotėmis su bandymais. Tiesą sakant, esant neveiksniam (nes esant dabartiniam kovos su povandeniniais ginklais lygiui, kovinis povandeninis laivas negali būti laikomas „pasirengusiu kovai“be veiksmingų apsaugos priemonių).
Leiskite pabrėžti, kad tai nėra prielaidos. Būtent faktus, be kita ko, patvirtino daugybė arbitražo teismų sprendimų. Daugiau apie tai skaitykite straipsnyje. AICR „Severodvinsk“buvo perduotas kariniam jūrų laivynui su trūkumais, kurie yra labai svarbūs kovos efektyvumui.
Be to, bus trigubai naudinga atsižvelgti į tai, kad dabar „Malakhit“ir USC atkakliai bando „perduoti“projektą 885M Kazanės laivynui-be prieštorpedų, taikydami kovos su torpedomis priemones, kurios akivaizdžiai pasenusios ir visiškai neveiksmingas prieš šiuolaikines torpedas, be nuotoliniu būdu valdomų torpedų ugnies (ir daugelio kitų svarbių trūkumų).
Galvos įsakymo įvykdymo realijas gerai apibūdino kontradmirolas A. S. Bogatyrevas medžiagoje „Iš branduolinio povandeninio laivo techninių įgulų istorijos, pr. 705 (705K)“, su tokia galutine išvada:
„Net ir dabar man neaišku, kodėl naujausios valties statyba iš pradžių buvo patikėta ne NSR, o Sudomechui, kuris net neturėjo patirties statant branduolinius laivus, jau nekalbant apie„ automatines mašinas “.
Ar tai kovos tarp gamyklų direktorių, Leningrado ir Archangelsko srities vadovų rezultatas, ar kenkėjiški ketinimai?
Ir kurio įsakymu K-64 tapo „ilgiausiu laivu pasaulyje“(lankas yra Leningrade, laivagalis-Severodvinske).
Jei statybos prioritetas būtų suteiktas Severodvinskui, branduolinių povandeninių laivų serija, nurodyta pr. 705, „plauktų“nuo 1970 m., O ne nuo 1977 m., Kaip atsitiko, ir būtų daug daugiau valčių “.
Lūžio taške
Centrinio tyrimų instituto vyriausiasis dizaineris. akad. A. N. Krylova A. I. Vaškas:
„Pasibaigus AE K-64 veikimo sutrikimų ir avarijų priežasčių, dėl kurių buvo nagrinėjamos kelios komisijos, analizei, TsNII specialistai im. akad. A. N. Krylovui, jo vadovybei ir „Midsudprom“, iškilo klausimas, ar patartina tęsti serijinę povandeninio laivo „705“(705K) statybą, kuri buvo pradėta iki to laiko.
Remiantis patirtimi, įgyta atliekant švino branduolinio povandeninio laivo bandymus, ir atsižvelgiant į daugelį projekto bruožų, taip pat į jo pasenimą dėl vėluojančių statybų (projekto pradžia - šeštojo dešimtmečio pabaiga, tikroji pirmojo serijinio povandeninio laivo pristatymo data yra aštuntojo dešimtmečio pabaiga.), TsNII im. akad. A. N. Krylova 1973 m. Savo pranešime pramonės vadovybei pasiūlė apsvarstyti 705 projekto (705K) serijinių branduolinių povandeninių laivų gamybos apribojimo klausimą ir vieno branduolinio povandeninio laivo užbaigimą kaip eksperimentinį (serijos numeris 905).
Lėšos … turėjo būti panaudotos papildomam branduolinių povandeninių laivų skaičiui statyti, projektas 671 RT …
Buvo teigiama, kad (atsižvelgiant į mažesnes p. 671 RT branduolinio povandeninio laivo išlaidas ir jo santykinai geras charakteristikas), tai gali padidinti statomų torpedinių branduolinių povandeninių laivų grupavimo kovinį efektyvumą “.
Verta palyginti projekto branduolinius povandeninius laivus 705 ir 671RT.
Už mažesnę kainą 671RT projektas turėjo daug galingesnę ginkluotę (du 65 cm torpediniai vamzdžiai (TA) ir keturi 53 cm, o ne šeši 53 cm TA 705 projektai), mažiau triukšmo ir didesnis tikslinio triukšmo aptikimo diapazonas. prarasti maksimaliu greičiu ir įsibėgėjimo charakteristikas. Akivaizdu, kad rengiant pasiūlymus kaip prioritetinį parametrą, TsNII im. Krylovas laikė mažo triukšmo ir galingesnius ginklus.
Tačiau šiose išvadose buvo tam tikras gudrumas.
Pirma, dinamikos skirtumas tarp 705 ir 671RT buvo ne tiek kiekybinis, kiek kokybinis, todėl 705 su didele tikimybe leido pabėgti nuo mažų Mk46 torpedų (671RT turėjo daug mažesnę tikimybę).
Antra, mažiausiai du projekto 705 užsakymai buvo labai pasirengę (daugiau nei 80%). Karinis jūrų laivynas ir gynybos pramonė ką tik „uždarė“naujausią ir labai brangų branduolinį povandeninį laivą (K-64). Ir paaiškėja, kad po jos Centrinis tyrimų institutas. Krylova pasiūlė „kaip tik“nurašyti ne tik didelį nebaigtą povandeninį laivą, bet ir bent vieną praktiškai užbaigtą branduolinį povandeninį laivą (paliekant tik galvą Severodvinsko įsakymą).
Trečia, šiek tiek praradęs triukšmo krypties nustatymo diapazoną, projektas „705 Okean SJSC“iš esmės buvo pranašesnis už projektą 67RT Rubin SJSC pagal aktyvių priemonių galimybes (sonarų ir minų aptikimo keliai). Ir tai buvo labai svarbus faktorius realioms kovos sąlygoms.
Ketvirta, mes patekome į labai kompetentingą amerikiečių „informacijos iškamšą“, kuri tariamai „mažas triukšmas yra viskas, kas vyksta povandeniniame kare“. Tuo pačiu metu pats JAV karinis jūrų laivynas to visai nemanė, pavyzdžiui, praktikavo specialią kovos su savo povandeniniais laivais taktiką su mūsų mažo triukšmo dyzeliniais povandeniniais laivais.
Tiesą sakant, viskas, kas vyksta, buvo akivaizdi mūsų karinio mokslo krizė ir buvo taikoma „jūrų“gynybos pramonėje, kuri pasirodė nepajėgi kompetentingai įvertinti naujų povandeninio karo sąlygų ir parengti pagrįstų pasiūlymų dėl veiksmingo kovos modeliai mūsų povandeniniams laivams ir jų techninis įgyvendinimas (įskaitant veiksmingą projekto modernizavimą - 705 statomi branduoliniai povandeniniai laivai).
„Midsudprom“nepritarė instituto pasiūlymams.
Buvo nuspręsta toliau statyti šešis 705 (705K) projekto laivus, kurie buvo pradėti dviejose gamyklose, o tai buvo nustatyta priimta TSKP CK ir SSRS Ministrų Tarybos rezoliucija, liepė pristatyti paskutinį, šeštą, serijinį branduolinį povandeninį laivą (iš tikrųjų paskutinis laivas (serijos Nr. 107) buvo paleistas 1981 m.; jis buvo statomas beveik 10 metų, o 1990 m. jis buvo pašalintas iš laivyno)..
Taigi serija 705 atiteko Šiaurės laivynui, 1 -ajai flotilei, ateityje admirolas A. P. Michailovskis:
„K-123 išplaukiau į jūrą, pasiėmęs tik tris flotilės štabo karininkus: šturmaną, signalininką ir mechanikos inžinierių. Daugiau negalėjau pasiimti: nėra kur dėtis.
Abbasovas atvirai žavėjosi savo sudėtingu automatizuotu stebuklu. Pasidalinau jo susižavėjimu viskuo, kas susiję su laivo hidrodinaminėmis savybėmis.
Tačiau daug kas glumino.
Kam man reikalingi šie 40 mazgų, jei jau iki 20 valtis tampa kurčia?
Kam man reikalinga ši pernelyg automatizacija, jei nėra galimybės pereiti prie daugelio sistemų ir mechanizmų rankinio valdymo, kai sudegęs saugiklis gali išvesti laivą iš kontrolės?
Kam ir kodėl reikėjo pervadinti šturmaną, vadinant jį „navigacijos vado padėjėju“, kalnakasį - „vado padėjėju ginkluose“, vairininku - „laivo judesio valdymo inžinieriumi“?
Visa tai būtina pertrauka.
Sistemų ir prietaisų pavadinimai, pozicijos, laivų tvarkaraščiai, komandiniai žodžiai valdant valtį - skubiai suderinti su nardymo patirtimi, nardymo tradicijomis ir laivo čarteriu.
Būtina numušti „visapusiškai automatizuotą aroganciją“ne tik iš Abbasovo įgulos, bet ir iš visų vėlesnių. Juk iki metų pabaigos savo flotilėje turėsiu šešias tokias valtis.
„Sustiprintas 705“
Jau pradiniai 705 projektavimo tyrimai apėmė ne tik daugiafunkcinę (pagrindinę) versiją, bet ir sukrėtusią-tiek su priešlaivinėmis raketomis, tiek su D-5 komplekso balistinėmis raketomis (atsižvelgiant į vado nuomonę, karinio jūrų laivyno vyriausiasis vadas SG Gorškovas, 8 raketų versija su galimybe paleisti visas balistines raketas vienoje salvoje).
Viena iš parengiamojo eskizo projekto 705 sukrėstų versijų.
Iš knygos apie SPMBM istoriją „Malachitas“:
„Analizuodamas 1968 m. Projekto„ 705 “branduolinio povandeninio laivo kūrimo patirtį, tikėtiną jo naudojimo taktiką, SPMBM suformulavo nuomonę dėl klausimų, susijusių su šio projekto pakeitimu, išsprendimo laiku.
Pagrindinis modifikacijos tikslas buvo padidinti laivo kovinį efektyvumą didinant ginklų skaičių ir asortimentą.
Tuo pačiu buvo atsižvelgta į tai, kad torpedų ir raketų torpedų veikimo diapazono padidėjimas yra įmanomas tik padidinus jų kalibrą ir ilgį “.
Mes pabrėžiame šią SPMBM išvadą ir grįžtame prie jos galutiniame projekto vertinime.
Atsižvelgiant į tiesioginio projekto 705 konkurento - projekto 671 branduolinio povandeninio laivo - tobulėjimą, sustiprinus jo ginkluotę 65 cm TA, buvo pradėtas kurti projektas 705 su „patobulinta“ginkluote (projektas 705D).
B. V. Grigorjevas:
„Projekto 705D branduolinis povandeninis laivas buvo laikomas natūraliu projekto 705 tęsiniu ir buvo sukurtas remiantis pagrindiniais jo kūrimo principais.
Projektas turėjo padidinti 533 mm šaudmenų kiekį nuo 18 iki 30 vienetų, iš naujo aprūpinti povandeninį laivą keturiomis padidinto kalibro raketomis.
Sverdlovsko projektavimo biuras „Novator“atliko specialų 705D projekto branduolinio povandeninio laivo raketos kūrimą, kuris patvirtino galimybę jį saugoti be prieigos ir 6 mėnesius prižiūrėti neslėgtuose pakabinamuose kabinos aptvarų paleidimo įrenginiuose ir paleisti po savo raketa. varikliai “.
Pastaba
„Savaiminio išėjimo“startas leido ne tik atsisakyti specialių elektrinių šaudymui, bet ir padidinti maksimalų paleidimo gylį. Siūlomas sprendimas leido vienu metu paruošti 10 vienetų salvo. įvairių rūšių amunicija.
Tai yra, teoriškai - „viskas gerai, nuostabi markizė“, tačiau galimybė praktiškai įgyvendinti įprastą veikimą „nuostabių dizaino“„Malachito“parke, švelniai tariant, kelia rimtą susirūpinimą.
Tuo pačiu metu, įgyvendinant 705D projektą (iš tikrųjų „tokio pat amžiaus kaip ir naujieji trečiosios kartos branduoliniai povandeniniai laivai“), triukšmo lygis ir toliau išliko itin aukštas.
B. V. Grigorjevas:
"Akustinės laivo charakteristikos buvo žymiai pagerintos (1,5 karto)."
Atsiprašome, bet „pusantro karto“nėra „būtina“akustikai (kabutėse), bet beveik nieko. O atsižvelgiant į itin aukštą 705 projekto triukšmo lygį, visai logiška, kad karinis jūrų laivynas atsisakė 705D projekto „dovanos“.
Kalbant apie 705D projektą, reikia pažymėti, kad jis turėjo būti dviejų branduolinės jėgainės versijų: su skysto metalo šerdimi ir nauju suslėgto vandens reaktoriumi OK-650 (be perdėto, genijus tiek dizaino, tiek charakteristikos, mūsų atominio komplekso produktas).
B. V. Grigorjevas:
„Pagrindiniai kuro ir energijos elementai mažai priklausė nuo PPU tipo, nes … OK 650B-3M reaktoriaus parametrai pagal masę, matmenis ir manevringumą artėjo prie BM-40A parametrų.
Ateityje OK-650 reaktorius taps standartiniu (su nedideliais pakeitimais) visiems mūsų trečiosios kartos branduoliniams povandeniniams laivams.
Tikrasis projekto efektyvumas 705
1-ojo laipsnio kapitono B. K-493 vado prisiminimai pr. 705K Kolyada:
„Kiekvienas, kuris vadovavo 705 projekto (705K) branduoliniam povandeniniam laivui, pasakys daug žavių žodžių apie jo manevringumą, galimybę įsibėgėti beveik akimirksniu (per kelias minutes nuo 6 iki 42 mazgų).
Valtis labai graži išoriškai - limuzino tipo vairinės tvoros, supaprastintas korpusas.
Projekto 705 (705K) branduolinis povandeninis laivas išplaukė į Arktį, ekipažai praktikavo navigaciją ledu, įskaitant apledėjimą.
Paskutiniame mano BS, plaukiojant Arkties vandenyne, dalis kelionės vyko po ledu, dalis - ledo pakraštyje. Ir aš labai gerai prisimenu apledėjimo paprastumą, taip pat susidarymą skylėje - didelis manevringumas labai supaprastino šių užduočių sprendimą.
Į pastarąjį verta atkreipti ypatingą dėmesį.
JAV ir Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno povandeniniai laivai paprastai veikia su daug mažesniais apribojimais nei karinio jūrų laivyno povandeniniai laivai. Atsižvelgiant į tai, nuomonė apie daugumos Šiaurės jūros maršruto „saugumą“nuo priešo povandeninių laivų kelia rimtų abejonių.
Vadinamųjų „partnerių“povandeniniai laivai gali ne tik plaukti ten, bet ir išspręsti kovines užduotis. Įskaitant tuos atvejus, kai mūsų dideli branduoliniai povandeniniai laivai turi labai didelius apribojimus arba apskritai yra praktiškai nepajėgūs kovoti
Atitinkamai, „mažo branduolinio povandeninio laivo“klausimas Rusijos kariniam jūrų laivynui bent jau vertas dėmesio (pavyzdžiui, 677 projekto versija su atomine elektrine).
„Žinoma, naujuose laivuose GAK buvo geresni - pavyzdžiui,„ Project 671 RTM “laivuose aptikimo diapazonas buvo didesnis, tačiau treniruočių kovose jie ne visada laimėdavo, jų torpedos atakos ne visada buvo sėkmingos.
Mūsų valties greitis leido mums pabėgti nuo torpedos, todėl iš tikrųjų nebuvo gairės.
Išgirdęs torpedos šūvį, atneši jį į užpakalinį sektorių ir duodi visą greitį - 40 mazgų, o torpedos nesulaukia valties.
Ir štai prieiname prie to, kas iš tikrųjų tapo „nokautu“705 projektui.
Taip, jis užtikrintai „bėga“nuo 40 mazgų SET-65 torpedos (o juo labiau nuo senųjų amerikietiškų Mk37 torpedų).
Tačiau 1971 m. (Tai yra tuo pačiu metu, kai laivynui buvo pristatytas pagrindinis projekto „705“branduolinis povandeninis laivas), JAV karinis jūrų laivynas priėmė torpedą „Mk48“, kurios maksimalus greitis buvo 55 mazgai ir kurios kreiserinis laikas buvo ilgesnis nei 12 minučių (pirmiesiems pakeitimams). Taigi „teorinis“(neatsižvelgiant į posūkio laiką, pagreitį ir atakuojančios torpedos klaidą) gaudymo greitis 705 projekte yra apie 14 mazgų (arba 7 m / s) arba šiek tiek daugiau nei 2 kabinos. per minutę.
12 minučių pilnas „Mk48“greitis reiškia, kad jis pasieks 705 maksimaliu greičiu, net kai bus paleistas „laivagalyje“, šaudant iš iki 25 kabinos atstumo. (tuo pačiu metu 705 jie paprastai vadino „apie 10 kabinų“.
Kitaip tariant, Daugelyje taktinių situacijų JAV karinio jūrų laivyno povandeniniai laivai (net ir senų tipų) turėjo lemiamą pranašumą prieš „Project 705“branduolinį povandeninį laivą dėl to, kad yra Mk48 torpedų, pasižyminčių didelėmis eksploatacinėmis savybėmis.
Šios žiaurios realybės buvo „retušuotos“visais įmanomais būdais.
Pavyzdžiui, kontradmirolas A. S. Bogatyrevas, praeityje - 705 ir 705K projektų branduolinių povandeninių laivų vadas, svarstė:
Tarkime - blogiausiu atveju - mus slapta seka priešo povandeninis laivas, tai yra, mes nežinome, kad esame „ant kablio“. …
Na ir kas, jei nuo „laivagalio“mūsų link „bėgtų“torpeda, o akustika, tikri profesionalai, ją surastų?
Vadas per kelias sekundes atakuoja priešą ir per tas pačias sekundes valtis pasiekia maksimalų greitį, net ir pasukdamas 180 °, ir išvyksta.
Torpedos negali jos pasivyti!"
Deja, „Mk48“gali pasivyti (paleidžiamas pirmųjų modifikacijų torpedoms iš mažesnio nei 25 kabinos atstumo). Ir čia reikėjo visiškai kitokios taktikos nei „uždėti kibirą ant galvos“(slengo išraiška, skirta visapusiškiausiam povandeninio laivo žingsniui).
1 laipsnio kapitonas G. D. Baranovas, praeityje - projekto K -432 705K vadas:
„Nepakankamos SAC galimybės, kurias daugiausia lemia didelis jo paties įsikišimo lygis, neleido pasiekti ryžtingo atsiskyrimo nuo branduolinio povandeninio laivo sprendžiant priešpovandenines misijas …
Tai neleido 705 projekto (ir 705K) branduolinio povandeninio laivo pripažinti trečios kartos vidaus povandeniniais laivais.
Tai buvo pasakyta tiesiai ir sąžiningai.
Taip, 705 turėjo užsienio povandeninių laivų (IPL) sekimą. Pavyzdžiui, K-463 turi daugiau nei 20 valandų SSBN stebėjimo (sustabdytas pagal užsakymą). Tačiau stebėjimas nėra paslėptas, aktyviai naudojant sonarus (įvairių tipų sonarus ir minų aptikimo takus) nedideliu atstumu ir tiesiogine prasme „ant nervų“. Didelė tikimybė, kad mūsų literatūroje išsakyta nuomonė, kad „nustoti sekti“K-463 buvo prašymas „per Užsienio reikalų ministeriją“, greičiausiai yra teisinga. Tokios „šunų kovos“po vandeniu buvo per daug pavojingos.
Problema ta, kad priešui toks mūsų branduolinio povandeninio laivo „elgesys“buvo problema tik taikos metu. Kariuomenėje (arba grasinama) - tai būtų buvęs tik šūvis iš Mk48 (lemtingų pasekmių 705).
Su visa tai, G. D. Baranovas apie 705 projekto prieš paviršinius laivus galimybes:
„Praėjus metams ar dvejiems eksploatuojant branduolinį povandeninį laivą, paaiškėjo, kad nauji laivai turi neįprastų ir daugeliu atžvilgių puikių jėgainės galimybių, kurios, jei jos naudojamos teisingai, sėkmingai ir be didelių pastangų, vengia priešpovandeninių laivų potencialaus priešo pajėgos ir visos tuo metu tarnavusios torpedos. JAV ir NATO povandeniniai laivai, taip pat, skirtingai nei kitų projektų branduoliniai povandeniniai laivai, stebėti karo laivų (OBK), orlaivių vežėjų smūgių ir grupuočių atsiskyrimus. ir AUG) potencialaus priešo …
Taip pat reikėtų prisiminti, kad neveiksmingas torpedinis ginklas, skirtas tik savigynai nuo NK (torpedos SAET-60A), privertė mus priartėti prie jų labai mažais atstumais, kad padidėtų tikimybė pataikyti į paviršiaus taikinius, o tai smarkiai sumažino mūsų galimybes sėkmingai užbaigti torpedų atakos dėl būtinybės įveikti giliai iškilusį ASW “.
Deja, pagrindinis SAET-60A trūkumas buvo ne mažuose salvo diapazonuose, bet ypač žemame triukšmo lygyje (HSS), kuris iš tikrųjų buvo tiesioginis Vokietijos televizijos „įpėdinis“Antrojo pasaulinio karo metu. kurių efektyvumas pasirodė itin žemas dėl to, kad sąjungininkai masiškai naudojo velkamus spąstus) …
Tiesą sakant, 705 projekto branduolinis povandeninis laivas su velkama gaudykle „Nixie“realioje kovoje (dėl patikimo pralaimėjimo) SAET-60A turėtų būti paleistas kaip tiesioginės torpedos. Toks yra „XXI amžiaus branduolinis povandeninis laivas“(daugelio ekspertų nuomone).
Tuo pačiu metu daugelis JAV karinio jūrų laivyno ir NATO laivų turėjo priešpovandeninių raketų sistemą ASROC, kuri leido pakartotinai „mušti su lazda“mūsų branduoliniame povandeniniame laive dar prieš jam įžengiant į tinklinę.
Didelis 705 projekto greitis buvo artimas ASROC raketų ir aviacijos Mp46 torpedų greičiui, kuris (atsižvelgiant į mažą 32 cm torpedos energijos rezervą) smarkiai sumažino tikimybę pataikyti į aktyviai manevruojantį projekto 705 branduolinį povandeninį laivą. Tačiau ASROC paleidimo įrenginys (labiausiai paplitęs) turėjo 8 raketas ir dar 16, kurios buvo perkeltos į rūsį.
Atsižvelgiant į mažo Mk46 torpedų efektyvumo veiksnį prieš aktyviai manevruojančius projekto 705 povandeninius laivus, į jo naudojimo JAV karinio jūrų laivyno ir NATO laivų junginių užsakymų „atidarymą“ir papildomą žvalgybą patirtį, kartu užtikrinant efektyvų smūginių ginklų naudojimą (ASM), žinoma, turėtų būti laikoma teigiama.
Iš buvusio karinio jūrų laivyno vado pirmojo pavaduotojo (1988-1992) atsiminimų, laivyno admirolo I. M. Kapitonas:
„Norint paremti taktinės grupės veiksmus, reikėjo suformuoti žvalgybos ir šoko uždangą, susidedančią iš trijų projekto 705 arba 671 RTM branduolinių povandeninių laivų“.
Taip, mūsų „Premier“lygoje tai buvo „rusiška ruletė“.
Bet jei, vaizdžiai tariant, projekto 671RTM branduoliniam povandeniniam laivui „šio revolverio būgne“buvo „beveik visos kasetės“, tai 705 buvo tik „vienas ar du“. Kitaip tariant, norint patikimai nugalėti branduolinį povandeninį laivą „Project 705“, reikėjo nuosekliai vykdyti daugybę „Mk46“atakų. Ir štai 705 projektas turėjo šansų „padalyti užsakymą“ir laivyno smogiamosioms pajėgoms suteikti aukštos kokybės taikinį.
Priešo įvertinimas
Be abejo, naujieji branduoliniai povandeniniai laivai sukėlė itin didelį susidomėjimą JAV kariniu jūrų laivynu (taip pat ir todėl, kad jie patys kūrė greitųjų Los Andželo statybos programą).
Vladimiras Ščerbakovas straipsnyje „Kaip Pentagonas medžiojo projekto„ 705 “branduolinio povandeninio laivo paslaptis“ rašė:
„Amerikos žvalgyba, remdamasi įvairiais metodais gauta informacija, net ir statydama pirmuosius 705 projekto laivus, galėjo atskleisti pagrindinius naujausio sovietinio povandeninio laivo bruožus.
Pradėjus eksploatuoti jūrinį povandeninį povandeninį laivą „Project 705“, priešas pradėjo tikslingai rinkti duomenis apie naują SSRS karinio jūrų laivyno projektą, įskaitant leidimą aptikti save.
1 laipsnio kapitonas G. D. Baranovas:
„Įgulos„ atvedė “pirmuosius kontaktus su užsienio povandeniniais laivais, tačiau jų nešališka analizė leido manyti, kad priešas, smarkiai besidomintis naujų branduolinių povandeninių laivų TTE, specialiai artėjo prie jų„ kardo traukos “atstumu, kad padarytų mūsų hidroakustinius portretus. laivai.
Be to, norėdami išanalizuoti tikrąsias priešo kovines galimybes, jie netgi vykdė imitacines torpedų atakas (faktiškai šaudydami į torpedas ar simuliatorius su torpedų garsais). Tokių veiksmų klausimai buvo išsamiau aptarti straipsnyje „Povandeninės akistatos priešakyje. "Šaltojo karo" povandeninis laivas.
Dmitrijus Amelinas ir Aleksandras Ožiginas žurnale „Fortune Soldier“Nr. 3 1996 m.:
„Su tuo pačiu vadu mūsų ekipažas, atlikdamas ilgą kruizą, Medvezhye salos rajone buvo užpultas nežinomo priešo. Aš stovėjau kaip hidroakustikas budėdamas …
Staiga sonaro komplekso ekrane pasirodė žymė nuo taikinio …
Garsas iš taikinio ėmė stipriai augti, ir aš neabejojau, kad tai buvo torpeda. Kryptis į taikinį nepasikeitė, ir tai aiškiai reiškė, kad jis artėja prie mūsų …
Pranešta: „Torpedas dešinėje 15“.
Vadas iškart davė komandą: „Padidinkite jėgainės galią iki šimto procentų“.
Torpedos garso įtraukimas į garsiakalbį akimirksniu išblaivino visus …
Pasipylė komandos: „Į kairę laive - pati pilniausia turbina“.
Tada mes pabėgo, galėjome išvystyti beprotišką greitį.
Kas ten buvo, kas užpuolė, ką, nebuvo laiko išsiaiškinti “.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, amerikiečių autorių Normano Polmerio ir K. Gee Moore'o viešas vertinimas (knygoje „Šaltasis povandeninių laivų karas“) yra toks:
„Projektas„ Alfa “yra ryškiausias XX amžiaus povandeninis laivas.
„Alfa“projekto atsiradimas sukėlė šoką Vakarų jūrų sluoksniuose.
Mes atnaujinome „Mk48“torpedas, siekdami padidinti panardinimo greitį ir gylį iki verčių, viršijančių tas, kurios buvo pasiektos šiuose išskirtiniuose povandeniniuose laivuose “.
Sutikite, tai kvepia atviru gudrumu ir akivaizdžiu noru net „nepakratyti“Amerikos mokesčių mokėtojų dėl naujų JAV karinio jūrų laivyno išlaidų, o greičiau „pataikyti į rankas“bet kokių JAV oro pajėgų „naikinančių mafijų“lobistams. įsakymas „įvaldyti biudžeto pyragą“(tai yra „SSRS karinis jūrų laivynas yra priešas, o priešas - savo oro pajėgos (JAV)“).
išvadas
Kontradmirolas L. B. Nikitinas savo veikale „Pamokos apie 705, 705K branduolinių povandeninių laivų eksploatavimą“pažymėjo:
„Taigi, aštuntojo dešimtmečio pabaigoje. vietoj „labai, labai“karinis jūrų laivynas savo laiku gavo „povandeninį naikintuvą“su labai vidutiniška TTE.
Materialinių, moralinių ir kitų rūšių išlaidų, susijusių su tikrai unikalaus laivo sukūrimu, nepasiteisino, viltys neišsipildė.
Kas yra blogiau pasaulyje?
Ir, kaip matome, tai jokiu būdu nėra susiję su reaktoriaus įrengimo tipo pasirinkimu, kaip bando pateikti kai kurie autoriai, kurie, beje, neturėjo tiesioginio ryšio su 705 projektų branduolinių povandeninių laivų eksploatavimu. ir 705 tūkst.
Šių autorių pozicija nėra atsitiktinė ir suprantama.
Faktas yra tas TTZ kūrimo ir šių laivų projektavimo etape projekto autoriai, Finansų ministerija ir karinis jūrų laivynas nematė, neatspėjo povandeninių laivų statybos plėtros tendencijų ir perspektyvų ateinantiems 10- 15 metųdėl to nebuvo įmanoma sukurti povandeninio laivo, kurio visais atžvilgiais būtų optimalus TFC ir kurio triukšmo lygis atitiktų kovos su potencialaus „priešo“povandeniniais laivais reikalavimus, kurių triukšmo lygis tuo metu buvo žinomas, nors ir maždaug “.
Ši nuomonė yra plačiai paplitusi.
Tačiau tai nėra visiškai tiesa.
Faktas yra tas, kad visi branduoliniai povandeniniai laivai laikui bėgant pasensta, jie pradeda vis labiau pasiduoti naujai pastatytiems branduoliniams povandeniniams laivams dėl mažo triukšmo lygio. Ir čia pagrindinis klausimas yra efektyvus jo taikymo modelio modernizavimas ir sukūrimas, užtikrinantis kuo ilgesnį branduolinių povandeninių laivų kovinio efektyvumo palaikymą. SSRS karinis jūrų laivynas su tuo nesusitvarkė (toliau ši problema bus išsamiai išanalizuota, naudojant 671 projekto karinio jūrų laivyno plėtros pavyzdį, palyginti su JAV karinio jūrų laivyno projektu „Sturgeon“).
Kalbant apie LMC reaktorius, negalima pabrėžti kontradmirolo Nikitino žodžių:
„Naujausi MTTP projektai parodė galimybę neskausmingai naudoti standartinę aušinimo skysčio būsenos būseną, o tai, tinkamai pasirinkus, atveria plačias galimybes naudoti laivų reaktorių įrenginius su skystu metaliniu kuru, o tai praktiškai paneigia trūkumas, sukėlęs tiek daug rūpesčių kariniam jūrų laivynui eksploatuojant branduolinius povandeninius laivus, pr. 705 ir 705K …
1 laipsnio kapitonas (retr.) S. V. Topčijevas straipsnyje „Nuomonė: kodėl 705 projekto branduoliniai povandeniniai laivai nebuvo reikalingi kariniam jūrų laivynui“apibendrina:
Apoteoze galima laikyti 1981 metus, kai vyko masinis epo dalyvių apdovanojimas.
Šiek tiek daugiau nei šimtas apdovanojimų „nukrito“ant komplekso, kuris nešė didžiausią projekto vystymo sunkumą.
Tada prasidėjo sklandus saulėlydis.
Dešimtojo dešimtmečio pradžioje visos valtys, išskyrus K-123, buvo uždarytos “.
705 -ųjų „mirštant“labai svarbų vaidmenį atliko net ne jų trūkumai, bet elementarus atsarginių dalių, tiek AEU (pvz., Turbininių generatorių ir elektrinių mašinų guoliai), tiek SAC ir BIUS, išsekimas.
Pavyzdžiui, 80 -ųjų antroje pusėje beveik visuose 705 projekto branduoliniuose povandeniniuose laivuose aktyvūs GAK keliai (tai yra tai, kas buvo tik stiprus ir ypač vertingas) buvo klaidingi.
Su ginklu pasirodė dar „linksmiau“.
Dėl unikalios projekto branduolinio povandeninio laivo 705 duomenų įvedimo sistemos buvo pagamintos specialios SAET-60A ir SET-65A torpedų modifikacijos. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje visi jie jau buvo išėję pagal paskirtas paslaugų teikimo sąlygas. Dėl to, kai 90 -ųjų pradžioje karinis jūrų laivynas po ilgo vidutinio remonto (po 1982 m. Reaktoriaus avarijos) gavo paskutinį veikiantį projekto 705 povandeninį laivą - K -123, vienintelis dalykas, kurį turėjo šaudmenys, buvo minos (nes jie nereikalavo įvesti duomenų). Šiam branduoliniam povandeniniam laivui nebuvo nei vienos torpedos.
Iki šiol visi projekto 705 (K) branduoliniai povandeniniai laivai jau buvo išmontuoti, o tai turėtų būti laikoma didele klaida.
Mūsų laivynui labai trūksta eksperimentinio povandeninio laivo. O atominę elektrinę pakeisdami dyzeline elektrine versija (naudojant serijinius komponentus), galėtume gauti labai efektyvų eksperimentinį povandeninį laivą (naujų ginklų kūrimas, aptikimo įranga ir kt.).
Grįžtant prie 705 projekto „ypatybių“.
Pirmas. Didelis greitis ir labai didelis manevringumas.
„705“tai buvo „koncepcijos pagrindas“, įskaitant kovinio naudojimo modelius. Ir priimant sprendimus tai buvo prasminga.
Ironiška tai, kad nuo trečiosios kartos mūsų branduoliniai povandeniniai laivai pradėjo prarasti greičio ir pagreičio pranašumus prieš naujus JAV karinio jūrų laivyno povandeninius laivus. 38 mazgai, nurodyti kai kuriose žinynuose, už „greitą“Los Andželo povandeninio laivo modifikaciją, tai ne „klaida“ir ne „fantazija“, o faktas. Amerikietiško povandeninio laivo įsibėgėjimo charakteristikos yra dar įspūdingesnės. Autorius turėjo galimybę asmeniškai tai patikrinti, remdamasis SET-65 torpedų gairių apie povandeninį laivą duomenimis.
„Karinio mokslo“reakcija į šiuos duomenis yra įdomi (pažodžiui):
- Na, iš vieno pavyzdžio negalima daryti bendrų išvadų.
Taip, pavyzdžių yra nedaug (ne vienas). Tačiau net ir čia mūsų „karo mokslas“įprastai „žaidė savo mėgstamą žaidimą -„ aš namuose “.
Be to, remiantis daugybe netiesioginių duomenų, yra pagrindo manyti, kad naujausių Virdžinijos klasės povandeninių laivų greitis yra žymiai didesnis nei paprastai nurodytos vertės.
Antra. AEU su LMC.
Nepaisant visų veikimo problemų, 705 -ojo be skysto metalo valcavimo koncepcijos įgyvendinimas 60 -aisiais. buvo neįmanoma. Ir tai pasiteisino (kartoju, nepriklausomai nuo naudojimo problemų).
Trečias. Mažas poslinkis.
Pats savaime nedidelis branduolinio povandeninio laivo poslinkis nebuvo naujiena. Pavyzdžiui, nemažai užsienio branduolinių povandeninių laivų buvo išstumti mažiau nei projekto 705 branduoliniai povandeniniai laivai, pradedant „Skate“ir „Talliby“(JAV karinis jūrų laivynas) ir baigiant šiuolaikiniais Prancūzijos karinio jūrų laivyno rubinais. „705“poslinkis buvo svarbus greičiui. Tačiau šiuo „per daug protingu“ir labai daug, visiškai pamiršta apie rezervų kūrimą modernizavimui vystymosi metu. Iš esmės tai turėjo lemtingų pasekmių 705 projektui (kuriam visiškai įmanoma prarasti greičio mazgą).
Ketvirta. Labai aukštas automatizavimo lygis ir nedidelė įgula nepasiteisino.
Tačiau remiantis 705 integruotos automatizavimo projektu, buvo sukurti trečiosios kartos branduoliniai povandeniniai laivai, kuriuose automatizavimo ir pertekliaus lygis buvo optimaliai susietas su įgulos skaičiumi (ir gerokai mažiau nei užsienio povandeniniuose laivuose).
Ir štai mes, žinoma, ir tikrai lenkiame kitas šalis.
Ir galiausiai, paskutinis ir svarbiausias dalykas yra ginklas
Pagrindinė 705 projekto išvada ir neišmokta pamoka bus admirolo Popovo frazė:
„Laivai statomi patrankoms“.
Deja, tai buvo beveik visiška ginklų nesėkmė, kuri tapo 705 projekto katastrofa.
Branduolinis naudojimas?
Tačiau šiuo atveju bazės yra vieni iš prioritetinių streiko tikslų. Atitinkamai turėsite kovoti su jau pakrautais. PLUR 81R ir „Shkval“buvo laikomi torpedų mėgintuvėliuose (TA). Ir atsižvelgiant į tai, kad 705 torpedos buvo neuniversalios, tai yra, TA reikėjo laikyti dviejų torpedų salvo SET-65A (prieš povandeninius laivus) ir dviejų torpedų salvetą SAET-60A (prieš laivus), pagal PLUR ir Shkval buvo tik du TA (kitaip tariant, tik 2 ginklai šaudmenyse).
Priėmus PLUR „krioklį“(kuris, be kita ko, turėjo nebranduolinę versiją su torpeda), jiems buvo neįmanoma modernizuoti „Project 705“branduolinio povandeninio laivo. Neturėjo net menkų rezervų, susijusių su poslinkiu ir elektros tiekimu. BIUS kūrėjų komanda buvo išsklaidyta.
Remiantis pirminiais projekto „705“branduolinių povandeninių laivų planais, jie turėjo gauti greitaeigių priešlaivinių peroksidinių torpedų 53-65MA su budrumu ir specialia „perspektyvios“universalios karinio jūrų laivyno torpedos modifikacija.
Esant didelei tikimybei, 53-65MA 705-ajam asmeniškai „nulaužė“asmeniškai admirolas Jegorovas, kuris labai kritiškai vertino peroksido torpedas. Ir tai buvo teisingas sprendimas. Maža branduolinio povandeninio laivo įgula neparodė nuolatinio torpedų „vizualiai ir lytėjimo“stebėjimo budinčio torpedos operatoriaus. 705 projektui sukurtas automatizavimo statymas (SADCO sistema - automatinis oksidatoriaus nuotolinis valdymas) buvo atviras „žaidimas su degtukais“.
UST torpedos (kuri tapo UST-A USET-80) variantas 705 projektui „mirė negimęs“. Dėl to „kulkosvaidžiai“liko su antros kartos SET-65A (priešpovandeniniais laivais) ir SAET-60A (priešlaiviniais) torpedomis. Abi šias torpedas galima pamatyti gyvai „Gidropribor“koncerno muziejuje.
SET-65A turėjo seną (pati pirmoji SET-65 versija) aktyvią-pasyvią nukreipimo sistemą (SSN) Podrazhanskiy („ausinė įranga“), kurios realaus atsako spindulys ir paieškos sritis yra mažesnė nei 800 metrų ir greitis 40 mazgų 15 km.
Lyginant jį su „Mk48“(su 55 mazgais ir 18,5 km nuotoliu veikiant dideliu greičiu, CCH spindulys didesnis nei 2,5 km ir nuotolinis valdymas) yra tiesiog pražūtingas.
Tačiau situacija su priešlaivinėmis torpedomis „SEAT-60A“buvo dar liūdnesnė dėl itin mažo jų CLS atsparumo triukšmui (ir masinio velkamųjų spąstų paplitimo NATO laivuose).
705 projekto tragedija yra ta, kad XXI amžiuje „beveik kosmoso proveržis“buvo sumanytas, „aukso“kaina „atominė žuvis“buvo apginkluota praktiškai „rezinostreliu“, kuriam praktiškai nebuvo jokių šansų prieš net senus JAV karinio jūrų laivyno povandeninius laivus su torpe Mk48.
Su torpe Mk48 JAV karinis jūrų laivynas išmušė „Project 705“koncepciją. Žinoma, šių programų išlaidos buvo neproporcingos. Kompetentingai išleisdamas ribotas lėšas, priešas veiksmingai neutralizavo mūsų milžiniškas išteklių investicijas į daugybę projekto „705“branduolinių povandeninių laivų.
Šiandien viskas pasirodė dar sunkiau su „naujausiu“to paties „malachito“projektu 885 „Pelenai“.
Sukčiai, sukūrę „perspektyvų“kovos su jūrų laivyno „Module-D“branduoliniu povandeniniu laivu kompleksą, žinoma, reikalauja viešo atidarymo.
Anksčiau, atsižvelgiant į uždarą temos pobūdį, buvo daug apribojimų, ką galite rašyti žiniasklaidoje. Dabar, paskelbus daugybę straipsnių („ypač budriems“- laisvai prieinamiems ir gavus leidimą „pirmiesiems skyriams“publikuoti), šį sukčiavimą reikia išsamiai ir išsamiai aprašyti.
Jei reikėjo naujos torpedos, kad būtų galima patikimai atremti JAV karinio jūrų laivyno projektą 705, tai, norint neutralizuoti mūsų „naujausio“JAV karinio jūrų laivyno projekto „885“apsaugos koncepciją, pakako pakeisti kasetes ir aparatūros modelius anksčiau išleistos torpedos (Mk48 mod.6 ir Mk48 mod.7).
Tuo pačiu metu „malachitas“yra pagrindinė Rusijos Federacijos povandeninių laivų ginklų ir savigynos sistemų organizacija.
Laivynas?
O admirolai „laukia“gerai aprūpintų pozicijų gynybos pramonėje. Taigi laivynas „linksmai priima“ir „Boreas“su senoviniais USET, ir be gynybos (su akivaizdžiai neveiksmingomis atsakomosiomis priemonėmis ir be prieš torpedų) „princas Vladimiras“, „Severodvinsk“, nauji dyzeliniai povandeniniai laivai.
Ar nebus karo? Gal nebus.
Ar buvo įmanoma padaryti ką nors efektyvaus su projekto branduoliniu povandeniniu laivu 705?
Neabejotinai.
Ir pagrindinis dalykas čia yra efektyvus taikymo modelis ir jo techninis įgyvendinimas. Kadangi mūsų 705 neturėjo jokių šansų konkuruoti su naujausiais JAV karinio jūrų laivyno povandeniniais laivais mažu triukšmu (plius veiksmingos priešo torpedos), sprendimas buvo naudoti aktyvias paieškos priemones. Laimei, „Ocean State“akcinė bendrovė turėjo tam potencialą. Ir modernizacija šia kryptimi buvo visiškai įmanoma.
Be to, modernizavus SJSC (nauja elementų bazė), buvo galima sudaryti tokius būtinus svorio, tūrio ir energijos suvartojimo rezervus.
Pagrindinis ginklas turėjo tapti PLUR. Tai yra, pasirodo savotiškas „didelis povandeninis priešpovandeninis laivas“. Be to, šis „povandeninis BOD“greičiu (įskaitant paiešką), gebėjimu dirbti audringomis sąlygomis ir efektyviausio hidrologinių sąlygų panaudojimo apimtimi gerokai viršytų tą patį 1155 projekto BOD.
Tokių branduolinių povandeninių laivų padalinys galėtų tapti „šluota“NATO karinio jūrų laivyno povandeniniams laivams Barenco jūroje, patikimai užtikrinant mūsų pajėgų (įskaitant NSNF) dislokavimą.
Būtų nepaprastai efektyvu naudoti tokį branduolinį povandeninį laivą - „povandeninį BOD“, skirtą priešpovandeniniam laivo darinio gynybai.
„Ilgos rankos“PLUR (kartu su veiksmingomis aktyvios paieškos priemonėmis) leido šaudyti JAV karinio jūrų laivyno povandeninius laivus iš saugaus atstumo nuo torpedų Mk48. O Amerikos povandeniniai laivai tai puikiai žinojo, gerbė ir bijojo „krioklių“.
Taigi buvo galimybių.
Tačiau niekas net nebandė jų išsiaiškinti ir įgyvendinti.
Ir šiandien su dabartinėmis problemomis situacija yra ta pati.
