„Masinės medžiagos masė Žalgirio mūšyje“. Visuose paveikslo kampuose yra tiek daug įdomaus, gyvo, rėkiančio, kad jūs tiesiog pavargote akimis ir galva, suvokdami visą šio milžiniško kūrinio masę. Tuščios erdvės nėra: ir fone, ir tolumoje - visur atsiveria naujos situacijos, kompozicijos, judesiai, tipai, išraiškos. Nuostabu, koks yra begalinis visatos vaizdas “.
I. E. Repinas
Menas ir istorija. Ankstesnė medžiaga su V. M. Vasnecovo paveikslu „Herojai“sudomino daugelį „Karinės apžvalgos“lankytojų, o nemažai jų išreiškė pageidavimą, kad būtų tęsiama ginklų tyrimo istorinių paveikslų analizė tema ir netgi įvardyti konkretūs autoriai ir specifiniai paveikslai. Pamažu visa tai bus pateikta ir apgalvota, bet ne iš karto: planavimas yra kokybiško darbo pagrindas. Ir pagal planą šiandien turime dar vieną epinę drobę. Garsusis lenkų menininko Jano Matejko „Žalgirio mūšis“. Paveikslas nutapytas 1878 m. Jo matmenys yra 426 × 987 cm. Jis yra Varšuvos nacionaliniame muziejuje. Antrojo pasaulinio karo metu naciai labai stengėsi jį surasti ir sunaikinti. Jie pasiūlė 10 milijonų markių, tačiau niekas jiems neparodė jos buvimo vietos, o keli žmonės neteko gyvybės, tačiau paslaptis niekada nebuvo atskleista. Mūsų išskirtinio menininko I. E. Repinas apie šią nuotrauką pateiktas epigrafoje, jo neįmanoma ginčyti.
Tačiau šiandien mus domina kitas klausimas. Ne tapytojo meistriškumas, kurio niekas neginčija, ir ne patriotinė drobės nuotaika - jei ne, už ją nebūtų pasiūlyta 10 milijonų markių. Ir toks svarbus aspektas tam tikra prasme, kaip karių šarvų ir ginklų atitikimas istorinei erai. Arba … nesvarbu, jei menininkas išsikelia sau visiškai konkrečias užduotis. Arba iš dalies jis yra jam svarbus, o iš dalies nelabai … Tai yra, mes kalbame apie pačios drobės tikslų nustatymą ir epinio bei istoriškumo procentą.
Atkreipkite dėmesį, kad Žalgirio mūšis išsamiausiai aprašytas lenkų istoriko Jano Dlugoszo darbe „Lenkijos istorija“, kuris, nors ir nebuvo jo amžininkas, gyveno bent tame pačiame amžiuje ir galėjo naudoti šaltinius iš karališkąjį archyvą, be to, jo tėvas tiesiogiai dalyvavo šiame mūšyje. Beje, būtent Dlugoshas, dar 1479 m., Pirmasis istorijoje pritaikė terminą „jungas“totorių valdžiai Rusijoje. Ir net 1448 m. Jis lotyniškai aprašė 56 lenkų užfiksuotas Prūsijos vėliavas (vėliavas), iš kurių 51 buvo Žalgirio trofėjai, vienas buvo užfiksuotas netoli Koronovo tais pačiais 1410 m., O dar keturi - Dompki mūšyje 1431 m. Krokuvos dailininkas Stanislavas Dyurinkas jas nudažė spalvomis. Dlugoszo gyvenimo metu šie antraščiai buvo ant Šv. Stanislovo kapo Vavelio sakyklos, tačiau vėliau jie dingo. Tai yra, jo pastangų dėka mes turime ne tik mūšio aprašymą, bet ir kryžiuočių kariuomenės, galinčios praskristi per Žalgirio lauką, atvaizdus.
Taigi, drobė yra priešais mus. Pradėkime ją nagrinėti iš kairės į dešinę ir labai atidžiai pažvelkime: staiga pamatysime tai, kas leis pažvelgti į šią drobę visiškai kitaip. Ką mes matome ant jo?
Pirmiausia apibrėžkime, kad tai parodo bene svarbiausią mūšio momentą, būtent Kryžiuočių ordino magistro Ulricho von Jungingeno nužudymą. Ir čia mes padarysime pirmąją pastabą, kuri vienodai taikoma visai drobei. Visi ant jo kovojantys pirmojo plano riteriai rodomi arba be šalmų, arba šalmuose be skydelio. Akivaizdu, kad tai negalėjo būti pagal apibrėžimą, bet, kita vertus, bet kaip tada menininkas galėjo pavaizduoti visus atpažįstamus ir ikoniškus personažus. Tai yra, žinoma, galėčiau, bet … nepadariau, daryk taip, kaip turėtų.
Kairėje drobės viršutinėje dalyje matome, kad kova dėl ordino kariuomenės stovyklos jau prasidėjo, tačiau priešais mus yra trys įspūdingos figūros: riteris ant juodo žirgo ir plazdantis mėlynas apsiaustas, atsigręžęs į persekiotoją su ietimi pasiruošęs. Šis riteris yra Ščecino princas Kazimiras Penktasis, kovojęs Ordino pusėje. Taigi. Jis davė ištikimybės priesaiką ir turėjo ją įvykdyti. Beje, antrasis Pomoro kunigaikštis, nors ir pasirašė susitarimą su kryžiuočiais, Boguslavas Aštuntasis Slupskis, neatrodė, kad už juos kovotų. Lenkų riteris Jakubas Skarbka iš Kalno persekioja išdaviką Kazimierą. Be to, jo pėsčiasis pėsčiomis aplenkė savo šeimininką - raitelį ir jau spėjo sugriebti priešo arklį už vadžių. Čia ypač domina dvi detalės. Dėl tam tikrų priežasčių lankas rankoje rodomas su nuleista lankeliu, išlenktu priešinga kryptimi. Ir štai klausimas: kodėl jis jos netrauks, o jei lankas sulaužytas, tai kodėl jis jos neišmes ir nekovos su kardu, ar ką jis turi numatęs šiuo atveju? Tada jam nereikėtų kaire ranka griebti vadžių, o tai yra nepatogu visomis prasmėmis, nebent jis yra kairiarankis. Antroji detalė - Kazimiero šalmas. Jis yra be skydelio, tačiau papuoštas įspūdingu „dangteliu“su povo plunksnomis, kuris akivaizdžiai nukrito nuo šalmo, nors už rankos su kardu nelabai aiškiai matomas. Bet jūs galite pamatyti, kaip kardo rankena yra nupiešta labai atsargiai. Jis yra labai retos formos ir yra šiek tiek išplitęs, palyginti su kryželiu. Žinoma, tapybos meistrams leidžiama daug, bet tai jau technologijos reikalas. Jis, beje, mūvi lėkštines pirštines pirštais, kaip ir daugelis kitų kovotojų. Ir tai nėra būdinga 1410 m.!
Tuo metu buvo naudojamos lėkštinės kumštinės pirštinės be pirštų, o pirštinės „su pirštais“atsirado tik XVI amžiuje, kai vyrams prie rankų reikėjo šaudyti pistoletais. Beje, po Kazimiero arklio kanopomis yra patrankos sviedinys. Tai yra, menininkas atsižvelgė į tokią „smulkmeną“kaip artilerijos panaudojimas mūšio pradžioje. Tačiau sėkmė riteriams, jos atleidimas neatnešė! Yra ir trečioji detalė - tai lenkų riterio Jakubo skydas. Jis yra apvalus su keturiais įspaudais. Tipiškas Indijos ir Irano dhalas. Turkai taip pat turėjo panašius skydus, bet … vėliau ir daug! Jam reikėtų duoti riterišką tachą ar pavesą …
Beje, šio mūšio rezultatas buvo tas, kad Kazimieras, kaip ir Olesnickio kunigaikštis, Konradas Belis, kuris palaikė ordiną, buvo sugautas. Ir kaip manote, kas nutiko toliau? Jie buvo pririšti prie grandinės, patraukti ant pirmosios pasitaikiusios kalės? Ne! Karalius Vladislavas pakvietė juos į šventę pergalės proga. „Karalius parodė meilesnį požiūrį, nei atitiko jų, kaip kalinių, padėtį. Jie buvo lengvai paleisti, nors jų piktavališkas poelgis būtų pareikalavęs verto atpildo “, - šia proga rašė Janas Dlugoshas.
Toliau matome barzdotą senuką, kažkur pametusį arklį, kuris su siaubu žiūri, kaip žudomas jo šeimininkas. Tai Elbingo vadas Werneris Tetingenas, apie kurį žinome, kad jis prieš kovą sugėdino šeimininką, matydamas pastarojo neryžtingumą, kad, sakoma, reikia elgtis kaip vyrui, o ne kaip moteriai. Tačiau jis pats nesielgė taip, kaip patarė kitiems: pabėgo iš mūšio lauko ir pabėgo iki Elbingo. Bet ir ten jis neliko, bet nusprendė pasislėpti neįveikiamame Marienburge. Tiesa, kyla klausimas, kur jis paėmė žirgą, jei karščiausioje mūšio vietoje ir net tarp raitelių jis puolė pėsčiomis ir net atidengęs galvą?!
Šio barzdoto senuko dešinėje matome meistrą Ulrichą von Jungingeną. Po juo esantis arklys yra toks mažas, kad jo iš karto nematai, nors šeimininko arklys tikrai galėtų turėti aukščiausią ir stipriausią. Jį puola du pėstininkai: vienas pusnuogis, bet kažkodėl liūto oda, ruošiasi smogti jam ietimi, o žmogus, kuris galvos apdangale atrodo kaip budelis, su kirviu rankoje. Atidžiau pažvelgę pamatysime, kad ši Litvino ietis (o Dlugoshas rašo, kad būtent Litvinas nužudė šeimininką su ietimi šone) nėra paprasta, o garsioji „Likimo ietis“, kuri šiandien laikoma Vienos Hovburgo pilis. Labai keista ir nesuprantama, kaip toks ginklas galėjo patekti į paprastą žmogų, kas jis bebūtų. Čia yra tvirta simbolika, sakoma, pati Apvaizda buvo prieš kryžiuočius.
Beje, Lietuvos totoriai laikosi nuomonės, kad didysis magistras žuvo vienišoje kovoje su totorių būrio vadu Khanu Jalal-ed-dinu. Nemažai Europos istorikų mano, kad jį nužudė tam tikras Bagardzinas, tačiau jis taip pat buvo totorius. Jis buvo sužeistas į kaktą (tai yra, jis pametė šalmą!) Ir į spenelį, o tai reiškia, kad jo šarvai buvo pramušti. Apie tai, kas nutiko toliau, Dlugoshas praneša, kad mirusio meistro kūnas Jogailos įsakymu buvo padėtas ant vežimėlio, padengto purpuriniu audiniu, o paskui išsiųstas į kryžiuočių tvirtovę Marienburgą.
Centre matome kovos dėl vėliavos, tai yra ordino vėliavos, ir mažosios vėliavos (sprendžiant iš tos pačios Dlugosh knygos) sceną, nes Didysis turėjo tris pintines prie kryžiaus pagrindo. Ir tada pats Lietuvos didysis kunigaikštis Vitovtas, kuris taip pat buvo vadinamas Vitoldu, Vytautu ir net Aleksandru. Šį krikščionišką vardą jis gavo krikšto metu, o po juo buvo žinomas katalikiškuose Vakaruose.
Kažkodėl Vitovtas pavaizduotas ant kažkokio nenusakomo, mažo arklio, be šarvų ir be šalmo, bet su neužsegta grandinine pašto kauke ir kojomis, „surakintomis“metalu, padengtomis žvynuotais „šarvais“. Kunigaikštis nešioja aiškiai matomą raudoną yopulą (savotišką XV a. Pradžioje Lenkijoje populiarią dubleto rūšį) ir su kunigaikščio aksomo mitra ant galvos, vainikuota kryžiumi viršuje. Akivaizdu, kad tai nėra kostiumas, tačiau skydas kairėje rankoje yra visiškai iš fantazijos srities. Dlugošas rašė, kad „važinėjo aplink Lenkijos ir Lietuvos karius“… ir taip pat: „Viso mūšio metu kunigaikštis veikė tarp lenkų karių ir pleištų, vietoj pavargusių ir išsekusių kareivių ir atidžiai siuntė naujus ir naujus karius sekdami abiejų pusių sėkmę “. Tai yra, čia ir ten buvo princas, jis viską tvarkė ir visur lankėsi. Tebūnie taip, bet vis dėlto jam vertėtų nupiešti didesnį arklį visoms šioms „kelionėms“…
Už princo nugaros galima pamatyti įdomių „paveikslėlių“. Tai lankininkas, šaudantis į strėlę kažkur danguje, tarsi netoliese nebūtų priešų, ir ietis su trišakio turnyro antgaliu, aiškiai matoma šalia kardo, kurį jis laiko rankoje. Ar menininkas nežinojo, kas tai yra? Ir niekas nebuvo šalia, kad jam tai parodytų? Nuostabu, tiesiog nuostabu!
Dešinėje, už princo Aleksandro, pavaizduotas kitas smalsus personažas: Krokuvos kornetas Marcinas iš Vrocimovicų, pusiau žąsies herbo riteris. Viena ranka jis griebia mojuojančio karališkojo vėliavos kotelį, o kitoje - ragą. Matyt, jis ruošiasi trimituoti pergale. Netgi taip, bet šalmas ant galvos … visai ne 1410 m. Tokie šalmai Lenkijos kavalerijoje atsirado tik XVI amžiuje, o patys jų „sparnai“nebuvo papuošti jokiomis papildomomis plunksnomis. Net į dešinę matome du anachronizmus vienu metu: turnyro šalmą „rupūžės galvą“, kuris taip pat pasirodė šiek tiek vėliau, ir, vėlgi, turkišką „turbaninį šalmą“XVI a. Matyt, menininkui nerūpėjo, ką ant galvos dėvi jo vaizduojami kariai. Taip pat yra kitas lankininkas, šaudantis strėlėmis į vėją, bet mus domina karys (vėlgi be šalmo) su žvynuotu apvalkalu ir su ragu dirže, kuris kardu pjauna riterį žaliame jupone ir su ant galvos oranžinis apsiaustas.
Šis „karavapas“yra legendinis Janas Zizka, dalyvavęs šiame mūšyje kaip samdinys ir praradęs jame vieną akį. Ir pjauna kardu Heinrichas von Schwelbornas, Tucholskio vadas. Negana to, kažkas už jo sėlina, kad durkliu durtų Žižkai į nugarą, bet, matyt, jis nepataikė, trenkė, bet atlaikė šarvus. Apatiniame dešiniajame paveikslo kampe totorius užmetė lazerį ant Brandenburgo vado Marquardo von Salzbacho kaklo ir atitraukė jį nuo žemės daužomo arklio. Jo likimas buvo liūdnas, nors pats dėl to kaltas. Faktas yra tas, kad per kunigaikščio Aleksandro susitikimą su ordino magistru Kovno mieste jis ir kitas riteris, anot Dlugosho, įžeidė savo motinos garbę (oi, kaip mes visi gerai žinome, ar ne?!) ir taip sukėlė sąžiningą pyktį …
Sužinojęs apie jų nelaisvę, jis iš karto liepė jiems nukirsti galvas. Jogailai pavyko atkalbėti savo pusbrolį nuo tokio nekavališko poelgio, tačiau Markardas, atsidūręs princo akivaizdoje, padarė jam naują įžeidimą. Na, aišku, kad Aleksandro kantrybė dėl to išseko ir abu riteriai iškart pametė galvas!
Šiek tiek aukščiau vėl riteris be šalmo su ietimi pasiruošus ir purpurine skraiste skuba … neaišku, kur ir neaišku, prie ko, bet svarbiausia, kad tai ne kas kitas nei garsus lenkų riteris Zavisha Cherny iš Gabrovo, Sulimo herbas. Yra žinoma, kad jie jį taip vadino, nes jis visada rengėsi juodai. Kodėl tada jam reikia purpurinio apsiausto? Be to, jis turi turnyrą, o ne mūšio ietį. Beje, Braunsbergo miesto vėliavos fone, pavaizduotame dešiniajame kampe, matome dar vieną ietį su buku galu. Taip pat įspūdinga nendrė su skylėmis išilgai užpakalio, akivaizdžiai priklausanti vienam iš miesto rusų lankininkų ar sargybinių XVII a. Į juos buvo įkišti žiedai, ir jie griaudėjo su jais naktį, apeidami tamsias gatves. Bet kodėl čia „tai“?
Fone, tame pačiame viršutiniame dešiniajame kampe, matome karalių Vladislavą, kuris nedalyvavo mūšyje, skirtingai nei jo pusbrolis Aleksandras. Tačiau tai suprantama - tiesiog jo asmens sargybiniai neleido karaliui kovoti, nes tuo metu … jis dar neturėjo įpėdinio.
Atidžiau įsižiūrėjus, tiesiog tarp Zavišos ir karaliaus figūros, galima pamatyti kažką gana keisto - sparnuotus Lenkijos husarus su „sparnais“už nugaros, „daiktą“1410 m., Na, visiškai neįmanoma. Beje, po Brownsbergo vėliava matome riterį šalme su povo plunksnomis (akivaizdi duoklė Henryko Sienkiewicziaus romanui „Kryžiuočiai“), vėlgi visai kitos eros. Be to, tai ne tik buržignas, bet ir buržigotas „iš Savojos“su būdingu skydeliu, dekoruotu groteskiško žmogaus veido pavidalu.
Ir, žinoma, epinį paveikslo charakterį papildo klupusio šventojo Stanislovo, vieno dangiškojo Lenkijos globėjo, figūra, meldžianti už lenkų ginklų pergalę. Kažkodėl į dangų skrenda riterio ieties fragmentai, sulaužyti smūgio, tarsi be šios detalės būtų neįmanoma.
Dėl to galime teigti, kad šis Jano Matejko paveikslas neabejotinai yra šedevras ir buvo nupieštas labai meistriškai, ir pelnytai pelnė tarptautinę šlovę kaip ryškus romantiško nacionalizmo pavyzdys. Bet vis tiek jame yra per daug epų, tačiau beveik nėra istoriškumo. Tačiau meistras, matyt, jį rašydamas, sau tokios užduoties nekėlė.
