Tankai ir kūrybiškumas. Ilgą laiką nieko nerašiau apie tankus, bet čia, galima sakyti, pati tema pateko į mano rankas. Paryžiaus kariuomenės muziejuje, pirmame aukšte, prie pat įėjimo, buvo rastas vienas iš nedaugelio išlikusių tokio tipo tankų ir jis buvo geros būklės.
Ir tada yra straipsnių ciklas „VO“apie tankus iš skirtingų karų ir istorinių laikotarpių. Ir tada pagalvojau: kodėl prancūzai tai padarė taip? Ir kaip apskritai prancūzams, padariusiems blogiausią Pirmojo pasaulinio karo tanką (jūs, žinoma, atspėjote, kad tai buvo „Schneider“CA.1), vėliau pavyko „patobulėti“ir padaryti geriausią tanką, „Renault FT“, tuo metu tikrai revoliucinė kovos mašina, kuri nustatė tendenciją beveik visiems ateities tankams, net iki šių dienų ir tik su retomis, labai retomis išimtimis. Tai yra, tai vėl bus pokalbis apie ką? Žinoma, apie kūrybiškumą. Tas poreikis yra geriausias smegenų kūrybinės veiklos stimuliatorius, taip pat teigiama patirtis kaupiasi ir anksčiau ar vėliau lemia teigiamą rezultatą.
Šis scheminis brėžinys ypač aiškiai parodo, kad ant šio tanko būtų lengva padaryti priekinę korpuso šarvų plokštę be būdingo lūžio ir sumontuoti ne vieną, o du šautuvus, tik šiek tiek padidinus šoninius rėmėjus! Vėdinimo grotelės priekyje taip pat yra visiškai nenaudingos. Jį galėjo pakeisti šarvuotas atvartas su lizdu, nukreiptu į vairuotojo saloną.
Juk mūsų „Renault“taip pat kilo iš noro ir poreikio tuo metu duoti standartinių prancūziškų tankų, tokių kaip tas pats „Schneider CA 1“, kažkas panašaus į „lengvą partnerį“, kuris jiems būtų naudingesnis už sunkius.. Dėl to gimė bendras ir pusiau privatus prancūzų tankų tėvo generolo Estienne'o ir prancūzų pramonininko „Renault“projektas. Po daugybės biurokratinių vėlavimų pirmieji prototipai buvo išbandyti 1917 m. Pradžioje ir pravertė. Be to, naujame tanke buvo daug novatoriškų sprendimų, įskaitant išdėstymą, dizainą ir net rankinį bokšto sukimo įtaisą.
Pažvelkime dar kartą į Schneiderį. Kodėl, turėdami prieš akis simetriškus britų tankus, prancūzų inžinieriai kažkodėl nusprendė, kad jų tankas turi būti asimetriškas? Ką jie turėjo padaryti platesnį, uždėti du rėmelius ant šonų ir įdėti į juos 75 mm pėstininkų šautuvus? O gal norite sutaupyti pinigų ginklams? Priekinė šarvų plokštė gali būti padaryta visiškai tiesi, tai yra, siekiant padidinti jos rikošeto savybes, o kulkosvaidžiai gali būti palikti išilgai šonų. Arba uždėkite ant jo cilindrinį bokštelį su ginklu, laikydami kulkosvaidžius šonuose. Variklio matmenys ir galia leido visa tai padaryti. Tačiau tai nebuvo padaryta. Ar nepagalvojai? Neturi patirties? Bet juk prieš akis buvo ir britų tankai, ir šarvuoti automobiliai su kulkosvaidžiais ir net patrankų bokšteliais! O kur atrodė kariuomenė, kai paslydo savotiškas … pasviręs keistuolis, kodėl neatsigręžė atgal … Žodžiu, klausimų yra daug, bet jie visi lieka neatsakyti, nors daugiau nei 100 metų praėjo.
Tačiau „Louis Renault“, nors ir buvo automobilių pramonininkas, pirmiausia galvojo apie bokštą, kurį naudojant tankų ginkluotė buvo daug lankstesnė ir efektyvesnė, o pats bokštelio bakas pasirodė daug lankstesnis ir lengvesnis. kontroliuoti nei sunkesni partneriai, todėl dar geriau apsaugoti. Nors trumpas transporto priemonės ilgis, šiek tiek pataisytas pridėjus specialią „uodegą“, apsunkino tranšėjos kirtimą, tačiau vikšras su dideliu priekiniu ratu suteikė šiam tankui gerą sugebėjimą įveikti dideles kliūtis. Paaiškėjo, kad jo konstrukciją galima lengvai pritaikyti daugeliui variantų (be pagrindinių variantų su vienu kulkosvaidžiu arba viena 37 mm patranka), signaliniais tankais, komandų tankais (TSF), „patrankų tankais“su 75 mm patranka (pagal iš esmės tuos pačius savaeigius ginklus), ir net … tankų transporteris žavi griovių klojimu!
Tiek prancūzai, tiek amerikiečiai FT-17 naudojo per Pirmąjį pasaulinį karą ir po jo, o jam pasibaigus jis buvo eksportuotas į daugiau nei dešimt šalių, įskaitant Japoniją, Lenkiją, Kanadą, Ispaniją ir Braziliją. Nacionalinės „Renault“kopijos buvo gaminamos Italijoje, JAV, Japonijoje ir Sovietų Sąjungoje ir buvo naudojamos beveik visuose praėjusio amžiaus dvidešimtojo ir trečiojo dešimtmečio ginkluotuose konfliktuose. Antrojo pasaulinio karo metais juo naudojosi ir prancūzai, suomiai bei jugoslavai. Net patys vokiečiai plačiai naudojosi sugautais FT-17.
FT-17 pirmą kartą buvo panaudotas mūšyje 1918 m. Gegužės 31 d., Siekiant paremti Maroko pėstininkų ataką Retzo miške, siekiant sustabdyti vokiečių puolimą pavasarį. Štai ištrauka iš pranešimo, kurį parašė vienas iš šios operacijos dalyvių, 304 -osios „Panzer Company“kapitonas Aubertas: „Mes pradėjome judėti pagal signalą ir beveik aklai judėjome kukurūzų laukuose. Po kelių šimtų jardų kukurūzai staiga baigėsi, atsidūrėme atvirame grunte ir iškart patekome į didelę kulkosvaidžio ugnį, ypač palei apžvalgos aikšteles ir uostų angas. Kulkų smūgis į šarvus, lydimas garsaus skilimo, parodė mums bendrą ugnies kryptį, kurios šaltinis buvo kairėje. Daug kulkų pataikė į ginklo skydą, o fragmentai apsunkino darbą su juo. Bet pasukome bokštą, o už 50 metrų pastebėjome kulkosvaidį. Jam užbaigti prireikė penkių šūvių, po to apšaudymas nutrūko. Visi tankai veikė kartu, šaudė ir manevravo, o tai mums parodė, kad su priešu esame pasipriešinimo linijoje ir visos mūsų transporto priemonės įžengė į mūšį “.
Žinoma, daug kas naujame tanke buvo nesuvokta. Taigi, tankų vadai turėjo duoti komandas savo vairuotojams, spardydami juos. Tai buvo vienintelė domofono „priemonė“, nes FT-17 neturėjo jokios radijo ryšio sistemos, o patys tankai buvo per triukšmingi, kad išgirstų balso komandas. Kad priverstų vairuotoją judėti į priekį, vadas spyrė jam į nugarą. Lygiai taip pat smūgis į vieną petį signalizavo apie būtinybę pasukti smūgio kryptimi. Sustojimo signalas buvo smūgis į vairuotojo galvą, o pakartotiniai smūgiai į galvą reiškė, kad vairuotojas turėjo grįžti atgal. Žinoma, akivaizdu, kad tanko vadas nemušė savo partnerio iš visų jėgų ir kad vairuotojo nugarą uždengė sėdynės atlošas, o galvą - šalmas. Tačiau mūšio įkarštyje niekada negali žinoti, kas galėjo būti.
Kontroliuoti baką taip pat buvo sunku. Paprastai, kalbėdami apie Pirmojo pasaulinio karo tankus, straipsnių autoriai kaip pavyzdį pateikia britų tankų valdymo netobulumą, o kažkodėl visada tik MK tanką. Tačiau FT-17 tankas jokiu būdu nebuvo tobulybės pavyzdys. Vairuotojo valdymą sudarė sankabos pedalas kairėje ant grindų, akceleratoriaus pedalas centre ir stovėjimo stabdžio pedalas dešinėje. Variklis buvo užvestas naudojant rankeną, esančią šautuvo skyriaus gale ant šarvuotos sienos, skiriančios jį nuo variklio skyriaus. Vairuotojas gali valdyti bako greitį paspausdamas akceleratoriaus pedalą arba naudodamas rankinį droselio vožtuvą, esantį dešinėje jo pusėje. Taip pat buvo pateikta uždegimo valdiklio svirtis, leidžianti vairuotojui padidinti arba sumažinti srovės tiekimą, priklausomai nuo variklio apkrovos. Dvi didelės svirtys, po vieną kiekvienoje vairuotojo sėdynės pusėje, įjungė darbinius stabdžius. Norėdami pasukti į dešinę, vairuotojas turėjo paspausti dešinę svirtį, stabdydamas dešinėje esančią trasą. Tuo pačiu metu kairysis takelis ir toliau judėjo tokiu pačiu greičiu, dėl kurio pasuko bakas. Pasukimas į kairę buvo atliktas panašiai, ir atrodo, kad tame nėra nieko sudėtingo, nes Antrojo pasaulinio karo tankai ir šiuolaikinės transporto priemonės buvo valdomos beveik vienodai. Bet tik čia reikėjo visą laiką stebėti kibirkštį ir stengtis nedeginti sankabos. Ir tai buvo sunkiausias dalykas. Atsižvelgiant į tai, kad tanko pakaba buvo labai netobula, kad ji tuo pačiu metu drebėjo ir mėtėsi, tampa aišku, kad vairuoti mažą „Renault“buvo dar sunkiau nei dideliam britų tankui, kuriame vadas, be to, sėdėjo šalia vairuotojas ir gestais galėtų jam pasakyti kelią.
Daugybė bandymų sugalvoti veiksmingą FT-17 maskavimą buvo labai įdomūs. Deja, nepavyko sukurti oficialiai pripažintos kamufliažo schemos, o FT tankai kariams buvo tiekiami tiek su trijų, tiek su keturių spalvų maskavimu. Spalvų paletė, naudojama FT, buvo panaši į tą, kuri anksčiau buvo naudojama „Schneider CA.1“ir „St Chamond“tankuose: mėlyna-pilka, tamsiai žalia, ruda ir šviesiai ochra. Naudojant spalvas buvo didelių skirtumų, kurių ir reikėjo tikėtis karo metu.
Na, o dabar šiek tiek fantazuokime ir įsivaizduokime, kaip galėtų atrodyti tas pats „Renault“, jei ne skubėjimas ir bendras aukštesnis techninis jos dizainerių personalo raštingumas. Pavyzdžiui, žinoma, kad iš pradžių, pagal projektą, tankas turėjo turėti dviejų žmonių bokštelį, tačiau kažkodėl viskas „sugedo“. Siauras kūnas tarsi trukdė. Bet kas neleido jai išsiplėsti būtent bokšto srityje, na, tarkime, iki tokio paties pločio takelių? Tačiau tai nebuvo padaryta, todėl tankas gavo vieną bokštelį dviem variantais - išlietą (su storesniais 22 mm storio šarvais) ir briaunotą (su plonesniu, bet stipresniu 18 mm storiu) iš valcuotų šarvų lakštų, kurie pažodžiui tekėjo aplinkui „iš visų jame esančio„ bokšto “pusių. Vėdinimą ir tuo pačiu metu tikrinimo gaubtą pagal projektą turėjo pakeisti „grybelis“, tačiau jie to nepadarė, o susidariusi konstrukcija pasirodė dar patogesnė. Ir vis dėlto vietoj vieno žmogaus bokšto „Renault“tankas galėtų turėti dviejų žmonių bokštelį, kuriame vienas bokštas tarnautų ginkluotei, o kitas stebėtų ir įsakytų! Natūralu, kad tuomet reikėtų pagalvoti apie jo bendravimo su vairuotoju sistemą. Na, tarkime, jo prietaisų skydelyje, pasukus rankenėlę, galėtų įsižiebti įvairiaspalvės lemputės.
Pats bokštas galėjo būti kur kas paprastesnis. Na, tarkime, pasagos formos su pasvirusia stačiakampio formos priekine šarvų plokštele, kurioje dėl savo dydžio visai nebuvo sunku įdėti ir patranką, ir kulkosvaidį. Priekinė korpuso šarvų plokštė galėjo būti pakreipta nesulaužant, net paliekant joje duris. Pertrauka buvo reikalinga, kad būtų patogiau išdėstyti žiūrėjimo lizdus, tačiau patys lizdai tanklaiviams nesuteikė jokio džiaugsmo, nes … jie buvo aptaškyti švinu nuo netoliese lūžusių kulkų. Dėl šios priežasties 80% tanklaivių žaizdų buvo, deja, ant akių ir … kodėl gi ne tik tris pėstininkų periskopus stebėjimui ant vairuotojo skyriaus stogo priešais bokštą?!
Na, ant pasagos bokšto stogo būtų visai įmanoma pastatyti stroboskopo prietaisą - ir stebėjimui, ir ventiliacijai.
Galimybė patobulinti „Renault“, sumontuojant ant jos gumines vėžes ir priešais esančius ratų būgnus, siekiant padidinti kroso galimybes, nepasiteisino. Nors iš pradžių tai buvo laikoma perspektyvia. Tačiau tada paaiškėjo, kad suplyšusios guminės trasos neįmanoma pataisyti kovinėje situacijoje.
Cisternos važiuoklė atrodė gana patenkinta. Jis galėjo nupjauti medžius, nuplėšti spygliuotą vielą ir priversti griovius bei apkasus. Bet ko jis negalėjo padaryti, tai … nešiotis ant savęs žmones, išskyrus galbūt ant „uodegos“nugaros, o paskui - ne daugiau kaip du.
Tuo tarpu būtų visai įmanoma pasirūpinti pėstininkais. Norėdami tai padaryti, reikėjo tik uždaryti trasą šarvuotu bokštu … pakopinės formos, penkiais laipteliais virš viršutinės trasos atšakos kiekvienoje pusėje! Ir kad jie nenukristų nuo jo - sutvarkyti sulankstomus turėklus, panašius į tuos, kurie pagaminti ant keltuvų slidininkų sėdynių. Arba jie gali sumontuoti tuos pačius takelius, kaip ir ant „Renault NC1“tanko, kuris pasirodė 1920 -aisiais ir vėliau netgi kovojo. Ant jo tvirtovė galėjo būti gana paprasta, na, sulankstomų turėklų gamyba taip pat nebūtų buvusi ypatinga problema. Ir tarsi pėstininkai džiaugtųsi tokia „įranga“, galima nesakyti.
Tačiau tai, kas nebuvo padaryta, nėra padaryta. Gaila, būtų įdomu pamatyti, kaip elgtųsi tokie tankai, ir kokia vieta šarvuočių istorijoje jiems būtų atitekusi!
Beje, įdomu tai, kad kažkodėl Paryžiaus muziejaus bakas nebuvo nudažytas kamufliažu. Bet piešti taktinę emblemą - jie nupiešė …
Ir dar vienas įdomus faktas. FT-17 turėjo konkurentą-neapgalvotą „Peugeot“tanką su trumpu 75 mm pabūklu, tai yra, ginkluotą galingiau ir storesniais šarvais, tačiau jis niekada nematė šviesos.
Karo metų nuotrauka „Peugeot“
Ir galiausiai, štai: SPG su 75 mm pistoletu ant „Renault“važiuoklės. Taip atsitiko ir net važiavo ir atleido …
Ir kyla klausimas: kaip tokios konstrukcijos apskritai atsiranda? Ir atsakymas yra toks - nuo poreikio ir prieš pradedant groti žydų arfą metale, tereikėjo atsisėsti ir šiek tiek pagalvoti!
