Konstantinas Khabensky kaip admirolas Kolchakas filme „Admirolas“
Šį sprendimą mūsų šiuolaikinėje Rusijoje pasiekė ne ministras ar akademikas, o Sankt Peterburgo gyventojas Dmitrijus Ostryakovas. 2018 m. Rugsėjo mėn. Jis išsiuntė atitinkamoms institucijoms prašymą išslaptinti šiuos dokumentus, remdamasis tuo, kad dalis jų jau buvo pateikta anksčiau, paskelbta Sankt Peterburgo Smolensko rajono teisme, kuriame nagrinėjama byla dėl išmontavimo. buvo svarstyta Kolchako memorialinė lenta ir paskelbta šio teismo svetainėje. Iš Rusijos FSB centrinio archyvo jam buvo pranešta, kad „byla“ekspertams buvo perduota jo vertinimui, o po metų jis buvo informuotas, kad „nurodyta byla buvo išslaptinta nustatyta tvarka. Tačiau buvo pabrėžta, kad ribotos prieigos taisyklė taikoma asmenims, patyrusiems politines represijas ir reabilituotiems. Tiesą sakant, ši prieiga prie jų yra visiškai uždaryta.
Dabar prisiminkime: kas yra nuostabi admirolo Kolchako asmenybėje? Kodėl jis yra „geresnis“ar „blogesnis“nei tas pats Denikinas, Judenichas ar Atamanas Krasnovas? Na, jis buvo poliarinis tyrinėtojas, ir tai jį gerai apibūdina. Vis dėlto, ką? O Denikinas buvo rašytojas. Parašė įdomių prisiminimų …
Garsiausias Kolchako biografijos faktas yra jo dalyvavimas pilietiniame kare Sibire ir tai, kad jis buvo išrinktas aukščiausiu valdovu. Būdamas šiose pareigose, jis davė įsakymą ištirti karališkosios šeimos nužudymą ir gavo prieigą prie Rusijos imperijos aukso, kurį čekai paėmė iš Kazanės. Jis vykdė žiaurią politiką prieš visus, kurie buvo nepatenkinti savo vyriausybės režimu, sukėlusiais sukilimus ir represijas prieš sukilėlius. Tačiau bolševikų veiksmai taip pat sukėlė sukilimus ir atitinkamai represijas prieš sukilėlius. Tik vienas „chapanų karas“buvo ko vertas. Taigi viskas „penkiasdešimt penkiasdešimt“.
Svarbiausia, kad jį išdavė jo paties sąjungininkai: 1920 m. Sausio mėn. Jis buvo sulaikytas Čekoslovakijos korpuso vadovybės, kai jis traukėsi į rytus, o tada čekai kartu su auksu mainais atidavė jį bolševikams. saugiam išvykimui iš Rusijos. Tuo pačiu metu, taip, čekai davė aukso, bet kiek ešelonų kitų prekių jie išsivežė vienu metu? Spalvotieji metalai, oda, valcuotas metalas, plienas … Kodėl Čekoslovakija taip greitai pakilo po karo ir būtent sugrįžus šiam pastatui? Ir jie atnešė daug dalykų! Tiek žaliavos, tiek pinigai!
Na, tada, 1920 m. Vasario 7 d. Naktį, Irkutske buvo nušautas be teismo Irkutsko karinio revoliucinio komiteto sprendimu. Ir šiandien galite kalbėti tiek, kiek jums patinka apie neteisingą tokio sprendimo pusę, nieko negalima padaryti. Tai buvo toks laikas! Tada nebuvo teisingų sprendimų humanizmo ir šiuolaikinės tolerancijos dvasia.
Įdomu tai, kad įstatymai nenurodo darbo priklausomybės nuo bylų, ar žmonės buvo reabilituoti, ar ne. Tačiau teismai atsisako tyrėjų, remdamiesi Rusijos kultūros ministerijos, Rusijos vidaus reikalų ministerijos ir Rusijos FSB 2006 m. Liepos 25 d. Įsakymo Nr. 375/584/352 5 punktu. Ir nors 5 dalyje rašoma, kad dokumente nereglamentuojami prieigos prie reabilituotų asmenų medžiagos klausimai, tačiau jame taip pat priduriama, kad piliečiams, paklaustiems, ar įmanoma susipažinti su medžiaga, susijusia su asmenimis, kuriems atsisakyta reabilituoti, „išduodama patikrinimo rezultatų sertifikatus “. Tačiau pažymėjimas yra pagalba, tačiau vis tiek negalite pažvelgti į bylas.
Įdomu tai, kad P. Ostryakovui nepavyko iš FSB sužinoti, kokiomis sąlygomis galima pažvelgti į reabilituotų atvejus. Ir jei taip, susidaro situacija, kai šios bylos uždaromos … visam laikui? Arba kaip? Negali būti. Įstatymas „Dėl archyvų“sako apie 75 metų senaties terminą nuo dokumentų, kuriuose yra asmeninių paslapčių, sukūrimo dienos. Bet įstatyme „Dėl valstybės paslapčių“nustatytas 30 metų terminas, kuris pratęsiamas tik išimtiniais atvejais.
Ir nors gali būti šimtai tūkstančių represijų aukų, kurie nebuvo reabilituoti (ir nežinoma, ko jie nusipelnė ar ne), šiuo atveju Kolchako byla yra svarbi. Jis nėra reabilituotas. Bet kiek laiko užtrunka jį pažinti? Kiek tiksliai metų?
Akivaizdu, kad Kolčakas yra labai prieštaringa figūra. O kokia yra prieštaringa figūra tų, kurie padarė revoliuciją ar kovojo prieš ją? Kuri pusė buvo teisėta ar smurtinė? Iki 1991 metų buvo galima sakyti, kad … Kolchako bylos pašalinimas tarnauja valstybės interesams. Valstybė, gera ar bloga, ar net „blogio imperija“turi visas teises ginti savo interesus. Remiantis jų įstatymais, vėlgi, ar kam nors jie patinka, ar ne. Bet dabar mes turime visiškai kitokią būseną, visiškai kitokias idėjas apie tam tikrų veiksmų teisėtumą ir neteisėtumą, jurisdikciją ar ne jurisdikciją, ir mes turime veikti pagal juos.
Net ir šiandien mūsų visuomenė yra labai susiskaldžiusi. Yra žmonių, kurie vėl „šaukia į kirvį“ir siūlo smurto pagalba išspręsti nuskriaustųjų teises. Yra ir tokių, kurie idealizuoja praeitį. Kaip sovietinis, kai visos mūsų miestų gatvės buvo pažodžiui išasfaltuotos nenuvertėjančiais sovietiniais rubliais, tokia yra ir Rusijos imperijos praeitis, kai … kai viso negatyvumo taip pat buvo gausu. Ir tik visiškas atvirumas prieigai prie visos archyvinės medžiagos gali palaipsniui įveikti šį susiskaldymą. Informuoti žmonės elgiasi protingiau nei neinformuoti žmonės.
Daugiau informacijos reiškia mažiau spekuliacijų.
Paprastas pavyzdys. Iš taško A į tašką B traukinys išvyko. Yra dokumentai, kad jis išėjo ir atėjo. Ir kad jam išvykstant, joje buvo 100 žmonių, tačiau į vietą atvyko tik 50. Informacija apie tai, kas nutiko traukinyje jam važiuojant iš taško A į B., yra įslaptinta. Ir tai tiesiog atveria neribotą erdvę įvairioms spekuliacijoms ir spekuliacijoms. Galite tiesiog parašyti, kad viskas įslaptinta, nes … vieni keleiviai … suvalgė kitus! Jie tiesiog paėmė ir suvalgė! Todėl jis yra klasifikuojamas. Galite parašyti, kad juos pagrobė ateiviai iš kosmoso ar paralelinio pasaulio - kodėl gi ne?
Tačiau galite elgtis sąmoningiau. Būtent: rinkti turimą informaciją apie panašius atvejus. Susivienyti, pasiūlyti tiems patiems skaitytojams „pasirinkti patiems“, tai yra, žaisti „objektyvumą“, bet kartu nuolat pedaluoti tezę, kad „nėra dūmų be ugnies“, kad jei „valstybė yra kažką slėpdamas, tada turi, ką slėpti “, ką …„ negerai, kai valstybė nuo žmonių slepia tiesą “, ir viskas tos pačios rūšies ir t.t.
Ir galų gale … galų gale būtent taip gimsta nepasitikėjimas valdžia! Taip griaunamas informacinis visuomenės pamatas, nes žinoma, kad „ant smėlio pastatytas namas nestovės“. Nors šiandien daug kas pasikeitė. Daugumai visuomenės giliai nerūpi Kolčakas ir tai, kad jis apskritai buvo. 90% žmonių yra susirūpinę, kaip išgyventi pokyčių eroje, auginti vaikus ir stiprinti jų gerovę. Ir tada kažkoks Kolčakas … Paprastam žmogui dabar rūpi visai kas kita.
Keista, bet toks požiūris į archyvines paslaptis pas mus persikėlė iš SSRS. Ir jei tada tai buvo visiškai pateisinama, tai kaip tai PAGRINDIAMA DABAR?
Mano praktikoje buvo toks atvejis. Atvykau į Zagorską į Maskvos metropolito biurą gauti informacijos apie stačiatikių bažnyčios indėlį į pergalę Antrajame pasauliniame kare. Susisiekiau su jais, o archimandritas Innokenty pakvietė mane. Paaiškinu jam, kad esu KSU aspirantas, kad noriu parašyti knygą apie sovietų tanklaivius Aleksandro Nevskio tankų koloną, kuri vadinsis „Žvaigždė ir kryžius“, ir kad man reikia informacijos. Tada jis man sako, kad bet kokia bažnyčios pagalba jums bus suteikta, mes pateiksime visus duomenis, kiek pinigų, aukso ir sidabro jie surinko - viską, viską. Tačiau kolonos kovos kelyje jie nieko neturi. Mes ją palaiminome, ir … ji ištirpo! Ir mes neleidžiame mūsų į archyvus! Prisimenu, kad tai labai nustebino. Ar nebuvo kultinių SSRS piliečių ministrai? Kodėl jiems nebuvo suteikta galimybė surinkti informacijos apie savo lėšomis pastatytą vilkstinę? „Pravdoje“buvo nuotraukų su šių tankų perkėlimu į armiją, bet tai viskas. Kas toliau?
Apskritai, palaiminęs archimandritą, išvykau į Podolską į Gynybos ministerijos archyvą, kur paprašiau duomenų apie stulpelį. Bet ji ne! Ji nuėjo į frontą, bet … neatvyko. Taigi tada negalėjau suprasti, kur dingo visa tankų kolona su užrašu „Aleksandras Nevskis“ant šarvų. Darbui buvo labai mažai laiko.
Ir tik mūsų laikais man nežinomų istorikų pastangomis pavyko išsiaiškinti, kad šie tankai buvo išsiųsti papildyti atskirus tankų vienetus, jie iš jų nesudarė brigados. Ir mūšio kelias išsiaiškino šiuos dalinius ir kaip jie kovojo. Bet kiek metų jie buvo užmarštyje!.. Nors dar prieš 1991 -uosius buvo sakoma: „Niekas nepamiršta ir niekas nepamiršta“.
Ir šis keistas požiūris į mūsų istorinę atmintį kartojasi naujame istorijos raunde. Ir kokia tame prasmė? Nuo ko, ką ar ką mes saugome, užblokuodami prieigą prie Kolchako bylos? Kas bus blogiau, jei dar kartą bus pasakyta, kad jis buvo nušautas be teismo ar tyrimo? Na taip … štai kas ir pilietinis karas! Nereikalingas argumentas neleisti …
Taigi teoriškai reikėtų plačiau atverti archyvų duris, o ne jas uždaryti smalsių žmonių akivaizdoje. Bet koks santūrumas ir „paslaptis“yra dviašmenis kalavijas, su kuriuo vienas pataikys jums į kaktą!
