„Rubino“žaislai

Turinys:

„Rubino“žaislai
„Rubino“žaislai

Video: „Rubino“žaislai

Video: „Rubino“žaislai
Video: Prevent API attacks with ProtectOnce 2024, Kovas
Anonim
Vaizdas
Vaizdas

Rubino centrinio projektavimo biuro forume „Armija 2020“buvo pristatytas autonominis nepilotuojamas povandeninis automobilis „Vityaz“(AUV), kuris aplankė Marianos tranšėjos dugną. Kartu su juo buvo pristatyti ir kiti Ruby AUV. „Vityaz“giliavandenis nardymas buvo plačiai reklamuojamas žiniasklaidoje ir turėjo didelį atgarsį visuomenėje, o tai nenuostabu: šis įvykis neabejotinai yra teigiamas.

Tik dabar griausmingi „Vityaz“ir „Rubin“plojimai užgožia labai blogus klausimus, kurie objektyviai kyla dėl kitų buitinių povandeninių transporto priemonių - tiek „Rubin“, tiek kitų kūrėjų.

Tiesą sakant, pačiame nusileidime į Marianos tranšėjos dugną nėra nieko išskirtinio po to, kai 1960 m. Tai padarė Augustas Picardas ir JAV karinis jūrų laivynas. Tai reiškia, kad griausmingų plojimų reikėtų sumažinti …

Taip, naujos medžiagos, nusistovėjusi kūrėjų komanda (įskaitant jaunus) sėkmingai dirbant yra tikrai gerai.

Bet kokia yra tikroji šio darbo nauda, turint omenyje, kad daugiau nei 95% vandenyno yra mažiau nei 6000 m gylio?

Nekiltų jokių klausimų apie „Vityaz“ir jo išlaidas, jei kartu su tokiais technologijų demonstrantais (ir būtent tai) jie būtų sukurti ir pritaikomi praktikoje, įvairių tipų LA, naudingi kaip ginkluotos kovos priemonė.

Kad nesisukčiau ir negaiščiau laiko, iš karto pasakysiu: pagrindinės užduotys, kurias gali ir turėtų naudoti įvairūs mažo dydžio UVA laivyne, yra priešpriešinės minos.

Be to, svarbi panašių prietaisų įvairovė yra įvairios savaeigės hidroakustinės atsakomosios priemonės, suprojektuotos kartu su. už torpedų nukreipimą nuo pralaimėjimo išvengiančių povandeninių laivų.

Savaeigių instrumentų tema susijusi su tos pačios paskirties dreifuojančių instrumentų kūrimu. Jie nepriklauso NPV, tačiau jiems sukurti naudojami tie patys technologiniai pokyčiai, ypač kalbant apie hidroakustiką.

Ir tik antstato pavidalu visa tai nuobodu, bet pagrindinė realybė yra tokie eksperimentai kaip „Vityaz“. Greičiau jie turėtų. Pas mus viskas kitaip.

Praktinio pritaikomumo požiūriu kyla klausimų tiesiogine prasme visiems mūsų perspektyviems įvykiams.

Inžinierių žaidimai

Filme „Karinis priėmimas“, skirtas „Riteriui“ir Marianos tranšėjos užkariavimui, autoriai nepraėjo pro kitus Rubinos centrinio dizaino biuro AUV, ypač atkreipdami dėmesį į „įspūdingus“AUV „Amulet-2“.

Vaizdas
Vaizdas

Filmo autoriai pamiršo paminėti tik vieną dalyką - kad šie „įspūdingi“AUV yra visiškai neveiksmingi sprendžiant bet kokias praktines problemas.

Mes žiūrime į kūrėjo savybes.

„Rubino“žaislai
„Rubino“žaislai

Turėdamas 5 laipsnių tikslumą ir menką naudingąją apkrovą, šis AUV iš tikrųjų yra žaislas. Tie. jo kūrėjams net nebuvo iškeltas klausimas, kaip efektyviai išspręsti realias problemas; biudžeto lėšos buvo tiesiog įvaldytos.

Tiesą sakant, tai, kad vietoj kovinių transporto priemonių mes geriausiu atveju kuriame technologijų demonstrantus, o blogiausiu atveju - banalius žaislus, nėra nieko naujo, galime prisiminti pirmąjį nepriklausomą Ruby AUV „Juno“Galbūt “). Sukūrė „Juno“/ „Avos“, pretenduodamas į realias užduotis. Problema buvo ta, kad jie kreipėsi į tai vadovaudamiesi „sandėlio principu“- tiesiog įdėkite paieškos įrankių nomenklatūrą.

Mes net negalvojome apie tai, kad rimtų problemų sprendimas turėtų būti sprendžiamas iš pačios problemos reikalavimų analizės. Pavyzdžiui, minimalūs duomenų apie taikinius tikslumo reikalavimai sprendžiant minų gynybos (MMP) problemas buvo pateikti garsaus akustiko S. A. Smirnovo viešuosiuose darbuose. („Bent 1 metras“) dar 2004 m

Dėl to „Yunona“kūrėjai (beje, ne tik jie vieni, bet ir, pavyzdžiui, „Korabelka“specialistai, ir nemažai AUV kūrėjų) padarė klaidą (nepagrįstai neįvertinę) AUV korpuso skersmenyje. Kai tik iškilo klausimas įdiegti veiksmingas paieškos priemones, ilgis smarkiai padidėjo, o AUV „dešra“„išsitempė“iki kontrolės praradimo.

Leiskite pabrėžti, kad ši klaida nebūtų įvykusi, jei AUV išvaizda būtų suformuota iš užduočių (ir, deja, „menininkas tai mato taip“).

Vaizdas
Vaizdas

Visų šių Rubino centrinio projektavimo biuro „AUV brėžinių“objektyvus (ir gėdingas) rezultatas yra tas, kad Indijos karinis jūrų laivynas yra priverstas įdiegti vakarietiškas (ir pasenusias) apsaugos nuo torpedų sistemas mūsų projekto 877EKM eksporto povandeniniuose laivuose. Šiuo požiūriu „Rubin Central Design Bureau“, „TRV Corporation“ir „MPO Gidropribor“koncernas iš tikrųjų neturi ką pateikti (išskyrus pasenusį savaeigį įtaisą MG-74ME ir tą patį pasenusį dreifuojantį įrenginį „Vist-E“(CJSC „Aquamarine“)) pagal senovinį povandeninio laivo VIPS aparatą).

Vaizdas
Vaizdas

Ir ši gėdinga situacija atsirado ne dabar, o dar 2000 -aisiais. Tai yra, buvo daugiau nei pakankamai laiko tai išspręsti. Tačiau vietoj tikrų, labai reikalingų darbų tiek eksportui, tiek laivynui, tiek šaliai (Centrinis dizaino biuras „Rubin“- mūsų SSBN kūrėjas) „Rubin“iš tikrųjų užsiima mažais AUV žaislais („Amulet“) ir didelis („Vityaz“), beveik praktiškai naudingas.

Tuo pačiu metu negalima sakyti, kad „Rubin“nieko nedaro dėl apsaugos nuo torpedų sistemų (PTZ). Jis tai daro, tačiau rezultatai yra tokie, kad atvirai kalbant, nėra ką demonstruoti salonuose. Kai kurios skandalingos detalės apie preliminarius šio darbo rezultatus yra pateiktos arbitražo teismų medžiagoje, o ekspertai apie tai žinojo ir įspėjo nuo 2012 m. Trumpai, ir tai tik viena iš priežasčių: komplekso produktų svoris ir matmenys akivaizdžiai nesuteikė reikiamo efektyvumo. Ir tai nėra privati autoriaus nuomonė. Dirbdamas perspektyvaus PTZ klausimais, autorius ne tik išsamiai tai aptarė su pirmaujančiais valstybinės mokslo ir gamybos įmonės „Regionas“specialistais, bet ir su „Gidropribor“specialistais bei pagrindiniu šalies specialistu profesoriumi BP Belovu. Be to, visi jų vertinimai buvo labai arti vienas kito (ir labai toli nuo Ruby projekto). Ar tie, kurie sukūrė šį kompleksą, tai suprato? Taip, visi puikiai suprato. Bet (pažodžiui):

- Patiriame didelį administracinį spaudimą …

Be to, šie žodžiai reiškė ne „Rubin“, bet USC (United Shipbuilding Corporation). Tai suprantama: USC pareigūnams nereikia kovoti, jiems reikia stumti bet kokį kompleksą ant povandeninių laivų, tada visiškai kiti žmonės susidurs su jo kovos efektyvumo klausimais. O karo vis tiek nebus, o jei bus, tai kas tada susidurs su nuolaužomis kilometro gylyje …

Kaip baigsis istorija su „PTZ ot Rubin“? Atsižvelgdamas į dabartines realijas, manau, kad tai baigsis blogai - pagal principą „trečia klasė nėra santuoka“. Efektyviems USC ir „Rubin“vadovams reikia atsiskaityti už išleistas lėšas.

Leiskite pabrėžti: PTZ yra pats svarbiausias Rubino povandeninių laivų klausimas, įskaitant. eksportas. Ši problema yra daug opesnė nei anaerobinių įrenginių nebuvimas. Ir užuot ėmęsi griežtų ir ryžtingų priemonių šiai gėdingai situacijai išspręsti, yra „žaislų“su praktiškai nenaudingais AUV.

ANPA IPMT FEB RAS

Tuo pačiu metu būtina prisiminti, kaip AUV tema atsidūrė Rubine.

Kai vaiko tėvai pasikeičia gimimo liudijime, tai aiškiai rodo tam tikrus dramatiškus įvykius. Tas pats ir karinėse technologijose. Iš pradžių AUV „Klavesinas“buvo sukurtas IPMT FEB RAS (Vladivostokas), kuris didžiojo Agejevo M. D. buvo galiojanti povandeninių technologijų įmonė (su didžiąja raide). Tačiau Agejevas mirė 2005 m.

Akivaizdu, kad „klavesino“užsakovas turėjo rimtų nenugalimos jėgos aplinkybių, privertusių pakeisti kūrėją (paties kūrinio perkėlimą į „Rubin“). CDB „Rubin“turi didelę patirtį kuriant giliavandenę jūrų įrangą, o „Klavesinas“didžiąja dalimi yra „Ageev“prietaisų paveldėtojas. Be to, klientas, kuris gerai supranta, ko jam reikia (priešingai nei karinis jūrų laivynas).

Vaizdas
Vaizdas

Kariniam jūrų laivynui IPMT FEB RAS sukūrė ir bando reklamuoti AUV kompleksą „Galtel-Alevrit“.

Vaizdas
Vaizdas

Iš IPMT pusės bandoma šį kompleksą papildyti nuotoliniu būdu valdomomis transporto priemonėmis (ROV), tai buvo pademonstruota, pavyzdžiui, filme „Karinis priėmimas“apie „Galteli“darbą Sirijos vandenyse. Kyla klausimas, kad pats „Galtel“kompleksas turi nemažai didelių sistemos klaidų, visų pirma susijusių su navigacijos palaikymu. Autorius viešai išanalizavo šį klausimą diskutuodamas su vienu iš IPMT lyderių prie apskritojo stalo armijos forume kelis mėnesius prieš kelionę į Siriją. Trumpa išvada: kompleksas netinka PMO problemoms spręsti. Ir Sirijos verslo kelionė „Galteli“patvirtino šią išvadą, nepaisant žiniasklaidos PR.

Problema ta pati: niekas negalvojo apie pačią užduotį, jos įgyvendinimo sąlygas ir reikalavimus. Ir jei kūrėjus dar galima suprasti, mažai tikėtina, kad karinis jūrų laivynas (Gynybos ministerija) rimtai finansavo šią plėtrą, tada iš įgaliotų (įskaitant „mokslines“) karinio jūrų laivyno ir gynybos ministerijos organizacijas tokios klaidos yra tiesiog nepriimtini.

Žaislai vietoj funkcinių prietaisų

Galteli klausimai yra gana išsprendžiami, tačiau problema yra daug gilesnė. Mums skubiai reikia pereiti nuo „žaislų“gamybos prie tų, kurie tikrai taikomi NLA kare.

Reikėtų pažymėti, kad klausimas buvo griežtai ir viešai keliamas jau seniai. Tikslinga prisiminti žymaus Rusijos specialisto, pensininko kontradmirolo A. N. Lutskio (2010 m.) Straipsnį. „Skubiai reikalingi povandeniniai robotai ir apsauga nuo torpedų“.

Maksimo Klimovo straipsnyje, paskelbtame „Karinio ir pramoninio kurjerio“puslapiuose „Jūrų povandeniniai ginklai: problemos ir galimybės“, atvirai, aštriai ir kritiškai parodyta dabartinė Rusijos karinio laivyno MPS būklė. Tačiau leidinyje ne tik skamba pavojaus signalas, bet ir atkreipiamas dėmesys į poreikį parengti vidaus jūrinių povandeninių ginklų kūrimo koncepciją, atitinkančią šiuolaikinius ir būsimus reikalavimus. Turime sutikti su daugeliu autoriaus teiginių.

Sprendimas šioje situacijoje: realūs bandymai, minų diapazonai (skirtinguose parkuose ir sąlygomis), įsk. su nepastebimomis ir užterštomis kasyklomis ir realiu visų jų kūrėjų AUV darbu. Kaip sakydavo caras Petras I, „kad visų kvailumas būtų geriau matomas“.

Tikras darbas atskleis problemas ir realius reikalavimus, iš tikrųjų pažvelgs į naujus ar pakeistus esamus.

Kodėl tik šį klausimą reikia kelti žiniasklaidoje, pažodžiui „plakant“karinį jūrų laivyną (ir atitinkamas Gynybos ministerijos struktūras)? Ir atsakymas paprastas: tapome ne tik žaislais, bet ir auksiniais žaislais, o juose „žaidusių“efektyvumo klausimai jų nedomino (priešingai nei biudžeto lėšų kūrimas).

Todėl šiandien Rusijos kariniame jūrų laivyne neturime nė vieno priešmininės AUV

Beje, čia yra klausimas kariniam jūrų laivynui (ir Generaliniam štabui). Kaip ketinate kovoti su minomis ledo sąlygomis (pvz., Žiemą Avacha įlankos gerklėje statydami savaeigius minus)? Ta pati problema yra ir Primorėje.

Kodėl šie klausimai keliami žiniasklaidoje? Bet todėl, kad anksčiau jie (kaip ir pasiūlymai dėl jų sprendimo) buvo pateikti uždaru būdu. Tačiau šie klausimai nesukėlė karinio jūrų laivyno susidomėjimo. Kam? Juk „Karinis priėmimas“pašalins dar vieną populiarų spaudinį apie mūsų AUV „pergales“Marianos tranšėjoje ar Sirijoje. O prezidentui bus parodytas kitas aparatas, „neprilygstamas“(kartais labai panašus į vakarietišką).

Bet kas, jei bus karas? Pavyzdžiui, su Japonija. Kaip kovos laivynas? Stiprus proletariškas žodis? Arba kolektyvinis garbinimas?

Neabejotina, kad žiniasklaida, šiandien jaudinanti dainuojanti apie tariamą rusiškų PMO „Diamand“kompleksų efektyvumą (ir skleidžianti panašias populiarias naujienas), rytoj šlovins didvyrišką kitų „varangiečių“pasiaukojimą. Konkrečiu atveju - mūsų pasenusių minosvaidžių ekipažai, praradę realų kovinį efektyvumą, kuriuos komanda pavarys „pilvu ant minų“. Tiesą sakant, skerdimui ir be jokios perspektyvos realiai įvykdyti kovinę misiją

Leiskite jums priminti, kad šiandien Ramiojo vandenyno laivyne nėra nė vieno priešmininio laivo su moderniais ginklais, nė vieno priešmininės UOA. Tuo pačiu metu Ramiojo vandenyno laivynas turi 3 SSBN, iš kurių du yra naujausi, projektas 955.

Surogatas

Norintieji gali lengvai perskaityti daugybę entuziastingų publikacijų apie šį savaeigį simuliatorių ne tik populiariose spaudos, bet ir atviruose specializuotuose leidimuose. Vienintelė problema yra ta, kad iš tikrųjų kariniame jūrų laivyne nėra nė vieno „surogato“, be to, paversdami jį „povandeniniu caro pabūklu“, šio projekto vadovai sąmoningai atmeta bet kokią reikšmingą serijinę gamybą.

„Rubinas“atliko tyrimus su daug didesniu „nepilotuojamu povandeniniu laivu“, skirtu pratyboms vykdyti. Šios valties, preliminariai pavadintos „Surrogate“, darbinis tūris yra apie 60 tonų, kreiserinis nuotolis yra apie 600 mylių, o greitis - 5 mazgai, o maksimalus greitis - 24 mazgai. Visa tai leidžia atlikti iki 15–16 valandų trukmės pratybas, atkuriant priešo povandeninių laivų manevrus, įskaitant santykinai didelį kelionės greitį.

Palyginti dideli matmenys (ilgis apie 17 metrų) ir galimybė nešioti velkamąsias antenas įvairiems tikslams leidžia realiai atkurti fizinius povandeninio laivo laukus.

Už „lubokus“ir parodymą VIP asmenims jis eis, bet laivynas - „kaip įprasta, kažkaip“.

Vaizdas
Vaizdas

Tuo pačiu metu Vakarų šalių kariniai jūrų laivynai jau seniai ir masiškai (sąskaita skirta dešimtims tūkstančių programų) naudoja AUV simuliatorius koviniuose mokymuose. Taip, pagal savo savybes tai nėra pakaitalas, tačiau tai gali naudoti kiekvienas laivas, priešpovandeninis lėktuvas ir povandeninis laivas. Tie. „laukiniuose Vakaruose“jie gamina NSO tikram masiniam darbui ir koviniams mokymams, pas mus - parodymui VIP (ir, tiesą sakant, tokius pačius žaislus kaip „Vityaz“).

Galvakojis

Darbas prie šios kovinės AUV bus sąmoningai sutrikdytas. Ir tai net nėra viešųjų pirkimų šia tema analizės rezultatas (nors iš jų būtų galima padaryti tik labai liūdnas išvadas), o svarbiausia - iš esmės neteisingas koncepcinis tokių AUV kūrimo būdas mūsų šalyje.

Tiesą sakant, koviniai AUV ilgą laiką buvo naudojami daugelyje šalių. Tai torpedos. Tuo pačiu metu minimalus torpedų kūrimo laikotarpis yra apie 6 metus (ir šis skaičius yra maždaug vienodas visose šalyse). Sunkūs koviniai AUV yra daug sudėtingesni kovos kompleksai nei torpedos. Atitinkamai, įprasti požiūriai į jų dizainą reikalauja žymiai padidinti darbo trukmę, kai AUV pradeda pasenti net kūrėjų kompiuteriuose.

Tuo pačiu metu mes vis dar negalime padaryti geros universalios torpedos povandeniniams laivams, nepaisant to, kad pasakos apie fantastiškus „galvakojus“jau pradeda jaudinti mūsų šalies visuomenę.

Regioninė „dešra“

Forume „Armija 2020“viešai buvo pristatytas nedidelio dydžio TNPA GNPP „Regionas“, pirmą kartą „apšviestas“parodoje Rusijos Federacijos prezidentui 2019 m. Gruodžio mėn. Sevastopolyje.

Vaizdas
Vaizdas

Apie tai jie bandė plačiau papasakoti (tiksliau - reklamuoti) filme „Karinis priėmimas“.

Vaizdas
Vaizdas

Verta paminėti, kad tarp filmo filmavimo ir parodymo šios TNLA prezidentui kažkas nukrito, būtent stabilizatoriai, pasirodė savotiška „dešra“.

Vaizdas
Vaizdas

To priežastis yra „būtų labai juokinga, jei nebūtų taip liūdna“. Autoriaus publikacijas apie torpedą ir ypač minų veiksmus atidžiai stebėjo Valstybinė mokslo ir gamybos įmonė „Regionas“(itin nerangiai bandydama ginčytis žiniasklaidoje). Autorius smarkiai iškėlė klausimą dėl mažo dydžio TNLA PMO trūkumo ir būtinybės juos skubiai įtraukti į ISPUM kompleksą.

Tačiau specialiai šiam mažo dydžio TNLA iš karto buvo iškeltas klausimas apie nesėkmingo prancūziškojo TNLA „SeaScan“, kurio tapatybė su TNLA „Regionas“tiesiog atkarpė, reprodukciją. Dabar panašumo klausimas išspręstas „nupjaunant“stabilizatorius.

Pastaba:

Vaizdas
Vaizdas

Prancūziški žaislai Rusijos laivynui

Klausimo fonas yra toks. Pagal sutartį su Audito Rūmų įmone (Prancūzija), kaip komplekso DIAMAND dalis, mes turėjome būti aprūpinti mažais TN-K-Ster minų naikintojais. TNLA nėra pigus net prancūzams, o atsižvelgiant į mūsų „tarpiklius“, jo kaina pasirodė tiesiog per didelė (ypač atsižvelgiant į vienkartinį naudojimą).

Vaizdas
Vaizdas

Tačiau atėjo 2014-ieji metai, po kurių Prancūzija pašalino keletą pristatymo punktų, įskaitant „K-Ster“dėl sankcijų. Vietoj „K-Ster“(naikintojų) ESA skubiai sukūrė „SeaScan“tyrimą TNLA (iš tikrųjų K-Ster su nuimtu kovos galvutės moduliu).

Tačiau artima mūsų specialistų pažintis su „DIAMAND“komplekso priemonėmis šokiravo, jiems nereikėjo kalbėti apie tikrąjį minų atsakomųjų priemonių sprendimą bet kokiomis sunkiomis sąlygomis. Panašų nusivylimą patyrė ir Kazachstano karinis jūrų laivynas (kur kompleksas buvo pristatytas visa versija). ESA TNLA žr. Medžiagą: „Priešminė“trisdešimt keturi “: TNPA RAR-104“.

Mažiausiai skundų buvo dėl „SeaScan“: dėl viso ROV dizaino „švelnumo“(pavyzdžiui, jis neatpažįsta minusinės temperatūros), apklausos užduočių aparatas buvo gana veikiantis („K-Ster ROV“buvo pagamintas senovėje 2000 m. Pradžioje, kai įmonės inžinerijos ir valdymo personalas dar buvo geriausias).

Pati pražūtingiausia buvo DIAMAND komplekso valdymo sistema. Siekdami išgelbėti situaciją, efektyvūs Rusijos „DIAMAND“komplekso operatoriai vadovai kreipėsi į savo pažįstamus (net iš Gynybos ministerijos), efektyvius regioninės valstybinės mokslo ir gamybos įmonės vadovus, kad ištaisytų trūkumus. „Diamand“ir prijunkite jį prie ISPUM. Taigi BNPP „Regionas“įėjo į temą „Diamanda“.

Atitinkamai, gavę „veikiančią TNLA“ir jos dokumentus, jie nenorėjo galvoti. Pavyzdžiui, kodėl seni ECA firmos inžinieriai ant „K-Ster ROV“sukamosios pavaros sumontavo kovinę galvutę. Ypač jei netoliese buvo kitų ilgamečių biudžeto lėšų kūrimo pažįstamų, kurie pasiūlė gražių mažo dydžio šaudmenų.

Šios „dešros“autorių minties polėkį liudija versijų ir pritaikymų įvairovė ir net noras sunaikinti povandeninius robotus.

Vaizdas
Vaizdas
Vaizdas
Vaizdas

Tiesa, norint juos sunaikinti, jie turi būti atrasti. Ir čia kyla klausimas: kuo? Optika (kuri buvo įstrigusi TNLA „snukyje“)? Tačiau jo diapazonas yra keli metrai. Tiddly aukšto dažnio sonaro antena ant TNLA „smakro“su juokingu aptikimo diapazonu?

Tuo pat metu uždavinys perimti povandeninius robotus Valstybinėje mokslo ir gamybos įmonėje „Regionas“buvo išspręstas jau seniai, o sunkiausia jo versija - atakuojančių torpedų naikinimas anti -torpedomis, įsk. probleminiame paviršiniame sluoksnyje.

Tie. yra pagrindas (be to, kuriant veiksmingus mažo dydžio gaminius, įskaitant tokias užduotis, buvo atlikta daugiau nei prieš dešimt metų), yra puikių akustikos specialistų. Tačiau akivaizdu, kad jų „dešra“netraukė.

Atskirai būtina iškelti klausimą apie TNLA sonaro dažnių diapazoną, būtent, visiškai nepagrįstą daugelio aukšto dažnio diapazono užsienio NPA PMO kūrėjų pasirinkimą (dažnai šiek tiek mažesnį nei 1 MHz). Kur plėtrai vadovavo inžinieriai, taip nebuvo (skirtingai nuo tų, kuriems patinka gražios nuotraukos efektyvių vadovų sonaro ekrane). Mes taip pat susižavėjome tokiais „paveikslėliais“. Autorius turėjo asmeninės patirties ilgamečiame ginče su vienu lyderiu, kuris galiausiai buvo išspręstas jūroje. Kasyklų manekenai atsitiktinai buvo įdėti į dumblių tankmę apačioje, o pagrindiniu bandymo įrankiu buvo laikomas aukšto dažnio sonaras. Su maketų aptikimu, švelniai tariant, buvo rimtų problemų. Tuo pačiu metu juos užtikrintai stebėjo sonarai su žymiai mažesniu veikimo dažniu.

Ilgai diskutuodamas šiuo klausimu su vyriausiuoju „Mayevka“dizaineriu, jis pareiškė, kad dumbliai yra „akustiškai skaidrūs“. Teisingai, bet tik tuo atveju, jei NPA PMO sonarų dažnių diapazonas yra pasirinktas teisingai (kaip buvo Mayevka atveju). Jei, kaip ir efektyvūs vadovai, „Quickstrike“dumblių tankmėse Avacha įlankos gerklėje greičiausiai nematys „dešros“su sonaru (ypač su optika).

Esu tikras, kad į šį (šis žodis bus tikslus) mažą TNLA nesvarstė Valstybinės mokslo ir gamybos įmonės „Regionas“mokslinė ir techninė taryba, nes specialistams apie tai kiltų daug blogų klausimų.

Tačiau pagrindinis klausimas yra kitoks: kol turime efektyvių vadybininkų iš AUV ir persekiojame povandeninius robotus (savo pristatymuose ir vaizdo įrašuose, mokamuose už didelius pinigus), lieka labai paprastas klausimas: kas sunaikins minas?

"Dešra"? Iš dalies tai gali padaryti (paprastomis sąlygomis), tačiau didelis greitis lenktyniniams robotams automatiškai reiškia didelę tokio TNLA kainą, didelį fizinių laukų lygį ir atitinkamai didelę tikimybę pakenkti. Be to, tokio TNLA kaina pasirodo daug didesnė (ne mažesnė nei eilė) nei minos.

Atsižvelgiant į tikėtiną minų, įvykdytų karo veiksmų atveju, skaičių (daug tūkstančių), Gynybos ministerija turės „sumažinti“kitas programas dėl reikiamo „dešrelių“skaičiaus (įskaitant „Kalibrą“, galų gale, pinigus) nėra ištrauktas iš oro), publikacijos specializuotuose forumuose, yra tendencija įsigyti vieną šaudmenį. Tie. tikro karo atveju yra tikimybė būti praktiškai neginkluotam. Tačiau parodose ir paraduose bus ką parodyti.

Jie gali man paprieštarauti: juk vakarų mažų ROV greitis yra tas pats (ir net daugiau), taip, bet su viena svarbia sąlyga - trumpalaikiu greičiu. Tačiau ilgainiui jau daug mažiau. Tie. kyla klausimas dėl mažo TNLA naudojimo modelio. Apie ką vargu ar kas pagalvojo. O užsienio patirtis, kuri jau egzistuoja ir yra gana prieinama, buvo tiesiog ignoruojama (išskyrus dokumentus apie prancūzus).

Ką daryti, jei sąlygos yra sunkios? Tarkime, kaip 1991 metais Persijos įlankoje? Ką ši „dešra“padarys su į smėlį išplauta „Manta“? Nekalbėsime apie daugybę labai „blogų vietų“…

Vaizdas
Vaizdas

Beje, turėdami tokias vykdymo variantų nuotraukas, mūsų efektyvūs vadovai nenori gauti ieškinių? Jie primygtinai raginami susipažinti su arbitražu šia tema vokiečių (nedidelė kumuliacinė kovinė galvutė su COBRA perforatoriumi) ir anglų-švedų kūrėjų (produktas BALLISTA) anglų teismuose. Tai puikus teisminio apgaulės pavyzdys kiekvienai raidei ir kableliui (atsižvelgiant į tai, kad techninė esmė yra ta pati, be to, pirmą kartą pasiūlė „trečioji šalis“).

Mažas patikslinimas iš autoriaus: norint užfiksuoti mažo dydžio krūvį ant minos korpuso, reikalingas perforatorius, o tikrieji vokiečių ir švedų techninių sprendimų skirtumai priklauso nuo perforatoriaus galios. Vaizdžiai tariant, „pasak Zadornovo,„ Atlaso COBRA “silpnėja švelniai, netrikdant miego“. Kita vertus, BALLISTA svarus, kad kiltų klausimų, o po tokio perforatoriaus ar tikrai reikia sprogmenų?

Kartu būtina suprasti, kad nedideli priešmininiai užtaisai, iš tikrųjų leidžiantys padidinti priešmininių pajėgų pajėgumus, turi nemažai rimtų apribojimų. Todėl NATO karinis jūrų laivynas naudoja gana platų priešmininių užtaisų spektrą, sveriantį nuo kelių iki 140 kg. Be to, reikalavimai PMO šaudmenims tiesiogiai priklauso nuo TNLA išvaizdos, manevringumo ir fizinių laukų (apie kuriuos „dešros“kūrėjai, aišku, nė nenutuokia).

Dar kartą pabrėžiu, kad veiksmingų minų veiksmų kriterijai yra šie:

1. Priešmininės jėgos produktyvumas ieškant į miną panašių objektų.

2. Produktyvumas jų klasifikavimui ir sunaikinimui.

3. Priešmininių pajėgų pajėgumų atitikimas minų grėsmei (tiek pagal minų rūšis, tiek pagal jų skaičių).

4. Veiksmingų minų veiksmų vykdymas, tam išleidžiant minimalias lėšas (kriterijus „efektyvumas - kaina“).

Akivaizdu, kad „Regiono“„dešra“tai labai smulkiai atitinka. Be to, tokio abejotino produkto pristatymas yra įrodymas, kad kadaise pirmaujanti įmonė jūrų povandeninių ginklų srityje pasaulyje intelektualiai degradavo (tik vienas pavyzdys: ką Regionas padarė 1998 m. Kovos su torpedomis tema, Jungtinė Valstybės ir Vokietija negalėjo pakartoti iki šiol!). Sėkmingas paketas? Taip, bet tai ne dabartinių efektyvių vadovų, o buvusios valstybinės mokslo ir gamybos įmonės „Regionas“vadovybės, visų pirma E. S. Shakhidzhanovo, nuopelnas. Neilgai teks ilsėtis ant „paketo“laurų, o JAV, Turkija ir Kinija jau lenkia mus šiais klausimais. Mes vis dar valgome 90 -ųjų ir 2000 -ųjų pradžios likučius, žiūrėkite čia: „Anti-torpedos. Mes dar priekyje, bet jie jau mus aplenkia “.

Tuo pačiu metu „regione“buvo atlikti gana tinkami mažo dydžio produktų tyrimai, net daugiau nei prieš 10 metų. Taip, dabar ten reikia kažką keisti, tačiau pagrindiniai techniniai sprendimai buvo inžinerinis raštingumas. Senuose filmuose apie valstybinę mokslo ir gamybos įmonę „Regionas“yra vaizdo įrašas apie mažą TNLA, dar 90 -aisiais žaidusį „akrobatiką“akustiniame baseine. Kur dabar jo kūrėjas (jis taip pat yra vyriausiasis „Mayevka“dizaineris)? Buvo padaryta viskas, kad jis paliktų „regioną“. Valstybinės mokslo ir gamybos įmonės „Regionas“jubiliejiniame leidime net nebuvo vietos jo fotografijai. Ir tai nebuvo atsitiktinumas. Tiesiog yra tokių, kurie dirba dėl rezultato, ir yra už procesą. Ir paskutiniai yra labai skausmingi akims. Ypač jei pastarieji yra veiksmingi vadovai.

Nubrėžkime liniją naujame TNLA iš „Regiono“:

- nėra protingos šios TNLA koncepcijos;

- neoptimalus aukšto dažnio sonaro diapazonas (dėl netinkamo „SeaScan“išdėstymo ir kopijavimo);

- TNLA yra sąmoningai perkainota, neįskaitant galimybės sukurti kariniam jūrų laivynui būtinų šaudmenų;

- TNLA išdėstymas nesuteikia didelio manevringumo, reikalingo mažiems šaudmenims naudoti srauto sąlygomis;

- fizinių laukų klausimai jo kūrimo metu, žinoma, nebuvo išspręsti;

- taip pat džiaugiasi trūkumais, kurių viešas aptarimas yra netinkamas.

Tiesą sakant, tai yra pavyzdinis demonstrantas, siekiant Gynybos ministeriją suvilioti į visavertį ROC (kūrimo darbą) šia tema. Tačiau dėl itin žemo išdėstymo lygio („dešros“) kyla klausimas, ar dabartinės būklės valstybinės mokslo ir gamybos įmonės „Regionas“(ir veiksmingi vadovai) iš tikrųjų galėtų įvykdyti šį ROC.

Problemos ir išvados

1 problema. Importuoti. Norėčiau pabrėžti, kad autorius niekaip neprieštarauja importui, ne tik sėkmingiems Vakarų pavyzdžiams, bet ir abejotiniems (geriau pasimokyti iš kitų klaidų). Bet ne tuo, kas sutriuškino vidaus pokyčius, ką turėjome. Iliustratyvus pavyzdys yra masinis importuotų teisės aktų pirkimas 2000 -aisiais. (po „Kursko“) visiškai nepaisydamas sėkmingų vidaus kūrėjų karinio jūrų laivyno (išskyrus vienintelį ROC „Mayevka“).

Po to sekė prancūzų sukčiai. Tik vienas atsakingų pareigūnų pagalbos šalies vidaus vystymuisi pavyzdys šiuo laikotarpiu: reikalavimai vidaus mažo dydžio TNLA sąmoningai apima tuos, kurie gali būti techniškai įgyvendinti tik tuo atveju, jei jo masė yra didesnė už nurodytą. Tie. importas buvo priimtas atvirai abejotinai ir be jokio tikro patikrinimo, o vidaus pokyčiai buvo sąmoningai sabotuojami, todėl jie pateko į neįmanomas sąlygas.

2 problema: veiksmingi vadovai. Sunkiausia situacijos ironija yra ta, kad 2010 m. Pradžioje nemažai asmenų, „dalyvavusių“slopinant vidaus teisės aktus. importo į Gynybos ministeriją naudai, dabar tapo aukšto rango veiksmingais gynybos pramonės vadovais, o jų užgaidos ir pageidavimai iš esmės lemia tai, ką karinis jūrų laivynas turi pirkti.

Pagrindinė išvada yra ta, kad turime gerą techninį pagrindą, veiksmingus kūrėjus ir net Rubino „žaislai“yra neabejotinas pliusas rengiant jaunus inžinierius. Klausimas yra teisingai suformuluoti problemą.

Ir tam reikia atlikti didelio masto (skirtingomis sąlygomis, skirtinguose laivynuose) bandymus tokiomis sąlygomis, kurios yra artimos tikrosioms visų NLA, visų kūrėjų sąlygoms (nepriklausomai nuo to, ar yra ar nėra veislinio šuns pažymėjimo, t. Y. Licencijų). Nesvarbu, kas parašyta ant popieriaus, svarbiausia, kad šuo būtų geras kraujo šuo.

Tik didelio masto lyginamieji bandymai realiomis sąlygomis leis laivynui maksimaliai „išjungti“efektyvių vadovų įtaką, suprasti, ko jam reikia, griežtai to reikalauti iš pramonės ir pasiekti didžiulį veiksmingų reguliavimo orlaivių pristatymą laivynui.

Tuo pačiu metu mūsų laivynas turi priešmininę UOA:

- 4 TNPA (1 „Mayevka“ir 3 STA ISPUM), tuo tarpu Ramiojo vandenyno laivyne ir Šiaurės laivyne (kur dislokuotas mūsų NSNF) jų nėra nė vieno, o „Mayevka“ir STA ISPUM susprogs pirmą kartą „gynėjas mano“(daugiau informacijos: - Kas negerai su mūsų minosvaidžiais? ir „Kas negerai su naujausiu PMK projektu 12700“);

- ANPA PMO - nėra.

Tačiau kariniame jūrų laivyne turime 11 SSBN, kurie jokiu būdu nėra numatyti veiksmų prieš minas ir apsaugos nuo torpedų atžvilgiu. (Daugiau informacijos: „APKR„ Severdvinsk “perduota su kritiniais kovos pajėgumų trūkumais“).

Kaip ir visas laivynas.

Rekomenduojamas: