Vienas iš įrodymų apie reakcijos pradžią imperatoriaus Aleksandro III laikais paprastai vadinamas garsiuoju „aplinkraščiu apie virėjo vaikus“. Remiantis plačiai paplitusiu požiūriu, šiame aplinkraštyje buvo rekomendacijos gimnazijų ir progimnazijų direktoriams filtruoti vaikus, patekusius į švietimo įstaigas. Tokių rekomendacijų tikslas buvo visiškai suprantamas - užtikrinti savotišką atskirtį pagal socialines linijas, neleidžiant mažas pajamas gaunančių gyventojų sluoksnių vaikams patekti į gimnaziją ir gimnaziją.
Tačiau iš tikrųjų formalių įstatymų leidybos ar kitų norminių aktų, vadinamų „aplinkraščiu apie virėjus vaikus“, tiesiog nebuvo. Šios rekomendacijos buvo pateiktos tik ataskaitoje, kurią imperatoriui Aleksandrui III pristatė Rusijos imperijos visuomenės švietimo ministras Ivanas Davydovičius Delyanovas 1887 m. Birželio 18 d.
Garsusis Rusijos valstybės veikėjas Ivanas Davydovičius Delyanovas (1818-1897), anksčiau vadovavęs Viešajai bibliotekai, pradėjo eiti švietimo ministro pareigas 1882 m. Imperatoriaus pasirinkimas nebuvo atsitiktinis: Delyanovas buvo laikomas konservatyvios orientacijos lyderiu, todėl jo paskyrimą lobavo grafas Dmitrijus Tolstojus, Konstantinas Pobedonoscevas ir Michailas Katkovas. Vienu metu, kai grafas Dmitrijus Tolstojus ėjo visuomenės švietimo ministro pareigas, Ivanas Delyanovas buvo visuomenės švietimo ministro bendražygis (pavaduotojas), o tai lėmė grafo apsaugą.
Įdomu tai, kad nors valdžioje buvo imperatorius Aleksandras II, kuris vykdė gana liberalią politiką, jei Delyanovą galima būtų pavadinti konservatyvių pažiūrų žmogumi, tai jis buvo labai nuosaikus savo konservatyvumu. Jis ypač neišsiskyrė tarp kitų valdžios pareigūnų, o būdamas Viešosios bibliotekos vadovu, šiame poste pasižymėjo itin pozityviais darbais, rūpinosi visapusiška jam patikėtos institucijos plėtra. Būtent jis parašė itin liberalią bibliotekos chartiją, kurioje teigiama, kad „biblioteka, kurios misija yra tarnauti mokslui ir visuomenei, yra atvira visiems norintiems tai padaryti“. Ši chartija, beje, buvo atmesta, tada tai buvo tik grafas Dmitrijus Tolstojus, o liberalų bendruomenė tuo metu labai vertino šį projektą.
Kadangi po Aleksandro II nužudymo šalyje įvyko aiškus konservatyvus posūkis, visuomenės švietimo sfera buvo pripažinta viena svarbiausių kovojant su revoliucinėmis nuotaikomis. Švietimo sistema turėjo būti labai atidžiai stebima, kad, pirma, būtų išvengta tolesnio studentų jaunimo radikalėjimo, revoliucinių idėjų skleidimo tarp jų, ir, antra, kuo labiau apriboti žemesnių sluoksnių asmenų galimybes gauti išsilavinimą. gyventojų. Tuo pačiu metu, jei kalbame konkrečiai apie švietimo komponentą, tai Aleksandro III valdymo metais jis vystėsi jokiu būdu neblogai - todėl ypatingas dėmesys buvo skiriamas techninio išsilavinimo gerinimui, nes to reikalavo vystomos pramonės užduotys, geležinkeliai ir karinis jūrų laivynas.
Tapęs švietimo ministru, Delyanovas greitai suvokė pasikeitusį vidaus politikos vektorių ir persiorientavo į kraštutinį konservatyvumą. Pradinį ugdymą jis vėl paskyrė Šventajam Sinodui, pagal kurį buvo perkeltos visos parapinės mokyklos ir jaunesniojo raštingumo mokyklos. Kalbant apie aukštąsias mokyklas, 1884 m. Universitetų autonomija buvo ribota, pradėjo būti skiriami profesoriai, o dabar studentai laikė specialius valstybinius egzaminus.
1886 metais Delyanovas įsakė uždaryti aukštuosius moterų kursus. Tiesa, 1889 m. Jie buvo vėl atidaryti, tačiau mokymo programa buvo gerokai pakeista. Be to, Delyanovas rimtai apribojo žydų tautybės asmenų priėmimo į imperijos aukštąsias mokyklas galimybes, nustatydamas jų priėmimo procentus.
1887 m. Gegužės 23 d. Delyanovas kreipėsi į imperatorių su pasiūlymu įvesti įstatyminį draudimą į gimnaziją įleisti daugumos Rusijos dvarų vaikus, išskyrus bajorus, dvasininkus ir prekybininkus. Tačiau Aleksandras III, nors buvo konservatyvus žmogus, neturėjo sveiko proto ir nesiruošė imtis tokių griežtų priemonių. Juk toks įstatymas atimtų iš buržuazijos ir valstiečių vaikų galimybę gauti kokybišką išsilavinimą.
Tokio įstatymo priėmimas būtų rimtas smūgis šalies ekonomikai, nes jam reikėjo vis daugiau kvalifikuotų įvairių sričių specialistų, o tik bajorai, dvasininkai ir pirkliai nebegalėjo patenkinti šių poreikių, o dvasininkai ir pirkliai dažniausiai ėjo tėvų pėdomis, o bajorų vaikai - karo ar vyriausybės tarnyboje.
Imperatorius tai puikiai suprato, tačiau konservatyvūs lyderiai neketino užleisti savo pozicijos - masiniame gimnazijos ugdyme jie matė labai rimtą pavojų egzistuojančiai sistemai. Nors didikai, įskaitant tituluotus (pavyzdžiui, princas Piotras Kropotkinas), dažnai tapdavo revoliucionieriais, vis dėlto pagrindinė revoliucinio judėjimo jėga buvo studentai, kilę iš buržuazinės ir valstietiškos aplinkos.
Vidaus reikalų, valstybės turto ministrų, Finansų ministerijos vadovo, Rusijos imperijos Šventojo Sinodo vyriausiojo prokuroro ir visuomenės švietimo ministro susitikimo metu buvo padaryta išvada, kad būtina apriboti „neišmanančių“gyventojų sluoksnių vertikalus judumas “, sukurdamas buržuazijos ir valstiečių švietimo kliūtis. Taigi Delyanovas pritraukė Pobedonoscevo ir pagrindinių ministrų paramą, o tai suteikė jam dar daugiau pasitikėjimo.
Po susitikimo imperatoriui buvo pristatytas specialus pranešimas „Dėl gimnazijos išsilavinimo mažinimo“. Būtent jame buvo kalbama apie vadinamuosius „virėjo vaikus“, nors šis terminas nebuvo vartojamas. Delyanovas pabrėžė, kad, nepriklausomai nuo to, kaip mokami mokesčiai už mokslą, būtina rekomenduoti, kad gimnazijų ir gimnazijų vadovybė priimtų mokytis tik tuos vaikus, kurie yra globojami asmenų, galinčių garantuoti, kad jie tinkamai prižiūrimi namuose.
Ataskaitoje pabrėžta:
Taigi, griežtai laikantis šios taisyklės, gimnazija ir progimnazija bus išlaisvintos iš vaikų, kupranugarių, lakūnų, virėjų, skalbyklių, mažų pirklių ir panašių vaikų, kurių vaikai, išskyrus galbūt apdovanoti genialiais sugebėjimais, neturėtų būti įleidžiami. apskritai siekti vidurinio ir aukštojo išsilavinimo.
Šie Delyanovo žodžiai vėliau suteikė pagrindo nepatenkintai visuomenei pavadinti pranešimą „aplinkraščiu apie virėjo vaikus“. Galime tik spėlioti, kaip virėjai, skalbėjos ir mažos pirklės nepatiko Delyanovui ir kaip jų vaikai buvo mažiau patikimi nei valstiečių ar pramonės darbuotojų vaikai. Kažkodėl būtent išvardytas profesijas, kurių atstovai, beje, nevaidino jokio reikšmingo vaidmens revoliuciniame judėjime, visuomenės švietimo ministras pasirinko kaip socialinės sveikatos ir politinio nepatikimumo personifikaciją.
Ministras Delyanovas paprašė, kad pats imperatorius galutinai patvirtintų šią rekomendaciją, paaiškindamas, kad tai leistų Ministrų komitetui pateikti pasiūlymą apriboti žinomą priėmimo į žydų vaikų gimnaziją ir gimnaziją procentą. tiek, kad žydų vaikai neįtraukiami į gimnaziją ir gimnaziją.
Bet kaip bebūtų keista, ministro Delyanovo pranešimas nesukėlė realių pasekmių rusų gimnazijos ugdymui. Pirma, mokymas gimnazijose buvo mokamas. Atitinkamai, bet kuriuo atveju tik tie tėvai, kurie galėjo sumokėti už mokslą, galėjo siųsti savo vaikus į gimnaziją. Tarp išvardytų profesijų atstovų tokių žmonių praktiškai nebuvo.
Antra, Delyanovo pranešime pabrėžta galimybė gabiems išvardytų profesijų vaikams suteikti teisę į mokslą gimnazijoje. Beje, gabūs vaikai ir tt ribota kvota galėtų būti priimta mokytis gimnazijoje valstybės lėšomis. Tai yra, imperija vis tiek neneigė jų išsilavinimo, nors akivaizdu, kad įrodyti savo talentą buvo labai labai sunku.
Vienintelė priemonė, galinti iš tikrųjų apriboti žemesniųjų sluoksnių žmonių galimybes patekti į gimnaziją, buvo parengiamųjų klasių uždarymas gimnazijose. Kadangi neišmanančių sluoksnių atstovai negalėjo savarankiškai paruošti savo vaikų stojimui į gimnaziją, dėl akivaizdžių priežasčių parengiamųjų klasių uždarymas išties buvo rimtas smūgis.
Nepaisant to, „aplinkraštis apie virėjo vaikus“sukėlė didžiulę Rusijos visuomenės pasipiktinimo audrą. Revoliuciniai ir liberalūs sluoksniai buvo ypač pasipiktinę. Tai buvo suprantama - ministras Delyanovas savo pranešime panaudojo toną, kuris būtų buvęs tinkamas XVIII a., Bet ne pačioje XIX a. Pabaigoje, kai visas pasaulis jau buvo pasikeitęs, ir buvo labai trumparegiška įsitraukti į tai. atvirai diskriminuojant savo subjektus dėl socialinių priežasčių.
Nepaisant to, ataskaitos tekstas buvo išsiųstas visiems ugdymo rajonų patikėtiniams. Po to Rusijos imperijoje dauguma gimnazijų parengiamųjų klasių buvo panaikintos. Be to, pasitaikė atvejų, kai vaikai iš „neišmanėlių“klasių buvo pašalinti iš gimnazijų. Natūralu, kad ši politika buvo plačiai nušviesta revoliucinėje ir liberaliojoje spaudoje, kuri sugebėjo dar kartą pasmerkti reakcinį Aleksandro III politinio kurso komponentą.
Apibendrinant Rusijos imperijos švietimo politiką „reakcijos laikotarpiu“, reikėtų pažymėti jos kraštutinį trumparegystę. Valdantys imperijos sluoksniai buvo įsitikinę, kad visuomenės švietimas yra viena pagrindinių grėsmių galiojančiai tvarkai. Švietimas plačiam gyventojų sluoksniui buvo susijęs su gyventojų „nykimu“, buvo manoma, kad švietimas tariamai „kenkia“darbininkams ir valstiečiams. Tuo pačiu nebuvo atsižvelgta į tai, kad beveik visi pagrindiniai Rusijos revoliucinio judėjimo veikėjai buvo kilę iš bajorų, dvasininkų ar pirklių, o paprasti žmonės tik sekė jais ir priėmė juos.
Tiesioginės švietimo apribojimų pasekmės yra, pavyzdžiui, žydų gyventojų radikalėjimas. Dauguma žydų jaunimo iš turtingų šeimų keliavo į Vakarų Europą siekdami aukštojo mokslo, kur tuo metu buvo beveik neribotos galimybės susipažinti su naujomis revoliucinėmis idėjomis. Jauni studentai ir universitetų absolventai grįžo į Rusiją ne tik įgiję aukštąjį išsilavinimą, bet ir turėdami „pilną bagažą“revoliucinių idėjų ir asmeninių ryšių su Vakarų revoliucionieriais forma. Tuo tarpu gal to nebūtų įvykę, jei jie būtų išsilavinę Rusijos imperijoje.
Įvairių etninių ir socialinių grupių atstovų švietimo apribojimai tiesiogiai pakenkė šalies ekonominei raidai. Vietoj to, kad būtų sukurtos visos sąlygos didinti gyventojų raštingumą, įgyti vidurinį ir aukštąjį išsilavinimą, ypač reikalaujamų techninių specialybių, vyriausybė dirbtinai išsaugojo pasenusią socialinę tvarką, trukdė vertikaliam socialiniam judumui, siekė išlaikyti valstiečius ir miestiečius pabloginti socialinę padėtį ir neleisti jiems pakilti į kai kurias svarbias pareigas. Akivaizdu, kad valdantysis elitas bijojo dėl savo padėties, stengėsi išsaugoti maksimalias savo privilegijas, tačiau neturėjo politinio įžvalgumo ir gebėjimo numatyti tolesnius įvykius. Po trisdešimties metų ji prarado viską.
Dėl to Rusija patyrė technologinį atsilikimą ir kvalifikuoto personalo trūkumą dėl pernelyg didelio nekvalifikuoto ir neraštingo darbo, kuris buvo dauginamas valstiečių aplinkoje, fono. Natūralus tokios kraštutinės socialinės poliarizacijos ir diskriminacijos politikos rezultatas buvo trys XX amžiaus pradžios revoliucijos, kurių antroji sunaikino autokratiją, o trečioji tapo atspirties tašku kolosaliam ir anksčiau nematytam socialiniam politiniam eksperimentui. Sovietų valstybės sukūrimas.
