Invazijos anatomija
Žlugus „socialistinei bendruomenei“ir taikiai pasikeitus socialinei sistemai Rytų Europos šalyse, o paskui žlugus Sovietų Sąjungai, daugelis mūsų netolimos istorinės praeities reiškinių yra iš naujo įvertinti, keičiasi požiūriai į svarbiausius jos momentus. Be politinių ir ideologinių poreikių, kurie pasireiškia bet kokio socialinių santykių nutrūkimo ir orientyrų pasikeitimo metu, kai istorija dažnai perrašoma, yra ir objektyvesnis dokumentinis pagrindas visapusiškoms išsamioms išvadoms, nes buvusio sprendimo archyvai partijos ir aukščiausiosios valdžios institucijos atveriamos mokslininkams ir visuomenei.
Dėl to mūsų idėjos apie daugelį svarbių įvykių Sovietų Sąjungos vidaus ir užsienio politikos srityje, apie santykių su sąjungininkais pagal Varšuvos paktą pobūdį, apie krizes, kurios ne kartą sukrėtė iš pažiūros nepajudinamo pastato pamatą. pasaulio socializmo, apie dviejų pasaulio karinių ir politinių blokų akistatą.
Vizitų į Rytų Europos šalis metu 1992-1993 m. Rusijos prezidentas Borisas Jelcinas politiškai įvertino tokius neteisėtus SSRS veiksmus, kaip ginkluotas sukilimo numalšinimas Vengrijoje 1956 m. Ir intervencija Čekoslovakijoje 1968 m. Rusijoje „septyni antspaudai“, tačiau mūsų kaimynai taip pat turi sąlygas analizei ir tyrimams, nes istorikams vis dar kyla daug klausimų.
1968 m. Prahos pavasaris užima ypatingą vietą pasaulio socializmo istorijoje. Šio istorinio reiškinio sąmatos per gana trumpą laiką - dvidešimt vienerius metus - pasikeitė gana staigiai - nuo „šliaužiančios kontrrevoliucijos“iki taikios demokratinės revoliucijos. Paradoksas nuo pat pradžių buvo tas, kad reformų procesas, kurį inicijavo komunistai, šalyje valdanti Čekoslovakijos komunistų partija ir entuziastingai palaikomas plačios gyventojų masės, netrukus, po 8 mėnesių, buvo sutramdytas karinės jėgos, taip pat komunistai, kurie buvo valdžioje kaimyninėse Čekoslovakijos sąjungininkėse.pagal Varšuvos paktą. „Prahos pavasario“idėjos, atrodo, buvo sutriuškintos tankų ir pasinėrusios į užmarštį, tačiau, kaip paaiškėjo, jos iš esmės paveikė antitotalitarinių masinių judėjimų ir revoliucijų idėjas, atsiradusias jau naujame istorijos etape. devintojo dešimtmečio pabaigoje paskatino taikius pokyčius.buvusių socialistinių šalių socialinė sistema.
Kas tai yra - „Prahos pavasaris“? Revoliucija ar kontrrevoliucija, vidinių ir išorinių jėgų sąmokslas, bandantis „atplėšti“Čekoslovakiją nuo socialistinės stovyklos, kosmetinis bandymas atlikti socialistines reformas ar gilus procesas po reformos, turintis nenuspėjamų pasekmių?
Bet kokiu atveju tai nebuvo kontrrevoliucija ar kažkoks grėsmingas dešiniųjų reakcinių jėgų sąmokslas, planuojantis pakeisti Čekoslovakijos valstybę ir socialinę sistemą. Vargu ar galima kalbėti apie rimtą išorinių jėgų bandymą, pavyzdžiui, NATO valstybės narės 1968 m. Pasinaudojo neramiais Čekoslovakijos socialiniais procesais, kad atplėštų šią šalį nuo socialistinės stovyklos ar Sandraugos, nors apskritai jų propaganda yra aktyvi. suvaidino įvykius Čekoslovakijoje dėl aštrios kritikos.socializmas.
1968 metais g. Čekoslovakijoje per „Prahos pavasarį“pirmiausia buvo kalbama apie vidinį socialinį procesą, kuriuo siekiama demokratizuoti režimą, spaudos laisvę, ekonomines, pirmiausia rinkos reformas ir nacionalinės nepriklausomybės apsaugą.
Iš esmės „Prahos pavasaris“buvo socialinis judėjimas, kuriame plačios masės čekų ir slovakų, Kinijos komunistų partijos narių, nepriklausančių partijai, subrendo socialistinės sistemos gelmėse, buvo ištiktos sunkių ligų, prarado pagreitį ir savo privalumus., negalėdamas įveikti stalinizmo padarinių. Tiesą sakant, atsinaujinimo ir reformų judėjimą Čekoslovakijos komunistų partijoje inicijavo nomenklatūrinio elito veikėjai ir grupės bei inteligentijos palankiai nusiteikę socialistai. Labiausiai toliaregiški partokratijos lyderiai, jei naudosime dabartines klišes, matė krizę visuomenės galios ir valdymo sistemoje ir ieškojo išeities remdamiesi šiuolaikiniais socialinės minties pasiekimais. Apskritai kalbėta apie socializmo tobulinimą, apie jo atgimimą.
Reformatorių apmąstymai atspindėjo Čekoslovakijos raidos po 1948 metų pamokas, t.y. kančias kurti socializmą pagal stalinistinį modelį, tragišką 1953 m. VDR ir 1956 m. Vengrijoje įvykusių populiarių demonstracijų patirtį, nuslopintą jėga, taip pat Jugoslavijos kelią, įskaitant „viešosios savivaldos“principus. Jie taip pat atkreipė dėmesį į Europos socialinės demokratijos patirtį.
Turime nepamiršti, kad tai buvo 60 -ųjų laikotarpis - socialistų bloko lūkesčių ir vilčių metas. Pradinis impulsas bandymams reformuotis atsirado iš TSKP 20 -ojo kongreso sprendimų, iš Chruščiovo „atšilimo“Sovietų Sąjungoje. Visose socialistinėse šalyse visų pirma buvo imtasi veiksmų ekonominio valdymo sistemai gerinti, buvo diskutuojama apie „Kosygin“reformą SSRS ir ekonomines transformacijas Lenkijoje ir Vengrijoje.
Čekoslovakijos komunistų partijoje ir už jos ribų, ypač tarp kūrybinės inteligentijos, studentų organizacijose taip pat kilo aršios diskusijos dėl komunistų partijų politikos, viešojo gyvenimo liberalizavimo, cenzūros panaikinimo ir kt. Demokratiškomis tradicijomis žinoma šalis dar prieš Antrąjį pasaulinį karą turėjo išvystytą pramonę, aiškiai atsiliko nuo vakarinių kaimynų. Bandyti pakeisti ekonomiką imtasi valdant A. Novotny (1904–1975), nors jis buvo labiau žinomas kaip dogmatikas, o ne reformatorius. Visų pirma ekonominė reforma, sukurta veikiant O. Šikui, buvo orientuota į rinką. Jį įgyvendinus buvo sukurtos prielaidos tolesniems politinės sistemos pokyčiams, visų pirma pasikeitus hipertrofuotam komunistų partijos vaidmeniui.
Tačiau išorinis postūmis pokyčiams, kaip įprasta, tarnavo kaip personalo pokyčiai valdžios viršūnėje. 1966–1967 m. partijos aukščiausioje vadovybėje nuolat didėjo vidiniai prieštaravimai, kurie pasireiškė ekonominių sunkumų, ginčų dėl desztalinizacijos ir demokratizacijos, taip pat federalinės valstybės struktūros fone.
1968 m. Sausio 3-5 d. Vykusiame CPK CK plenariniame posėdyje respublikos prezidentas A. Novotny pasitraukė iš Centro komiteto pirmojo sekretoriaus pareigų. Prieš jį išsivystė progresyvesnių jėgų sąmokslas, visos grupės susivienijo CK. Maskva žinojo apie situaciją, tačiau nusprendė likti neutrali, o tai, žinoma, reiškė laisvas rankas Novotny kritikams. L. Brežnevas nemėgo A. Novotny, laikė jo politiką didėjančių sunkumų Čekoslovakijoje priežastimi, be to, jis negalėjo jam atleisti už kai kuriuos prieštaravimus 1964 metais dėl N. Chruščiovo atleidimo iš vyresniųjų pareigų formos.
A. Dubčekas tapo pirmuoju Slovakijos komunistų partijos CK sekretoriumi, anksčiau vadovavusiu Slovakijos komunistų partijos CK ir pasisakęs už partijos politikos atnaujinimą. Keturi nauji nariai buvo pristatyti CPK CK prezidiumui. Pirmą kartą Čekoslovakijos komunistų partijai vadovavo slovakas. Tai buvo savotiška sensacija, tačiau iš esmės tai buvo įvairių jėgų kompromisas Centrinio komiteto viduje.
Maskvoje šis pasirinkimas buvo priimtas ramiai. A. Dubčekas buvo žinomas žmogus, daugelį savo gyvenimo metų praleidęs TSRS, baigęs TSKP CK aukštąją meno mokyklą. Matyt, jie tikėjosi, kad jis bus valdoma figūra dėl charakterio švelnumo, pasipūtimo.
Vėlesnis „Prahos pavasario“laikotarpis iki maždaug 1968 m. Balandžio mėn. Buvo gana ramus. Šalyje sklandė diskusijos apie socialistinį atgimimą ir šalies ateitį. Buvo sušvelninti cenzūros apribojimai, atsirado nauji spaudos organai ir perspektyvios asociacijos, įskaitant „KAN“- Nepartinių žmonių klubą. Viliojantis laisvės ir nepriklausomybės jausmas susilaukė naujų ir naujų gerbėjų. Kalbant apie Kinijos komunistų partijos ir vyriausybės vadovavimą, be bendrų žodžių apie demokratiją, liberalizavimą, naujos idėjos ir koncepcijos iš esmės nebuvo išreikštos, tačiau viduje vyko „pozicinis karas“dėl portfelių perskirstymo. Štai kaip apie tai rašo vienas iš Prahos pavasario ideologų, pagrindinis politinių reformų programų rengėjas, buvęs Ukrainos komunistų partijos Centro komiteto sekretorius Z. Mlynarzas: Ir todėl buvo neįmanoma pradėti įgyvendinti gerai apgalvota reformų politika, o visuomenė negalėjo laukti kovos dėl ministrų ir CK sekretorių vietų pabaigos.
Nors partijos vadovybė dar sausį nusprendė parengti „Čekoslovakijos komunistų partijos veiksmų programą“ir ji buvo parengta vasario pabaigoje, jos priėmimas buvo atidėtas iki balandžio pradžios.
Komunistų partija, kaip pokyčių iniciatorė, iš esmės švaistė laiką ir užleido politinę erdvę kitoms nepartinėms jėgoms.
A. Dubchekas tam akivaizdžiai turėjo savų priežasčių. Jis skatino plačiai kritikuoti trūkumus ir palaikė saviraiškos laisvės atmosferą, tuo pačiu spręsdamas savo problemas. Jam reikėjo sustiprinti savo kaip lyderio pozicijas ir pasiekti jėgų pusiausvyros pasikeitimą savo naudai, išstumiant dogmatikus. Jis neskubėjo sušaukti neeilinio partijos suvažiavimo. Ir apskritai jis paruošė pokyčius be spaudimo ir pasunkėjimo. Kovo pabaigoje A. Novotny buvo atleistas iš prezidento posto, o generolas L. Svoboda tapo naujuoju Čekoslovakijos prezidentu. Prieš tai keli bjaurūs Centro komiteto ir vyriausybės veikėjai buvo priversti atsistatydinti.
1968 m. Balandžio 4 d. CPK CK plenariniame posėdyje buvo išrinkta nauja CK prezidiumo ir sekretoriato sudėtis, kurioje buvo pakankamai Dubčeko šalininkų, nors buvo ir „Maskvos žmonių“. Balandžio 8 dieną O. Černikas tapo Čekoslovakijos vyriausybės pirmininku. Balandžio 18 dieną J. Smrkovskis buvo išrinktas Čekoslovakijos nacionalinės asamblėjos pirmininku.
Tačiau atmosfera šalyje keitėsi, iniciatyva pamažu perėjo į netradicinių politinių jėgų rankas, o tai spaudė partijos ir valstybės vadovybę per žiniasklaidą ir apskritai už oficialių struktūrų ribų. Tuo pat metu visuomenė entuziastingai rėmė A. Dubcheką ir jo šalininkus, „progresyvius“, jie buvo ant socialinio pakilimo bangos keteros. Dabartinis Čekijos prezidentas, žinomas žmogaus teisių aktyvistas V. Havelis, įvertino tuometinę Prahos pavasario lyderių būklę ir jų santykius su gyventojais: jie norėjo atidaryti langus, bet bijojo naujo ore, jie norėjo reformų, tačiau tik savo ribotų idėjų ribose, kurių žmonės euforijoje dosniai nepastebėjo, tačiau į tai reikėjo atkreipti dėmesį. susmulkino po įvykių ir jiems nesivadovavo. nesvarbu, visuomenė galėjo apsieiti be jų pagalbos. Pavojus buvo tas, kad vadovybė, neturėdama aiškaus supratimo apie tai, kas vyksta, neįsivaizduoja, kaip ji buvo apsaugota. Būdami savo iliuzijų nelaisvėje, jie nuolat įtikinėjo save, kad kažkaip sugebės tai paaiškinti sovietų vadovybei, kad jie jiems kažką pažadės ir taip nuramins … “
Tačiau lygiagrečiai vyko kitas procesas - išaugo Čekoslovakijos sąjungininkų Varšuvos pakte - SSRS, Lenkijos, Rytų Vokietijos, Bulgarijos ir Vengrijos - nepasitikėjimas ir įtarumas. Žinoma, A. Dubčekas nebuvo naivus žmogus politikoje, jis bandė laviruoti, puikiai suprasdamas, kaip svarbu reformų likimui rasti bendrą kalbą su Kremliaus šeimininkais. Atrodė, kad tuo metu nekilo klausimas, kad tai gali tapti neįmanoma.
Sausio pabaigoje A. Dubčekas daugelį valandų turėjo susitikimą su L. Brežnevu. Pamažu jis susipažino su kitais lyderiais, draugiškiausi kontaktai užmegzti su Y. Kadaru. 1948 metų vasario įvykių metinių proga, kai į valdžią atėjo komunistai, A. Dubčeko prašymu, palaikomas Maskvos, į Prahą atvyko visi Europos socialistinių šalių lyderiai, įskaitant N. Ceausescu. Dalyvavo net SKU delegacija. Kovo pradžioje naujas aukščiausiojo lygio susitikimas, šį kartą Varšuvos pakto politinio patarėjo komiteto posėdyje Sofijoje. Šių kontaktų metu sąjungininkai, viena vertus, parodė paramą naujajai Čekoslovakijos vadovybei, tačiau, kita vertus, bandė ją įspėti apie pavojus, nuo staigių posūkių reformuojant komunistų partijos politiką.
1968 m. Kovo pabaigoje TSKP CK partijos aktyvistams išsiuntė įslaptintą informaciją apie padėtį Čekoslovakijoje. Šis dokumentas atspindėjo vyraujančias nuotaikas.
„TSKP CK iniciatyva aukščiausio lygio Europos socialistinių šalių broliškų partijų delegacijos buvo išsiųstos į Prahą vasario įvykių minėjimo 20-mečio proga. Būtinybę atremti priešpartinius veiksmus ir užtikrinti vienybę ir solidarumą vadovaujant KKP bendražygiui A. Dubčekui visais atvejais tvirtai patikino, kad naujoji KPK CK vadovybė valdo situaciją ir neleis jai nepageidaujamai vystytis.
Tačiau pastaruoju metu įvykiai vystosi neigiama linkme. Čekoslovakijoje plečiasi neatsakingų elementų veiksmai, reikalaujantys sukurti „oficialią opoziciją“, parodyti „toleranciją“įvairioms antisocialistinėms pažiūroms ir teorijoms. Neteisingai aprašyta ankstesnė socialistinės statybos patirtis, teikiami pasiūlymai dėl specialaus Čekoslovakijos kelio į socializmą, kuris prieštarauja kitų socialistinių šalių patirčiai, bandoma mesti šešėlį ant Čekoslovakijos užsienio politikos ir poreikio. akcentuojama „nepriklausoma“užsienio politika. Raginama kurti privačias įmones, atsisakyti planuojamos sistemos ir plėsti ryšius su Vakarais. Be to, daugelyje laikraščių per radiją ir televiziją skatinami raginimai „visiškai atskirti partiją nuo valstybės“, grąžinti Čekoslovakiją į buržuazinę Masaryko ir Benešo respubliką, pertvarkyti Čekoslovakiją. „atvira visuomenė“ir kiti …
Šalyje vyksta neatsakingos, vis aštresnės diskusijos apie partijos ir valstybės lyderių (respublikos prezidento, vyriausybės pirmininko, užsienio reikalų, krašto apsaugos ministrų) tinkamumą ar netinkamumą. ir tt) …
Reikėtų pažymėti, kad neatsakingos kalbos spaudoje, radijuje ir televizijoje su šūkiu „visiška saviraiškos laisvė“, dezorientuojančios mases, suklaidinusios jas, nesulaukia Ukrainos komunistų partijos vadovybės atkirtimo..
Čekoslovakijoje vykstantys įvykiai bando panaudoti imperialistinius sluoksnius, kad diskredituotų Čekoslovakijos komunistų partijos politiką ir visus socializmo pasiekimus Čekoslovakijoje, pakenktų Čekoslovakijos aljansui su SSRS ir kitomis broliškomis socialistinėmis šalimis “.
Kovo 23 dieną Drezdene įvyko šešių socialistinių šalių - SSRS, Lenkijos, Vokietijos Demokratinės Respublikos, Bulgarijos, Vengrijos ir Čekoslovakijos - partijų ir vyriausybių vadovų susitikimas. Pirminė susitikimo idėja (ir apskritai dažnesni lyderių susitikimai) kilo iš A. Dubčeko, kuris, grįžęs į Sofiją, pasiūlė surengti atskirą kaimyninių Čekoslovakijos šalių susitikimą ekonominio bendradarbiavimo klausimais. TSKP CK vadovybė pritarė siūlymui, sąmoningai ruošdamasi aptarti vidinę politinę situaciją Čekoslovakijoje. Jie nusprendė neskambinti rumunams dėl ypatingos, separatistinės N. Ceausescu linijos socialinėje bendruomenėje. TSKP primygtinai bulgarai buvo pakviesti.
Drezdene ant A. Dubcheko pilamas kubilas šalto vandens. Ne veltui jis aiškino naujosios Čekoslovakijos komunistų partijos veiksmų programos „Čekoslovakijos kelias į socializmą“nuostatas ir tikino, kad partija neklydo vertindama situaciją. V. Ulbrichtas pradėjo kritikuoti KKP politiką, pridūrė V. Gomulka, sakęs, kad aplink Prahą klajoja kontrrevoliucija. Žmogaus teisių taryba nevaldo šalies. L. Brežnevas kalbėjo švelniau. Tačiau jis kalbėjo apie sovietų vadovybės susirūpinimą. Maskva supranta, kaip galėjo susiklostyti dabartinė pavojinga situacija. Apie kokį liberalizavimą kalba Dub-check? Kas yra šis socialistinės sistemos atnaujinimas? Ar jie nemato Prahoje, kad CPK nori virsti opozicine partija? Šalį valdo ne partija, o Szyk, Smrkovsky, Goldstucker ir kiti. Pasak Brežnevo, jei nebus imtasi priemonių, kalbame apie paskutinę Žmogaus teisių tarybos galimybę.
Labiausiai santūrus Drezdene buvo J. Kadaras, kuris nesutiko su vertinimais apie kontrrevoliucijos grėsmę Čekoslovakijoje, nors neneigė neigiamų tendencijų šalyje stiprėjimo. Jis ragino daugiausia politinio darbo, plėtoti partijos politinę ir ideologinę platformą, akcentuojant Čekoslovakijos komunistų partijos ideologinės ir organizacinės vienybės stiprinimą. Ši pozicija atitiko SCWP vadovybės ketinimą būti tarpininke tarp Žmogaus teisių tarybos ir kitų.
Po Drezdeno susitikimo buvo aiškiai išdėstyti du požiūriai į situacijos Čekoslovakijoje raidą. Vienas iš jų yra reformų kelias, programa, suteikianti socializmui „žmogišką veidą“, už kurią pasisakė dauguma Čekoslovakijos lyderių, tuo metu į partiją įtraukdami promaskvietiškojo sparno atstovus. Jie neneigia, kad Čekoslovakijoje egzistuoja dešiniosios, antisocialistinės tendencijos, tačiau mano, kad jų šalies socializmui pavojus negresia, nes pagrindinė politinė kryptis yra „pro-socialistinė“, o CPK sugeba kontroliuoti socialinius procesus. Kitas požiūris yra SSKP vadovybės pozicija ir ją palaikę VDR, Lenkijos, Bulgarijos vadovai, kurie buvo sunerimę dėl socialinių procesų eigos Čekoslovakijoje, matė juos kaip grėsmę socializmui, manė, kad komunistų Sovietų Sąjungos partija vis labiau prarado valdžią, o A. Dubčekas pasirodė esąs silpnas lyderis. Išvada buvo ta, kad būtina pakeisti situaciją ir suteikti pagalbą, kol dar nevėlu.
Vengrijos lyderių pozicija buvo kiek kitokia. Jie neneigė pavojų, antisocialistinių elementų suaktyvėjimo, J. Kadaras netgi vedė paraleles su padėties Vengrijoje raida iki 1956 m. savarankiškai, be pašalinio įsikišimo, ypač kariuomenės. Vengrijos lyderiai turėjo savo priežasčių. Už jų buvo 1956 m. Sukilimo tragedija. Šalies klestėjimas, gyventojų gerovė buvo siejama su ką tik besiformuojančios radikalios ekonominės reformos rezultatais. “N. Ceausescu prieštaravo bet kokiam kišimuisi į Čekoslovakija ir Čekoslovakijos komunistų partija, ne todėl, kad jis buvo demokratijos ir pliuralizmo šalininkas, ne, jis visų pirma galvojo apie Rumunijos interesus ir savo nacionalistinį kursą, todėl kalbėjo visiško suvereniteto gynimo dvasia. Jo užsienio politikos skaičiavimus sutapo sustiprėjęs nuo Maskvos nepriklausomas Prahos kursas, todėl jis stengėsi paskatinti Čekoslovakijos lyderius tapti dar labiau nepriklausomais. SSRS ir artimiausi jos sąjungininkai siekė neutralizuoti šias N. Ceausescu pastangas.
Po susitikimo Drezdene sovietų vadovybė pradėjo kurti veiksmų variantus, įskaitant slaptas karines priemones. V. Ulbrichtas, T. Živkovas ir V. Gomulka tikėjo, kad visos priemonės yra geros. Tam tikru mastu jie bendrai paveikė Leonidą Brežnevą. Tačiau galutinis sprendimas buvo dar toli.
Atsižvelgiant į tolesnę tragišką įvykių aplink Čekoslovakiją raidą, reikėtų pažymėti, kad po susitikimo Drezdene Maskvos ir jos sąjungininkų išpuoliai prieš Čekoslovakijos demokratizacijos procesą sustiprėjo, taip pat buvo bandoma daryti spaudimą reformatorių vadovybei. tuo pačiu metu suburti priešingas sovietų jėgas, siekiant „išgelbėti socializmą“…
Kalbant apie tai, kas vyko pačioje Čekoslovakijoje, balandžio mėnesį įvykę personalo pertvarkymai vyriausybėje, parlamente ir visuomeninių organizacijų vadovybėje apskritai reiškė A. Dubčeko ir reformistų jėgų pozicijų stiprinimą. Tuo pat metu įtampa santykiuose su Maskva vis didėjo, nors A. Dubchekas negalvojo apie pertrauką su Sovietų Sąjunga.
Šiuo atžvilgiu patartina išanalizuoti pirminius Sovietų Sąjungos ir kitų „broliškų šalių“vadovybės elgesio motyvus.
Visų pirma, be jokios abejonės, Čekoslovakija, kaip šalis su demokratinėmis tradicijomis, yra subrendusi reformoms. Tuo pačiu metu dauguma komunistinių reformatorių, tikėdami socializmo reformuotumu, norėjo juos įgyvendinti palaipsniui, žingsnis po žingsnio, be socialinių perversmų ir juo labiau be pilietinio karo, turėdami prieš juos taikių pokyčių pavyzdį. Ispanija po Franco mirties. Natūralu, kad jie nenorėjo, kad ŽTT prarastų valdžią, siūlydama palaipsniui įvesti pliuralistinę demokratiją. Kitos jėgos, daugiausia nepriklausančios CPK, vedė šį klausimą į tiesioginę kitų politinių partijų veiksmų laisvę, į laisvus rinkimus daugiapartiniu pagrindu.
Pragmatiški politikai suprato, kad gilioms reformoms reikia Maskvos palankumo. A. Dubčekas, matyt, buvo tikras, kad jį gaus. Tačiau tuometiniai Čekoslovakijos lyderiai neatsižvelgė į tai, kad pagal griežtą sąjungininkų sistemą Varšuvos pakte, kurį sudarė šalys, kurios laikėsi vienos oficialios ideologijos - marksizmo -leninizmo, bet koks politinio kurso pertvarkymas buvo leidžiamas laikantis įgyto kelio ar patirties. „centras“- Sovietų Sąjunga. Ant to stovėjo „novatorius“N. Chruščiovas, to laikėsi L. Brežnevas, M. Suslovas ir N. Podgorny, A. Kirilenko. Buvo pakankamai teiginių apie marksistinio-leniniškojo mokymo kūrybinį pritaikymą, tačiau niekas nesvajojo apie tikras reformas vadovaujant SSKP, vadovaujant Brežnevui. Ekonominė reforma buvo stabdoma, nors už jos stovėjo A. Kosyginas. Atskirų bandymų atnaujinti partijos darbo stilių ir metodus ėmėsi jaunieji nomenklatūros ūgliai, tačiau žinoma, kad stagnacijos metais iš valdžios buvo pašalinta visa vadinamųjų komjaunimo lyderių karta.
Dogmatizmas ir standumas buvo apimti nuorodomis į Leniną, į 1957 ir 1960 m. Pasaulinėse komunistų partijų konferencijose priimtus postulatus: žinomus socializmo kūrimo įstatymus. Buvo tikima, kad revizionistinis maištas kilo iš Prahos. Veikė ir įprastas savisaugos instinktas, ir kad ir kaip kartotųsi „vengrų versija“1956. Tokių jausmų pasireiškimas buvo ypač pastebėtas inteligentijos sluoksniuose. Buvo priežastis - akademiko Sacharovo laiškas, pasiekęs Vakarus. Nerimą kėlė ir studentų maištas Paryžiuje.
Imperatoriškas mąstymas, apgultos tvirtovės psichologija, sustiprėjusi Šaltojo karo metais ir tarpusavio ginklavimosi varžybose, Maskvoje dominavo vertinant įvairių reformų ir naujovių pasekmes „tikrajam socializmui“. Viskas buvo apskaičiuota atsižvelgiant į jėgų pusiausvyrą ir konfrontaciją pasaulyje, taip pat į žalą sovietų hegemonijai. Dabar kai kuriuose moksliniuose darbuose galima susidurti su nuomone, kad TSKP CK Politinis biuras tada perdėjo imperialistinių galių keliamą grėsmę, nes po 1962 m. Kubos krizės „šaltasis karas“ėmė mažėti. Akivaizdu, kad tai šiek tiek supaprastinta interpretacija. Varšuvos pakto šalys pačios ėmėsi iniciatyvos sušaukti visos Europos konferenciją, tačiau 1968 m. Ji buvo toli nuo ESBK ir Helsinkio. Nepasitikėjimas ir įtarumas buvo stiprūs ir abipusiai.
1968 metais nervingos sovietų vadovybės reakcijos priežastys taip pat buvo konkrečios užsienio politikos priežastys - Jungtinių Valstijų karas Vietname, įtempti santykiai su Kinija, Ceausescu nacionalistinė linija, susilpninusi Vidaus reikalų direktoratą. Dar nebuvo „Rytų sutarčių“su VFR, todėl oficialioje propagandoje visuomet buvo girdima revanšizmo tema Bonoje. Kita aplinkybė leidžia geriau suprasti Kremliaus poziciją - skirtingas požiūris tarp sąjungininkų šalių. Faktas buvo vadinamasis šiaurinis Vidaus reikalų direktorato lygmuo - Berlynas, Varšuva, Maskva ir kitos liberalesnės (Budapeštas) arba su Maskva nesutikusios šalys (Bukareštas). Po Sofijos PKK susitikimo (kovo mėn.) Rumunija buvo nedelsiant pašalinta iš sąjungininkų diskusijų Čekoslovakijos tema. Kalbant apie VDR vadovybės poziciją, W. Ulbrichtas ir kiti viską, kas įvyko Prahoje, suvokė kaip nukrypimą nuo marksizmo-leninizmo principų, kaip nukrypimą nuo pagrindinio komunistų partijos vaidmens ir apskritai tai kaip grėsmė „darbininkų ir valstiečių valdžiai“VDR … Demokratizavimo procesas Čekoslovakijoje, anot SED lyderių, kėlė pavojų padėčiai Rytų Vokietijoje, nes padėties VDR destabilizavimas galiausiai paskatino gyventojų vienijančių nuotaikų padidėjimą ir aneksiją. respublika prie VFR. Berlynas labai nervingai reagavo į Prahos bandymus sustiprinti ryšius su Vakarais, ypač su VFR. W. Ulbrichtas visą laiką spaudė socialistinės bendruomenės vakarinių sienų saugumo klausimą. Buvo dar viena priežastis ryžtingai atmesti SED vadovavimą „Prahos pavasario“procesams. „Demokratinio socializmo“idėjos Berlyne buvo vertinamos kaip socialdemokratinis nukrypimas, kaip dešinysis oportunizmas. SED ideologinis aparatas įnirtingai kovojo prieš Vokietijos socialdemokratų partijos ideologiją, nors W. Brandtas jau buvo VFR užsienio reikalų ministras. Po kolektyvinio susitikimo Drezdene W. Ulbrichtas ir G. Axenas bandė paveikti A. Dubcheką, bet, žinoma, nieko neišėjo. Be to, buvo abipusė asmeninė antipatija. Čekoslovakijos komunistų partijos Centro komiteto ir SED keitimasis informacija nutrūko.
Kažkas panašaus atsitiko Varšuvoje. V. Gomulka, nuėjęs sunkų kelią normalizuoti situaciją šalyje po 1956 m., Taip pat baiminosi, kad kaimyninėje Čekoslovakijoje vykstantys procesai neigiamai paveiks Lenkijos visuomenę. Padėtis Lenkijoje buvo gana įtempta, paskutinį kartą kovo mėnesį policija panaudojo jėgą, kad išsklaidytų studentų demonstracijas. V. Gomulkos pozicija dėl savo impulsyvumo kartais pasikeitė, tačiau apskritai jis buvo ryžtingų veiksmų šalininkas. Būtent V. Gomulka liepą pareiškė, kad socialistinės šalys negali leisti, kad Čekoslovakijoje vyrautų kontrrevoliucija. 1968 m. Vasarą Vakarų spauda kartais pranešė apie nuosaikią Bulgarijos poziciją požiūrio į įvykius Čekoslovakijoje metu. Tiesą sakant, šios šalies lyderis T. Živkovas užėmė griežtą poziciją, derindamas ją su Maskva. Tik santykių su Rumunija klausimu jis manevravo, stengdamasis palaikyti normalius ryšius su N. Ceausescu.
Bet, žinoma, lemiamos SSKP vadovybės pozicijos buvo lemiamos. Galutinis, mirtinas sprendimas subrendo palaipsniui. Balandžio-gegužės mėnesiais sovietų lyderiai vis dar veikė daugiausia politiniais metodais, bandydami „pagrįsti“Dubčeką, kad atkreiptų dėmesį į antisocialistinių jėgų veiksmų pavojų. Buvo taikomos ideologinio, diplomatinio ir karinio spaudimo priemonės. Netrukus Maskvai, kaip rašo Z. Mlynar, pavyko suskaldyti anksčiau suvienytą „trejetą“Čekoslovakijos vadovybėje - A. Dubčeką, ministrą pirmininką O. Černiką ir prezidiumo narį, CK sekretorių D. Kolderį. Padidėjo orientacija į kairiųjų pažiūrų, promaskvietišką partijos vadovybės grupę - V. Bilyaką ir A. Indrą. Buvo aktyviai keičiamasi informacija apie padėtį Čekoslovakijoje. Štai keletas pavyzdžių. Balandžio pradžioje sovietų ambasadoriai pranešė aukščiausiems VDR, Lenkijos, Vengrijos ir Baltarusijos Liaudies Respublikos partijų ir valstybių vadovams, kad Čekoslovakijoje veikia priešvalstybinė grupuotė, į kurią įeina buvęs partijos narys socialdemokratas Černikas. Kinijos komunistų partijos CK J. Prochazka, generolas Kreichi, rašytojai ir publicistai Kogo-ut, Vaculik, Kundera, Havel ir kt. Kai kurie iš šių žmonių palaiko ryšius su buržuazinės emigracijos lyderiu Tigridu. Žodžiu, po kelių dienų per KGB visi lyderiai, įskaitant A. Dubcheką, gavo informacijos, kad 1962 m. JAV sukūrė ir šiuo metu įgyvendina slaptų operacijų prieš Europos socialistines šalis operacinį planą. Pavyzdžiui, Y. Kadaru, šią informaciją pateikė KGB užsienio žvalgybos viršininko pavaduotojas generolas F. Mortinas.
Balandžio pabaigoje į Prahą atvyko Varšuvos pakto šalių jungtinių ginkluotųjų pajėgų vyriausiasis vadas maršalas I. Jakubovskis. Jie kalbėjo apie „manevrų rengimą“Čekoslovakijos teritorijoje.
„Telefoninę diplomatiją“vykdė L. Brežnevas, informuodamas sąjungininkus apie kontaktus su A. Dubcheku, susitaręs dėl bendrų veiksmų. Pavyzdžiui, balandžio 16 d. Jis sakė Y. Kadarui, kad, jo nuomone, Dubčekas yra sąžiningas žmogus, tačiau silpnas vadovas. O įvykiai šalyje vystosi kontrrevoliucijos kryptimi, asocialistinės jėgos ketina atkurti Masaryko tipo respubliką. Jei planuotas Sovietų Sąjungos ir Čekoslovakijos susitikimas nepasiteisins, tuomet „penkių“lyderiai turės susiburti. Tada jis iškėlė klausimą apie sovietų, lenkų ir vengrų karines pratybas Čekoslovakijos teritorijoje.
Karinis sprendimų mechanizmas įjungtas
Gegužės 4 dieną Maskvoje įvyko Leonido Brežnevo susitikimas su A. Dubcheku. Joje sovietų pusė aštriai kritikavo padėties Čekoslovakijoje raidą, susilpnėjusią KKP įtaką ir antisovietines Čekoslovakijos spaudos atakas. Abipusio supratimo nepasiekta. Galbūt Maskvai tam tikras rezultatas buvo tai, kad CPK CK gegužės mėnesio plenarinio posėdžio medžiagoje buvo pasakyta apie antisocialistinių jėgų veiksmus šalyje.
Gegužės 8 d. Maskvoje įvyko uždaras SSRS, Lenkijos, Rytų Vokietijos, Baltarusijos Liaudies Respublikos ir Vengrijos lyderių susitikimas, kurio metu buvo atvirai pasikeista nuomonėmis dėl priemonių, susijusių su padėtimi Čekoslovakijoje. Jau tada buvo teikiami pasiūlymai dėl karinio sprendimo. Vengrijos ypatybės vėl atsirado. Remdamasis 1956 m. Patirtimi, J. Kadar sakė, kad Čekoslovakijos krizės negalima išspręsti karinėmis priemonėmis, būtina ieškoti politinio sprendimo. Kartu jis neprieštaravo, kad Čekoslovakijos teritorijoje būtų vykdomos Vidaus reikalų direktorato vadovybės ir personalo pratybos. Gegužės pabaigoje Čekoslovakijos vyriausybė sutiko surengti pratybas, beveik neįtardama, kad ruošiama būsimos invazijos į šalį repeticija.
„Shumavo“pratybos vyko birželio 20–30 d. Birželio viduryje Leonidas Brežnevas informavo „penkių“sąjungininkų valstybių vadovus, kad Čekoslovakijos vadovybėje buvo sukurta revizionistų grupė - Krigel, Cisarzh, Shik, Mlynarzh, Shimon. Jis iškėlė klausimą, kaip atskirti Dubčeką ir Cherniką nuo revizionistų ir įtikinti juos pasikliauti „sveikomis jėgomis“partijoje.
Sovietų Sąjungos vadovybė nuolat svarstė veiksmų variantų klausimą. Tiesą sakant, kokie buvo istoriniai precedentai? 1948–1949 m., Nepaisydama Stalino grasinimų, Jugoslavija apgynė savo nepriklausomą kelią nutraukimo su SSRS kaina. 1956 metais g. Lenkijoje vargu ar buvo pasiektas kompromisas su nauja vadovybe, kuriai vadovavo V. Gomulka, tačiau prieš tai buvo žiauriai slopinami darbininkų protestai Poznanėje, o prieš N. Chruščiovo atvykimą į Varšuvą 1956 m. sukilimą Vengrijoje, numalšintą sovietų karių, kuriuos pakvietė paskubomis suformuota Y. Kadaro vyriausybė. I. Nadjos vyriausybė buvo pašalinta iš valdžios.
Prieš akis visada šmėžavo vengrų pavyzdys, juolab kad M. Suslovas, L. Brežnevas ir Y. Andropovas aktyviai dalyvavo slopinant „kontrrevoliucinį maištą“Vengrijoje. Jie samprotavo maždaug taip: taip, buvo sunku, bet po kelerių metų viskas grįžo į normalią padėtį.
Tačiau 1968 m. Sovietų vadovybė nenorėjo gaišti laiko, laukti, kaip ir Vengrijoje 1956 m. Galų gale, kai viltys dėl I. Nadjos išblėso, jos turėjo skubiai mesti sovietų armijos karius į kovą prieš sukilėliai, padengia aukas, užkertant kelią Vengrijos neutralumui ir pasitraukimui iš Varšuvos pakto.
Tačiau Čekoslovakija nėra Vengrija, ten šaudė, reformos vyko taikiai. 1968 metais tarptautinė padėtis buvo kitokia, todėl sovietų lyderiai nenorėjo prisiimti atsakomybės už įsikišimą, nors turėjo kitų sąjungininkų mandatą.
Taigi buvo akivaizdus Maskvos noras internacionalizuoti Čekoslovakijos klausimą, susieti jį su Varšuvos pakto saugumo interesais.
Leonidas Brežnevas inicijavo daug konsultacijų su sąjungininkais. Tačiau pamažu gimė tvirtas sprendimas, atsirado žinomos „riboto suvereniteto“doktrinos kontūrai. Neatmetama galimybė, kad jei greta Brežnevo stovėtų stambus karinis veikėjas, Sovietų Sąjunga gegužę būtų įvedusi savo karius į Čekoslovakiją, o tuo pačiu, galbūt, ir į Rumuniją.
Politikai toliau ieškojo būdų daryti įtaką A. Dubchekui, o jau balandį kariškiai kūrė planus karinei operacijai Čekoslovakijos teritorijoje. Pagrindinį vaidmenį turėjo atlikti sovietų kariai, Lenkijos, VDR, Vengrijos kariuomenėms buvo paskirta politinė, pavaldi misija.
Tuo tarpu Prahoje situacija Maskvos požiūriu darėsi vis sudėtingesnė. Komunistų partija vis labiau pasinėrė į diskusijas ir prarado įtaką. Dalis komunistų pasuko Jugoslavijos patirties link. Maskva piktinosi Čekoslovakijos spaudos straipsniais.
Demokratinis judėjimas vis labiau poliarizavosi. Birželio mėnesį registruotis pateikė daugiau nei 70 politinių organizacijų. Buvo sudarytas komitetas, skirtas atkurti socialdemokratų partiją. Suaktyvėjo buvusios buržuazinės partijos, jų skaičius augo. Nepartinė opozicija iškėlė reikalavimą sukurti daugiapartinę parlamentinę sistemą. Birželio pabaigoje buvo paskelbtas garsusis „Du tūkstančiai žodžių“manifestas, sudarytas rašytojo L. Vatsuliko ir pasirašytas daugelio žinomų visuomenės veikėjų, tarp jų ir komunistų. Šis liberalus dokumentas kritikavo totalitarinę sistemą, konservatyvią Kinijos komunistų partijos veiklą ir skelbė idėją demokratizuoti politinę sistemą ir įvesti politinį pliuralizmą. Jie atvirai kalbėjo apie demokratizacijos priešininkus ir sovietų įsikišimo galimybę.
Nereikia aiškinti, kad visose penkių sąjungininkų valstybių sostinėse „du tūkstančiai žodžių“buvo laikomi aštriu socializmo išpuoliu. Čekoslovakijos komunistų partijos Centro komiteto prezidiumo pasmerkiantis pareiškimas buvo vangaus tono. Tuo tarpu partija pradėjo ruoštis XIV (neeiliniam) CPK suvažiavimui, numatytam rugsėjo 7 d. Dviejų tūkstančių žodžių manifestas perėmė iniciatyvą iš komunistų partijos su jos reikalavimais.
Esant tokiai situacijai, sovietų vadovybė nusprendė surengti naują sąjungininkų kolektyvinį susirinkimą, kuriame dalyvautų Čekoslovakijos vadovai, aptarti sunkinančią padėtį Čekoslovakijoje. L. Brežnevo laiške A. Dubchekui liepos 6 d. Šį susitikimą buvo pasiūlyta surengti Varšuvoje liepos 10 ar 11 d. Liepos 9 d. Čekoslovakijos komunistų partijos Centro komiteto prezidiumas atsakė neigiamai, nurodydamas, kad tokio susitikimo surengimas apsunkintų Čekoslovakijos komunistų partijos darbą ir padėtį šalyje. Visuotinį susirinkimą buvo pasiūlyta pakeisti dvišaliu, Prahoje, ir ne tik penkiomis sąjungininkėmis, bet ir Rumunija bei Jugoslavija. Nepaisant naujų pasiūlymų „penkių“vardu, Čekoslovakijos komunistų partijos Centro komiteto prezidiumas nusprendė nedalyvauti susitikime Varšuvoje, tačiau pasiūlė surengti Sovietų Sąjungos komunistų partijos vadovų susitikimą. ir TSKP, o po to visuotinis susirinkimas.
Daugelis „Prahos pavasario“istorikų A. Dubčeko ir kitų lyderių atsisakymą atvykti į kolektyvinį susirinkimą laiko didele klaida, dėl kurios galutinai nutrūko santykiai su SSRS ir sąjungininkais.
Varšuvoje Prahos linija buvo labai kritikuojama. Buvo atvirai išsakyti pasiūlymai dėl karinės invazijos, nors buvo išgirsti saikingi to paties Kadaro balsai. Brežnevas savo kalboje nerimą keliančią situaciją įvertino, vadindamas tai nauja akimirka, kai Čekoslovakija tolsta nuo socialistinės bendruomenės. Otas išdėstė TSKP nuomonę dėl kolektyvinės atsakomybės už socializmo likimą kiekvienoje šalyje, kuri vėliau tapo žinoma kaip „riboto suverenumo“doktrina arba Brežnevo doktrina, tačiau vis dėlto paragino imtis politinių žingsnių, visų pirma sutelkiant dėmesį į „sveikas jėgas“. CPC. Susitikimo dalyviai į Prahą atsiuntė atvirą kolektyvinį laišką. Tai buvo įspėjamasis signalas.
Kitas etapas kelyje į tragediją buvo liepos 29– rugpjūčio 1 d. Susitikimas Cierna nad Tisou mieste, kuriame dalyvavo tikri TSKP CK Politinio biuro ir Sovietų Sąjungos komunistų partijos Centro komiteto prezidiumo nariai. Sąjunga dalyvavo kartu su prezidentu L. Svoboda.
Ar Prahos vadovybė suprato santykių su SSRS ir jos artimiausiais sąjungininkais plėtros tendenciją? Akivaizdu, kad ne visi Prahoje tai suprato. Žinoma, centristiniai politikai, tokie kaip Dubčekas ir Černikas, suprato, kad būtų pavojinga kartoti Vengrijos ministro pirmininko I. Nadjos veiksmus, kad jie nutrauktų SSRS.
Jie suprato, kad negalima juokauti su Čekoslovakijos priklausymu Varšuvos paktui. Bet jie tikėjosi, kad galės paaiškinti save Maskvai, tikėjosi jų autoriteto. Buvo tikima, kad jie be konflikto praeis kelią į XIV partijos kongresą, nors po Varšuvos viskas tapo sudėtingiau. Buvo netikėta tikėtis Jugoslavijos ir Rumunijos paramos, rengiant tarptautinę Europos komunistų partijų konferenciją.
Liepos pabaigoje buvo baigtas pasirengimas karinei operacijai, jos vadinamos pratybomis. Kaip rašo žurnalas „Der Spiegel“, invazijoje dalyvavo 26 divizijos, iš kurių 18 buvo sovietinės, neskaitant aviacijos.
Tačiau galutinis sprendimas Maskvoje dar nebuvo priimtas. Ruošdamasis deryboms su Čekoslovakijos lyderiais, Kremlius vadovavosi prielaida, kad susitikimas vyks Čekoslovakijos nacionalinės vienybės formavimosi sąlygomis antisovietiniu pagrindu, tokiomis sąlygomis, kaip buvo manoma, didėjančia grėsme. Čekoslovakijos komunistų partijos politikos dešinysis posūkis ir radikalesnių nei Dubčekas lyderių atsiradimas. Maskva baiminosi, kad valdžia Čekoslovakijoje gali taikiai pereiti į „asocialistinių jėgų“rankas.
Abejonių atsirado ir sovietų vadovybėje. Ar vis dar galite tikėtis Dubčeko? Ar jis nepateko į „dešiniųjų“, tokių kaip Smrkowskis ir Kriegelis, įtaką? Jie bandė neutralizuoti ir pašalinti šiuos skaičius, taip pat Tsisarzas, Pelikanas ir vidaus reikalų ministras Pavelas.
Iki to laiko buvo palaikomi nuolatiniai ryšiai su Čekoslovakijos prezidentu ir Prezidiumo mažuma, pirmiausia su V. Bilyaku. Poziciją, žinoma, lėmė Leonidas Brežnevas ir jo aplinka. Tačiau TSKP vadovavimas anaiptol nebuvo monolitinis. Požiūrių skirtumas buvo juntamas sovietų ambasadoje Prahoje, buvo savi „vanagai“, bet buvo ir nuosaikių.
Derybų Cierne nad Tisou turinys yra žinomas. Užrašas yra kelių šimtų puslapių. Atmosfera buvo įtempta.
Apskritai SSRS vadovai bandė įpareigoti Dubčeką tam tikrais susitarimais dėl demokratizacijos sistemos, pagrindinio Ukrainos komunistų partijos vaidmens išsaugojimo, personalo pakeitimo, žiniasklaidos veiklos laisvės apribojimo ir kt.
Pagrindiniai susitarimai buvo pasiekti „ketvertų“- Brežnevo, Podgornio, Kosygino, Suslovo - Dubčeko, Svobodos, Černiko, Smrkovskio - susitikimuose.
Derybos baigėsi Maskvai iš pirmo žvilgsnio patenkinamu rezultatu.
Čekoslovakijos delegacija daugiausia veikė kaip vieningas frontas, tačiau V. Bilyakas laikėsi ypatingos pozicijos. Tai buvo svarbu Maskvai. Tuo pat metu buvo gautas asmeninis laiškas iš kandidato į CPK CK prezidiumą A. Kapeko su prašymu suteikti savo šaliai „brolišką pagalbą“iš socialistinių šalių.
Rugpjūčio 3 d. Bratislavoje iš karto po Cierna nad Tisou įvyko šešių partijų lyderių susitikimas. Dieną prieš tai Leonidas Brežnevas informavo sąjungininkus apie savo susitarimų su Dubčeku turinį. Po diskusijų su Čekoslovakijos delegacija Bratislavoje pasiekti susitarimai buvo vertinami beveik kaip sėkmingi. Bratislavoje priimtame pareiškime buvo esminė frazė apie kolektyvinę atsakomybę ginant socializmą.
Po Bratislavos atėjo dramatiškiausias Čekoslovakijos krizės etapas. Atrodo, kad padėtis šiek tiek išsekusi. Buvo pasiektas tam tikras kompromisas. Tačiau nei sovietų vadovybė, nei Ulbrichtas ir Gomulka, aktyviausi Prahos pavasario kritikai, netikėjo Dubčeko ir jo šalininkų sugebėjimu ir noru „normalizuoti“situaciją.
Bratislavoje Leonidas Brežnevas gavo laišką iš penkių KKP vadovybės narių - Indros, Kolderio, Kapeko, Švestkos ir Bilyako su prašymu suteikti „veiksmingą pagalbą ir paramą“, siekiant atremti Čekoslovakiją „nuo neišvengiamo kontrrevoliucijos pavojaus“. Invazijos teisinis pagrindas buvo gautas, nors tai nebuvo oficialus pretekstas.
Tačiau pirmiausia nusprendėme patikrinti A. Dubcheko nuotaiką. Pagrindinį vaidmenį šiuose kontaktuose užėmė Leonidas Brežnevas, kurio ryžtas artėjo prie radikalaus žingsnio. Po Bratislavos išvyko atostogauti į Krymą, apsuptas savo asmeninio personalo, Maskvoje A. Kirilenko buvo paliktas CK „ūkyje“, kuriuo generalinis sekretorius visiškai pasitikėjo. Veikė tarpžinybinė darbo grupė. Veikė KGB ir GRU.
Rugpjūčio 8 dieną buvo gauta svarbi telegrama iš atsitiktinio įvykio Prahoje. Po pokalbio su Dubceku jis pranešė, kad nors CPK ir vyriausybės lyderiai Ciernoje ir Bratislavoje įsipareigojo kovoti su dešiniosiomis ir antisocialistinėmis jėgomis Čekoslovakijoje, o Dubčekas patvirtino, kad ketina gerokai atnaujinti Tačiau Centrinis komitetas ir aukščiausioji vadovybė nėra visiškai tikri jo veiksmais. Dubčekas buvo apkaltintas nenuoširdumu. Buvo padaryta išvada, kad Dubčekas dar nepasiruošęs nuosekliems veiksmams prieš dešiniųjų jėgas.
Brežnevas iš Jaltos dažnai kalbėdavosi telefonu su ambasadoriumi Prahoje ir kitų socialistinių šalių vadovais. Pavyzdžiui, rugpjūčio 12 d. Jaltoje buvo surengtas uždaras Brežnevo, Podgornio ir Kosygino susitikimas su Y. Kadaru. Jis buvo paprašytas dar kartą pasikalbėti su Dubčeku. Susitiko su Dubceku ir V. Ulbricht.
Rugpjūčio viduryje Leonidas Brežnevas du kartus paskambino A. Dubčekui ir uždavė klausimą: kodėl susitarimai nevykdomi, kur žadami personalo sprendimai, kodėl neatliekamas Vidaus reikalų ministerijos ir valstybės saugumo atskyrimas? Brežnevas ne tik priminė savo pašnekovui susitarimus, bet ir įbaugino - „Maskvoje kyla nerimas“, nes vėl viskas vyksta tuo pačiu keliu, nepriimami būtini sprendimai.
Sąjungininkai ir „sveikos jėgos“buvo informuoti apie mūsų žingsnius. Prahoje jiems patarė elgtis drąsiau, spausti Dubčeką. Jie patarė man pagalvoti, kokių ekstremalių priemonių gali prireikti, kokias skubios pagalbos įstaigas sukurti.
Rugpjūčio 13 -ąją buvo žengtas dar vienas žingsnis - TSKP CK politinio biuro kreipimasis į Prahą dėl nedraugiškų Čekoslovakijos spaudos pareiškimų, kurie sužlugdė Cierne nad Tisou susitarimus. Sovietų vadovybė taip pat informavo prezidentą Svobodą.
Pokalbiuose su Brežnevu A. Dubčekas vengė tiesioginio atsakymo, remdamasis tuo, kad personalo reikalai sprendžiami kolektyviai. Įvyks plenarinis posėdis, ir mes ten viską apsvarstysime. Piktai pareiškė, kad nesilaiko savo pareigų. Kalbėjau apie sunkumus. Brežnevo priekaištai sekė atsakant. Tačiau taip pat buvo įspėtas: nauja situacija Čekoslovakijoje gali priversti Maskvą priimti savarankiškus sprendimus. Pabaigoje A. Dubčekas sprogo ir, širdyje, išmetė atsakydamas: "Kadangi jūs Maskvoje manote, kad esame apgavikai, kam kalbėti. Darykite, ką norite." Jo pozicija buvo aiški - mes galime išspręsti savo problemas patys, be pašalinio įsikišimo.
A. Dubčeko ir Prahos vadovybės elgesys Maskvoje buvo pripažintas nepatenkinamu. Karinis sprendimo mechanizmas pradėjo veikti.
Rugpjūčio 16 d. Maskvos aukščiausios sovietų vadovybės susitikime įvyko padėtis Čekoslovakijoje. Pasiūlymai dėl kariuomenės įvedimo buvo patvirtinti. Tuo pat metu buvo priimtas TSKP CK Politinio biuro laiškas Sovietų Sąjungos komunistų partijos Centro komiteto prezidiumui. Jis buvo pristatytas A. Dubchekui ir O. Chernikui rugpjūčio 19 d., Pokalbis buvo kurčiųjų ir nebylių bendravimo pobūdžio. Rugpjūčio 17 dieną ambasadorius S. Červonenko susitiko su prezidentu L. Svoboda ir pranešė Maskvai, kad lemiamą akimirką prezidentas bus kartu su TSKP ir Sovietų Sąjunga.
Rugpjūčio 18 dieną Maskvoje įvyko uždaras „penketuko“susitikimas. Sąjungininkai, be jokių ypatingų prieštaravimų, pritarė TSKP CK svarstymams, kad TSKP ir kitos broliškos partijos išnaudojo visas politines priemones daryti įtaką Sovietų Sąjungos komunistų partijos vadovybei, kad paskatintų jas atstumti „dešiniosios, asocialistinės jėgos“; atėjo laikas imtis aktyvių priemonių socializmui ginti Čekoslovakijoje. Jie „sutiko suteikti būtiną karinę pagalbą socialistinei Čekoslovakijai“ir patvirtino atitinkamas priemones, kurios, visų pirma, numatė „sveikų KKP pajėgų“pasirodymą su pagalbos prašymu ir siekiant pakeisti šalies vadovybę. MUP.
Susitikime pritarta Čekoslovakijos politikų kreipimosi idėjai, apie kurią kalbėjo Leonidas Brežnevas. J. Kadaras pabrėžė, kad būtinas atviras kairiųjų Čekoslovakijos pajėgų pareiškimas. Tai yra atspirties taškas. Kalbėdamas apie susitikimą su Dubčeku rugpjūčio 17 d., Jis pavadino jį bevaisiu ir nevaisingu. Tarkime, Praha nukrypsta nuo to, kas buvo sutarta Bratislavoje.
V. Gomulka kalbėjo apie pageidavimą paskelbti „sveikų jėgų“laišką, ypač Vakaruose. Tačiau jis pasiūlė, kad įtikinamumui pasirašiusiųjų skaičius turėtų būti ne mažesnis kaip 50.
Pranešime Čekoslovakijos prezidentui Svobodai, išsiųsto susitikimo Maskvoje dalyvių vardu, viena iš pagrindinių priežasčių buvo iš „daugumos“narių gautas prašymas suteikti karinę pagalbą Čekoslovakijos žmonėms. Čekoslovakijos komunistų partijos Centro komiteto prezidiumas ir daugelis Čekoslovakijos vyriausybės narių.
Rugpjūčio 17 d. Grupei „sveikų jėgų“buvo išsiųsta medžiaga, parengta Maskvoje, skirta apeliacijos tekstui Čekoslovakijos žmonėms. Buvo sumanyta sukurti revoliucinę darbininkų ir valstiečių vyriausybę (jie nesugalvojo kito pavadinimo, jie dirbo pagal Vengrijos 1956 m. Modelį). Buvo parengtas ir penkių šalių vyriausybių - Vidaus reikalų departamento narių - kreipimosi projektas į Čekoslovakijos žmones, taip pat į Čekoslovakijos kariuomenę. Buvo patvirtintas TASS pareiškimo dėl sąjungininkų pajėgų įvedimo projektas. Sovietų vadovybė, numatydama neigiamą tarptautinę reakciją, prieš dieną įspėjo sovietų ambasadorius apie galimus veiksmus Čekoslovakijoje, remdamasi grupės Čekoslovakijos politikų kreipimusi.
Viskas buvo suplanuota. Kariuomenei patarė užfiksuoti svarbiausius Prahos taškus. Sulaikymai buvo paskirti valstybės saugumo organams. Rugpjūčio 21 d. Buvo planuojama surengti Čekoslovakijos komunistų partijos Centro komiteto plenarinį posėdį ir Nacionalinės asamblėjos sesiją, kurioje turėjo būti pakeista aukščiausioji vadovybė.
Įgyvendinant karinės intervencijos planus, didelis vaidmuo buvo skirtas prezidentui L. Svobodai. Jam buvo išsiųstas laiškas penkių socialistinių šalių vadovų vardu. Leonidas Brežnevas paskambino specialiu telefonu. Čekoslovakijos prezidentas nepritarė kariuomenės įvedimui, tačiau tikino, kad neis prieš sąjungininkus ir darys viską, kad nebūtų pralietas kraujas. Jis įvykdė savo pažadą. Kariuomenė iš Sovietų Sąjungos komunistų partijos prezidento ir Centro komiteto prezidiumo gavo nurodymus neprieštarauti intervenciniams asmenims.
Karinė operacija vyko gana sklandžiai. Sąjungininkų pajėgos užėmė visus taškus nenaudodami ginklų. Prahoje įvyko nedideli susirėmimai.
Tačiau visi politiniai planai žlugo. Įvyko akivaizdi nesėkmė. Nebuvo įmanoma suformuoti naujos vyriausybės ir surengti Centro komiteto plenarinio posėdžio. Rugpjūčio 22 d. Informacija iš Maskvos buvo išsiųsta į Ulbrichtą, Gomulką, Kadarą ir Živkovą. Ji paaiškino, kad Čekoslovakijos vadovybės vadinamosios iniciatyvinės grupės planai negali būti įgyvendinti. Pirma, nebuvo surinkti „užsakyti“50 parašų pagal skundą. Skaičiavimai buvo pagrįsti autoritetingu Strougaliu, tačiau jis atsisakė pasirašyti. Kolekcija buvo nutraukta dėl maždaug 18 parašų.
Antra, pagrindinės komplikacijos įvyko Čekoslovakijos komunistų partijos Centro komiteto prezidiumo posėdyje rugpjūčio 20 d. Naktį, kai tapo žinoma apie karių iš penkių šalių įvedimą. Dauguma - 7–4 balsavo už pirmininkaujančios valstybės narės pareiškimą, kuriame pasmerkta invazija. Pagal pirminį planą kalbėjo tik prezidiumo nariai Kolderis, Bilyakas, Shvestka ir Rigo. Barbirekas ir Pilleris palaikė Dubčeką ir Cherniką. Ir skaičiavimas buvo naudingas „sveikoms jėgoms“- 6 prieš 5.
Pavėluotai buvo nustatyta radijo, televizijos ir laikraščių kontrolė. Juos turėjo sugauti sovietų kariai.
Padedami Čekoslovakijos valstybės saugumo agentūrų darbuotojų, vadovaujami pavaduotojo. Ministras V. Šalgovičius, sovietų desantininkai sulaikė Dub-čeką, Černiką, Smrkovskį, Krigelį ir Špačeką.
„Sveikosios jėgos“prisiglaudė sovietų ambasadoje. Tačiau ambasadorius nesugebėjo įtikinti jų sudaryti naujų vyriausybės organų. Žiniasklaida juos jau paskelbė išdavikais. Tuo tarpu Prahos miesto komiteto iniciatyva Čekoslovakijos komunistų partijos XIV kongresas pradėjo savo sesijas Vysočanyje, nors ir be delegatų iš Slovakijos. Situacija šalyje darėsi įtempta. Žmonės buvo šokiruoti ir pasipiktinę tuo, kas nutiko, kilo protesto banga. Sustiprėjo raginimai streikuoti ir demonstruoti. Šalis virė, reikalaudama išvesti sąjungininkų karius ir grąžinti jų internuotus lyderius.
Tuo metu Prahoje buvęs TSKP CK Politinio biuro narys, TSRS Išankstinio Ministrų Tarybos pirmasis pavaduotojas (A. Jakovlevas, dabar žinomas visai Rusijai) buvo paskirtas K. Mazurovas. propagandai) pranešė Maskvai, kad „sveikos jėgos“patyrė nuostolių ir, kaip paaiškėjo, neturėjo „pakankamos paramos nei partijoje, nei šalyje“.
Pradinių politinių planų nesėkmė privertė Sovietų Sąjungos vadovybę kelyje keisti taktiką. Neįmanoma išsiversti be derybų su teisėtais Čekoslovakijos lyderiais. A. Dubchekas ir jo bendražygiai iš „kontrrevoliucionierių“vėl tapo partneriais. Beveik visi CPK CK vadovybės nariai buvo atvežti į Maskvą. TSKP CK politiniam biurui geriausia išeitis buvo L. Svobodos pasiūlymas dėl oficialių derybų. Į Maskvą jis atvyko rugpjūčio 23 dieną kartu su G. Husaku, kuris tuo metu buvo Čekoslovakijos vyriausybės pirmininko pavaduotojas.
Brežnevas, Kosyginas ir Podgornis atskirai kalbėjosi su prezidentu L. Svoboda, Dubcheku ir Černiku, taip pat su Smrkovskiu, Šimonu ir Špačiuku. Galiausiai įvyko plenarinės derybos.
Kokių tikslų siekė Sovietų Sąjungos vadovai? Jie siekė su Čekoslovakijos vadovais pasirašyti dokumentą, kuris visų pirma pateisintų karių atvykimą kaip priverstinę priemonę dėl Čekoslovakijos pusės įsipareigojimų nevykdymo, priimtą po derybų Cierna nad Tisou. ir Bratislava, ir nesugebėjimas užkirsti kelią dešiniojo perversmui. Pokalbiai vyko spaudimo ir latentinių grasinimų atmosferoje, nors buvo girdėti ir ritualiniai teiginiai apie tautų draugystę. Net nebuvo užuominų apie aiškų tarptautinės teisės normų, socialistinių šalių santykių pažeidimą. Viskas buvo labai nuoširdu ir nesąmoninga. Taip, atvyko nekviesti žmonės, taip, situacija sunki, taip, normalizavimas užsitęs, bet pažvelkime į priekį ir kartu ieškokime išeities. Jokio atsiprašymo iš sovietų pusės nesilaikė. Be to, Dubčekas turėjo išklausyti daugybę priekaištų savo adresu.
Antra, sąlyga, dėl kurios buvo iš anksto susitarta su „Svoboda“, buvo tvirtai nustatyta - visi pagrindiniai lyderiai grįš į savo vietas, jei partijos suvažiavimo Vysočanyje sprendimai bus pripažinti negaliojančiais ir apskritai bus atidėtas naujo suvažiavimo sušaukimas.
Trečia, suteikti garantijas Cierna nad Tisou ir Bratislavos susitarimų dėl kovos su asocialistinėmis jėgomis ir žiniasklaidos kontrolės įgyvendinimui. Be to sąjungininkų pajėgos neišeis, sako, sąjungininkų vėl apgauti nebus įmanoma. Be to, Brežnevas griežtai iškėlė šiuos klausimus ir pareiškė, kad pasipriešinimas bus sulaužytas net ir kraujo praliejimo kaina.
Ketvirta, sąjungininkų kariuomenės išvedimas bus laipsniškas. Sovietų kariai lieka Čekoslovakijoje, dėl to pasirašomas susitarimas.
Penkta, atlikti personalo pakeitimus, tačiau „sveikos jėgos“neturėtų nukentėti.
Nuo invazijos ir per derybas Maskvoje Čekoslovakijos lyderiai stojo į gynybą, stengdamiesi išvengti susirėmimų, kraujo praliejimo ir aukų. Gana nuosekliai jie teigė, kad kariuomenės atvykimas buvo neprovokuotas ir nepateisinamas žingsnis, kuris sukeltų rimtų pasekmių, įskaitant tarptautinį. Tos pačios pozicijos laikėsi ir G. Husakas, pažymėjęs, kad sąjungininkų užsibrėžtus tikslus galima pasiekti ir kitomis, ne karinėmis priemonėmis.
Nusprendę nesitraukti į pensiją sunkią šaliai valandą ir išsaugoti tai, ką buvo galima išsaugoti, A. Dubchekas ir jo bendražygiai pasmerkti pasirašyti žeminantį Maskvos protokolą. (Tik F. Krigelis atsisakė jį pasirašyti.) Prie santykinės sėkmės jie galėjo priskirti Maskvos susitarimą su Kinijos komunistų partijos Centro komiteto sausio ir gegužės mėnesio (1968 m.) Plenariniais posėdžiais ir pažadu išvesti sąjungininkų karius. Akivaizdu, kad vėl įsivyravo iliuzija, kad ateityje bus galima ką nors padaryti. Tačiau Maskvos protokolas ir kiti susitarimai apibrėžė Čekoslovakijos padėties „normalizavimo“pagrindus ir reiškė demokratizacijos ribojimą. Ir šiame procese, kaip greitai buvo patvirtinta, nebuvo vietos A. Dubčekui, J. Smrkovskiui, o paskui O. Černikui. 1969 -ųjų balandį CPK vadovu tapo G. Husakas, vėliau išrinktas Čekoslovakijos prezidentu. Atkuriant tvarką ir vidinį partijos valymą, „Prahos pavasario“idėjos buvo anatomizuotos. Didžioji dalis gyventojų, išgyvenę 1968 m. Rugpjūčio sukrėtimus ir matę buvusių herojų pasidavimą, palyginti greitai susitaikė su nauja situacija, tačiau „Prahos pavasario“atminimas išliko.
Sovietų Sąjungai Prahos pavasario pasmaugimas pasirodė esąs susijęs su daugybe rimtų pasekmių. Imperinė „pergalė“1968 m. Nutraukė deguonį reformoms, sustiprino dogminių jėgų pozicijas, sustiprino didžiųjų jėgų bruožus sovietų užsienio politikoje ir prisidėjo prie to, kad visose srityse sustiprėjo sąstingis.
Prasidėjus perestroikai SSRS, plačių Čekoslovakijos visuomenės sluoksnių atgaivino viltį pokyčiams. 1968 ir 1985 metų idėjų sąskambis. buvo reikšmingas. Prahos piliečiai su malonumu pasitiko M. Gorbačiovą, kuris 1987 m. Atvyko aplankyti. Tačiau sovietų lyderis nesiruošė peržiūrėti 1968 m. Jis gyrė G. Husaką ir rėmėsi M. Yakeshu.
Vienas pagrindinių 1989 -ųjų lapkritį laimėjusios „aksominės revoliucijos“reikalavimų buvo 1968 m. Intervencijos pasmerkimas ir sovietų karių išvedimas iš šalies.
Sovietų lyderiai pavėluotai, kas buvo būdinga Gorbačiovo politikai, 1968 m. Rugpjūčio mėn. Pripažino klaidingą ir nepagrįstą SSRS ir jos sąjungininkų kišimąsi į Čekoslovakijos vidaus reikalus. 1989 m. gruodžio mėn. Maskvoje. Socialinė raida Rytų Europoje jau žengė nauju keliu, socializmo reformos idėjos nebuvo atimtos. Netrukus ankstesnė Sovietų Sąjungos valdžios sistema žlugo.
