Yra žinoma, kad klausimas „Ar Rusijai reikia vandenyno laivyno, ir jei taip, kodėl?“. vis dar sukelia daug ginčų tarp „didžiojo laivyno“šalininkų ir priešininkų. Tezę, kad Rusija yra viena didžiausių pasaulio galių, todėl jai reikia karinio jūrų laivyno, paneigia tezė, kad Rusija yra žemyninė galia, kuriai laivyno nereikia. Ir jei jai reikia kokių nors jūrų pajėgų, tai tik tiesioginei pakrantės gynybai. Žinoma, jūsų dėmesiui siūloma medžiaga nepretenduoja į išsamų atsakymą į šį klausimą, tačiau nepaisant to, šiame straipsnyje mes stengsimės apmąstyti Rusijos imperijos karinio jūrų laivyno užduotis.
Gerai žinoma, kad šiuo metu apie 80% visos užsienio prekybos, o tiksliau užsienio prekybos krovinių apyvartos, vykdoma jūrų transportu. Ne mažiau įdomu tai, kad jūrų transportas kaip transporto priemonė pirmauja ne tik užsienio prekyboje, bet ir visoje pasaulio krovinių apyvartoje - jo dalis visuose prekių srautuose viršija 60%, ir į tai neatsižvelgiama (daugiausia upių) transportavimas. Kodėl taip?
Pirmasis ir pagrindinis atsakymas yra tas, kad pristatymas yra pigus. Jie yra daug pigesni nei bet kuri kita transporto rūšis, geležinkelis, kelių transportas ir kt. O ką tai reiškia?
Galime pasakyti, kad pardavėjui tai reiškia papildomą pelną, tačiau tai nėra visiškai tiesa. Ne veltui senais laikais buvo sakoma: „Virš jūros telyčia yra pusė, o rublis - keltas“. Visi puikiai suprantame, kad galutiniam produkto pirkėjui jo kaina susideda iš dviejų komponentų, būtent: produkto kainos + šios prekės pristatymo į vartotojo teritoriją kainos.
Kitaip tariant, čia mes turime Prancūziją XIX amžiaus antroje pusėje. Tarkime, jai reikia duonos ir pasirinkimas - pirkti kviečius iš Argentinos ar iš Rusijos. Taip pat tarkime, kad šių pačių kviečių kaina Argentinoje ir Rusijoje yra ta pati, o tai reiškia, kad pelnas, gautas už vienodą pardavimo kainą, yra toks pat. Tačiau Argentina yra pasirengusi pristatyti kviečius jūra, o Rusija - tik geležinkeliu. Pristatymo į Rusiją išlaidos bus didesnės. Atitinkamai, siekiant pasiūlyti vienodą kainą su Argentina vartojimo vietoje, t.y. Prancūzijoje Rusija turės sumažinti grūdų kainą transporto išlaidų skirtumu. Tiesą sakant, pasaulinėje prekyboje tokiais atvejais tiekėjo transportavimo išlaidų skirtumas turi būti papildomai mokamas iš savo kišenės. Šalies pirkėjui neįdomi kaina „kažkur ten“- ji domisi prekių kaina jos teritorijoje.
Žinoma, nė vienas eksportuotojas nenori mokėti didesnių pervežimo sausumos (o šiandien ir oro) transportu išlaidų iš savo pelno, todėl bet kuriuo atveju, kai galima naudotis jūrų transportu, jis tuo naudojasi. Akivaizdu, kad pasitaiko ypatingų atvejų, kai pasirodo pigiau naudotis kelių, geležinkelių ar kitu transportu. Tačiau tai yra konkretūs atvejai ir jie neturi įtakos orui, o iš esmės sausumos ar oro transportu naudojamasi tik tada, kai dėl kokių nors priežasčių negalima naudotis jūrų transportu.
Todėl negalime klysti teigdami:
1) Jūrų transportas yra pagrindinis tarptautinės prekybos transportas, o didžioji dalis tarptautinių krovinių gabenama jūra.
2) Jūrų transportas tapo toks dėl pigumo, palyginti su kitomis pristatymo priemonėmis.
Ir čia dažnai girdime, kad Rusijos imperija neturėjo pakankamai jūrų transporto, ir jei taip, kodėl Rusijai reikia karinio laivyno?
Na, prisiminkime XIX amžiaus antrosios pusės Rusijos imperiją. Kas tada įvyko jos užsienio prekyboje ir kokia ji mums buvo vertinga? Dėl industrializacijos atsilikimo Rusijos pramonės prekių eksporto apimtys sumažėjo iki juokingo lygio, o didžiąją eksporto dalį sudarė maisto produktai ir kai kurios kitos žaliavos. Tiesą sakant, XIX amžiaus antroje pusėje, atsižvelgiant į staigų pramonės vystymąsi JAV, Vokietijoje ir kt. Rusija greitai nusileido į agrarinių galių rangą. Bet kuriai šaliai jos užsienio prekyba yra nepaprastai svarbi, tačiau Rusijai tuo metu ji pasirodė ypač svarbi, nes tik tokiu būdu naujausios gamybos priemonės ir aukštos kokybės pramonės produktai galėjo patekti į Rusijos imperiją.
Žinoma, turėjome pirkti protingai, nes atvėrę rinką užsienio prekėms, mes rizikavome sunaikinti net tą pramonę, kurią turėjome, nes ji nebūtų atlaikiusi tokios konkurencijos. Todėl didelę XIX amžiaus antrosios pusės dalį Rusijos imperija laikėsi protekcionizmo politikos, tai yra, importuojamiems produktams nustatė didelius muitus. Ką tai reiškė biudžetui? 1900 m. Įprasto Rusijos biudžeto pajamų dalis buvo 1 704,1 milijono rublių, iš kurių 204 milijonus rublių sudarė muitai, o tai yra gana pastebima 11,97%. Bet šie 204 milijonai rublių. pelnas iš užsienio prekybos visai nebuvo išnaudotas, nes iždas taip pat gavo mokesčius už eksportuojamas prekes, be to, teigiamas importo ir eksporto balansas suteikė valiutos valstybės skolai padengti.
Kitaip tariant, Rusijos imperijos gamintojai sukūrė ir pardavė eksportui daug šimtus milijonų rublių kainuojančius produktus (deja, autorius nerado, kiek jie išsiuntė 1900 m., Tačiau 1901 m. Jie išsiuntė daugiau nei 860 milijonų rublių Produktai). Natūralu, kad dėl šio pardavimo į biudžetą buvo sumokėtos nemažos mokesčių sumos. Tačiau be mokesčių valstybė papildomai gavo papildomą 204 milijonų rublių pelną. nuo muitų, kai užsienio produkcija buvo įsigyta už pinigus, uždirbtus iš eksporto pardavimo!
Galime pasakyti, kad visa tai, kas išdėstyta aukščiau, davė tiesioginės naudos biudžetui, tačiau buvo ir netiesioginė. Juk gamintojai ne tik pardavinėjo eksportui, bet ir pelnėsi savo ūkių plėtrai. Ne paslaptis, kad Rusijos imperija valdantiesiems nupirko ne tik kolonijinių prekių ir visokio šlamšto, bet, pavyzdžiui, ir naujausių žemės ūkio technologijų - toli gražu ne tiek, kiek reikėjo, bet vis tiek. Taigi užsienio prekyba padidino darbo našumą ir padidino bendrą gamybą, o tai vėlgi prisidėjo prie biudžeto papildymo.
Atitinkamai galime pasakyti, kad užsienio prekyba buvo labai pelningas verslas Rusijos imperijos biudžetui. Bet … mes jau sakėme, kad pagrindinė šalių prekyba vyksta jūra? Rusijos imperija jokiu būdu nėra šios taisyklės išimtis. Dauguma, jei ne sakyti, didžioji dauguma krovinių buvo eksportuota / importuota iš Rusijos / į Rusiją jūrų transportu.
Atitinkamai, pirmoji Rusijos imperijos laivyno užduotis buvo užtikrinti šalies užsienio prekybos saugumą.
Ir čia yra vienas labai svarbus niuansas: būtent užsienio prekyba atnešė į biudžetą didžiulį pelną ir jokiu būdu ne stipraus prekybos laivyno buvimą Rusijoje. Tiksliau, Rusija neturėjo stipraus prekybinio laivyno, tačiau užsienio prekybai buvo teikiamos didelės biudžeto lengvatos (80 proc. Jūra). Kodėl taip?
Kaip jau minėjome, prekių kainą perkančiajai šaliai sudaro prekių kaina gamintojo šalies teritorijoje ir pristatymo į jos teritoriją kaina. Vadinasi, visiškai nesvarbu, kas veža produktus: Rusijos transportas, britų garlaivis, Naujosios Zelandijos kanoja ar kapitono Nemo „Nautilus“. Tik svarbu, kad transportas būtų patikimas, o transportavimo išlaidos - minimalios.
Faktas yra tas, kad prasminga investuoti į civilinio laivyno statybą tik tuo atveju, jei:
1) Tokios statybos rezultatas bus konkurencingas transporto parkas, galintis užtikrinti minimalias jūrų transporto išlaidas, palyginti su kitų šalių transportu.
2) Dėl tam tikrų priežasčių kitų galių transporto parkai negali užtikrinti krovinių gabenimo patikimumo.
Deja, net ir dėl pramoninės Rusijos imperijos atsilikimo XIX amžiaus antroje pusėje, jai buvo labai sunku sukurti konkurencingą transporto parką, jei tai buvo įmanoma. Bet net jei tai būtų įmanoma - ką mes šiuo atveju pasieksime? Kaip bebūtų keista, nieko ypatingo, nes iš Rusijos imperijos biudžeto teks rasti lėšų investicijoms į jūrų transportą, o iš naujai susikūrusių laivybos kompanijų ji gaus tik mokesčius - galbūt toks investicinis projektas būtų patrauklus (jei tikrai galėtume sukurti geriausios pasaulyje jūrų transporto sistemą), tačiau vis tiek nežadėjo pelno per trumpą laiką ir niekada nepelno. Kaip bebūtų keista, norint užtikrinti Rusijos užsienio prekybą, jos paties transporto parkas nebuvo labai reikalingas.
Šio straipsnio autorius niekaip neprieštarauja stipriam Rusijos transporto parkui, tačiau reikia suprasti: šiuo požiūriu geležinkelių plėtra Rusijai buvo daug naudingesnė, nes be vidaus transporto (ir viduryje Rusijos nėra jūros, patinka tai ar ne, bet prekės turi būti gabenamos sausuma), tai taip pat yra svarbus karinis aspektas (mobilizavimo, karių perkėlimo ir tiekimo sąlygų paspartinimas). O šalies biudžetas anaiptol nėra guminis. Žinoma, reikėjo kažkokio Rusijos imperijos transporto parko, tačiau pirmenybė neturėtų būti teikiama to meto agrarinės valdžios prekybinio laivyno plėtrai.
Karinis jūrų laivynas reikalingas šalies užsienio prekybai apsaugoti, t.y. transporto parko gabenamų prekių, visai nesvarbu, kieno transporto parkas gabena mūsų prekes.
Kitas variantas - kas nutiks, jei atsisakysite jūrų transporto ir susitelksite į sausumą? Nieko gero. Pirma, padidiname siuntimo išlaidas ir taip sumažiname savo produktų konkurencingumą su panašiais produktais iš kitų šalių. Antra, deja, arba laimei, Rusija prekiavo su beveik visa Europa, tačiau ji nesiribojo su visomis Europos šalimis. Organizuodami prekybą „sausoje žemėje“per užsienio valstybių teritoriją, mums visada kyla pavojus, kad, pavyzdžiui, ta pati Vokietija bet kuriuo metu įves muitą už prekių tranzitą per jos teritoriją arba įpareigos vežti tik savo transportą, už transportavimą sumokėjęs neįtikėtiną kainą ir … ką darysime šiuo atveju? Eikime į priešą su šventu karu? Na, gerai, jei ji ribojasi su mumis ir mes bent teoriškai galime jai grasinti invazija, bet jei nėra bendrų sausumos sienų?
Jūrų transportas nesukelia tokių problemų. Jūra yra ne tik pigi, bet ir nuostabi, nes tai nėra niekieno reikalas. Na, žinoma, išskyrus teritorinius vandenis, bet apskritai jie nelabai veikia orą … Nebent, žinoma, nekalbame apie Bosforą.
Tiesą sakant, teiginys apie tai, kaip sunku prekiauti per ne itin draugiškos valdžios teritoriją, puikiai iliustruoja Rusijos ir Turkijos santykius. Daug metų karaliai su geismu žiūrėjo į sąsiaurį ne dėl įgimtų kivirčų, bet dėl tos paprastos priežasties, kad nors Bosforas buvo Turkijos rankose, Turkija kontroliavo didelę Rusijos eksporto dalį, plaukdama tiesiai per Bosforą. XIX amžiaus 80–90 -aisiais iki 29,2% viso eksporto buvo eksportuojama per Bosforą, o po 1905 m. Šis skaičius padidėjo iki 56,5%. Prekybos ir pramonės ministerijos duomenimis, dešimtmetį (nuo 1903 iki 1912 m.) Eksportas per Dardanelius sudarė 37% viso imperijos eksporto. Bet koks karinis ar rimtas politinis konfliktas su turkais grasino Rusijos imperijai didžiuliais finansiniais ir įvaizdžio nuostoliais. Pradžioje Turkija du kartus uždarė sąsiaurį-tai atsitiko italų-turkų (1911–1912) Balkanų (1912–1913) karų metu. Remiantis Rusijos finansų ministerijos skaičiavimais, nuostoliai dėl sąsiaurio uždarymo iždui siekė 30 milijonų rublių. kas mėnesį.
Turkijos elgesys puikiai parodo, kokia pavojinga padėtis šaliai, kurios užsienio prekybą gali kontroliuoti kitos valstybės. Tačiau būtent taip nutiktų Rusijos užsienio prekybai, jei bandytume ją vykdyti sausuma, per daugelio Europos šalių, kurios mums anaiptol ne visada draugiškos, teritorijas.
Be to, aukščiau pateikti duomenys taip pat paaiškina, kaip Rusijos imperijos užsienio prekyba buvo susijusi su Bosforu ir Dardaneliais. Rusijos imperijai sąsiaurio užgrobimas buvo strateginė užduotis visai ne dėl naujų teritorijų troškimo, o siekiant užtikrinti nenutrūkstamą užsienio prekybą. Apsvarstykite, kaip karinis jūrų laivynas galėjo prisidėti prie šios misijos.
Šio straipsnio autorius ne kartą yra sutikęs nuomonę, kad jei ji tikrai suspaudžia Turkiją, galime užkariauti sausą žemę, t.y. tiesiog užimdamas jos teritoriją. Tai iš esmės yra tiesa, nes XIX amžiaus antroje pusėje „Sublime Porta“pamažu nuslydo į senatvinį marazmą ir, nors ir liko gana stiprus priešas, vis tiek negalėjo atsispirti Rusijai vien tik plataus masto kare. Todėl atrodytų, kad mūsų naudai nėra jokių ypatingų kliūčių užkariauti (laikinai okupuoti) Turkiją užgrobiant Bosforą, ir atrodo, kad laivynas tam nereikalingas.
Visame šitame samprotavime yra tik viena problema - nė viena Europos šalis negali palinkėti tokio Rusijos imperijos stiprinimo. Todėl neabejotina, kad gresiant užgrobti sąsiaurį, Rusija iš karto susidurtų su galingiausiu tos pačios Anglijos ir kitų šalių politiniu, o vėliau ir kariniu spaudimu. Iš tikrųjų dėl panašių priežasčių kilo 1853–56 m. Krymo karas. Rusija visada turėjo atsižvelgti į tai, kad jos bandymas užimti sąsiaurį susidurs su stipriausių Europos valstybių politine ir karine opozicija, ir, kaip parodė Krymo karas, imperija nebuvo tam pasirengusi.
Tačiau buvo įmanomas dar blogesnis variantas. Jei staiga Rusija vis dėlto būtų pasirinkusi tokią akimirką, kai jos karas su Turkija dėl kokių nors priežasčių nebūtų sukūręs antirusiškos Europos galių koalicijos, tai tuo metu, kai Rusijos kariuomenė būtų nulaužusi kelią į Konstantinopolį, Britai, vykdydami žaibišką nusileidimo operaciją, galėtų „paimti“Bosforą sau, o tai mums būtų rimtas politinis pralaimėjimas. Blogiau nei sąsiauriai Turkijos rankose Rusijai būtų sąsiauriai rūko Albiono rankose.
Ir todėl galbūt vienintelis būdas suimti sąsiaurį, nesiveliant į pasaulinę karinę akistatą su Europos galių koalicija, buvo žaibiška operacija su galingu nusileidimu, užfiksuoti dominuojančias aukštumas ir kontroliuoti Bosforą bei Konstantinopolis. Po to reikėjo skubiai gabenti didelius karinius kontingentus ir visais įmanomais būdais stiprinti pakrančių gynybą - ir pasiruošti atlaikyti mūšį su Didžiosios Britanijos laivynu „iš anksto paruoštose pozicijose“.
Atitinkamai Juodosios jūros karinis jūrų laivynas buvo reikalingas:
1) Turkijos laivyno pralaimėjimas.
2) Karių desanto užtikrinimas (parama ugniai ir kt.).
3) Galimo Didžiosios Britanijos Viduržemio jūros eskadrilės atakos atspindžiai (pasikliaujant pakrančių gynyba).
Tikėtina, kad Rusijos sausumos kariuomenė galėjo užkariauti Bosforą, tačiau tokiu atveju Vakarai turėjo pakankamai laiko pagalvoti ir suorganizuoti opoziciją jos užgrobimui. Visiškai kitas reikalas - greitai paimti iš jūros Bosforą ir pristatyti pasaulio bendruomenei netikrą įvykį.
Žinoma, galima prieštarauti šio scenarijaus realumui, turint omenyje, kaip stipriai įstrigo sąjungininkai, per Pirmąjį pasaulinį karą apgulę Dardanelius nuo jūros.
Taip, praleidę daug laiko, pastangų ir laivų, nusileidę galingiems desantams, britai ir prancūzai galiausiai buvo nugalėti ir buvo priversti trauktis. Tačiau yra du labai reikšmingi niuansai. Pirma, negalima lyginti lėtai mirštančios XIX amžiaus antrosios pusės Turkijos su Pirmojo pasaulinio karo „jaunąja turkų“Turkija - tai dvi labai skirtingos galios. Antra, sąjungininkai ilgą laiką stengėsi neužimti, o tik priversti sąsiaurį, naudodamiesi išimtinai laivynu, ir taip suteikė Turkijai laiko organizuoti žemės gynybą, sutelkti kariuomenę, kuri vėliau atbaidė anglo-prancūzų desantus. Rusijos planuose buvo numatyta ne prievarta, o Bosforo užgrobimas, vykdant netikėtą nusileidimo operaciją. Taigi, nors tokioje operacijoje Rusija negalėjo panaudoti išteklių, panašių į tuos, kuriuos sąjungininkai įmetė į Dardanelius per Pirmąjį pasaulinį karą, buvo tam tikros sėkmės vilties.
Taigi sukurti stiprų Juodosios jūros laivyną, akivaizdžiai pranašesnį už Turkijos laivą ir atitinkantį valdžią Britanijos Viduržemio jūros eskadrai, buvo vienas iš svarbiausių Rusijos valstybės uždavinių. Ir jūs turite suprasti, kad jos statybos poreikį lėmė ne valdančiųjų užgaidos, o gyvybiškai svarbiausi šalies ekonominiai interesai!
Maža pastaba: vargu ar kas, skaitydamas šias eilutes, laiko Nikolajų II pavyzdingu valstybės veikėju ir valstybingumo švyturiu. Tačiau Rusijos laivų statybos politika Pirmajame pasauliniame kare atrodo visiškai pagrįsta - nors Baltijos šalyse Izmailovo statyba buvo visiškai apribota lengvų jėgų (naikintojų ir povandeninių laivų) naudai, Juodojoje jūroje ir toliau buvo statomi dredai. To priežastis buvo visai ne „Goebeno“baimė: turint gana galingą 3-4 dredų ir 4-5 mūšio laivų laivyną, galima rizikuoti ir bandyti užimti Bosforą, kai Turkija visiškai išnaudoja savo pajėgas sausumos frontuose, o Didysis laivynas yra visas Atvirosios jūros laivynas, tyliai nykstantis Vilhelmshavene, vis tiek budės. Taigi, pateikę savo narsiems sąjungininkams Antantėje faktinį įvykį, Rusijos svajonės „išsipildo“.
Beje, jei kalbėsime apie galingą laivyną, skirtą sąsiauriui užfiksuoti, reikia pažymėti, kad jei Rusija tikrai karaliautų Bosforo pakrantėje, tai Juodoji jūra pagaliau taptų Rusijos ežeru. Kadangi sąsiauris yra raktas į Juodąją jūrą, o gerai įrengta sausumos gynyba (remiant laivynui) sugebėjo atremti, ko gero, bet kokį jūros puolimą. O tai reiškia, kad visiškai nereikia investuoti į Rusijos Juodosios jūros pakrantės sausumos gynybą, nereikia ten laikyti karių ir pan. - ir tai taip pat yra tam tikra ekonomika ir gana nemaža. Žinoma, galingo Juodosios jūros laivyno buvimas tam tikru mastu palengvino sausumos pajėgų gyvenimą bet kuriame kare su Turkija, o tai iš tikrųjų puikiai parodė Pirmasis pasaulinis karas, kai Rusijos laivai ne tik palaikė pakrantę šonas su artilerijos ugnimi ir nusileidimais, tačiau, kas yra beveik svarbiau, nutraukė Turkijos laivybą ir taip atmetė galimybę aprūpinti Turkijos armiją jūra, „uždarydama“ją sausumos ryšiams.
Jau sakėme, kad svarbiausias Rusijos imperatoriškojo laivyno uždavinys buvo apsaugoti šalies užsienio prekybą. Juodosios jūros teatrui ir santykiuose su Turkija ši užduotis yra labai aiškiai sukonkretinta užimant sąsiaurį, bet kaip su kitomis šalimis?
Iki šiol geriausias būdas apsaugoti savo jūrų prekybą yra sunaikinti jėgos laivyną, kuris drįsta į jį kištis (prekyba). Tačiau sukurti galingiausią pasaulyje karinį jūrų laivyną, galintį karo atveju sutriuškinti bet kurį konkurentą jūroje, nuvaryti jo laivyno likučius į uostus, užblokuoti juos, užmaskuoti jų ryšius su daugybe kreiserių ir visa tai užtikrinti. netrukdoma prekyba su kitomis šalimis akivaizdžiai neatitiko Rusijos imperijos galimybių. Antroje XIX amžiaus pusėje ir XX amžiaus pradžioje karinio jūrų laivyno statyba buvo bene daugiausiai žinių reikalaujanti ir technologinė pramonė tarp visų kitų žmonių užsiėmimų - ne veltui karo laivas buvo laikomas mokslo viršūne ir tų metų technologijos. Žinoma, carinė Rusija, kuri su tam tikrais sunkumais pasiekė 5 vietą pasaulyje pagal pramonės galią, negalėjo pasikliauti karinio laivyno, pranašesnio už britus, statymu.
Kitas būdas apsaugoti savo jūrų prekybą yra kažkaip „įtikinti“šalis, turinčias galingesnius laivynus, laikytis atokiau nuo mūsų prekių. Bet kaip tai galima padaryti? Diplomatija? Deja, politiniai aljansai yra trumpalaikiai, ypač su Anglija, kuri, kaip žinia, „neturi nuolatinių sąjungininkų, o turi tik nuolatinius interesus“. Ir šie interesai yra neleisti jokiai Europos galiai tapti pernelyg stipriai - kai tik Prancūzija, Rusija ar Vokietija pradėjo demonstruoti galią, pakankamą Europai įtvirtinti, Anglija nedelsdama metė visas jėgas į silpnesnių galių sąjungą, kad susilpnintų stipriausių jėga.
Geriausias argumentas politikoje yra jėga. Bet kaip tai gali būti pademonstruota silpniausiai jėgai jūroje?
Norėdami tai padaryti, turite atsiminti, kad:
1) Bet kuri pirmos klasės jūrų jėga pati vykdo išsivysčiusią užsienio prekybą, kurios didelė dalis vykdoma jūra.
2) Puolimas visada turi viršenybę prieš gynybą.
Taip atsirado „kreiserinio karo“teorija, kurią išsamiau aptarsime kitame straipsnyje: kol kas tik pastebime, kad pagrindinė jos idėja: dominavimo jūroje užkariavimas kreiserinėmis operacijomis pasirodė nepasiekiamas. Tačiau potenciali grėsmė jūrų laivybai, kurią sukėlė laivynas, galintis plaukioti vandenynuose, buvo labai didelė ir net jūrų valdovė Anglija turėjo į tai atsižvelgti savo politikoje.
Atitinkamai, sukuriant galingą kruizinį laivyną vienu metu buvo atliktos dvi užduotys - kreiseriai puikiai tiko apsaugoti savo krovinių gabenimą ir nutraukti priešo jūrų prekybą. Vienintelis dalykas, kurio kreiseriai negalėjo padaryti, buvo kovoti su daug geriau ginkluotais ir apsaugotais karo laivais. Todėl, žinoma, būtų gėda statyti stiprų kruizinį laivyną Baltijos jūroje ir … būti užblokuotam uostuose keliais kai kurių Švedijos karo laivų.
Čia mes paliečiame tokią laivyno užduotį, kaip apsaugoti savo pakrantę, tačiau išsamiai jos nenagrinėsime, nes tokios apsaugos poreikis yra akivaizdus ir vandenyno laivyno rėmėjams, ir priešininkams.
Taigi, mes teigiame, kad pagrindinės Rusijos imperijos jūrų pajėgų užduotys buvo:
1) Rusijos užsienio prekybos apsauga (įskaitant užfiksuojant sąsiaurį ir sukuriant potencialią grėsmę kitų šalių užsienio prekybai).
2) Pakrantės apsauga nuo jūros grėsmės.
Kaip Rusijos imperija ketino išspręsti šias problemas, kalbėsime kitame straipsnyje, tačiau kol kas atkreipkime dėmesį į karinio jūrų laivyno išlaidų klausimą. Iš tiesų, jei kalbame apie karinio laivyno poreikį šalies užsienio prekybai apsaugoti, tuomet turėtume koreguoti biudžeto pajamas iš užsienio prekybos su laivyno išlaikymo išlaidomis. Nes vienas mėgstamiausių „didžiojo laivyno“oponentų argumentų yra būtent milžiniškos ir nepateisinamos išlaidos jo statybai. Bet ar taip?
Kaip minėjome aukščiau, 1900 m. Pajamos iš muitų tik importuotoms prekėms sudarė 204 milijonus rublių. ir tai, žinoma, neišnaudojo naudos iš Rusijos valstybės užsienio prekybos. O kaip su laivynu? 1900 m. Rusija buvo pirmos klasės jūrų galybė, ir jos laivynas galėjo pretenduoti į trečiojo laivyno pasaulyje titulą (po Anglijos ir Prancūzijos). Tuo pat metu buvo vykdoma masinė naujų karo laivų statyba - šalis ruošėsi kovoti už Tolimųjų Rytų sienas … Tačiau visa tai padarius, 1900 m. Jūrų departamento išlaidos laivynui išlaikyti ir statyti siekė tik 78,7 milijono rublių. Tai sudarė 26,15% Karo ministerijos gautos sumos (išlaidos kariuomenei sudarė 300,9 milijono rublių) ir tik 5,5% viso šalies biudžeto. Tiesa, čia būtina padaryti svarbią išlygą.
Faktas yra tas, kad Rusijos imperijoje buvo du biudžetai - paprastas ir skubus, o pastarosios lėšos dažnai buvo naudojamos dabartiniams karinės ir jūrų ministerijų poreikiams finansuoti, karams (kai jie buvo) ir kai kuriems kitiems finansuoti. tikslai. Aukščiau 78, 7 milijonų rublių. apie jūrų ministeriją priėmė tik įprastą biudžetą, tačiau kiek pinigų jūrų departamentas gavo iš skubios pagalbos biudžeto, autorius nežino. Tačiau iš viso iš nepaprastosios padėties biudžeto karo ir jūrų ministerijų reikmėms 1900 m. Buvo skirta 103,4 milijono rublių. ir akivaizdu, kad gana didelės šios sumos lėšos buvo išleistos bokso sukilimui Kinijoje slopinti. Taip pat žinoma, kad skubios pagalbos biudžete kariuomenei paprastai buvo skiriama daug daugiau nei kariniam jūrų laivynui (pavyzdžiui, 1909 m. Kariuomenei buvo skirta per 82 mln. Rublių, kariniam jūrų laivynui - mažiau nei 1,5 mln. Rublių), todėl tai yra labai sunku. manyti, kad 1900 m. galutinis Jūrų ministerijos išlaidų skaičius viršijo 85–90 milijonų rublių.
Tačiau, kad neatspėtų, pažvelkime į 1913 m. Tai laikotarpis, kai daugiau dėmesio buvo skiriama laivyno koviniam mokymui, o šalis vykdė kolosalią laivų statybos programą. Įvairiais statybos etapais buvo 7 dredai (4 „Sevastopols“ir dar 3 „Empress Maria“klasės laivai prie Juodosios jūros), 4 milžiniški „Izmail“klasės mūšio kreiseriai, taip pat šeši lengvieji kreiseriai. Svetlana “klasė. Tuo pačiu metu visos karinio jūrų laivyno ministerijos išlaidos 1913 m. (Paprastam ir skubiam biudžetui) sudarė 244,9 milijono rublių. Tuo pačiu metu pajamos iš muitų 1913 m. Sudarė 352,9 milijono rublių. Tačiau kariuomenės finansavimas viršijo 716 milijonų rublių. Taip pat įdomu tai, kad 1913 m. Biudžeto investicijos į valstybės turtą ir įmones sudarė 1 milijardą 108 milijonų rublių. ir tai neskaičiuoja 98 milijonų rublių biudžetinių investicijų į privatų sektorių.
Šie skaičiai neginčijamai liudija, kad pirmos klasės laivyno statyba visai nebuvo didžiulė Rusijos imperijos užduotis. Be to, visada reikia turėti omenyje, kad laivyno plėtrai reikėjo sukurti didžiulį kiekį technologijų ir tai buvo galingas visos pramonės plėtros stimulas.
