Vokiečių itin sunkus tankas Pz. Kpfw. Mausas paliko pastebimą ženklą tankų statybos istorijoje. Tai buvo sunkiausias tankas pasaulyje, suprojektuotas kaip šturmo automobilis, praktiškai nepažeidžiamas priešo ugnies. Daugeliu atžvilgių šio tanko likimas pasirodė panašus į kito milžino - prancūziško FCM 2C, kuris iki šiol turi didžiausio (pagal matmenis) tanko pasaulyje, likimą. Kaip ir prancūzų itin sunkios transporto priemonės, vokiečių niekada į mūšį nesileido: abiem atvejais ekipažai susprogdino savo tankus. Kitas panašus jų likimo bruožas buvo tas, kad susprogdinti tankai tapo trofėjais ir kruopštaus tyrimo objektais.
Nepasisekęs Vokietijos generalinio štabo gynėjas
Darbas dėl ypač sunkių tankų ir jų pagrindu sukurtų savaeigių agregatų Vokietijoje buvo oficialiai sustabdytas 1944 m. Liepos antroje pusėje. Praktiškai liepos 27 d. Ginkluotės departamento 6 -ojo skyriaus įsakymas apie korpusų ir bokštų rezervo atidavimą metalo laužui net nebuvo įvykdytas. Koncernas „Krupp“paslėpė esamą rezervą sandėliuose, kur vėliau juos atrado britai ir amerikiečiai.
Rugpjūčio 19 d. „Krupp“vadovybė informavo „Porsche“, kad Ginklų tarnyba davė nurodymą nutraukti darbą „Typ 205.“Antrojo prototipo surinkimo specialistai paliko Boeblingeną. Tačiau tai nereiškė, kad Pz. Kpfw. Mausai baigėsi.
Rudenį antrasis cisternos prototipas, pavadintas „Typ 205 / II“, gavo naują variklį. Vietoj benzininio „Daimler-Benz MB.509“automobilis gavo dyzelinį MB.517. Pirmą kartą šis variklis turėjo būti sumontuotas ant bako 1942 m. Šį kartą variklis buvo prieinamas su turbokompresoriumi, todėl jo galia padidėjo iki 1200 arklio galių. Tiksliai nežinoma, kada MB.517 buvo sumontuotas bake, tačiau 1944 m. Gruodžio 1 d. Korespondencijoje rašoma, kad variklis buvo sumontuotas „Typ 205 / II“ir dar nebuvo išbandytas.
Beje, „Porsche“pavyko sumontuoti variklį, aplenkiant SS, kuris prižiūrėjo jo plėtrą. Kai pabudo SS vyrai, paaiškėjo, kad vienas iš dviejų variklių, kurių kiekvienas vokiečiams kainavo 125 000 reichsmarkų, jau buvo supersunkiame tanke.
Vienintelis veiksmingas būdas sustabdyti itin sunkaus tanko derinimo darbus buvo konfiskuoti „mėgstamą žaislą“iš „Porsche“. 1944 m. Gruodžio pabaigoje abu Pz. Kpfw. Mausai buvo pervežti iš Böblingeno į sandėlį netoli Ruchleben geležinkelio stoties vakariniame Berlyno pakraštyje. Jie ten išbuvo bent iki 1945 m. Sausio pabaigos, po to buvo išsiųsti į Kummersdorfo bandymų vietą, esančią 25 kilometrus į pietus nuo Berlyno. Čia buvo sudarytas techninis antrojo prototipo aprašymas (tuo pačiu metu vienintelis, turėjęs bokštelį ir ginklus), po kurio tankai buvo patalpinti į angarą, kur „Porsche“nebegalėjo patekti.
Kas nutiko šioms mašinoms nuo 1945 metų sausio iki kovo, nežinoma. Nėra patikimų įrodymų, kad jie dalyvavo kokiuose nors bandymuose. Tačiau kaip tik tuo metu buvo galima atlikti bandymus apšaudant pirmąjį prototipą, kurio pavadinimas buvo Typ 205 / I.
1945 m. Kovo mėn. „Typ 205 / II“savo jėgomis buvo pristatytas į Wünsdorf, 2,5 km į pietus nuo Zossen, kur buvo įsikūrusi Vokietijos generalinio štabo būstinė. Beje, sovietiniuose dokumentuose ši vieta dažnai buvo įvardijama kaip „Stamlager“. Automobilis buvo įtrauktas į pajėgas, kurios saugojo būstinę; Zosseno rajone taip pat praėjo išorinis Berlyno gynybos žiedas.
Daug buvo parašyta apie tai, kaip „Typ 205 / II“buvo naudojamas mūšyje dėl Berlyno; daug kopijų buvo sulaužyta ginčų šia tema tema. Turėdami tam tikrą tikrumą galime kalbėti tik apie tai, su kuo potencialiai galėtų kovoti itin sunkus „Porsche“tankas. 3 -osios gvardijos tankų armijos daliniai puolė Berlyną iš pietryčių. 1945 m. Balandžio 21 d. 6-asis gvardijos tankų korpusas, priklausęs šiam dariniui, pasiekė Tophin-Zelensdorf liniją. Kol Zossenas liko labai mažas, jis buvo sugautas per naktinį išpuolį balandžio 21–22 d. Dėl sumaišties Vokietijos generalinio štabo būstinė galėjo palikti Zosseną tuo metu, kai jį užėmė 6 -asis gvardijos tankų korpusas. Remiantis 53 -osios gvardijos tankų brigados vado V. S. Arkhipovo prisiminimais, prieš išvykdami SS vyrai nušovė kai kuriuos štabo karininkus, likusieji buvo evakuoti.
Kalbant apie Pz. Kpfw. Mausas, jo kovos karjera buvo trumpa ir liūdna. Manevruojant įvyko variklio gedimas. Imobilizuotas automobilis atsidūrė Zeppelinstrasse ir Tserensdorferstraße sankryžoje Wünsdorf mieste, netoli nuo būstinės. Ji atsistojo taip, kad buvo neįmanoma jos naudoti net kaip stacionarų šaudymo tašką. Todėl jos įgulai neliko nieko kito, kaip tik susprogdinti baką. Žodžiu, didvyriška gynyba neįvyko, ypač sunkus tankas pasirodė kolosas su molio pėdomis.
Arkhipovo atsiminimuose Pz. Kpfw. Paminėtas „Maus V2“, tačiau su akivaizdžiu vaizdo iškraipymu:
Arba literatūros redaktorius sumaišė „Sandzierz“placdarme užfiksuotus „Pz. Kpfw. Tiger II“ir „Pz. Kpfw. Maus“, arba Arkhipovas kažką sumaišė, tačiau realybė pasirodė kitokia. Tankas atiteko Raudonajai armijai jau susprogdintas. Sprogimo jėga nuplėšė dešinę korpuso pusę ir nuplėšė bokštelį kartu su bokšto žiedu.
Nepakankamai vertinama kovinė masė
Dėl bendros sumaišties gegužės mėnesį niekam nerūpėjo sankryžoje susprogdintas itin sunkus tankas. Tai, kad vokiečiai ne tik kūrė, bet ir statė itin sunkius tankus, sovietų specialistai sužinojo pasibaigus karo veiksmams. Tik gegužės pabaigoje buvo pradėtas detalesnis trečiojo reicho karinio-techninio paveldo, išsibarsčiusio po Vokietijos sostinę, tyrimas. 1945 m. Birželio 29 d. Valstybės gynimo komiteto (GKO) vadovybei, įskaitant Staliną ir Beriją, buvo išsiųsti memorandumai, pasirašyti Raudonosios armijos pagrindinio šarvuoto direktorato (GABTU KA) vadovo, šarvuotųjų pajėgų maršalo Ya. N. Fedorenko:
Didžiausią susidomėjimą sukėlė antrasis itin sunkaus tanko prototipas. Nepaisant to, kad vidinis sprogimas padarė jam labai didelę žalą, daugiausia jis buvo tiriamas. Faktas yra tas, kad pirmasis mėginys neturėjo ginklų, o vietoj bokšto jame buvo sumontuotas masinis modelis.
Į atradimo vietą atvyko specialistai ir ėmė tirti susprogusį baką. Pirmiausia buvo nuspręsta parengti trumpą techninį mašinos aprašymą. Ataskaita pasirodė nedidelė - tik 18 puslapių. Taip atsitiko dėl to, kad iš viršaus buvo pateiktas nurodymas kuo greičiau sudaryti aptiktos transporto priemonės aprašymą. Toks skubėjimas neatrodė keistas: sovietų kariuomenės rankose buvo tankas, kuris atrodė daug pavojingesnis priešas nei visos kovos mašinos, su kuriomis jie anksčiau buvo susitikę.
Prieštaringi vokiečių karo belaisvių ir sunkių sužalojimų liudijimai sukėlė nemažai aprašymo netikslumų. Pavyzdžiui, kovinis tanko svoris buvo įvertintas 120 tonų. Šio netikslumo priežastis nebuvo sovietų kariuomenės klaida. Lygiai tokią pačią masę 1944 metų pabaigoje nurodė vokiečių karo belaisviai, kurie baigėsi sąjungininkais. Ir tai nebuvo sąmoninga dezinformacija. Belaisviai sakė tiesą, Pz. Kpfw. Mausas tikrai kažkada svėrė 120 tonų. Tiesa, jis dar buvo „popieriaus stadijoje“: tai buvo pradinė konstrukcinė cisternos masė, datuojama 1942 m. Nuo to laiko metalui įkūnyta mašina sugebėjo „atsigauti“daugiau nei pusantro karto.
Kitas rimtas netikslumas įsiskverbė į ginklo aprašymą. Be 128 mm ilgio ir 75 mm trumpo vamzdžio patrankų, į aprašymą taip pat buvo įtraukti du keisto kalibro 7, 65 mm kulkosvaidžiai. Daug labiau stebina tai, kad tarp ginklų buvo įtraukta ir 20 mm kalibro automatinė patranka. Ji atsirado aprašyme, tikriausiai taip pat ir iš karo belaisvių žodžių. Kad ir kaip keistai tai skambėtų, tokia informacija taip pat nėra visiška dezinformacija. Iš tiesų 1943 m. Pradžioje Pz. Kpfw. „Maus“priešlėktuvinė ginkluotė buvo 20 mm MG 152/20 automatinė patranka. Tiesa, šios idėjos buvo apdairiai atsisakyta, nes ji buvo nukreipta tik vertikaliai, o didžiulio tanko bokšto naudojimas priešlėktuviniam ginklui nukreipti horizontaliai buvo absurdiška idėja.
Nepaisant tokių klaidų, apskritai techninis aprašymas pateikė labai išsamų tanko vidinės struktūros ir jos šarvų apsaugos vaizdą. Žinoma, čia buvo keletas netikslumų, tačiau jie pasirodė palyginti nedideli.
Sovietų specialistai ypatingą dėmesį skyrė jėgainei ir itin sunkaus tanko perdavimui. Beveik pusė techninio aprašymo buvo skirta šiems klausimams. Toks dėmesys neatrodo stebėtinas: prieš metus SSRS buvo aktyviai vykdomas elektrinio bako transmisijos darbas, kuris paprastai baigėsi nesėkmingai. Dabar sovietų kariuomenės rankose buvo tankas su elektrine transmisija ir net itin sunki. Ekspertai išardė jo variklį vietoje ir jį apžiūrėjo. Tą patį jie padarė su gitara (pavara) ir varančiu ratu. Taip pat buvo išsamiai ištirta cisternos važiuoklė.
1945 metų vasaros viduryje techninis aprašymas atiteko Maskvai. Tuo tarpu Raudonosios armijos užgrobtą poligoną Kummersdorfe palaipsniui tyrė sovietų specialistai. Tuo pat metu buvo tardomi vokiečių karo belaisviai ir inžinieriai. Informacijos apie itin sunkius tankus kiekis pradėjo stipriai augti. Į sovietų kariuomenės rankas pateko ir užfiksuoti Vokietijos ginkluotės ministerijos dokumentai, kurių dėka iki 1945 m. Vasaros pabaigos buvo gauti tikslūs duomenys apie Pz. Kpfw. Mausas. Be to, buvo rasti kai kurie gamyklos brėžiniai.
Kaip jau minėta, abu „Pz. Kpfw“prototipai. Mausas. Pirmoji iš pastatytų transporto priemonių buvo rasta Kummersdorfo šaudykloje. Nors pagal gautą pirminę informaciją „Typ 205 / I“taip pat buvo susprogdintas, turimos nuotraukos paneigia šią informaciją. Net jei jie bandė susprogdinti transporto priemonę, tai buvo akivaizdžiai nesėkminga: „Typ 205 / I“nesulaukė žalos, panašios į antrojo tanko žalą, gautą susprogdinus šaudmenis. Panašu, kad automobilis jau buvo iš dalies išmontuotas šaudykloje.
Įdomu tai, kad iki to laiko, kai buvo atrastas šis tankas, kairėje korpuso pusėje buvo keturios žymės nuo didelio kalibro šarvus pramušančių sviedinių smūgio. Kitas ženklas buvo kairėje bokšto svorio ir dydžio modelio pusėje.
Faktas, kad šie ženklai galėjo atsirasti dėl tanko apšaudymo sovietiniais ginklais, neatmetamas. Ant priekinio korpuso lapo buvo devyni to paties pobūdžio smūgiai. Kita vertus, tankas stovėjo lygiagrečiai miškui ir iš kito taško buvo neįmanoma šaudyti į priekinę projekciją. Iki to laiko, kai automobilis buvo rastas šaudykloje, jis neveikė, o dislokuoti jį apšaudyti buvo fiziškai neįmanoma. Trumpai tariant, patys vokiečiai šaudė į transporto priemonę, netgi gali būti, kad antrasis prototipas apšaudė „Typ 205 / I“. Iki to laiko, kai buvo rastas bakas, buvo suvirinti tvirtinimo elementai atsarginiams takeliams, apsaugantiems važiuoklę nuo priekinio gaisro, ir šių mazgų srityje buvo rasti trys smūgiai.
1945 m. Vasarą ir ankstyvą rudenį abi transporto priemonės buvo palaipsniui pradėtos ardyti. Taip buvo dėl to, kad nė vieno iš jų nebuvo įmanoma paversti darbine būkle. Be to, tankų vienetai domino atskirai. Siekiant supaprastinti išmontavimo procedūrą, masinis bokšto modelis buvo pašalintas iš pirmojo cisternos prototipo. Pašalinti komponentai ir mazgai buvo nedelsiant aprašyti. 1945 metų rudenį iš rezervuarų išimti daliniai buvo išsiųsti į Leningradą į eksperimentinės gamyklos Nr. 100 filialą. Būtent tuo metu ten vyko naujo sunkaus tanko projektavimo darbai, o viena iš jos versijų numatė naudoti elektrinę transmisiją.
Visai kitoks likimas laukė pačių tankų. 1945 m. Vasaros pabaigoje buvo nuspręsta surinkti „hibridą“naudojant bokštelį „Typ 205 / II“ir „Typ 205 / I“važiuoklę. Ši užduotis pasirodė nesvarbi, nes nebuvo lengva evakuoti 50 tonų sveriantį bokštą, esantį ant nuplėštos bokštelio plokštės. Problema buvo išspręsta pasitelkus visą eilę vokiškų puspriekabių traktorių (daugiausia Sd. Kfz.9). Ne be vargo ši kavalkada nutempė bokštą į Kummersdorfą, kur buvo galima atjungti bokštelio žiedą. Jau 1945 m. Rugsėjo mėn. Iš abiejų cisternų dalių surinkta „Pz. Kpfw. Maus“kopija buvo pakrauta į specialią karą išgyvenusią platformą.
Įdomu tai, kad skirtingų cisternų korpuso ir bokštelio numeriai yra vienodi: korpusas su serijos numeriu 35141 turi bokštelį su tuo pačiu serijos numeriu 35141.
Tokia forma tankas ilgą laiką stovėjo Kummersdorfe. Nepaisant to, kad jis buvo paruoštas siuntimui dar 1945 m. Rudenį, įsakymas pervežti jį į NIABT įrodymų pagrindus buvo duotas tik po šešių mėnesių. Remiantis sąvartyno sąrašu, automobilis į Kubinką atvyko 1946 m. Čia buvo tęsiamas tanko tyrimas, tačiau supaprastintu režimu. Kadangi jos daliniai išvyko į Leningradą, nebuvo jokių klausimų apie jokius bandymus jūroje. Iš esmės Kubinkoje buvo paruoštos medžiagos važiuoklės elementų tyrimui. Šaudymo bandymai taip pat buvo atmesti, nes sprogimas apgadino ginklo laikiklį, o 128 mm pistoleto vamzdis iš tikrųjų buvo laisvas.
Kaip matote, priekiniame korpuso lape yra žymių nuo smūgių į korpusą.
Vienas iš nedaugelio bandymų, atliktų NIABT įrodymų aikštelėje, buvo apšaudymas. Jis buvo gaminamas sumažinto tūrio. Vienas šūvis buvo paleistas į priekinę korpuso dalį ir dešinįjį bortą, taip pat į bokšto kaktą ir dešinįjį šoną. Visi kiti smūgių pėdsakai tanke yra „vokiškos“kilmės.
Skirtingai nuo ypač sunkaus tanko „E-100“, kurį britai atsiuntė į metalo laužą, jo konkurentui pasisekė labiau. Ištyręs Pz. Kpfw. Mausas buvo nuvestas į muziejų bandymų vietoje. Tuo metu tai buvo atvira teritorija. Visavertis muziejus čia atsirado jau 70-ųjų pradžioje, kai tankas užėmė vietą vokiečių šarvuočių angare.
Neseniai kilo mintis atkurti eksploatuojamą automobilį, tačiau projektas neapsiribojo parengiamaisiais darbais. Ši idėja, žinoma, yra įdomi, tačiau dėl jos įgyvendinimo mažai tikėtina, kad kažkas pasirodys, išskyrus iškamšą su abejotinomis perspektyvomis dėl patikimumo. Juk ne tik visi agregatai išimti iš mašinos, bet ir vienas iš vežimėlių. Milžiniško tanko bėgių kelio eksploatavimo laikas yra labai mažas, o sutaisyti 180 tonų sveriančios transporto priemonės plyšį lauke yra abejotinas malonumas. Ir tai tik maža dalis problemų, kurios neišvengiamai iškyla bandant atkurti šio bako veikimą. Galų gale, net tik jo transportavimas nėra lengva užduotis.
Augimo generatorius
Atskirai verta paminėti, kokią įtaką užfiksuotas vokiečių itin sunkus tankas padarė sovietinių tankų statybos plėtrai. Skirtingai nuo britų ir amerikiečių, kurie beveik nereagavo į medžiagas, esančias E-100 ir Pz. Kpfw. Mausai, Raudonosios armijos pagrindinio šarvuoto direkcijos (GBTU KA) reakcija buvo žaibiška.
Tame nėra nieko stebėtino. 1945 m. Birželio 5 d. Buvo pateiktas sunkaus tanko „Object 257“, kuriame buvo padidinta šarvų apsauga ir BL-13 122 mm patranka, projekto projektas. Buvo manoma, kad ši transporto priemonė taps tikru šuoliu į priekį sovietų tankų pastatui. Ir tada visai netikėtai paaiškėjo, kad Vokietijoje buvo atrastas tankas, kuris su perspektyvia patranka sunkiai galėjo prasiveržti, o ant jo sumontuotas ginklas visiškai įsiskverbė į „Objekto 257“šarvus.
1945 m. Birželio 11 d. Buvo parengtas naujo sunkaus tanko taktinių ir techninių reikalavimų projektas. Jo kovinis svoris buvo patvirtintas per 60 tonų, įgula padidėjo iki 5 žmonių. Šarvai turėjo apsaugoti tanką nuo 128 mm vokiškos patrankos. Be to, be patrankos BL-13, buvo reikalaujama dar vieno 130 mm kalibro pistoleto. Šios taktinės ir techninės priežastys yra sunkiai paaiškinamos, išskyrus programos „prieš pelę“sukūrimą. Būtent iš jų gimė tankas, žinomas kaip IS-7.
Atrastas vokiečių tankas sukėlė antrąją ginklavimosi varžybų bangą, panašią į tą, kuri sukėlė KV-3, KV-4 ir KV-5. Užuot sutelkę dėmesį į jau gerų pavyzdžių tobulinimą, dizaineriai pradėjo kurti plieno monstrus. Netgi IS-4 dabar atrodė pasenusi: pagal 1940-ųjų antrojo penkerių metų plano planus, nuo 1948 m. Buvo planuojama per metus pagaminti 2760 naujo tipo (IS-7) sunkiųjų tankų. Beje, „Objektas 260“buvo toli gražu ne sunkiausias ir sunkiai ginkluotas. Čeliabinske jie dirbo prie sunkaus tanko „Objektas 705“projekto, jo sunkiausia versija turėjo turėti 152 mm patranką, o kovinis svoris - 100 tonų. Be tankų, taip pat buvo kuriami savaeigiai ginklai IS-4 ir IS-7 pagrindu su 152 mm ilgio vamzdžiais.
Visa ši smurtinė veikla padarė ne mažesnę žalą nei plieninių monstrų vystymasis 1941 metų pavasarį ir vasarą. Buvo pradėta gaminti IS-7 prototipai, nors vyriausybė nedrįso pradėti didelės serijos. Žinoma, bakas pasirodė išskirtinis, bet per sunkus. 1949 m. Vasario 18 d. SSRS Ministrų Tarybos dekretu Nr. 701-270ss buvo sustabdyta sunkiųjų tankų, sveriančių daugiau nei 50 tonų, kūrimas ir gamyba. Vietoj to, buvo pradėtas kurti sunkusis tankas, geriau žinomas kaip IS-5. Vėliau jis buvo priimtas kaip T-10.
Situacijos tragedija buvo ta, kad ketveri metai sovietų tankų statybai iš esmės buvo švaistomi. Vienintelis vertas priešas IS-7 visą šį laiką stovėjo muziejaus vietoje Kubinkoje. Kalbant apie buvusius sąjungininkus Antrajame pasauliniame kare, jie sumažino savo šarvuotų monstrų vystymąsi po karo. Perspektyvūs sovietiniai sunkieji tankai paprasčiausiai neturėjo su kuo kovoti.
