Klausimas ne iš profesionalų, kalbant apie sraigtasparnių pasaulį. Ir tai sukėlė kitos žinios apie kitą tragediją, susijusią su mūsų aviacijos ir kosmoso pajėgų sraigtasparniais.
Viena vertus, viskas aišku. Sraigtasparnis yra kovinė transporto priemonė, ir jo naudojimas reiškia tam tikrą tikimybę, kad priešas su juo dirbs. Ir kadangi tai yra išgyvenimo klausimas, tai ne tik pasiteisins, bet ir įsiverš į Didžiosios Britanijos vėliavą. Tai karas, čia nieko negalima pakeisti.
Tačiau žiūrėdamas vaizdo įrašą, lydimą šakalo kaukimo, aš pagavau deja vu. Tokį kritimą jau mačiau. Dubrovicyje, netoli Riazanės, kai Mi-28N grupė „Berkuts“sudužo. Ir rezultatas buvo tas pats: pilotas žuvo. Taip, navigatorius-operatorius išgyveno, nors skristi nebegali. Tiesiog gyventi iš gyvenimo yra palaima.
Plius šių metų balandžio įvykiai, taip pat Sirijoje. Kai sudužo kitas „Mi-28N“.
Bet aš mieliau palikčiau techninę pusę, tai skirta specialistams. Kyla toks klausimas: ar turime tiek daug pilotų? Ne, ar tikrai turime tiek pilotų, kiek gali prireikti tame pagarsėjusiame „jei kas nors atsitiks“?
Man atrodo, kad ne tiek daug. Taip, šalis yra didelė, tačiau jei iš 140 milijonų nerasime keliolikos atletų-futbolininkų, tokių, kad jie neatrodytų kaip išsigimę, laikinai paleisti po gavimo, tada situacija su pilotais gali būti dar „vėsesnė“.
Vėlgi, aišku, kad su pilotais kol kas viskas sklandu. Tiek kiekybe, tiek kokybe. Priešingu atveju Sirijos operacijos rezultatai būtų buvę panašūs į „partnerių“- nepastebimi ir pusiau apgailėtini. Bet - ne priežastis, žinai.
Viename iš tinklo išteklių perskaičiau nuomonę, kad, sakoma, būtina mokytis iš „partnerių“. Nes pasiekimų yra, bet nuostolių nėra. Žinoma, tai atleisti galima iš „Square“, nes mes žinome „partnerių“pasiekimus. Tiesą sakant, viskas paprasta: nuostolių nėra, nes jie nieko nepadarė. Ir esmė.
Kyla klausimas, ar mūsų „Mi-24“ir „Mi-28“gelbėjimo sistemos atitinka šiuolaikinius reikalavimus? Yra nuomonė, kad nelabai. Prarasti šešis pilotus per tris avarijas per metus yra per daug.
Gelbėjimo sistema yra sudėtingas ir daug laiko reikalaujantis dalykas. Taip, įgula turi galimybę išlipti iš sraigtasparnio ir pabėgti su parašiutu. Jei aukštis leidžia. O jei ne? Jei aukštis yra tas pats garsus 200-300 metrų? Arba žemiau. Belieka pasikliauti amortizuojančiomis važiuoklės atramomis ir sėdynėmis. Rašydami jie turi sutaupyti. Praktiškai matome kažką kitokio.
Štai vaizdo įrašas, kurį filmavome Dubrovichi mieste.
Sunku pasakyti, koks buvo aukštis, kai įgula suprato, kad įvyko hidraulinis gedimas. Tikrai daugiau nei 100 metrų. Tačiau visiškai aišku, kodėl pilotai nebandė šaudyti propelerių. Priežastis buvo čia, žemėje. Tūkstančiai 10-12 žiūrovų, kuriuose ašmenys galėjo lengvai skristi. Ir, matyt, buvo nuspręsta sėdėti prie autorotacijos ir pasikliauti gelbėjimo sistemomis. Tai nepasiteisino. Lygiai pusę. Pilotas mirė, šturmanas liko gyvas.
Tačiau galime pasakyti, kad sistemos veikė. Ir jie gerai dirbo. Tačiau čia sraigtasparnis nusileido sklandžiai, tad šansų buvo. Ir Sirijoje, labai apgailestaujant, kritimas buvo kampu.
Šiandieną, draugai, verčiame susimąstyti, ar einame tokiu keliu? Taip, atrodo, kad su sraigtasparniais problemų nėra. Geriausias pasaulyje, pats geriausias ir panašiai. Įprasta dvasia, mūsų skraidymo technika yra tikrai geriausia. Ir mūsų pilotai yra puikūs. Jie žino, kaip atskirti naftos tanklaivį nuo ekskavatoriaus ir sunaikinti vadavietę ar sunkvežimių koloną nenaudojant branduolinio ginklo.
Beje, tai yra priežastis galvoti apie tai, kad lakūnai turėtų būti ne tik apsaugoti. Gera tuo pasirūpinti.
Kažkas gali pasakyti, kad karo lakūnai yra karo lakūnai, norėdami kovoti. O kovos naudojimas visada yra susijęs su rizika.
Aš sutinku. Bet kodėl nesumažinus šios rizikos? Be to, yra kažkas. Be fotelio „Pamir-K“, kuriame įrengti sraigtasparniai „Mil“, „NPK Zvezda“taip pat gamina tokį gaminį kaip „K-37-800“. Išmetimo sėdynė, naudojama sraigtasparniuose Ka-50 ir Ka-52. Natūralu, kad jis neturi analogų pasaulyje.
Šis UAN leidžia pilotui katapultuoti greičio diapazone nuo 90 iki 350 km / h, o aukštyje nuo 0 iki 5000 metrų. O sraigtasparniai Ka-52 ir Ka-50 yra aprūpinti šia sistema.
Man yra uždara paslaptis, kodėl Generalinio štabo viršininkas Jurijus Balujevskis 2005 m. Nusprendė, kad sraigtasparniai „Ka-50“yra tinkami „specialiųjų pajėgų operacijoms“, o Gynybos ministerija nusprendė padaryti pagrindinį atakos sraigtasparnį „Mi-28N“. Sunku pasakyti, kas buvo šio sprendimo „užkulisiuose“, kokie mūsų dviejų gamintojų žaidimai, tačiau šiandien pradedame skinti naudą.
Sraigtasparnio pilotai patyrė nuostolių tiek Afganistane, tiek Čečėnijoje. Bet tada, lyg nebūtų pasirinkimo. Šiandien yra pasirinkimas. Ir manau, kad verta apsvarstyti šį klausimą. Šiandien mes negalime išsklaidyti skrydžio personalo. Galų gale, bet kuris pilotas yra aukštos kvalifikacijos specialistas, kuris mokosi daugelį metų.
Žinoma, aš nesu sraigtasparnių specialistas. Tačiau neįmanoma turėti giliausios pagarbos sraigtasparnio pilotams, nes kovinėje praktikoje tai pasirodo beveik kamikadzė. Ir nenorėčiau. Ir naujus, ir senus reikia saugoti. Pilotas, žinote, tai ne kulkosvaidininkas, per šešis mėnesius negalite lipdyti.
Manau, kad mūsų skaitytojai iš rotorinių laivų išsakys savo nuomonę.
