Nepriklausomybė nuo Rusijos lemia valstybingumo praradimą
Esamos posovietinių šalių (išskyrus Rusiją) ginkluotųjų pajėgų būklės analizė leidžia daryti išvadą, kad jų perspektyvos nėra labai šviesios. Kai kurie gali išnykti kartu su savo kariuomene.
Šiuo metu geriausia situacija yra Kazachstane ir Azerbaidžane. Gamtos išteklių eksporto dėka šios šalys turi pakankamai pinigų moderniems ginklams įsigyti daugiau ar mažiau reikiamu kiekiu, ir jie perkami iš Rusijos, Izraelio ir Vakarų. Astana ir Baku turi savo gynybos pramonės kompleksus, nors ir mažo galingumo, tačiau sėkmingai besivystančius, o taip pat, labai svarbu, pakankamą personalą, kad galėtų įsisavinti šiuolaikinius ginklus (tiek gamybą, tiek eksploatavimą). Balandžio mėnesio „mikrokaras“Karabache patvirtino, kad Azerbaidžano ginkluotųjų pajėgų techninės galimybės gerokai padidėjo. Tiesa, dabartinis naftos ir dujų kainų kritimas gali padaryti rimtą smūgį karinės statybos planams.
Buvusios valdžios likučiai
Ukraina ir Baltarusija turi labai išvystytus gynybos-pramonės kompleksus, daug įrangos ir pakankamai kvalifikuoto personalo. Tačiau jų karinės perspektyvos yra žymiai prastesnės nei Kazachstano ir Azerbaidžano, nes abiejų slavų šalių ekonominė padėtis yra beveik katastrofiška, todėl neįmanoma atnaujinti jų didelio, bet vis dar labai nusidėvėjusio sovietinio arsenalo.
Tuo pačiu metu situacija Ukrainoje (daugiau informacijos - „Nepriklausomybės kilpa“), padėtis yra daug blogesnė, nes Kijevo valdžia tikslingai užbaigia šalį visiškomis vagystėmis. Dėl šios priežasties labai sunku kalbėti apie jos perspektyvas apskritai ir ypač apie kariuomenę. Baltarusijos padėtis nėra tokia dramatiška, tačiau socialistinių eksperimentų ekonomikoje derinys su „kelių vektorių užsienio politika“(pagal oficialią Minsko formuluotę) gali sukelti labai liūdnų padarinių ir šiai šaliai.
Armėnija yra savotiškas Kaukazo Izraelis. Šalis neturi išteklių, yra itin nepalankioje geopolitinėje situacijoje, tačiau didelį dėmesį skiria karinei plėtrai. Dėl visų pirma ekonominio pobūdžio priežasčių Rusija negali Armėnijai tapti tokia, kokia JAV yra Izraeliui. Tačiau, kad ir ką apie tai galvotų kai kurie broliškos respublikos piliečiai, jų šalis neturi alternatyvos Rusijos Federacijai, kaip pagrindinei geopolitinei sąjungininkei, ir tai labai aiškiai parodo kaimyninės Gruzijos pavyzdys. Tbilisyje iškart po SSRS žlugimo jie statė „ant kito žirgo“ir dabar nebegali atsisakyti ankstesnės, neapgalvotai provakarietiškos politikos, nors būtent dėl šios politikos buvo prarasta 20 proc. valstybės teritoriją be vilties sugrįžti, neatnešus nė menkiausio ekonominio klestėjimo. Karinės plėtros Gruzijoje perspektyvos taip pat nėra džiuginančios. Šalis turi didelių problemų dėl išteklių, įrangos, personalo ir gynybos pramonės.
Uzbekistanas ir Turkmėnistanas, turintys didelių pajamų iš angliavandenilių eksporto, gali būti toje pačioje kategorijoje kaip Kazachstanas ir Azerbaidžanas, tačiau jiems trukdo korupcija, savo gynybos pramonės nebuvimas ir, svarbiausia, labai trūksta kvalifikuotų karių personalo. Todėl jiems labai sunku sukurti armijas, kurios būtų rimtos bent jau pagal savo regiono mastą.
Beprasmiška diskutuoti apie Baltijos šalių, Moldovos, Kirgizijos ir Tadžikistano karinio vystymosi perspektyvas. Jų kariuomenė geriausiu atveju išliks esamo lygio.
Kosovo valdžia
Daugelis buvusių sovietinių respublikų vis dar tikisi, kad jų „vyresnieji broliai“- Rusija ar Vakarai - užsiims jų ginkluotųjų pajėgų statyba. Patirtis rodo, kad visa tai yra iliuzija. „Vyresnieji broliai“yra pasirengę parduoti naujausią įrangą „jaunesniesiems“išimtinai už visą kainą, kuriai didžioji dauguma posovietinių šalių tiesiog neturi lėšų, o daugelis neturi personalo, kuris galėtų ją valdyti. Šaltojo karo laikų ginkluotę „vyresnieji“galbūt būtų atidavę nemokamai arba labai pigiai, tačiau „jaunesni“jau ją turi, o BMP-1 arba Mi-24V (taip pat ir M113) arba F-16A) ištekliai buvo apgalvotai sukurti, neatsižvelgiant į dabartinę mėginio nuosavybę ir iš ko jie perduodami. Visų pirma dėl šių priežasčių nėra prasmės kalbėti apie Vakarų karinę pagalbą Ukrainai. Kijevas neturi pinigų moderniai įrangai, tačiau ten yra daugiau nei pakankamai 70–80 -ųjų gėrybių.
Be „teisėtų“šalių, posovietinėje erdvėje yra dvi iš dalies pripažintos (Abchazija, Pietų Osetija) ir dvi nepripažintos (Padniestrė, Kalnų Karabachas) valstybės, taip pat ginčijama teritorija (Krymas). Iš visų šių konfliktų tik Padnestrės konfliktas turi tam tikrų perspektyvų taikiam sprendimui: sukuriant konfederacinę valstybę ir savanoriškai atsisakant Kišiniovo iš Tiraspolio. Tikimybė realizuoti abu šiuos variantus yra maža, tačiau vis tiek nėra nulio. Visiškai neįmanoma taikiai išspręsti likusių konfliktų, nes šalių pozicijos yra nesuderinamos ir viena kitą paneigiančios. Net teorinė šių konfliktų sprendimo pagal tarptautinę teisę perspektyva išnyko po Kosovo precedento. Tiesa, jos kūrėjai, tai yra NATO šalys, reikalauja tai pripažinti „unikaliu atveju“, nors tame nėra nieko išskirtinai ypatingo. Kosovo bylos unikalumą galima įforminti tik į tarptautinę teisę įrašant gerai žinomą frazę „Quod licet Jovi, non licet bovi“(„Kas leidžiama Jupiteriui - neleidžiama jautiui“), tačiau tai vis tiek vargu ar įmanoma. Daug tinkamesnė būtų perfrazuota citata iš rusų klasikos: „Jei yra Kosovas, vadinasi, viskas leidžiama“. Taigi įvardyti konfliktai bus išspręsti karinėmis priemonėmis, besąlygišku kieno nors pasidavimu, arba jie bus įšaldyti neribotam laikui (konfliktai su ginčo teritorijomis po Didžiosios Britanijos karūna - Gibraltaras ir Folklando salos - kabo šimtmečius). Krymui ir buvusioms Gruzijos autonomijoms labiausiai tikėtina paskutinė išeitis; Kalnų Karabachas, kaip parodė balandžio pradžios įvykiai, anksčiau ar vėliau bus garantuotas dar vienas karas. Tačiau net nepaisant didžiulių investicijų į Azerbaidžano ginkluotąsias pajėgas ir akivaizdžiai išaugusio jų potencialo, NKR jiems vis dar yra per sunkus.
Kėdės iš vyresnių brolių
Kalbant apie posovietinių šalių santykius su Rusija, turėsime prisiminti SSRS žlugimo istoriją. Visos kitos respublikos siekė ne abstrakčios nepriklausomybės, o konkrečios - iš Rusijos. Be to, tik Pabaltijyje ir daug mažesniu mastu Moldovoje ir Užkaukazėje šis troškimas buvo padalintas respublikų tautų, kitais atvejais buvo grynas elito sukilimas, pirmųjų sekretorių noras. TSKP respublikiniai komitetai taps prezidentais. Atitinkamai visose posovietinėse šalyse ideologinės koncepcijos buvo grindžiamos nepriklausomybės nuo Rusijos idėja. Ukrainoje tai buvo klinikinė rusofobija (tai ne kalbos, o fakto konstatavimas), tačiau kitose šalyse ši idėja tam tikru mastu paveikė gyventojų sąmonę. Bent 90 procentų Krymo gyventojų nuotaikas galima pavadinti hipertrofuota prorusiška, šis regionas dešimtmečius išliks ištikimiausias Maskvai vien todėl, kad jo gyventojai, skirtingai nei visi kiti mūsų piliečiai, turi su kuo palyginti. Nepaisant to, net jų mentalitetas tam tikru būdu jau skiriasi nuo rusų - nukentėjo 22 gyvenimo metai Ukrainoje. Su baltarusiais ir kazachais mes pažodžiui ir perkeltine prasme kalbame ta pačia kalba, tačiau iš bendravimo su jais labai greitai supranti, kad tai yra kitų šalių gyventojai. Su likusiais buvusiais tautiečiais dar labiau išsiskyrėme mintyse.
Pastarųjų aštuonerių metų įvykiai aiškiai parodė, kad aljansas su Rusija garantuoja šalies apsaugą kilus bet kokioms problemoms, o su NATO - tokios apsaugos trūkumą, karinį pralaimėjimą ir, galbūt, teritorinius nuostolius. Tačiau šie akivaizdūs faktai prieštarauja įprastai nepriklausomybės nuo Rusijos idėjai. Todėl net CSTO valstybių narių vadovai linkę sėdėti ant dviejų ar net trijų kėdžių (nes atsirado ir „kiniška“). Šiuo požiūriu nereikia dėti jokių ypatingų iliuzijų apie integraciją posovietinėje erdvėje. Jos perspektyvos yra labai ribotos ir nėra pagrindo tikėtis situacijos pasikeitimo artimiausioje ateityje.
Tačiau būtent karinėje srityje integracija gali būti sėkmingiausia, nes nebegalima ignoruoti RF ginkluotųjų pajėgų potencialo augimo kartu su pasirengimu jį panaudoti. Jei šaliai reikia tikro saugumo, ji gali pasikliauti tik Rusija, o ne NATO burbulu. Tačiau geriausiu atveju mūsų kariniai sąjungininkai bus tik penki CSTO nariai, iš kurių du tikrai liks gryni „saugumo vartotojai“. Su kitomis buvusios SSRS valstybėmis artimiausiais dešimtmečiais prasidės arba „šalta taika“, arba „šaltas karas“. Niekas nedrįsta „įkaisti“- pasiteisins savisaugos instinktas.
