Kalbėdami apie abiejų šalių branduolinės triados sudedamąsias dalis, šiandien mes šiek tiek atsitrauksime nuo jau nuobodžių palyginimų, tokių kaip „kas geresnis, B-52 ar Tu-95“, ir kalbėsime apie šiek tiek kitokį dalyką. Būtent tai, kokie svarbūs šiandien yra strateginiai bombonešiai kaip priemonė pristatyti priešui branduolinį ginklą.
Lėktuvas yra seniausias atominių ir branduolinių ginklų nešėjas. Tačiau tai nepadaro jo geriausiu vežėju šiandien. Priešingai, lėktuvas sparčiai praranda savo pozicijas, nes prieš 75 metus priešui buvo daug lengviau pristatyti laisvo kritimo bombas nei šiandien.
Panagrinėkime pavyzdžiu hipotetinį konfliktą kaip kovinę misiją - strateginės aviacijos pajėgų smūgį prieš priešo administracinius centrus. Vašingtonas ir Maskva.
Tegul tai yra Tu-160 ir B-1V. Kalbant apie klasės draugus, amerikietis yra silpnesnis greičiu. Bet jam to tikrai nereikia. Remiantis pasu, „B-2B“kovinė apkrova yra didesnė, tačiau pilnai ji visiškai neskrenda tiek greičio, tiek nuotolio atžvilgiu. Esant vienodai apkrovai, „Tu-160“kovinis spindulys yra 1500 km didesnis. Na, greitis beveik 1000 km / h didesnis.
Taigi šie orlaiviai turės smogti į priešo teritorijoje esančius taikinius. Nesvarbu, kas tai bus, čia svarbesnis principas.
Pradėkime nuo amerikiečio.
Ir čia, esu tikras, svarbiausia bus tai, ką strategai skraidins priešui. Žinoma, su branduoliniais ginklais. Deja, amerikiečiai turi tik bombas! Taip, tarp jų yra branduolinių, reguliuojamų, bet vis tiek tai yra laisvo kritimo bombos B61 arba B63.
Amerikiečiai turi sparnuotąsias raketas iš oro. Tai gana padorus AGM-86 ALCM arba, kaip dar vadinama, „Air Tomahawk“eksploatacinių charakteristikų atžvilgiu.
Taip, tai yra to paties „kirvio“giminaitis. Bet, deja, AGM-86 ALCM gali gabenti tik B-52, o rimtai svarstyti, ar naudoti šį orlaivį konflikte su Rusija, yra per daug. O „B-52“šiandien turi daugiau nei pakankamai problemų, susijusių su skrydžiais. Apskritai tai nėra rimta.
Tai pasirodo labai įdomu: yra sparnuotųjų raketų, tačiau šių raketų nešėjai palieka daug norimų rezultatų ir iš tikrųjų vargu ar bus pasirengę dirbti kovos būdu su konflikto su šalimi, turinčia padorią oro gynybą.
Kalbant apie V-1 ir V-2-deja, jie neneša raketų, tačiau privažiuoti ir pilti termobranduolines bombas ant Maskvos turėtų būti labai pasisekė.
„Lancer“ir „Spirit“yra gana geri orlaiviai, tačiau mūsų oro gynybos problema bus problema. Net dirbant iš sutramdytų Baltijos šalių aerodromų, bus neįmanoma pasiekti tikslo prisidengiant jų pačių F-15. Taip, naikintuvai F-15 gali sugebėti neutralizuoti mūsų naikintuvus, tačiau esu tikras, kad mūsų oro gynybos sistemų diapazonas taps neįveikiama kliūtimi.
Su dideliu pasitikėjimu galime pasakyti, kad mūsų oro gynybos sistemos yra labai rimtas priešas.
Ir galime pasakyti, kad mūsų situacijoje neverta pasikliauti amerikiečių strateginių bombonešių panaudojimu kaip branduolinio ginklo pristatymo priemone. Čia reikia pripažinti, kad amerikiečiai dar neturi geriausio derinio - „lėktuvas + sparnuotoji raketa“.
Galbūt iš supratimo, kad strateginė aviacija tokia forma, kokia ji vyksta, tiesiog negali atlikti savo pareigų. Įdomus aspektas.
Iš viso: amerikiečių strateginiai bombonešiai negalės smogti priešui, turinčiam galingą oro gynybos sistemą, pavyzdžiui, visai Rusijai, branduoliniais ginklais.
Dabar pereikime prie „Tu-160“.
Mūsų orlaivio užduotis nėra paprastesnė. Jei amerikiečiams labai lengva būti prie mūsų sienų, mūsų lėktuvai šiuo atžvilgiu bus labai sunkūs.
Deja, Ameriką nuo visų skiria vandenynai. O norėdami priartėti prie paleidimo nuotolio (ir pasaulyje neturime palydovų, pasirengusių panaudoti savo aerodromus), turėsime nuvažiuoti labai didelį kelių tūkstančių kilometrų atstumą. Tai, žinoma, apsunkina užduotį.
Akivaizdu, kad skrydžiai virš Europos mums bus neįmanomi, todėl vienintelis maršrutas yra per Šiaurę, prie kurios galima pasiekti paleidimo nuotolį kažkur Grenlandijos regione.
Kokie privalumai?
Pirmasis pliusas yra puiki raketa „Kh-102“su 250 kt arba 1 Mt termobranduoline galvute. Su didžiuliu 5500 km skrydžio nuotoliu ir labai geru 7-10 metrų CEP.
Tai yra, paleisti iš Grenlandijos regiono bus labai paprasta.
Sunkumas tas, kad mums gali būti neleidžiama to daryti. Faktas, kad Tu-160 gali būti lengvai aptiktas JAV sąjungininkų radarų ir stebėjimo stočių šiaurėje, yra suprantamas.
O JAV turi tokį svarbų žaislą kaip plaukiojantys aerodromai. Būtent čia šie puslaiviai gali praversti. 2-3 lėktuvnešiai savo oro grupėmis gali visiškai uždengti visą šiaurės kryptį ir neskaičiuoti nuostolių.
Trys „Nimitz“klasės lėktuvnešiai-120 F / A-18, daugiau nei užtenka „Tu-160“perimti ir sunaikinti. Bet kokiu kiekiu, ypač todėl, kad mūsų šalyje jis yra mažas. Iš viso 16 vienetų.
Be to, Kanadoje yra daug NORAD sekimo stočių, kurių pagrindinė užduotis yra aptikti ir perimti priešo raketas. Senus radarus pakeitė radarai su AFAR, dabar sistema patiria tam tikrą atgimimą, palyginti su tais metais, kai baigėsi „tas“„šaltasis karas“.
Apskritai reikia pripažinti, kad sunkumai artėjant prie raketų paleidimo zonos mūsų pilotams bus ne mažiau dideli nei jų kolegoms amerikiečiams.
Be to, neturėtume pamiršti, kad amerikiečiai visur yra „savi“, ir bet kuriuo atveju veiksime apsupti iš visų pusių.
Esmė. Pagrindinis klausimas yra toks: ar mūsų strateginiai bombonešiai sugebės įvykdyti branduolinį smūgį į taikinius JAV?
Galbūt mūsiškiai turi daugiau šansų nei amerikiečiai. Faktas, kad B-52 nuskaitys iki savo AGM-86 ALCM raketų paleidimo vietos, o B-1 ir B-2 galės lieti branduolines bombas į taikinius-žinoma, negalima paneigti, kad tai gali atsitikti. Teoriškai viskas yra įmanoma, o mūsų oro gynybos sistemos slopinimas ir orlaivių sunaikinimas aerodromuose, tokios situacijos negali būti atmestos.
Tačiau procentas yra gana mažas. Vis dėlto labiau tikėtina, kad mūsų oro gynybos sistemos pasirodys esąs veiksmingas ginklas.
Kalbant apie mūsų bombonešius.
Skydas, kurį Jungtinės Valstijos ir Kanada (kur jis nukeliaus?) Gali atremti mūsų orlaivius, kaip oro gynybos ir karinio jūrų laivyno lėktuvai, dislokuoti galimo mūsų lėktuvo eksploatavimo zonose, taip pat yra labai rimtas.
Tačiau vis dar yra tikimybė sėkmingai paleisti raketą ir ji yra gana didelė. Vis dėlto „Kh-102“nuotolis yra 5500 km, o tai leidžia naudoti šį ginklą prieš perimant mūsų strategus priešo lėktuvais.
Leiskite apibendrinti.
17 „Tu-160“galės priimti 12 raketų „X-102“. Iš viso 204 raketos.
60 „Tu-95“galės gabenti po 8 raketas. Iš viso 480 raketų.
Iš viso gauta 684 raketos su branduolinėmis galvutėmis.
Teoriškai, jei turime tiek daug raketų, skaičius yra gana geras. Net jei jis pasiekia 10% visos sumos, tai jau pasirodo gana gerai.
60 amerikiečių B-52 gali paimti 20 raketų AGM-86 ALCM. Iš viso yra 1200 raketų. Amerikiečiai turi tiek daug AGM-86 ALCM, ir tai nėra labai maloni informacija.
Tačiau į B-52 paprasčiausiai negalima žiūrėti kaip į rimtą smūgio metodą. Vis dėlto svarbus aspektas yra tas, kad jauniausias bombonešis buvo pagamintas 1962 m. Tai yra, netrukus ji švęs savo 60 -metį. Likusieji dar vyresni. Tai faktas, kurį verta apsvarstyti.
B-1 ir B-2 gali būti ginkluoti naujos kartos sparnuotąja raketa, galinčia nešti branduolinę galvutę, tačiau bet kuriuo atveju tai neįvyks rytoj.
Apskritai aviacija, kuri pirmoji priešui pristatė strateginę amuniciją, šiandien akivaizdžiai prarado savo įtaką.
Techninės sekimo ir stebėjimo priemonės vystosi pernelyg dinamiškai, o oro gynybos ir priešraketinės gynybos priemonės tampa pernelyg veiksmingos. Lėktuvas tapo pernelyg pažeidžiamas.
Tikriausiai todėl branduolinį ginklą turinčios šalys neskiria tiek daug dėmesio strateginės aviacijos plėtrai, kaip tai darė praėjusio amžiaus septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose. Strateginis bombonešis yra labai brangus ir kartu labai pažeidžiamas dalykas. Štai kodėl visi nori „baigti“esamą orlaivį.
Ir kai kurios šalys, pavyzdžiui, Didžioji Britanija, apskritai atsisakė aviacijos kaip branduolinio ginklo pristatymo priemonės. Tiesą sakant, šiandien tik Rusija, JAV ir Kinija turi strateginius bombonešius. Tai sunku ir brangu.
Taigi galime konstatuoti faktą, kad aviacija bet kurios šalies (kuri ją turi) triadoje užima paskutinę vietą, leisdama ICBM ir povandeninių laivų paleistas balistines raketas aplenkti.
Tai natūralu. Šiandien orlaivis atlieka ne tokį vaidmenį kaip Antrojo pasaulinio karo metu, be to, yra daugiau kovos su lėktuvais priemonių.
Apibendrinant Rusijos ir JAV strateginės aviacijos palyginimą vienos kovinės misijos sąlygomis, galime daryti išvadą, kad Rusijos aviacija atrodo pelningesnė. Daugiausia dėl to, kad yra modernių tolimojo nuotolio sparnuotųjų raketų.
Tačiau mūsų strategams bus lengviau atlikti branduolinio smūgio užduotį nei jų kolegoms amerikiečiams.
