Tyrimo objektai
Vokiečių tankų statybos mokykla, neabejotinai viena stipriausių pasaulyje, reikalavo kruopštaus mokymosi ir apmąstymų. Pirmoje istorijos dalyje buvo svarstomi trofėjų „Tigrai“ir „Panteros“bandymų pavyzdžiai, tačiau rusų inžinieriai taip pat susidūrė su ne mažiau įdomiais dokumentais, kuriais galima būtų sekti vokiečių technologijų raidą. Sovietų specialistai tiek karo metu, tiek vėliau stengėsi nieko nereikalauti iš akių. Po to, kai dauguma Hitlerio „žvėryno“tankų buvo apšaudyti iš visų rūšių kalibrų, atėjo eilė išsamiam tankų gamybos technologijų tyrimui. 1946 metais inžinieriai baigė darbą, tyrinėdami vokiškų tankų vikšrinių vikšrų gamybos technologijas. Tyrimo ataskaita buvo paskelbta 1946 metais tuometiniame slaptame „Tanko pramonės biuletenyje“.
Medžiaga visų pirma nurodo lėtinį chromo trūkumą, su kuriuo Vokietijos pramonė susidūrė dar 1940 m. Štai kodėl Hadfieldo lydinyje, iš kurio buvo nulieti visi Trečiojo Reicho tankų takeliai, chromo išvis nebuvo arba (retais atvejais) jo dalis neviršijo 0,5%. Vokiečiai taip pat turėjo sunkumų gaunant mažo fosforo kiekio ferromanganą, todėl nemetalo dalis lydinyje taip pat buvo šiek tiek sumažinta. 1944 m. Vokietijoje taip pat kilo sunkumų su manganu ir vanadžiu - dėl per didelių išlaidų šarvuotam plienui, todėl vikšrai buvo liejami iš silicio -mangano plieno. Tuo pačiu metu mangano šiame lydinyje buvo ne daugiau kaip 0,8%, o vanadžio visiškai nebuvo. Visos vikšrinės šarvuočiai turėjo lietinius vikšrus, kurių gamybai buvo naudojamos elektrinės lankinės krosnys, išskyrus monofoninius traktorius - čia buvo naudojami antspauduoti vikšrai.
Svarbus vikšrinių vikšrų gamybos etapas buvo terminis apdorojimas. Ankstyvosiose stadijose, kai vokiečiai dar turėjo galimybę naudoti „Hadfield“plieną, vikšrai buvo lėtai kaitinami nuo 400 iki 950 laipsnių, po to kurį laiką jie pakėlė temperatūrą iki 1050 laipsnių ir užgesino šiltu vandeniu. Kai jie turėjo pereiti prie silicio-mangano plieno, technologija buvo pakeista: vikšrai dvi valandas buvo kaitinami iki 980 laipsnių, po to atvėsinti 100 laipsnių ir užgesinti vandenyje. Po to dvi valandas trasos nuorodos dar buvo lydomos 600–660 laipsnių temperatūroje. Dažnai buvo naudojamas specialus takelio keteros apdorojimas, cementuojant jį specialia pasta, po to užgesinant vandeniu.
Didžiausias vikšrinių transporto priemonių vikšrų ir pirštų tiekėjas iš Vokietijos buvo bendrovė „Meyer und Weihelt“, kuri kartu su Vermachto aukštoji vadovybe sukūrė specialią gatavų produktų bandymo technologiją. Bėgių kelio sąsajose tai buvo lenkimas iki gedimo ir pakartotinis smūgio bandymas. Buvo tikrinami pirštai, ar jie nesulenkė. Pavyzdžiui, T-I ir T-II tankų bėgių kelio jungčių pirštai, kol jie nesprogo, turėjo atlaikyti bent tonos apkrovą. Likusios deformacijos, laikantis reikalavimų, gali atsirasti esant ne mažesnei kaip 300 kg apkrovai. Sovietų inžinieriai su sutrikimu pažymėjo, kad Trečiojo Reicho gamyklose nebuvo specialios procedūros, skirtos pėdsakų ir pirštų atsparumui dilimui patikrinti. Nors būtent šis parametras lemia tanko takelių išgyvenamumą ir išteklius. Tai, beje, buvo vokiečių tankų problema: bėgių kilpos, pirštai ir šukos nusidėvėjo gana greitai. Tik 1944 m. Vokietijoje buvo pradėtas dirbti ant kilpų ir keterų paviršiaus kietėjimas, tačiau laikas jau buvo prarastas.
Kaip buvo švaistomas laikas atėjus „karaliui tigrui“? Optimistinis tonas, lydintis šios transporto priemonės aprašymą 1944 m. Pabaigos „Bulletin of Tanks Industry“puslapiuose, yra labai įdomus. Medžiagos autorius yra inžinierius pulkininkas leitenantas Aleksandras Maksimovičius Sychas, Kubinkos bandymų poligono viršininko pavaduotojas mokslinei ir bandomajai veiklai. Pokario laikotarpiu Aleksandras Maksimovičius pakilo iki Pagrindinio šarvuoto direktorato viršininko pavaduotojo laipsnio ir ypač prižiūrėjo tankų atsparumo atominiams sprogimams bandymus. Pagrindinio specializuoto leidinio apie tankų statybą puslapiuose A. M. Sychas aprašo sunkų vokiečių tanką ne iš geriausios pusės. Nurodoma, kad bokšto ir korpuso šonus trenkia visi tanko ir prieštankiniai ginklai. Tik atstumai skiriasi. HEAT apvalkalai paėmė šarvus iš visų diapazonų, o tai yra natūralu. Subkalibro 45–57 mm ir 76 mm sviediniai pataiko iš 400–800 metrų atstumo, o šarvus perveriantys kalibrai 57, 75 ir 85 mm-nuo 700–1200 metrų. Būtina tik prisiminti, kad A. M. Sychas ne visada reiškia jo įsiskverbimą įveikus šarvus, bet tik vidinius įbrėžimus, įtrūkimus ir laisvas siūles.
Tikimasi, kad „Karališkojo tigro“kaktą trenks tik 122 mm ir 152 mm kalibrai iš 1000 ir 1500 metrų atstumo. Pažymėtina, kad medžiagoje taip pat neužsimenama apie priekinės bako dalies neprasiskverbimą. Bandymų metu 122 mm sviediniai nulupo plokštės nugarą, sunaikino kulkosvaidžio kurso laikiklį, suskaidė suvirinimo siūles, tačiau nurodytais atstumais neprasimušė per šarvus. Tai nebuvo principinis klausimas: atvykstančio sviedinio iš IS-2 veiksmo už barjero užteko, kad transporto priemonė būtų išjungta. Kai 152 mm ML-20 patranka šaudė į karaliaus tigro kaktą, poveikis buvo panašus (be skverbimosi), tačiau įtrūkimai ir siūlės buvo didesni.
Kaip rekomendaciją, autorius siūlo šaudyti kulkosvaidžiais ir šaudyti iš prieštankinių šautuvų prie tanko stebėjimo įtaisų-jie buvo negabaritiniai, neapsaugoti ir juos sunku pakeisti po pralaimėjimo. Apskritai, anot A. M. Sycho, vokiečiai su šia šarvuote skubėjo ir labiau rėmėsi moraliniu poveikiu, o ne kovinėmis savybėmis. Šiai tezei paremti straipsnyje teigiama, kad gamybos metu dujotiekis nebuvo iki galo surinktas, kad padidintų įveikiamą fordą, o užfiksuotame bake pateiktos instrukcijos buvo spausdinamos rašomąja mašinėle ir daugeliu atžvilgių neatitiko tikrovės. Galų gale „Tigras II“pagrįstai kaltinamas antsvoriu, o šarvai ir ginkluotė neatitinka transporto priemonės „formato“. Tuo pačiu metu autorius kaltina vokiečius, kad jie nukopijavo T-34 korpuso ir bokštelio formą, o tai dar kartą patvirtina vidaus tanko pranašumus visam pasauliui. Tarp naujojo „Tiger“privalumų išsiskiria anglies dioksido automatinė gaisro gesinimo sistema, monokuliarinis prizminis žvilgsnis su kintančiu matymo lauku ir variklio šildymo sistema su akumuliatoriumi patikimam žiemos užvedimui.
Teorija ir praktika
Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, aiškiai rodo, kad karo pabaigoje vokiečiai patyrė tam tikrų sunkumų dėl tankų šarvų kokybės. Šis faktas yra gerai žinomas, tačiau šios problemos sprendimo būdai yra įdomūs. Be to, kad padidino šarvų plokščių storį ir suteikė jiems racionalius kampus, Hitlerio pramonininkai ėmėsi tam tikrų gudrybių. Čia turėsite įsigilinti į techninių sąlygų, kuriomis lydytieji šarvai buvo priimti šarvų plokščių gamybai, specifiką. „Voennaya Acceptance“atliko cheminę analizę, nustatė stiprumą ir atliko apšaudymą. Jei per pirmuosius du bandymus viskas buvo aišku ir čia buvo beveik neįmanoma išsisukti, tai nuo 1944 metų apšaudymas diapazone sukėlė nuolatinę „alergiją“tarp pramonininkų. Reikalas tas, kad antrąjį šių metų ketvirtį 30% apšaudytų šarvų plokščių neišlaikė pirmųjų smūgių, 15% tapo nekokybiškais po antro sviedinio smūgio, o 8% buvo sunaikinti atlikus trečiąjį bandymą. Šie duomenys galioja visoms Vokietijos gamykloms. Pagrindinis santuokos tipas bandymų metu buvo šarvų plokštės, kurių matmenys daugiau nei du kartus viršijo sviedinio kalibrą. Akivaizdu, kad niekas neketino peržiūrėti priėmimo standartų, o šarvų kokybės gerinimas iki reikiamų parametrų nebebuvo karinės pramonės galioje. Todėl buvo nuspręsta rasti matematinį ryšį tarp mechaninių šarvų savybių ir šarvų pasipriešinimo.
Iš pradžių darbas buvo organizuotas naudojant šarvus, pagamintus iš E -32 plieno (anglies - 0, 37-0, 47, mangano - 0, 6-0, 9, silicio - 0, 2-0, 5, nikelio - 1, 3 -1, 7, chromas - 1, 2-1, 6, vanadis - iki 0, 15), pagal kuriuos statistika buvo surinkta iš 203 atakų. Plokštės storis 40-45 mm. Tokio reprezentatyvaus mėginio rezultatai parodė, kad tik 54,2% šarvų plokščių 100% atlaikė apvalkalą - visa kita dėl įvairių priežasčių (įbrėžimų ant nugaros pusės, įtrūkimų ir skilimų) bandymų neišlaikė. Mokslinių tyrimų tikslais buvo ištirti atleisti mėginiai dėl plyšimo ir atsparumo smūgiams. Nepaisant to, kad ryšys tarp mechaninių savybių ir šarvų atsparumo tikrai egzistuoja, tyrimas su „E-32“neatskleidė aiškaus ryšio, kuris leistų atsisakyti lauko bandymų. Šarvų plokštės, trapios pagal apšaudymo rezultatus, parodė didelį stiprumą, o tos, kurios neatlaikė galinio stiprumo bandymų, buvo šiek tiek mažesnės. Taigi nepavyko rasti mechaninių šarvų plokščių savybių, leidžiančių jas suskirstyti į grupes pagal šarvų atsparumą: ribojantys parametrai toli vienas į kitą.
Į klausimą buvo atsakyta iš kitos pusės ir tam pritaikyta dinaminio sukimo procedūra, kuri anksčiau buvo naudojama įrankių plieno kokybei kontroliuoti. Mėginiai buvo išbandyti prieš susidarius kinkams, kurie, be kita ko, netiesiogiai įvertino šarvų plokščių atsparumą šarvams. Pirmasis lyginamasis bandymas buvo atliktas su šarvais E-11 (anglies-0, 38-0, 48, mangano-0, 8-1, 10, silicio-1, 00-1, 40, chromo-0, 95-1, 25) naudojant mėginius, kurie sėkmingai išlaikė apvalkalą ir nepavyko. Paaiškėjo, kad šarvuoto plieno sukimo parametrai yra didesni ir nėra labai išsibarstę, tačiau „bloguose“šarvuose gauti rezultatai yra patikimai mažesni esant didelei parametrų dispersijai. Aukštos kokybės šarvų pertrauka turi būti lygi be drožlių. Lustų buvimas tampa mažo atsparumo sviediniams žymekliu. Taigi vokiečių inžinieriams pavyko sukurti absoliutaus šarvų pasipriešinimo įvertinimo metodus, tačiau jie neturėjo laiko jų panaudoti. Tačiau Sovietų Sąjungoje šie duomenys buvo permąstyti, didelės apimties tyrimai buvo atlikti sąjunginiame aviacijos medžiagų institute (VIAM) ir buvo priimti kaip vienas iš buitinių šarvų vertinimo metodų. Trophy šarvai gali būti naudojami ne tik šarvuotų monstrų pavidalu, bet ir technologijose.
Žinoma, Didžiojo Tėvynės karo trofėjų istorijos apoteozė buvo dvi itin sunkios „Pelės“kopijos, iš kurių 1945 metų vasaros pabaigoje sovietų specialistai surinko vieną tanką. Pažymėtina, kad po automobilio tyrimo, kurį atliko NIABT bandymų aikštelės specialistai, jie praktiškai į jį nešaudė: akivaizdu, kad tai neturėjo jokios praktinės prasmės. Pirma, 1945 m. Pelė nesukėlė jokios grėsmės, ir, antra, tokia unikali technika turėjo tam tikrą muziejinę vertę. Vietos artilerijos galia, pasibaigus bandymams Kryžiuočių milžino bandymų vietoje, būtų palikusi krūvą nuolaužų. Dėl to „Pelė“gavo tik keturis apvalkalus (aišku, 100 mm kalibro): korpuso kaktoje, dešinėje, bokšto kaktoje ir dešinėje bokšto pusėje. Dėmesingi Kubinkos muziejaus lankytojai tikrai bus pasipiktinę: jie sako, kad ant „Pelės“šarvų yra daug daugiau žymių iš kriauklių. Tai visi vokiečių ginklų apšaudymo Kummersdorfe rezultatai, o patys vokiečiai per bandymus šaudė. Siekdami išvengti mirtino sunaikinimo, vidaus inžinieriai atliko tanko apsaugos šarvams atsparumo skaičiavimus pagal Jacobo de Marro formulę su Zubrovo pakeitimu. Viršutinė riba buvo 128 mm sviedinys (aišku vokiškas), o apatinė - 100 mm. Vienintelė dalis, kuri gali atlaikyti visus šiuos šaudmenis, buvo 200 mm viršutinė priekinė dalis, esanti 65 laipsnių kampu. Didžiausias šarvas buvo bokšto priekyje (220 mm), tačiau dėl vertikalios padėties teoriškai į jį pataikė 128 mm sviedinys 780 m / s greičiu. Tiesą sakant, šis sviedinys skirtingu greičiu artėjo prie tanko šarvų bet kokiu kampu, išskyrus aukščiau paminėtą priekinę dalį. 122 mm šarvus pradurtas sviedinys iš aštuonių kampų neprasiskverbė į pelę penkiomis kryptimis: kaktos, bokšto šone ir gale, taip pat viršutinėje ir apatinėje priekinėse dalyse. Bet mes prisimename, kad skaičiavimai atliekami sunaikinant šarvus, ir net sprogus 122 mm sviedinys be skverbimosi gali lengvai išjungti įgulą. Norėdami tai padaryti, pakako patekti į bokštą.
„Pelės“tyrimo rezultatuose galima pastebėti vietinių inžinierių nusivylimą: ši milžiniška mašina tuo metu nebuvo nieko įdomaus. Vienintelis dalykas, kuris patraukė dėmesį, buvo tokių storų korpuso šarvų plokščių sujungimo būdas, kuris gali būti naudingas kuriant vidaus sunkiasvorių šarvuočius.
„Pelė“liko visiškai neištirtas paminklas absurdiškai vokiečių inžinerijos mokyklos minčiai.
