Terminas „wunderwaffe“(„wunderwaffe“, stebuklingas ginklas) atsirado nacistinėje Vokietijoje kaip iš esmės naujo ginklo arba ginklo, žymiai pranašesnio už viską, kas buvo sukurta anksčiau, ir galinčio reikšmingų pokyčių mūšio lauke, žymėjimas.
Vėliau terminas „wunderwaffe“paplito ginklų atžvilgiu, kuriuos sukūrė ne tik nacistinė Vokietija, bet ir kitos šalys tiek prieš Antrąjį pasaulinį karą, tiek po jo.
Kai kurie ginklai, patenkantys į „wunderwaffe“apibrėžimą, buvo gigantomanijos vaisius - bandymas maksimaliai išnaudoti esamų ginklų savybes, siekiant gauti ginklus, kurie yra absoliučiai pranašesni už viską, ką gali turėti priešas.
Klasikinis tokios „wunderwaffe“pavyzdys yra vokiško „Panzerkampfwagen VIII“„Maus“tanko, kuris turėtų sverti per 180 tonų, projektas. Tankas „Maus“buvo sukurtas remiantis pažangiomis Vokietijos pramonės technologijomis, įskaitant elektrinę varomąją sistemą, ir turėjo tapti nesugriaunamu proveržio ginklu. Sparčiai blogėjanti nacistinės Vokietijos padėtis ir pramonės perkrovimas skubiais projektais nesuteikė šiam ginklui galimybės pasirodyti.
Nors „Maus“tankas praktiškai neturėjo šansų vystytis, kitas Vokietijos gigantomanijos pavyzdys - „Royal Tiger“tankas buvo gaminamas beveik 500 transporto priemonių serijoje. Jo masė buvo beveik dvigubai didesnė už daugumos sunkiųjų to meto tankų masę.
Vien dėl vokiečių negalima kaltinti gigantomanijos. Skirtingais tankų kūrimo laikotarpiais buvo sukurta nemažai 100-200 tonų tankų projektų, kuriuos sukūrė prancūzų, britų, amerikiečių ir sovietų dizaineriai. Akivaizdu, kad net jų pirmtakų nesėkmės sukurti sunkius ir itin sunkius tankus neleido daryti išvados, kad tokio tipo šarvuočiai buvo vienareikšmiškai bergždžias.
Tuo pačiu metu kai kurių šiuolaikinių pagrindinių mūšio tankų masė priartėjo arba jau viršijo 70 tonų ribą. Visų pirma tai taikoma Izraelio tankui „Merkava-4“, amerikiečių M1A2SEP3 „Abrams“, britų „Challenger Mk 2“ir vokiečių „Leopard 2A7 +“.
Jei ne problemos, susijusios su transportavimu ir tiltų kirtimu, itin sunkių tankų projektus tikriausiai būtų bandyta dar kartą prikelti naujame technologiniame lygmenyje. Ir galbūt jie vis tiek bus įgyvendinti, pavyzdžiui, šarnyrinių kovos mašinų pavidalu.
Mūšiniai laivai yra dar vienas gigantomanijos pavyzdys. Pradedant nuo britų mūšio laivo „Dreadnought“, jų poslinkis nuolat didėjo, kol japonų mūšio laivas „Yamato“viršijo 70 000 tonų. Be laivų dydžio ir poslinkio padidėjimo, padidėjo ir mūšio laivų artilerijos vienetų kalibras ir skaičius.
Dėl stulbinančių išlaidų mūšio laivai tapo labiau politine priemone nei veiksminga karo priemone. Sparti aviacijos ir povandeninių laivų plėtra šiuos didžiulius laivus pavertė plaukiojančiais taikiniais.
Galite pamatyti tiesioginę analogiją tarp milžiniškos manijos šarvuotų transporto priemonių srityje ir milžiniškos manijos statant antžeminius laivus, tačiau į ypač sunkių tankų projektus žiūrima kaip į smalsumą ir pinigų švaistymo pavyzdį, ir mūšio laivai laikomi vienu iš svarbiausių paviršinio laivyno evoliucijos etapų.
Antrojo pasaulinio karo metu niūrus vokiečių genijus pagimdė dar vieną „kvailystę“-itin sunkų 807 mm „Dora“geležinkelio artilerijos pistoletą. 1350 tonų sveriantis ginklas, pastatytas ant geležinkelio platformos, buvo skirtas šaudyti 4, 8–7 tonų sviediniais 38–48 km atstumu.
„Dora“pistoleto kaina yra panaši į 250 149 mm haubicų kainą. Viena vertus, haubicos yra praktiškos ir garantuotai atneš Vokietijai daugiau naudos kare nei Dora, tačiau, kita vertus, 250 papildomų haubicų vargu ar būtų apsisprendusios karo baigtį Vokietijos naudai.
Milžiniškos patrankos projektą bandė Kanados inžinierius Geraldas Bullas. Iš pradžių projektas buvo skirtas civiliniam naudojimui-mažo dydžio krovinių paleidimas į žemą orbitą už 200 kg palydovo kainą į orbitą maždaug 600 USD už kilogramą. Neradęs supratimo savo tėvynėje, Geraldas Bullas pradėjo dirbti su Irako diktatoriumi Sadamu Husseinu dėl Babilono projekto.
Devintajame dešimtmetyje Irake buvo pradėtas „Babylon supercannon“projektas, paremtas kelių kamerų artilerijos pistoleto principu. Be įprasto raketinio kuro užtaiso, esančio pūtimo kameroje, prie sviedinio buvo pritvirtintas ir pailgas raketinis užtaisas, kuris judėdamas kartu su sviediniu judėjo išilgai statinės, taip palaikydamas pastovų slėgį statinėje. Devynios tonos superpistoleto specialios raketinės medžiagos gali uždegti 1000 mm kalibro sviedinius ir 600 kg masę iki 1000 kilometrų atstumu.
Po to, kai buvo žinoma apie „Babylon“projekto superpistoleto kūrimo pradžią, superpistolelio dalys buvo konfiskuotos gabenant Europoje. 1990 m. Kovo mėn. Geraldas Bullas staiga mirė nuo švino pertekliaus jo kūne, tikėtina, ne be Izraelio žvalgybos „Mossad“dalyvavimo, kuri, matyt, gana rimtai žiūrėjo į bandymą sukurti artilerijos „wunderwaffe“.
Mūsų laikais JAV aktyviai bando sukurti iš esmės naujo tipo ginklą - geležinkelio pistoletą. Bėgių ginklų kūrimo projektai buvo svarstomi nuo Pirmojo pasaulinio karo. Nepaisant to, kad jų kūrimo principas yra gana aiškus, praktiškai kūrėjai susiduria su daugybe problemų, dėl kurių geležinkelių ginklų prototipai dar neišėjo iš laboratorijų sienų.
JAV kūrėjai planuoja palaipsniui didinti bėgių ginklų galimybes, palaipsniui tobulindami parametrus-padidindami sviedinio pagreičio greitį nuo 2000 iki 3000 m / s, šaudymo diapazoną nuo 80-160 iki 400-440 km, sviedinio snukio energiją nuo 32 iki 124 MJ, sviedinio svoris nuo 2-3 iki 18-20 kg, ugnies greitis nuo 2-3 šovinių per minutę iki 8-12, maitinimo šaltiniai nuo 15 MW iki 40-45 MW, statinės ištekliai iš tarpinių 100 šovinių iki 2018 m. iki 1000 raundų iki 2025 m., kamieno ilgis nuo pradinio 6 m iki galutinio 10 m.
Geležinkelių kovinių modelių trūkumas verčia daugelį galvoti apie juos kaip apie bandymą sukurti „kvailystę“, turint vieną tikslą - lėšų plėtrą. Tačiau bandymai kurti geležinkelio ginklus yra vykdomi kitose šalyse - Kinijoje, Turkijoje, mažesniu mastu darbas su tokio tipo ginklais vykdomas Rusijoje. Galų gale, neabejotina, kad geležinkelio ginklai bus sukurti ir, priešingai skeptikų nuomonei, užims savo nišą karo laivuose (visų pirma).
Kitas „wunderwaffe“pavyzdys dažnai vadinamas bandymais sukurti naujo tipo ginklą, panaudoti technologijas, kurių priešas neturi.
Balistinių ir sparnuotųjų raketų, tarnaujančių su pirmaujančiomis pasaulio kariuomenėmis, istorija prasidėjo 1940-aisiais su vokiečių raketomis FAU-1 ir FAU-2. Kadangi tuo metu nebuvo tikslaus taikymo technologijų, šis ginklas iš esmės buvo nenaudingas, tačiau tuo pat metu gana daug išteklių reikalaujantis.
Iš pozicijos „stiprus, žvelgiant į praeitį“galima teigti, kad nacistinei Vokietijai būtų pelningiau neįgyvendinti šių „klajoklių“, o sutelkti dėmesį į gyvybiškai svarbių naikintuvų ir puolimo lėktuvų gamybą frontui. Bet tada kyla klausimas, nuo ko pradėti plėtrą? Kaip žinoti, kad technologijos, reikalingos „Wunderwaffe“paversti veiksmingu ginklų kompleksu, jau pasirodė? Akivaizdu, kad tai galima suprasti tik eksperimentiškai, t.y. remiantis faktiškai atliktais darbais - įgyvendinti (ir galbūt uždaryti) raketų, bėgių, lazerių projektai …
Kalbant apie nacistinę Vokietiją, vokiečiai anksčiau pradėjo dirbti su atomine bomba, o FAU-1 / FAU-2 1944–1945 m. Galėjo virsti siaubingu ginklu, galinčiu pakeisti karo eigą.
Šiuo metu JAV yra pagrindinė „Wunderwaffe“tiekėja. Tuo pat metu vykdoma daugybė projektų, skirtų ginklams kurti, remiantis naujais fiziniais principais, antžeminėms, oro ir jūrų kovos mašinoms įvairiems tikslams ir konfigūracijoms.
Priekaištaudami JAV daugelis kalba apie beprasmišką biudžeto lėšų išleidimą, bet kam skaičiuoti kitų žmonių pinigus? SSRS taip pat buvo atlikta nemažai mokslinių tyrimų ir plėtros darbų (MTEP), siekiant sukurti visiškai naujas ginklų rūšis, kurių daugelis sustojo prototipų ar nedidelio masto modelių kūrimo etape. Būtent šie MTEP projektai, kai kurie iš jų gali atrodyti kaip bandymas sukurti „kvailystę“, leido SSRS būti mokslo ir technologijų pažangos viršūnėje ir pirmauti ginklų srityje. Rusija vis dar džiaugiasi šių MTTP projektų vaisiais.
Tikėtis, kad JAV bankrutuos dėl „wunderwaffe“statybos, yra taip pat naivu, kaip manyti, kad SSRS žlugo dėl ginklavimosi varžybų.
Paimkime, pavyzdžiui, amerikietišką perspektyvaus naikintojo Zumwalt projektą, kurio tik tinginiai nespardė Rusijos. Jie sako, kad tai brangu, be pažadėtų lazerių ir bėgių, ir paprastai sugenda. Tačiau negalima paneigti, kad tai naujos kartos kovinis laivas, turintis aukštus techninės naujovės koeficientus. Čia ir maksimaliai įdiegta slapta technologija, ir visa elektrinė varomoji jėga, ir aukštas automatizavimo laipsnis (naikintojo „Zumwalt“įgula yra 148 žmonės, o naikintojo „Arleigh Burke“- 380 žmonių).
Neabejotina, kad „Zumwalt“klasės naikintojų kūrimo, statybos ir eksploatavimo metu įgyta patirtis bus aktyviai panaudota kuriant naujus ir modernizuojant esamus karo laivų projektus. Visų pirma, remiantis kai kuriomis ataskaitomis, toliau modernizuojant „Arleigh Burke“klasės naikintojus, jie planuoja pereiti prie visiško elektrinio varymo, įskaitant tam, kad aprūpintų energija pažangius ginklus, pagrįstus naujais fiziniais principais. Naujausiame britų naikintuve „Daring“visiško elektrinio varymo technologija netenkina.
Rusijoje dažnai kritikuojamas branduolinio naikintojo „Leader“projektas, kuris savo parametrais labiau panašus į kreiserį. Akivaizdu, kad Rusijos ekonomika nesusitvarkys su didelio masto tokio dydžio laivų statyba, o išplėstinė projekto „22350M“fregata masinės statybos požiūriu atrodo daug žadanti.
Kita vertus, branduolinio naikintuvo-kreiserio „Leader“tipo laivų statyba yra būtina bent jau tam, kad būtų atkurta / išsaugota / išvystyta vidaus pramonės kompetencija kurti šios klasės laivus. Be to, žinant, kad „Leader“laivų serija tikrai bus maža - 2–4 laivai, galbūt tai prasminga projektuojant maksimalų techninės naujovės koeficientą - elektrinę varomąją jėgą, ginklus, pagrįstus naujais fiziniais principais, maksimalią automatizaciją. Neabejotina, kad pirmasis laivas bus garantuotas problematiškas, tačiau derinant bus įgyta neįkainojama patirtis, kuri ateityje leis sukurti moderniausią karinę techniką.
Ir tegul projektų 22350 / 22350M laivai yra laivyno darbiniai arkliai.
2018 metais Rusijos prezidentas V. V. Be kita ko, V. Putinas paskelbė apie artėjantį ginklų sistemų „Poseidon“ir „Burevestnik“priėmimą, kuriuos daugelis iš karto priskyrė nenaudingoms „wunderwaffe“kategorijoms.
Nepaisant to, kad perspektyvos panaudoti šiuos kompleksus kaip veiksmingus ginklus yra abejotinos, jų kūrimo metu įdiegtos technologijos gali padaryti revoliuciją kuriant kitus ginklus, pavyzdžiui, mažo dydžio branduolinius povandeninius laivus ir nepilotuojamus orlaivius, kurių skrydžio trukmė yra ilga.
Ir kartais ginklai įgyja „plaukiojančio“statusą. Paimkite, pavyzdžiui, „Armata“platformą. Jei projektas vystysis be didelių problemų, tada niekas neabejos priimtų sprendimų teisingumu ir būtinybe jį sukurti. Bet jei įgyvendinant „Armata“projektą iškils problemų, vėl bus kalbama, kad nebuvo prasmės kurti iš esmės naujos platformos - „wunderwaffe“, su daugybe naujovių, tačiau būtina vadovautis protingais tolesnio modernizavimo liniuotės T-72 / T-80 kelias.
Ką galima pasakyti apibendrinant? Faktas, kad, esant pagrįstoms riboms, „wunderwaffe“sukūrimas yra būtinas, norint peržengti esamas galimybes, įgyti naujų ginklų kūrimo technologijų, galinčių radikaliai pakeisti kovos operacijų atlikimo būdus.
Dažnai neįmanoma iš anksto numatyti, kurie MTTP duos teigiamą rezultatą serijinio produkto pavidalu ir kurie leis tik įgyti patirties, įskaitant neigiamą. Šiuolaikinio, dinamiškai besivystančio karinės pramonės komplekso egzistavimas neįmanomas be mokslinių tyrimų ir taikomosios veiklos, turinčios aukštą techninės naujovės koeficientą.
Akivaizdu, kad būtina išlaikyti tam tikrą pusiausvyrą tarp racionalaus esamų ginklų modernizavimo, naujų ginklų rūšių kūrimo su minimaliomis naujovėmis ir proveržio didelės rizikos projektų įgyvendinimo.
Šiame kontekste nereikėtų pernelyg skeptiškai vertinti to, kad potencialūs oponentai turi daug projektų, dėl kurių neatsirado serijinių produktų. Galima tik spėlioti, kokie rezultatai buvo gauti juos rengiant ir kur jie bus taikomi ateityje.
