2-ojo rango greitaeigio šarvuoto kreiserio dizaino konkursas buvo paskelbtas, matyt, 1898 m. Balandžio pradžioje. Jau balandžio 10 d. Vokietijos laivų statybos bendrovės „Howaldtswerke AG“advokatas gavo užduotį suprojektuoti 25 mazgų kreiserį., o po dienos - „30 mazgų“. Ir balandžio 28 d. (Ankstesniame straipsnyje, deja, buvo klaidingai nurodyta balandžio 10 d.), Buvo pateiktas atsakymas, matyt, nutraukiant „30 mazgų“kreiserio idėją.
Vokietijos kompanijos atstovai pranešė, kad norint 3000 tonų kreiseriui išvystyti 25 mazgus, jam reikės mašinų, kurių bendra galia yra 18 000 AG. Tačiau norint pasiekti 30 mazgų, ši galia turėtų būti padidinta iki 25 000 AG, o jėgainės, turinčios tokios galios mašiną, masė bus 1900–2000 tonų, ir paaiškėja, kad visiems kitiems laivo elementams: korpusas, ginklai, degalų atsargos ir kt. bus tik tūkstantis tonų ar šiek tiek daugiau. Akivaizdu, kad esant tokiam perkėlimo rezervui jokiu būdu nebus įmanoma sukurti tam tikrų priimtinų savybių kovos laivo. Šie svarstymai buvo labai įtikinami, o viceadmirolas I. M. Dikovas vokiečių skaičiavimus lydėjo pastaba: „Manau, kad pakanka 25 mazgų smūgio. Vargu ar įmanoma reikalauti daugiau “.
Įdomu tai, kad šiuo klausimu vokiečiai galbūt šiek tiek perdėjo spalvas. Faktas yra tas, kad faktinis Novik jėgainės, kurios vardinė galia yra 17 000 AG, svoris. buvo apie 800 tonų, todėl galima daryti prielaidą, kad 25 000 AG. galėtų būti pasiektas padidinus varomojo agregato masę iki 1150–1 200 tonų ir jokiu būdu ne nuo 1900–2000 tonų. kažkas tinkamai ginkluotas ir apsaugotas, kad nesulaužtų pirmosios bangos.
Turiu pasakyti, kad į konkursą atsakė devynios laivų statybos įmonės, įskaitant:
1) vokiečių - jau minėta aukščiau Howaldtswerke AG (Kylis), F. Schichau GmbH ir Fríedrich Krupp AG;
2) anglų kalba: London and Glasgow Engineering and Iron Shipbuilding Company ir Laird, Son & Co (Birkenhead);
3) italų - Gio. Ansaldo & C.;
4) prancūzų - SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde (Bordo);
5) Danijos įmonė „Burmeister og Vein“, 6) Rusijos - Nevskio laivų statykla su technine Britanijos firmų pagalba.
Tačiau reikia nepamiršti, kad trys bendrovės - britų „Laird“, prancūzų ir danų - įstojo tik 1899 m. Sausio -vasario mėn., Kai konkursas jau įvyko, buvo išrinktas nugalėtojas ir jau buvo pasirašyta sutartis. su juo. Todėl MTK susipažino su britų ir prancūzų pasiūlymais tik iš bendro intereso, firmos buvo informuotos, kad nauji tokio tipo laivų užsakymai dar nėra planuojami. Kalbant apie danų „Burmeister and Van“pasiūlymą, čia įsikišo didžioji politika, todėl byla baigėsi kreiserio „Boyarin“užsakymu. Bet prie šių įvykių dar grįšime.
Taigi šeši pareiškėjai savo projektus konkursui pateikė laiku: deja, šiandien daug detalių lieka nežinomos. Taigi, pavyzdžiui, istorikams dar nepavyko rasti jokios medžiagos apie britų projektą, ir išvada, kad britų pateikti dokumentai visiškai neatitiko konkurso reikalavimų, remdamiesi tuo, kad dokumentai buvo grąžinti Britai tik po 9 dienų nuo jų pateikimo. Kiek galima suprasti, 3000 tonų tūris projektuotojams vis dar buvo šiek tiek ankštas - „Nevsky“laivų statyklos pateiktas projektas turėjo 3 200 tonų, vokiečių „Hovaldtswerke“- 3 202 tonų. Stipriausi šarvai buvo Rusijos gamyklos pasiūlymas - šarvuoto denio storis buvo 30 mm horizontalioje dalyje ir nuožulniuose lankuose bei laivagalyje, o 80 mm - nuolaidžiuose mašinų ir katilinių srityse. Italijos projektas tarp pristatytų projektų išsiskyrė „itin storu“bokštu - sienos storis buvo 125 mm. Na, galbūt originaliausias buvo vienas iš „Howaldtswerke“pateiktų variantų - nors konkursui pateikti projektai dažniausiai buvo naudojami „minų turinčių“kraujažolių katilų (ir paties „Howaldtswerke“- „Thornycroft“), jo versija prisiėmė katilus „Belleville“. Šiuo atveju kreiseris gavo šiek tiek didesnį plotį, palyginti su kreiseriu, kuris naudojo „Thornycroft“katilus, ir 100 tonų tūrį, tačiau buvo manoma, kad laivas vis tiek pasieks 25 mazgus. Akivaizdu, kad skaičiavimas buvo pagrįstas tuo, kad Rusijos ITC, „įsimylėjusi“„Belleville“katilus, negalės atsispirti tokiam pasiūlymui. Tačiau šį kartą net „Belleville“neveikė: konkursą laimėjo „Sheehau“, su kuriuo 1898 m. Rugpjūčio 5 d. Buvo pasirašyta sutartis, pagal kurią bendrovė įsipareigojo pristatyti kreiserį bandymams praėjus 25 mėnesiams po sutarties pasirašymo.
Pažiūrėkime, ką jie padarė.
Poslinkis
Turiu pasakyti, kad vokiečių dizaineriams teko sunkiausia užduotis: sukurti 25 mazgų kreiserį, kurio darbinis tūris būtų 3000 tonų, ir, labai tikėtina, jie patys nebuvo visiškai tikri dėl sėkmingo sprendimo. Todėl buvo pasirinktas ne tik griežčiausias svorio drausmės kursas, kad būtų išvengta bet kokios perkrovos, bet ir visapusiškas konstruktyvus kreiserio reljefas, siekiant jį išstumti 3000 tonų mažiau nei sutartinė vertė., švelniai tariant, keisti sprendimai: bet būtų neteisinga dėl to kaltinti vokiečius, nes ITC, matyt, laikėsi tų pačių pozicijų ir tik džiaugėsi visapusišku laivo palengvėjimu. Faktas yra tas, kad, nepaisant to, kad 1898 m. Rugpjūčio mėn. Pradžioje buvo sudaryta sutartis, kreiserio brėžinių tvirtinimas užsitęsė tiesiog negražiai - iš tikrųjų laivo statybos darbai prasidėjo praėjus beveik pusantrų metų nuo sutartis - 1899 m. gruodžio mėn.! Tiesa, tokiam vėlavimui įtakos turėjo ne tik MTK lėtumas, bet ir plieno gamyklų vėlavimas pristatant metalą, tačiau neabejotina, kad delsiant pagrindinį vaidmenį atliko būtent MTK.
Žvelgdami į priekį, pastebime, kad jei skaičiuosime nuo pat darbo pradžios, kreiseris buvo pastatytas labai greitai - 1901 m. Gegužės 2 d. praėjo nuo statybos pradžios. Panašus JAV statomo „Varyag“laikotarpis buvo apie 2 metus - tiksli šio kreiserio darbo pradžios data nežinoma, tačiau, tikėtina, tai yra 1898 m. Rugpjūčio mėn., Ir pirmą kartą kreiseris išplaukė į jūrą 1900 m. Liepos 9 d. Tačiau, palyginę „Varyag“ir „Novik“statybos laiką, neturime pamiršti, kad „Varyag“vis dar buvo daugiau nei du kartus didesnis už „Shikhau“kompanijos sumanymą. Jei palyginsime vidaus laivų statyklas, tai nuo beveik to paties tipo kreiserio „Zhemchug“statybos pradžios iki „Novik“ir pirmojo kreiserio paleidimo jūroje gamyklos bandymams užtruko apie 3,5 metų. (1901 m. Vasario 19 d. - 1904 m. Rugpjūčio 5 d. G.).
Kai „Novik“pradėjo pirmuosius bandymus, jo įprastas darbinis tūris buvo beveik 300 tonų mažesnis nei numatyta sutartyje. Kaip bebūtų keista, tiksli jo reikšmė nežinoma, nes rusų kalbos šaltinių duomenys turi nedidelių neatitikimų. Taigi, pavyzdžiui, pasak A. Emelino, normalus išstūmimas buvo 2 719, 125 tonos, tačiau nenurodoma, kurios tonos yra aptariamos, metrinės ar „ilgosios“anglų kalbos, turinčios 1 016 04 kg. Tačiau monografijoje V. V. Chromovas, nurodoma, kad tai sudarė 2 721 „ilgos“tonos, tai yra metrinėmis tonomis, „Novik“poslinkis yra 2 764 645 tonos. Tačiau bet kuriuo atveju tai yra daug mažiau, nei nurodyta sutartyje.
Rėmas
Kalbant apie konstrukcijos stiprumą, galbūt galime pasakyti, kad vokiečiai sugebėjo pažodžiui eiti palei kraštą, kiek įmanoma palengvindami laivo korpusą, nepakenkdami jo tinkamumui plaukioti, ir galbūt net šiek tiek peržengdami šį kraštą. Vėlesniuose serijos laivuose, pastatytuose pagal „Novik“modelį vietinėse laivų statyklose, manoma, kad korpusas turi būti sustiprintas - kita vertus, „Novik“gana užtikrintai atlaikė audras, perėjimą į Tolimuosius Rytus ir karo veiksmus prieš japonus be daug kritikos.
Paprastai skundas dėl projekto yra dvigubo dugno nebuvimas, pasiektas iki apatinio šarvuoto denio šlaitų lygio beveik visoje korpuso dalyje. Kaip pavyzdį pažiūrėkime šarvuoto kreiserio „Bogatyr“skerspjūvį
Ir Novikas
Viena vertus, teiginys tikrai teisingas - dvigubas „Novik“dugnas tikrai pakilo iki šarvuoto denio lygio tik galūnėse. Tačiau, kita vertus, reikėtų atsižvelgti į šios apsaugos formos apribojimus - iš tikrųjų dvigubas dugnas apsaugo tik nuo odos nutekėjimo ir įžeminimo, o antrasis - tik jei pažeista tik išorinė oda. Kalbant apie kovos žalą, dvigubas dugnas prieš juos beveik nenaudingas. Be to, dvigubo dugno buvimas suteikia šiek tiek tvirtesnį korpusą. Tačiau, kaip žinome, „Novik“korpuso stiprumas pasirodė esąs priimtinas, o kalbant apie avarijas laivybos srityje, daug kas priklauso nuo laivo kovinio naudojimo sričių. Pavyzdžiui, Baltijos jūroje tai yra nepaprastai svarbu, tačiau Ramiajame vandenyne tie patys amerikiečių naikintojai, nors ir neturėjo dvigubo dugno, dėl to daug nenukentėjo. Taip pat galite prisiminti britų patirtį - po Pirmojo pasaulinio karo jie labiau linkę statyti savo naikintojus be dvigubo dugno, o tai leido „suspausti“didžiausios galios mašinas ir katilus į siaurus korpusus, o laivų saugumą užtikrino daugybė vandeniui nelaidžių pertvarų. Būtent šiuo principu buvo sukurtas „Novik“- jis turėjo 17 vandeniui nelaidžių pertvarų nuo apačios iki šarvuoto denio, o 9 - virš šarvuoto denio! Pavyzdžiui, „Bogatyr“kreiseris turėjo 16 vandeniui nelaidžių pertvarų, iš kurių trys tęsėsi virš šarvuoto denio. Taigi, nepaisant to, kad nėra ištisinio dvigubo dugno, „Novik“vis dėlto buvo labai atsparus laivo potvyniams.
Deja, dažnai pamirštamas kitas svarbus „Novik“korpuso trūkumas. Žinoma, niekas neturi teisės priekaištauti vokiečių dizaineriams už tai, kad jų sumanymas buvo ilgas ir siauras kūnas, kurio ilgio ir pločio santykis buvo labai didelis. Taigi „Bogatyr“, kurio ilgis ne didesnis kaip 132, 02 m, o plotis 16, 61 m, buvo 7, 95, o „Novik“- maksimalus ilgis apie 111 m (106 m, nurodyta šaltiniuose), yra ilgis tarp statmenų) - beveik 9, 1. Be jokios abejonės, toks santykis buvo absoliučiai būtinas norint pasiekti itin didelį 25 mazgų greitį tuo metu. Tačiau tai taip pat iš anksto nustatė vieną reikšmingiausių laivo trūkumų - stiprų šoninį ritinį, dėl kurio „Novik“tapo labai nestabili artilerijos platforma. Tuo pačiu metu šį trūkumą tam tikru mastu būtų galima ištaisyti montuojant šoninius keilus, tačiau jie gali neigiamai paveikti greitį, ir, matyt, todėl „Novik“jų negavo. BET. von Esenas, jau prisiėmęs kreiserio vadovybę, pranešime apie tokius keilus rašė:
- Kuris, nors, greičiausiai, turės neigiamos įtakos kreiserio greičiui, bet kartu suteiks jam stabilumą, būtiną artilerijos ugniai “.
Kalbant apie „Novik“tinkamumą plaukioti, nėra lengva vienareikšmiškai įvertinti. Viena vertus, iš mažo laivo, pastatyto greičiui, būtų sunku tikėtis daug. Ir iš tiesų, kai žiemą Viduržemio jūra „Novik“pateko į audrą, tada su artėjančia banga laivas stipriai „riedėjo“- ritinys siekė 25 laipsnius, o svyravimo dažnis siekė 13–14 per minutę. Tačiau kai kreiseris apsisuko ir nuėjo prieš bangą, tada, pasak N. O. von Esenas: „puikiai tęsė, visiškai neėmė vandens nosimi ir patyrė palyginti nedidelį ridenimą“.
Elektrinė
Kad kreiseris išvystytų 25 mazgus, ant jo buvo pastatyti trys keturių cilindrų garo varikliai, kurių vardinė galia 17 000 AG. ir 12 „Schihau“sistemos vandens vamzdžių katilų (iš tikrųjų - šiek tiek modernizuoti „Thornicroft“katilai). Tuo pačiu metu kryptimi nuo lanko iki laivagalio pirmiausia buvo dvi katilinės, tada mašinų patalpa su dviem mašinomis, trečia katilinė ir už jos antra mašinų patalpa (su viena mašina). Šis susitarimas praktiškai atmetė visų transporto priemonių gedimo galimybę dėl vienos kovos žalos ir suteikė „Novik“lengvai atpažįstamą siluetą (trečias vamzdis yra atskirtas nuo antrojo ir trečiojo).
Reikia pasakyti, kad „Schikhau“katilai mūsų specialistams paliko dviprasmišką įspūdį. Viena vertus, buvo pastebėti jų privalumai, tačiau, kita vertus, buvo ir trūkumų. Taigi patekti į apatinius vandens šildymo vamzdžių galus buvo gana sunku, o patys vamzdžiai turėjo didelį kreivumą, prisidedant prie masto susidarymo ir kaupimosi. Dėl to MTK, statydama „Zhemchug“ir „Izumrud“, mieliau grįžo prie labiau pažįstamų kraujažolių katilų. Kiek tai buvo pagrįstas sprendimas, mes svarstysime vėliau, kai analizuosime „Novik“kovos tarnybos rezultatus.
Tuo tarpu tarkime, kad priėmimo testuose kreiseris, kurio mašinos galia yra 17 789 AG. esant 163, 7 aps./min., penkiais važiavimais išvystytas 25, 08 mazgų greitis. Tai neatitiko sutartyje nustatyto reikalavimo išlaikyti 25 mazgų smūgį 6 valandas, todėl galime teigti, kad vokiečių kompanija, nepaisant visapusiško laivo reljefo, vis tiek negalėjo įvykdyti sutarties reikalavimų. Bet, bet kokiu atveju, tuo metu „Novik“tikrai buvo greičiausias kreiseris šios klasės laivų istorijoje - joks kitas kreiseris pasaulyje niekada nebuvo išvystęs tokio greičio.
Tačiau jau bandymų metu buvo atskleistas nemalonus laivo trūkumas - dėl svorio skaičiavimo klaidų „Novik“lankas buvo gana ryškus. Per priėmimo bandymus vokiečiai sugebėjo „sureguliuoti“šią akimirką - laivas turėjo apdailą ne laivapriekiui, o laivagaliui: grimzlė su kotu buvo 4,65 m, su laivagaliu - 4,75 m. Tačiau Kasdieninės tarnybos Port Artūre metu šie rodikliai jau buvo kiti, atitinkamai pasiekę 5, 3 ir 4, 95 m, tai yra, lanko apdaila buvo iki 35 cm (perėjimo į Tolimuosius Rytus metu - kažkur maždaug 20 cm). Šaltiniai teigia, kad tokia apdaila sukėlė stiprų greičio sumažėjimą - Port Artūre 1903 m. Balandžio 23 d. Kreiseris, sukdamas 160 aps./min., Sugebėjo išvystyti tik 23,6 mazgo.
Tačiau čia greičiausiai problema kyla ne tiek dėl diferencialo, kiek dėl operacinės laivo perkrovos - juk laivas, pasirodo, sėdėjo su lanku 65 cm, o užpakalinėje - 25 cm giliau nei bandymų metu, kai kreiseris buvo aprūpintas įprastu poslinkiu. Faktas yra tas, kad per bandymus, vykusius 1901 m. Liepos 5 d., Kai „Novik“nebuvo niekuo perkrautas, per du važiavimus po 15,5 mylių jis išvystė 24, 38–24, 82 mazgus, o vėliau paaiškėjo, kad atstumas buvo išmatuotas neteisingai, o iš tikrųjų kreiseris turėjo didelį greitį - greičiausiai viršijo 25 mazgus. Tuo pačiu buvo pastebėta, kad bėgimo metu kreiseris tvirtai sėdi nosimi. Deja, autorius neturi duomenų nei apie laivo poslinkį šių bandymų metu, nei informacijos apie apdailos dydį, tačiau, matyt, šiuo atveju pastarasis ypatingai neturėjo įtakos kreiserio greičiui.
Turiu pasakyti, kad laivo gebėjimas išvystyti 23,6 mazgo. Port Artūre tai gana neblogas rodiklis - paprastai kasdien eksploatuojami laivai vis dar negali parodyti perdavimo greičio bandymų metu, pralaimėdami 1-2 mazgais. Prisiminkime „Askoldą“, kuris, bandymų metu parodęs didesnį nei 24 mazgų greitį, tame pačiame Artūre užtikrintai laikė tik 22,5 mazgo.
Kaip jau minėjome, įprasta anglies atsarga buvo 360 tonų, visa - 509 tonos, nepaisant to, kad sutartyje buvo numatytas 5 000 mylių atstumas 10 mazgų. Deja, iš tikrųjų jis pasirodė daug kuklesnis ir tuo pačiu greičiu sudarė tik 3200 tonų. Priežastis, kaip bebūtų keista, slypi trijų velenų jėgainėje, kurią naudojant „Peresvet“tipo mūšio laivuose pastaroji tapo „anglies valgytojais“. Bet jei „Peresvet“, planuodamas ekonominį greitį vidutine mašina, jie visiškai negalvojo apie pasipriešinimą, kurį turės du nesisukantys sraigtai iš trijų, tada „Novik“turėjo pasiekti ekonominį greitį. dvi ekstremalios mašinos. Tačiau problemos principas išliko tas pats - vidurinis sraigtas sukėlė didelį pasipriešinimą, todėl vis tiek turėjote paleisti trečiąjį automobilį, net ir esant mažoms apsukoms. Galbūt vienintelis skirtumas buvo tas, kad „Peresvetovui“paprastai nurodoma, kad reikia mechaninės transmisijos, kurią vidutinė mašina galėtų atsukti ne tik savo, bet ir kaimyninius varžtus, o „Novik“, matyt, to pakako. būtų tik varžto ir mašinos atjungimo mechanizmas.
Rezervacija
„Novik“šarvų apsaugos pagrindas buvo labai padoraus storio „karapasnaya“šarvuotasis denis. Horizontalioje dalyje jis turėjo 30 mm (20 mm šarvų ant 10 mm plieno patalynės) ir nuožulnius 50 mm (35 mm šarvus ant 15 mm plieno). Korpuso viduryje horizontali dalis buvo 0,6 m virš vandens linijos, apatinis nuožulnių kraštas prigludo prie lentos 1,25 m žemiau vandens linijos. 29,5 m atstumu nuo laivo stiebo horizontali dalis palaipsniui nusileido iki 2,1 m žemiau vandens linijos tiesiai prie kamieno. Laivagalyje denis taip pat padarė „nardymą“, bet ne tokį „gilų“- nusileidimas prasidėjo 25, 5 m atstumu nuo laivagalio, liečiančio pastarąjį, 0, 6 m žemiau vandens linijos. Turiu pasakyti, kad kreiserio garo mašinos pasirodė pernelyg masyvios ir netilpo po šarvuotu deniu. Todėl virš jo išsikišę cilindrai turėjo papildomą apsaugą 70 mm storio vertikalių ledynų pavidalu.
Akmens anglių duobės buvo tiesiai virš nuožulnių, suteikdamos papildomą apsaugą. Taigi vienintelis skirtumas tarp „Novik“ir kitų didesnių vidaus šarvuotų kreiserių buvo tai, kad vandens linijos lygyje nebuvo kasos. Pastarasis, nors, žinoma, nesugebėjo kažkaip apsisaugoti nuo tiesioginio priešo sviedinio smūgio, vis dėlto galėjo žymiai sumažinti nutekėjimą, atsirandantį dėl artimų sprogimų.
Priešingu atveju laivo šarvų apsauga buvo itin ribota - vairinė buvo apsaugota 30 mm šarvais, taip pat buvo tokio pat storio vamzdis, per kurį valdymo laidai ėjo po šarvuotu deniu (įskaitant elektrinį vairo pavarą). Be to, 120 mm ir 47 mm ginklai turėjo šarvuotus skydus. Viena vertus, žinoma, tokia apsauga buvo labai toli nuo idealios, nes ji mažai apsaugojo įgulą nuo skeveldrų, nebent priešo sviedinys sprogo priešais ginklą - šarvuoto kreiserio Askoldo skydai, panašūs į plotą, gavo labai kritiškų atsiliepimų iš tų, kurie dalyvavo mūšyje.1904 m. Tačiau, kita vertus, tokie skydai buvo pastebimai geresni nei nieko, ir galima tik apgailestauti, kad lankinio pistoleto skydas taip užblokavo vaizdą iš bokšto, kad jį reikėjo pašalinti.
Apskritai apie Noviko šarvų apsaugą galima pasakyti taip. Reikėtų susilaikyti nuo šarvuotų denių schemos piktybiškumo (juolab kad nebuvo galimybės aprūpinti vertikaliais šoniniais šarvais greitaeigiame laive, kurio svoris mažesnis nei 3000 tonų), reikia pažymėti, kad mūsų kreiseriui jis buvo labai geras. Šarvuoto denio storis buvo gana pajėgus apsaugoti nuo 152 mm apvalkalų maždaug 20 kabelių atstumu ir toliau, ir šiuo požiūriu jis nebuvo daug prastesnis už dvigubai didesnius nei „Novik“šarvuotus kreiserius. Bet, žinoma, 30 mm pylimo bokšto ir vamzdžių su pavaromis atrodė aiškiai nepakankamai, čia prireiktų mažiausiai 50 mm ar geriau 70 mm šarvų, ir negalima sakyti, kad jį naudojant būtų įvykdyta bet kokia mirtina perkrova. Kitas „Novik“rezervavimo schemos trūkumas buvo tai, kad trūksta dūmtraukių apsaugos nuo šarvų bent iki viršutinio denio lygio.
Artilerija
Šarvuoto kreiserio „Novik“„pagrindinį kalibrą“atstovauja šeši 120 mm / 45 „Kane“ginklai. Kaip bebūtų keista, informacija apie šiuos ginklus yra labai fragmentiška ir prieštaringa. Patikimai žinoma, kad šio pistoleto (seno modelio) sviedinys svėrė 20, 47 kg, o ginklas turėjo vieningą pakrovimą (tai yra „užtaisas“iš sviedinio ir įkrovimas buvo nedelsiant pakrautas). 152 mm / 45 „Kane“patranka iš pradžių taip pat turėjo vieningą pakrovimą, tačiau ji beveik iš karto buvo perkelta į atskirą (sviedinys ir įvorė buvo įkrauti atskirai), o tai visiškai pateisino didelis sviedinio svoris. Tuo pačiu metu 120 mm / 45 šautuvo svoris, matyt, neviršijo 30 kg (Shirokorado duomenimis, korpuso svoris buvo atitinkamai 8,8 kg, šūvio svoris-29,27 kg), tai yra 120 -mm šūvis pasirodė dar lengvesnis nei tik vienas lengvas 152 mm / 45 „Kane“patrankos korpusas, kurio masė buvo 41,4 kg.
Sprendžiant iš turimų duomenų, 120 mm / 45 patrankos sprogstamųjų ir šarvus praduriančių sviedinių masė buvo vienoda, tačiau taip pat buvo remiamasi ketaus ir segmentiniais sviediniais, kurių masė, deja, nežinoma. Autorius. Be to, deja, sprogmens turinys sviediniuose taip pat nežinomas.
Pradinis 20, 47 kg sviedinio greitis buvo 823 m / s, tačiau šaudymo nuotolis vis dar yra rebusas. Taigi A. Emelinas savo monografijoje, skirtoje kreiseriui „Novik“, pateikia duomenis, kad didžiausias „Novik“ginklų pakilimo kampas buvo 15 laipsnių, o 120 mm / 45 ginklų šaudymo diapazonas siekė 48 kbt. Tačiau, pasak kitų šaltinių, didžiausias šio pistoleto pakilimo kampas buvo 18 laipsnių, o „seno“sviedinio šaudymo nuotolis buvo 10 065 m arba didesnis nei 54 kbt. Minėtoje monografijoje A. Emelino pateikta 120 mm / 45 denio „Kane“pistoleto schema galutinai supainioja reikalą, nes pagal ją didžiausias šio pistoleto pakilimo kampas yra 20 laipsnių.
Taigi vienintelis dalykas, kurį galima tvirtai pasakyti, yra tai, kad 120 mm / 45 šaudymo diapazone buvo prastesnis už šešių colių „Kane“, tačiau kiek pasakyti sunku.
Natūralu, kad 120 mm / 45 pistoletas pagal sviedinio galią buvo prastesnis už šešių colių apvalkalą-daugiau nei du kartus, tačiau ant denio sumontuoto šimto dvidešimties svoris buvo beveik du kartus prastesnis nei 152 -mm / 45 pistoletas (maždaug 7,5 tonos, palyginti su 14,5 tonos). Tačiau atsižvelgiant į ugnies greitį ir galimybę ilgą laiką išlaikyti intensyvų ugnies greitį, 120 mm / 45 buvo akivaizdžiai pranašesnis už 152 mm / 45-tiesiog dėl vieningos, o ne atskiros apkrovos ir mažesnės sviedinio svoris ir užtaisas.
Standartinė kreiserio „Novik“120 mm / 45 šautuvų apkrova nežinoma, tačiau, atsižvelgiant į N. O. von Essen apie kreiserio atsargas prieš persikeliant į Tolimuosius Rytus, galima daryti prielaidą, kad ginklo šaudmenis sudarė 175–180 šovinių, iš kurių 50 buvo labai sprogūs, o likusieji (maždaug lygiomis dalimis) šarvai. -pradurta, ketaus ir segmentinė.
Be 120 mm / 45 pistoletų, kreiseris turėjo dar šešias 47 mm patrankas ir dvi vieno vamzdžio 37 mm artilerijos sistemas (ant galinio tilto sparnų) ir du 7, 62 mm kulkosvaidžius Marse. Be to, kreiseris, be abejo, turėjo 63,5 mm Baranovskio nusileidimo patranką, kurią buvo galima uždėti ant ilgos valties, ir 37 mm pistoletą (matyt, du), skirtą garo valtims apginkluoti. Visa ši artilerija, išskyrus, galbūt, nusileidimo patranką, praktiškai neturėjo jokios reikšmės ir mes jos išsamiai nenagrinėsime.
Norint išmatuoti atstumą, laivas paprastai buvo pagrįstas Lyuzhol-Myakishev myrometrais, tačiau Port Artūre Novikas gavo Barro ir Stroudo diapazono ieškiklį.
Prieškario metais buitiniuose šarvuočiuose buvo įrengta centralizuota priešgaisrinė sistema. Pastaroji buvo gana sudėtinga elektrifikuota sistema, susidedanti iš siųsimo ir priėmimo ciferblatų, leidžiančių perduoti iš taikomojo bokšto į ginklus guolį į taikinį, jame naudojamų sviedinių tipą, priešgaisrinės kontrolės komandas. „trumpas aliarmas“, „puolimas“, „šūvis“, taip pat atstumas iki taikinio. Deja, „Novik“nieko panašaus nebuvo sumontuota - priešgaisrinė kontrolė turėjo būti vykdoma „senamadiškais“metodais - siunčiant užsakymus, mušant būgnus ir vadovaujant lankiniam pistoletui turėjo būti daroma tiesiai iš bokšto..
Kaip minėjome aukščiau, dėl konstrukcinių savybių, kuriomis siekiama rekordinio greičio, „Novik“nebuvo stabili artilerijos platforma. Leitenantas A. P. Steris, veikdamas kaip kreiserio artilerijos karininkas, pranešime nurodė:
„Atsižvelgiant į tai, kad kreiseris pagal savo konstrukciją yra lengvai veikiamas stipraus šoninio riedėjimo, šaudyti iš jo yra labai sunku ir be pakankamos praktikos tai negali būti ženklas … … Todėl patartina suteikti galimybę praktikuokite pagalbinį šaudymą iš statinių (tikriausiai, mes kalbame apie šaudymą iš statinės - autoriaus pastaba) bet kokiomis oro sąlygomis, viršijančiomis nustatytą šaudymų skaičių, ir, jei įmanoma, smūgiuojant ir dideliu greičiu “.
Taip pat atkreipkite dėmesį, kad N. O. von Essen buvo su savo vaidyba. artilerijos karininkas visiškai sutiko.
Minos ginklai
Pagal pradinį projektą, kreiseris turėjo turėti 6 * 381 mm torpedinius vamzdžius su 2 „Whitehead“minų šaudmenimis kiekvienai transporto priemonei, du minų metiklius garlaiviams ir 25 inkarines minas. Tačiau patvirtinimo ir statybos procese jis buvo gerokai sumažintas. Taigi, atsižvelgiant į ypatingą siaurumą skyriuose prie stiebo, buvo nuspręsta atsisakyti lanko torpedos vamzdžio įrengimo, kad galų gale jų būtų penki. Visi jie buvo paviršiniai, o laivapriekio pora buvo korpuse 1,65 m aukštyje nuo vandens linijos laivo priekyje (šoninėje laivo projekcijoje šoniniai uostai matomi po statine lanko 120 mm pistoletas). Antroji minų transporto priemonių pora buvo arčiau laivagalio, trečio kamino srityje, esančioje žemiau, 1,5 m nuo vandens linijos. Abi „vamzdžių“poros buvo atlenktos, buvo kilnojamos ir jomis buvo galima vadovautis: nusilenkti 65 laipsnių kampu. nosyje ir 5 laipsniai. laivagalyje, pašaruose - 45 laipsniais. nosyje ir 35 laipsniai. laivagalyje (nuo traverso). Penktasis torpedos vamzdis buvo nejudantis ir buvo laivo laivagalyje.
Dėl to jie atsisakė įrengti užtvankas ir minų transporto priemones garo laivams. Garinės valtys „Novik“buvo per daug miniatiūrinės, kad padarytų minų plaustą, ir be to laikyti minas ant jo nebuvo daug prasmės. Todėl jų skaičius iš pradžių buvo sumažintas iki 15, o paskui jų visiškai atsisakyta, o kartu išimtos valčių mininės transporto priemonės.
Apskritai Noviko minų ginkluotę sunku pripažinti patenkinama. Lessnerio gamyklos konstrukcijos 381 mm minos 1898 modelis turėjo palyginti nedidelį sprogstamąjį užtaisą - 64 kg, bet, svarbiausia, nelaimingas trumpas nuotolis - 600 m 30 mazgų greičiu. arba 900 m 25 mazgų greičiu. Taigi, norėdamas ką nors pataikyti, kreiseris turėjo priartėti labai arti, mažiau nei 5 kabelių atstumu - žinoma, kovinėje situacijoje tai vargu ar buvo įmanoma. Tačiau šių torpedų pastatymas virš šarvuoto denio be jokios apsaugos gali sukelti nelaimę mūšyje.
