Ankstesnį straipsnį baigėme pirmaisiais „Asama“šūviais, paleisti 12.20 val., Likus maždaug porai minučių iki Rusijos laivų išplaukimo iš teritorinių Korėjos vandenų. Tačiau absoliutus tikslumas čia vargu ar įmanomas, tačiau vis dėlto mūsų tautiečiai tikėjo, kad neutralių vandenų ribas paliko tik po dviejų minučių. Iškart po mūšio pradžios, nuo 12.20 iki 12.22, variagai ir korėjiečiai padidino transporto priemonių apsisukimus iki atitinkamo 7 mazgų greičio (matyt, jie turėjo sulėtinti greitį, tačiau tai nėra tiksliai) ir maždaug 9-10 mazgų, atsižvelgiant į srovę, judėjome toliau farvateriu.
Maždaug tuo pačiu metu (12.20-12.22) flagmanas kreiseris Naniwa pasvėrė inkarą. Flagmanas tikėjo, kad jie tai padarė 12.22 val., Tačiau kartu nurodė, kad tai buvo padaryta vienu metu su pirmąja „Asama“salva, o šarvuotas kreiseris pradėjo mūšį dviem minutėmis anksčiau. Greitis buvo padidintas iki 12 mazgų, kairysis šautuvas buvo skirtas šaudymui.
Beje, čia japonų pranešimai turi tam tikrų prieštaravimų: „Takachiho Murakami“vadas tvirtina, kad jo kreiseris sveria inkarą ir išplaukia 12.25 val., O „Naniwa“vado pranešime sakoma: „Aš pradėjau sekti Chiyoda 12 mazgų greičiu. . Šią frazę vargu ar galima interpretuoti ta prasme, kad „Naniwa“sekė „Chiyoda“, nes nei vidaus, nei japonų mūšio schemos nerodo momento, kai „Naniwa“paseks „Chiyoda“.
Atitinkamai, šią „mūšio ataskaitos“frazę reikia suprasti taip, kad „Naniwa“padarė žingsnį po to, kai „Chiyoda“tai padarė, tačiau tai „netinka“jos vado pranešimui …
Tiesą sakant, skaitydami japonų „Karo ataskaitas“rasime daug panašių neatitikimų, kai kuriuos iš jų paminėsime savo straipsnių serijoje. Tačiau šiuose neatitikimuose nereikėtų matyti kenkėjiškų ketinimų ar noro ką nors suklaidinti: visa esmė ta, kad žmonių realybės suvokimas mūšyje labai pasikeičia, ir jie, deja, dažnai mato (o vėliau aprašo ataskaitose) tai (o kartais ir visai ne tai), kas iš tikrųjų atsitiko. Jau nekalbant apie tai, kad dažnai tas ar kitas laikas nurodomas labai apytiksliai arba suapvalinamas iki artimiausių 5 minučių.
12.22 - „Varyag“išėjo iš teritorinių vandenų ir panaudojo šarvuotus sviedinius („Akam“) (matyt, būtent su jais šaudė visą mūšį) į „Asam“. „Koreyets“atstumas iki japonų laivų vis dar buvo per didelis. Ir tada įvyko įvykis, kurį daugelis aiškina kaip Rusijos karininkų neprofesionalumo įrodymą. Faktas yra tas, kad jaunesnysis „Varyag“šturmanas, karininkas Aleksejus Michailovičius Nirodas, atsakingas už atstumo iki priešo nustatymą, neteisingai matavo atstumą iki Asamos, nurodydamas 45 kabelius, o pagal japonų duomenis atstumas buvo tik 37–38 kabeliai (7 000 m).
Labiausiai tikėtina, kad teisūs buvo japonai - nors pirmąjį smūgį jiems pavyko pasiekti tik praėjus 15 minučių po ugnies atidarymo, pirmasis jų išsigelbėjimas nukrito ant Vario „trumpu skrydžiu“. Tiesą sakant, žodis „skrydis“čia vartojamas labai savotiškai, nes iš aprašymų matyti, kad kriauklės nukrito priešais „Varyag“, tai yra, „Asamos“šaulių požiūriu. „Tai buvo ne skrydis, o smūgis. Bet, aišku, mažas, todėl japonai įvertino atstumą tarp Asamos ir Varjago mūšio pradžioje atrodo daug tiksliau nei rusų.
Taigi, atrodo, viskas aišku - vidurio laivo vairuotojas A. M. Nirodas padarė didelę klaidą, nurodydamas atstumą 20% daugiau nei tikras atstumas. Bet štai kas įdomu - sprendžiant iš V. Katajevo aprašymo, „Koreyets“taip pat buvo manoma, kad „Asama“nuo kulkosvaidžio buvo atskirtas maždaug 45 kabeliais: „buvo pranešta apie atstumą - paaiškėjo, kad tai baigta 45 kabeliai “. „Koreyets“žurnale taip pat galime perskaityti: „Mūšis vyko 45 kabelių atstumu ir mūsų sviediniai nepasiekė priešo“. Tačiau pats mūšio aprašymas yra labai trumpas ir neryškus, todėl net neaišku, kokiu laiku nurodomas 45 kabelių paminėjimas, ar viso mūšio momento, kol Varjagas vėl sugrįš į inkaravimo vietą, arba konkrečiu momentu. Tačiau „Koreyets“vado G. P. Beliajevas gana nedviprasmiškai pasakė: „11 ir tris ketvirtadalius paros, kai nutoliau 4 mylios nuo tvirtinimo taško, japonai iš 45 kabelių atstumo atidarė ugnį“.
Kitaip tariant, matyt, 45 kabelių atstumas iki „Asama“buvo nustatytas tiek „Varyag“, tiek „Koreyets“. Žinoma, ginklas gali ir suklysti, tačiau stebina tai, kad dviejuose laivuose beveik vienu metu buvo padaryta klaida su ta pačia klaida.
Dabar prisiminkime, kad atstumai iki japonų buvo nustatyti naudojant Lyuzhol-Myakishev mikrometrą: nesileisdami į išsamų jo darbo aprašymą, pažymime, kad norint teisingai nustatyti atstumą, reikėjo tiksliai žinoti tikslas, tai yra atstumas nuo vandens linijos iki stiebų viršūnių. Tik šiuo atveju mikrometras leido teisingai apskaičiuoti atstumą. Todėl nusprendęs suprasti, ar A. M. Nirodas suklydo nustatydamas atstumus, būtina patikrinti, ar teisingas šarvuoto kreiserio „Asama“aukštis buvo nurodytas Rusijos žinynuose. Juk akivaizdu, kad jei ji nurodyta neteisingai, tai puikiai paaiškintų „sinchroninės“„Varyag“ir „Koreyets“klaidos priežastį nustatant atstumą iki japoniško kreiserio mūšio pradžioje. Tačiau toks darbas, deja, viršija šio straipsnio autoriaus galimybes.
12.24 Iš karto po šaudymo iš inkaro „Naniva“pasuko į kairę ir atsigulė maždaug lygiagrečiu kursu į Varyagą, eidama ta pačia kryptimi kaip ir Varyag. Pasukimo momentu, kai Varyag buvo 3 rumba (maždaug 17 laipsnių) kryptimi kairėje pusėje, jie pradėjo nulinti nuo 152 mm pistoleto Nr. 6800 m atstumu. Tačiau, kaip „Naniva“vado kovos ataskaitoje rašoma: „Atstumas, kol leido šaudyti žudyti“- ši pastaba mums atrodo nepaprastai įdomi.
Kaip jau minėjome anksčiau, „Asama“judėjo ta pačia kryptimi kaip ir „Varyag“, o jų kursai buvo artimi lygiagrečiams, tai yra, japonų šarvuotas kreiseris paliko rusą, laikydamas pastarąjį aštriu laivagalio kampu. Tikslus „Asama“greitis šiuo metu nežinomas, tačiau „Mūšio ataskaitoje“jo vadas Yashiro Rokuro nurodė, kad atstumas iki Varyag nepadidėjo, o tai leidžia manyti, kad Asamos greitis buvo 10–12 mazgų. Kitaip tariant, pirmosiomis mūšio minutėmis J. Rokuro bandė išlaikyti maždaug 7 000 m atstumą 40 kalibrų ir 9 140 m šaudymo nuotolį. Taigi techniškai šie ginklai galėjo lengvai pasiekti Varyag iš toli. 6 800 - 7 000 m, bet … vis dėlto „Naniva“vadas tikėjo, kad šiais atstumais šaudyti pralaimėjus neįmanoma. Galbūt tai reiškia, kad Asama mieliau dalyvavo mūšyje su „Varyag“tokiu atstumu, iš kurio 152 mm pistoletas negali užtikrinti tikslaus šaudymo net pagal Japonijos standartus, o rusų kulkosvaidžiai iš tikrųjų buvo dar blogiau pasirengę, be to, jie to nepadarė. turi optinius taikiklius …
Kalbant apie „Nanivą“, jos kulkosvaidžiai paleido kelis taikomuosius šūvius, tačiau „Varyag“dingo už kun. Phalmido (Yodolmi) ir Japonijos flagmanas buvo priversti nutraukti ugnį.
12.25 val. - Takachiho, Akashi ir Niitaka svėrė inkarą, o pirmieji du kreiseriai tariamai kėlė inkarus tarp 12.20–12.25 val. „Chiyoda“, kaip jau sakėme, „pranešė“, kad padarė žingsnį 12.25 val., Bet greičiausiai tai klaida. Greičiausiai Niitaka paskutinis išlipo iš inkaro, kuris, be to, iškeliavo po trijų minučių, 12.28 val. Tuo metu japonų kreiseriai nebuvo geriausiu būdu stebimi iš Varjago, nes juos užgožė kun. Phalmido.
Japonijos laivų veiksmai buvo tokie - kadangi 12.20 val. „Naniwa“pakėlė signalą „Sekite kelionės tikslą pagal įsakymą“, „Takachiho“pradėjo jį vykdyti. Tai buvo apie 30 užsakymą, kuriame Sotokichi Uriu savo eskadros laivams paskyrė tokią nuostatą:
„-„ Naniwa “ir„ Niitaka “patruliuoja į Soobol (Humann) salelių N poziciją.
- „Asama“užima jam palankiausią padėtį E1 / 4S iš Gerido salos
- „Takachiho“, „Akashi“ir „Chiyoda“kartu atlieka kovinį patrulį prie Changseo salos (Cat)
- „Chihaya“iš Moktokto salelės į jūrą veža kovinį patrulį
Jei priešo laivai palieka, Asama juos puola, o Naniwa ir Niitaka palaiko jo puolimą. Jei šią atakos liniją sulaužys priešas, tada Takachiho ir kiti laivai puls jį antroje atakos linijoje.
Jei prireiks, 9-asis naikintojų būrys eina į Asanmano įlankos Masanpo įlanką ir prisipildo anglies bei vandens iš Kasuga-maru, o tada kartu su 14-uoju naikintojų būriu užima vietą šalia flagmano “.
Kitaip tariant, situacija buvo tokia - „Asama“turėjo įsikurti kažkur arčiau kun. Phalmido (Yodolmi), ir buvo manoma, kad jo buvimas neleis Rusijos laivams judėti aplink Marolles salą iš šiaurės ir taip nukreipti „Varyag“ir „Koreets“į Rytų Lamanšo sąsiaurį - pakeliui į tai siaurume tarp maždaug … „Marolles“ir „Yung Hung Do“buvo Soobolio salos („Humann“, esanti apie 9 km nuo Phalmido salos), kur lūžę laivai turėjo susitikti su Naniwa ir Niitaka su mininos. Ir jei rusams kažkokiu stebuklu pavyktų prasiveržti pro juos ir praeiti pro juos, tada, maždaug už 4 mylių rytinio kanalo kryptimi, jų lauktų dar trys kreiseriai (Chanso saloje - Katė).
Atitinkamai, „Takachiho“pajudėjo maždaug. Chanso - šis kursas beveik visiškai sutapo su „Varyag“ir „Koreyets“kursais, tai yra, „Takachiho“, kaip ir „Asama“, turėjo sutikti mūšį atsitraukdamas - tačiau „Varyag“vis dar buvo per toli toli, kad Takachiho kulkosvaidininkai galėtų dalyvauti mūšyje, vis dėlto 12.25 val. buvo iškelta mūšio vėliava. Akashi sekė Takachiho, o Chiyoda, nors ir nebandė įeiti į Takachiho bangą, ėjo ta pačia kryptimi, link Soobol-Chanso (Humann-Cat).
Kalbant apie Rusijos laivus, 12.25 val. (Tikriausiai pagal Varyag signalą) korėjiečiai atidarė ugnį iš dešiniojo 203 mm pistoleto. Pirmasis šūvis smarkiai sumažino smūgį, antrasis, nustatytas į maksimalų diapazoną, taip pat nukrito žemiau, o ugnis buvo sutraiškyta, nenorint beprasmiško šaudmenų švaistymo.
Viena vertus, buitinių 203 mm patrankų asortimentas, sumontuotas „Koreyets“maksimaliu 12 laipsnių pakilimo kampu. turėjo būti 38 kabeliai - taip japonai nustatė atstumą nuo „Asama“iki „Varyag“. Bet, greičiausiai, jie šiek tiek suklydo, o tikrasis atstumas buvo šiek tiek didesnis (ne veltui pirmasis salvis nepasiekė Rusijos kreiserio), be to, šaudymas persekiojant turi savo ypatybes. Kaip žinote, dideliais atstumais būtina vadovauti judančiam laivui, tačiau jei atstumas iki atsitraukiančio tikslinio laivo yra lygus maksimaliam šaudymo nuotoliui, vadovauti neįmanoma ir skrydžio metu sviedinio, kurį taikinys sugeba eiti į priekį, o tai neleis sviediniui į jį patekti ir nusileisti … Todėl „Koreyets“apatiniai šūviai nepaneigia „Asama“matavimų - jei šarvuotų kreiserių rankininkai klydo, tai jų klaida vargu ar bus reikšminga.
12.28 „Niitaka“pagaliau pajudėjo ir sekė „Naniwa“, tačiau atsiliko ir galėjo užimti savo vietą gretose tik po 6 minučių.
12.30 „Naniwa“buvo paskelbtas įsakymas „Chiyoda“patekti į „Asame“. Taigi, S. Uriu suformavo naują taktinę grupę, kurios nenumatė įsakymas Nr. 30, ir (sprendžiant iš kontradmirolo ataskaitos teksto, kartu su Chiode įsakymu) S. Uriu liepė Asame veikti savarankiškai.
12.34 „Niitaka“pagaliau įžengė į „Naniwe“bangą ir ruošiasi šaudyti iš uosto pusės, tačiau ugnies dar neatidarė. Reikėtų pažymėti, kad intervale nuo 12.20 iki 12.35, tai yra, pirmąjį ketvirtį kovos valandos, tik Asamas šaudė į Varyagą, o „Naniva“taip pat paleido kelis šūvius. Likę japonų kreiseriai dar nebuvo atidengę ugnies ir į Koreyets niekas nebuvo šaudęs.
Kaip jau minėjome, nuo pat mūšio pradžios „Asam“ėjo beveik lygiagrečiai „Varyag“kursui, bet tai buvo beveik - kursai vis dėlto susiliejo, nors ir labai mažu kampu. Be to, „Asama“greičiausiai palaipsniui įsibėgėjo iki 15 mazgų (būtent tokį greitį Y. Rokuro nurodė savo „Mūšio ataskaitoje“) ir pradėjo eiti pirmyn: tai lėmė tai, kad užpakalinis kampas, ant kurio „Varyag“buvo įsikūręs, tapo pernelyg aštrus, todėl dauguma „Asama“artilerijos buvo išjungta iš mūšio. Tai negalėjo patikti šarvuoto kreiserio vadui, ir jis „pasuko į dešinę, atidarė ugnį su dešiniojo artilerijos artilerija“- galbūt tai atsitiko kažkur 12.34-12.35 val. Kadangi „Mūšio ataskaita“Ya. Rokuro praneša, kad pirmasis smūgis „Varyag“(12.35) įvyko po to, kai „Asama“pradėjo šaudyti į dešinįjį bortą.
Problema ta, kad, pasak kitų šaltinių (N. Chornovilis, remdamasis „Rusijos ir Japonijos karu: Didžiosios Britanijos karinis jūrų laivynas prideda pranešimus“Battery Press, 2003. p. 6–9), pranešama, kad „Asama“smūgis 12.37 į tiltą “. Varyag “(kuris nužudė orderio karininką AM Nirodą) buvo pagamintas iš kairiojo laivagalio pistoleto. Akivaizdu, kad jis negalėjo šauti 13.37 val., Jei iki to laiko „Asama“jau būtų pasisukusi į dešinįjį bortą Rusijos laivų link. Taigi galime patikimai tvirtinti tik tai, kad maždaug tuo metu „Asama“pradėjo sukti į dešinę, tačiau kai apsisuko pakankamai, kad suaktyvėtų dešiniojo artilerijos deja, to neįmanoma tiksliai pasakyti.
12.35 Vienu metu įvyko daug įdomių įvykių, kurių tikslios sekos, matyt, jau neįmanoma nustatyti.
Pirma, Asama bando patekti į Varyag. 203 mm sviedinys pataiko į ketvirčio denius tiesiai už laivagalio šautuvų, ant „Asam“užfiksuotas kaip „atsitrenkiantis į laivagalio tilto zoną“ir pastebėtas didžiulis gaisras.
Įdomu tai, kad „Varyaga“žurnalą ir V. F. Rudnevas neaprašė šio apvalkalo sprogimo pasekmių, „Varyag“apgadinimo aprašymas prasideda nuo kito smūgio, kuris apgadino priekinį tiltą ir nužudė karininką A. M. Niroda. Tačiau toliau žurnale pateikiamas išsamus gaisro sukėlusio laivagalio smūgio aprašymas:
„Nuolat sekant kriauklėmis kilo gaisras ant kvartalo denių, kuris buvo užgesintas inspektoriaus, vidurio laivo įgulos nario Černilovskio-Sokolio, kurio suknelę suplėšė skeveldra, pastangomis; gaisras buvo labai rimtas, nes degė užtaisai su nerūkančiais milteliais, denis ir banginių laivas Nr. 1. Gaisras kilo iš kriauklės, kuri sprogo ant denio išmušdama: 6 colių ginklai Nr. VIII ir Nr. IX bei 75 -mm pistoletas Nr. 21, 47 mm pistoletai Nr. 27 ir 28.
Yra prielaida, kad aukščiau pateikta ištrauka yra pirmojo „Varyag“hito aprašymas. Sekos pažeidimas paaiškinamas tuo, kad pats laivas akivaizdžiai buvo prastai matomas iš Varjago bokšto ir galėjo nesugebėti užfiksuoti laivagalyje įvykusio sprogimo laiko, todėl į tiltą skirtingai pataikę sviediniai kelių minučių 12.37) ir apraše „apsikeitė vietomis“. Šio straipsnio autorius linkęs į tą pačią nuomonę, tačiau reikia pažymėti, kad yra įmanoma (nors ir mažai tikėtina, bet daugiau apie tai vėliau), kad aukščiau cituojamas fragmentas gali būti susijęs su kitu kreiserio smūgiu, įvykusiu po dešimties minučių, 12.45 val., ir praktiškai toje pačioje vietoje.
Antra, Chiyoda įstojo į mūšį. Remiantis jo vado Murakami Kakuichi „mūšio ataskaita“, ugnis buvo paleista iš lanko ir laivagalio 120 mm pistoletų, taip pat to paties kalibro patrankų kairėje pusėje, o atstumas iki „Varyag“buvo 6 tūkst. m. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad „Chiyoda“neužregistravo kreiserio smūgių, šį atstumą galima nustatyti neteisingai.
Trečia, „Naniwa“jie iškėlė signalą „Neik toli“, skirtą „Takachiho“. Akivaizdu, kad S. Uriu nebematė jokios priežasties kurti „ešeloninę gynybą“prieš „Varyag“proveržį, pastatydamas savo kreiserius ant kelių linijų, mieliau iš karto išėjęs iš farvaterio, kad „prispaustų jį į ydą“. pasiekti.
Ir, pagaliau, ketvirtas - maždaug tuo pačiu metu, kai „Asama“posūkis, „Varyag“pasuko į kairę. Faktas yra tas, kad prieš tai Varyag, matyt, ėjo kažkur arčiau farvaterio vidurio, galbūt arčiau dešinės pusės. Kaip jau minėjome, „Asama“ir „Varyag“kursai ir greitis buvo beveik lygiagretūs, tačiau vis dėlto susiliejo ir lėmė, kad posūkio kampas (japonams užpakalinis ir rusams nusilenkęs) tapo ryškesnis - posūkis į kairė padidino „Varyag“ir, matyt, leido į mūšį patekti į 152 mm pistoletus, esančius kreiserio laivagalyje. Tuo pačiu metu naujasis „Varyag“kursas negalėjo sukelti avarijos, nes rusų kreiseris buvo gana arti išėjimo iš farvaterio: eidamas naujuoju kursu jis „nenutrenkė“kairiosios sienos, bet išėjo į pasiekiamumą. Sprendžiant iš japonų aprašymų, nuo 12.35 padidėjo kreiserio ugnis, todėl galime pagrįstai manyti, kad „Varyag“sugebėjo atidengti ugnį visa puse tik 12.35 val., O prieš tai šaudė tik nuo 3 val. galbūt 4 lankiniai ginklai.
12.37 - antrasis „Varyag“smūgis - 152 mm „Asam“apvalkalas pataikė į priekinio tilto dešinįjį sparną. Įdomu tai, kad „Asamos“vado „mūšio ataskaita“jo nemini, šis smūgis buvo pastebėtas ir įrašytas „Naniwa“. Šio įvykio aprašymas „Varyag“žurnale atrodo taip:
„Vienas iš pirmųjų japonų sviedinių, pataikęs į kreiserį, sunaikino priekinio tilto dešinįjį sparną, sukėlė gaisrą šturmano kabinoje ir nutraukė pirmuosius vaikinus, o jaunesnysis šturmanas, kuris nustatė atstumą, buvo karininkas Aleksejus Nirodas buvo nužudytas ir visi stoties Nr. 1 nuotolio ieškikliai buvo nužudyti arba sužeisti. Po šio šūvio kriauklės pradėjo dažniau trenkti į kreiserį, o neužbaigti sviediniai sprogo nuo smūgio į vandenį ir buvo apipilti fragmentais ir sunaikinti antstatai ir valtys “.
Keista, kad šis įrašas tapo daugybės Vsevolodo Fedorovičiaus Rudnevo „apreiškimų“priežastimi „internete“ir ne tik. Vienas skundas buvo tas, kad šis tekstas buvo pirmasis japonų smūgio aprašymas, ir daugelis tuo pagrindu tikėjo, kad smūgis į Varjago tiltą buvo pirmasis smūgis mūšyje. Ir jei taip, frazė „vienas iš pirmųjų sviedinių, pataikiusių į kreiserį“yra klaidinga (reikėjo parašyti „pirmąjį smūgį“) ir yra skirta skaitytojui sukurti daugybės smūgių įspūdį, o tuo metu tai buvo tik vienas dalykas.
Tačiau, kaip matome, šį požiūrį paneigia „Asama“vado „Kovos pranešimas“, kuris užfiksavo pirmąjį „Varyag“smūgį užpakalinio tilto srityje prieš dvi minutes ir atkreipė dėmesį į jo sukeltą stiprų gaisrą. Tuo pačiu metu, sprendžiant iš to, kad smūgis į ketvirčio denį (minėtas mūsų aukščiau) aprašymas Varyag žurnale buvo pateiktas po smūgio į tiltą aprašymo, o ne anksčiau, o tikslus smūgių laikas nenurodytas, greičiausiai rodo, kad kreiseriu jie tiesiog nesuprato jų užsakymo ir nebuvo tikri, kuris iš jų įvyko pirmas. Vadinasi, nuoroda „vienas iš pirmųjų sviedinių“, beje, yra visiškai teisinga, nes smūgis į tiltą vis tiek buvo antras.
Dar vieną teiginį pareiškė vienas išsamiausių kritikų V. F. Rudnevas, istorikas N. Chornovilas savo „Apžvalgoje Chemulpo kyšulyje“, ir tokia kazuistika yra verta mūsų visos citatos:
„Kreiserio žurnale netrukus po mūšio V. F. Rudnevas tai apibūdina taip: „Vienas iš pirmųjų japoniškų sviedinių, pataikęs į kreiserį, sunaikino priekinio tilto dešinįjį sparną“. Tai yra, japonai šaudė ir po kurio laiko pradėjo smogti. Šis smūgis buvo vienas pirmųjų (tiesą sakant, pirmasis). Tačiau per 2 metus V. F. Rudnevas žymiai pakeitė savo „gynybos liniją“. Štai kaip tas pats įvykis pateikiamas jo atsiminimuose: „Vienas iš pirmųjų japoniškų sviedinių pataikė į kreiserį, sunaikino viršutinį tiltą“. Čia hitas apskritai priskiriamas pirmiesiems japoniškiems kriauklėms. Ar japonai pradėjo šaudyti 11:45? Būtent tada įvyko smūgis! Naudodamas šią nepretenzingą techniką, V. F. Rudnevas bando sukurti įspūdį, kad dar ilgai prieš artėdamas prie traverso. Jodolmi, „Varyag“jau seniai kentėjo nuo japoniško gaisro … Jis jau turėjo daug žalos … Jis jau nebuvo visiškai pasirengęs kovai … “
Palikime nuošalyje faktą, kad „po dvejų metų“V. F. Rudnevas visiškai nereikalavo jokios apsaugos ten dėl tos paprastos priežasties, kad tiek jis, tiek kreiseris Varyagas jau seniai buvo laikomi visuotinai pripažintais didvyriais, ir vargu ar kas nors galėjo tai sukrėsti. Net jei, kartosime, net jei po špicu, jau retrospektyviai ir pagalvojome apie „Varyag“vado elgesį mūšyje 1904 m. Sausio 27 d., Niekas nepaneigtų nacionalinio didvyrio. Geriau atkreipkime dėmesį į tai, kad iš tikrųjų žodžiai „pagautas kreiseryje“pirmą kartą dingo ne V. F. Rudnevas po dvejų metų ir jau nuo 1905 m. Kovo 5 d. Vsevolodo Fedorovičiaus pranešimo Jūrų ministerijos vadovui, tai yra, parengto daug anksčiau nei jo atsiminimai.
Atrodytų, kad tai tik patvirtina N. Chornovilio požiūrį. Tačiau faktas yra tas, kad, kaip pamatysime vėliau, abu Vsevolodo Fedorovičiaus pranešimai: ir pirmasis, karštas ant gubernatoriaus vardo, ir antrasis, parengtas praėjus daugiau nei metams po mūšio dėl vyriausiojo vadovo. Karinio jūrų laivyno ministerija gana tiksliai apibūdina kreiseriui padarytą žalą, kurią jis gavo prieš eidamas traversu. Phalmido (Yodolmi). Ir jei taip, tai kokia prasmė V. F. Rudnevas suklaidinti ką nors dėl smūgių laiko? Galų gale, jei tam tikras skaičius sviedinių pataiko į kreiserį intervale nuo 12.20 iki 12.40, tai ar labai skiriasi tikslus laikas, kada jie pataikė? Vienintelė tokio pareiškimo prasmė (apie grafo AM Nirodos mirtį pačioje mūšio pradžioje) turėtų pateisinti prastą variago šaudymą - sakoma, nepataikė, nes „pagrindinis atstumo matuoklis“buvo nužudytas, tačiau faktas yra tas, kad antrajame savo pranešime ir prisiminimuose apie V. F. Rudnevas apibūdina labai didelius japonų nuostolius, todėl negali būti nė kalbos apie blogą šaudymą (taigi ir jo pateisinimą). Apskritai, su tokiu melu V. F. Rudnevas absoliučiai nieko nelaimėjo, tad ar verta tada jį kaltinti?
O jei pažvelgsite į dalykus nešališkai, tai frazė „Vienas iš pirmųjų japoniškų sviedinių, pataikiusių į kreiserį“skamba dvejopai - viena vertus, V. F. Rudnevas čia nepasakė nieko nereikalingo ir jo žodžiai yra teisingi, tačiau, kita vertus, tai galima suprasti taip, tarsi į kreiserį pataikytų keli sviediniai, o kreiserio žurnale aprašytas tik vienas iš jų. Taigi, pašalinęs iš antrojo pranešimo ir prisiminimų „tuos, kurie pateko į kreiserį“, Vsevolodas Fedorovičius, priešingai, atmetė klaidingos interpretacijos galimybę, o tai rodo, kad į kreiserį pataikė daugiau tokių kriauklių, nei aprašyta.
Tačiau reikia pažymėti dar vieną dalyką. Faktas yra tas, kad V. F. ataskaitų ir atsiminimų tyrimas. Rudnevo neginčijamas liudijimas yra tas, kad jų autorius visiškai neturėjo literatūrinių talentų. Be jokios abejonės, Vsevolodas Fedorovičius, kaip ir bet kuris išsilavinęs to laikmečio žmogus, mokėjo aiškiai ir glaustai išreikšti savo mintis popieriuje, bet … viskas. Jo ataskaita gubernatoriui buvo beveik pažodinė ištrauka iš Varyag žurnalo, ataskaita karinio jūrų laivyno ministerijos valdytojui buvo beveik visa ataskaitos gubernatoriui kopija, pridėta tam tikrų detalių, o prisiminimai, vėlgi, neatrodo nieko daugiau nei išplėstinė ataskaitos kopija Karinio jūrų laivyno ministerijos valdytojui. Šio straipsnio autorius, kuris pagal savo profesiją turėjo daug bendro su dokumentais ir juos sudarančiais žmonėmis, iš asmeninės patirties žino, kad tokio pobūdžio žmonėms labai sunku išsamiai aprašyti iš įvykio. Net tiksliai žinant, kaip viskas vyko realybėje, jiems sunku tai padaryti popieriuje, kad nieko nepraleistų ir tuo pačiu išvengtų dviprasmiškų rašto aiškinimų.
Bet grįžkime prie Varjago mūšio.
12.38 Kreiseris ir kulkosvaidis turėjo tik kelias minutes eiti iki traverso. Phalmido (Yodolmi). Trumpai apibendrinkime, kas nutiko per tas 18 mūšio minučių:
1. Japonijos eskadrilės kreiseriai nesistengė užblokuoti išėjimo iš farvaterio apie. Phalmido (Yodolmi) ir trijose grupėse (Asama ir Chiyoda, Naniwa ir Niitaka, Takachiho ir Akashi) nuėjo rytinio kanalo link. Tuo pat metu jų kursai buvo beveik lygiagretūs rusų laivų kursams ir jie ėjo viena kryptimi - tuo metu artėjant „Varyag“ir „Koreets“. Phalmido, japonai nutolo nuo jo. Ir tik pasibaigus pirmosioms 18 mūšio minučių, „Asama“pradėjo suktis atgal.
2. Tokio japonų manevro ir mažo rusų būrio greičio dėka per pirmąsias 15 minučių Varjagas kovojo tik su vienu japonų kreiseriu iš šešių - Asama, kuris pasirodė esąs arčiau jo nei kiti. Tada „Chiyoda“prisijungė prie japoniško šarvuoto kreiserio ir sukėlė intensyvią ugnį „Varyag“, tačiau iki 12.38 ji veikė tik tris minutes. „Naniwa“paleido kelis stebėjimo šūvius ir, nepasiekęs jokios sėkmės, pasislėpė už kun. Phalmido, kiti kreiseriai visai neatidarė ugnies.
3. Rusijos laivai beveik įveikė jiems nemaloniausią vietą - Chemulpo farvaterį, ir su minimaliais nuostoliais sau: „Varyag“gavo 2 smūgius, „korėjietis“- nė vieno. Dabar kreiseris ir kulkosvaidis įžengė į „operatyvinę erdvę“, tai yra, labai plačiai, ant kurios jau galėjo kovoti ne tik ugnimi, bet ir manevru. Žinoma, čia jie pateko į koncentruotą japonų eskadrilės ugnį, tačiau bet kuriuo atveju tai turėjo įvykti kažkada.
Ir čia Vsevolodas Fedorovičius davė įsakymą, kuris, pasak autoriaus, tapo „Varyag“istorijos kulminacija: būtent joje yra atsakymai į daugybę klausimų, kuriuos iškėlė oficialiojo požiūrio priešininkai. 1904 m. sausio 27 d. mūšis yra paslėptas.
