Projekto 23560 „Lyderis“naikintojai. Pirmą kartą plačioji visuomenė apie tai išgirdo 2009 m. Birželio mėn., Kai ITAR-TASS paskelbė apie darbo pradžią kuriant daugiafunkcį naikintoją vandenyno zonoje. Tuo pačiu metu buvo paskelbtos užduotys, kurias karinis jūrų pajėgos nustatė perspektyviam laivui:
„Jo pagrindinis tikslas bus kovoti tiek su sausumos taikiniais, padedančiais nusileisti, tiek su priešo antžeminėmis pajėgomis, taip pat priešlėktuvine ir priešpovandenine gynyba“.
Jie taip pat pateikė minimalią informaciją apie būsimas jo savybes, įskaitant: slaptus elementus, aukštą automatizavimo lygį, neribotą tinkamumą plaukioti ir didesnį nei 30 mazgų greitį, angarą 2 sraigtasparniams, o standartinis tūris turėjo siekti beveik 9 tūkst. 2009 m. Birželio mėn. Paskutinio naikintojo darbo padėtis buvo tokia:
„Naujos kartos karinio jūrų laivyno naikintojų projekto atrankos konkursą planuojama surengti iki metų pabaigos. Tuo pat metu moksliniai tyrimai ir plėtra pradės formuoti perspektyvaus laivo išvaizdą, kuris bus baigtas maždaug per trejus metus “.
Maždaug tuo pačiu metu karinis jūrų pajėgų vadas V. Vysotsky paskelbė, kad naujo naikintojo statyba gali prasidėti jau 2012 m. Daug nesuprantamų dalykų. Mažiausiai nuo 2011 metų žiniasklaida kalba apie tai, kad naikintojas kuriamas dviem variantais - su dujų turbina ir atomine elektrine, tačiau kuriam iš variantų laivynas pirmenybę teiks? Buvo aišku tik tai, kad rengiant projektą būsimo laivo poslinkis didėjo. Jei iš pradžių jie kalbėjo apie „beveik 9 tūkst. Tonų“, tai vėliau apie 9–10 tūkst. Tonų dujų turbinai ir 12–14 tūkst. Tonų branduolinei versijai. Būtent pastarasis atrodė geresnis karinio jūrų laivyno vadovybei. 2015 m. TASS pranešė, remdamasi neįvardytu šaltiniu:
„Vyriausioji karinio jūrų laivyno vadovybė atsisakė plėtoti„ Lyderį “su dujų turbinine jėgaine. Vadovaujantis Krašto apsaugos ministerijos patvirtintais įgaliojimais, preliminarus naikintojo projektas vykdomas tik viena versija - su atomine elektrine “.
Tuo pačiu metu TASS šaltinis paaiškino:
„Techninio projekto rengimą vykdo Šiaurės dizaino biuras, jį planuojama baigti 2016 m.
Deja. Kaip tapo žinoma 2016 m. Birželio mėn., Daug žadančio naikintojo techninis projektas nebaigtas, o tik pradėtas: pagal metinę UAB „Severnoye PKB“ataskaitą, techninis projektas turėtų būti baigtas iki 2016 m. %. Tačiau jau 2015 m.
Gana neįprasta išvaizda ir tai, kad šį modelį (kartu su lėktuvnešio „Storm“modeliu) eksponavo Krylovo valstybinis tyrimų centras, o ne „Leader“kūrėjas: Severnojės dizaino biuras kelia tam tikrų abejonių kad daug žadantis naikintojas atrodys taip. Kita vertus, atviroje spaudoje nėra kitų „Lyderio“atvaizdų (išskyrus atvejus, kai klaidingai parodyti projekto 21956 naikintojo brėžiniai). Tuo pat metu buvo paskelbtos apytikslės naujausio laivo eksploatacinės savybės. Jie yra gerai žinomi, bet mes juos pakartosime dar kartą: 17 500 tonų visiško poslinkio, 32 mazgų maksimalaus greičio, 200 m ilgio, 20 m pločio ir 6, 6 m grimzlės, „tinkamumas plaukioti 7 taškais“(greičiausiai tai reiškė, kad laivas su jauduliu gali naudoti ginklus iki 7 balų). Na, ginkluotė bus (sprendžiant iš Krylovo valstybinio tyrimų centro pateikto modelio).
Apima:
64 (8 * 8) UKSK silosai „Bramos“raketoms, „Caliber“šeima, ateityje - „Cirkonas“.
56 (14 * 4) raketų silosai „karštam“kompleksui S-400 arba S-500 „Prometheus“.
16 (4 * 4) minų oro gynybos raketų sistemai „Redut“.
3 ZRPK „Pantsir-M“.
12 (2 * 6) „Packet-NK“torpediniai vamzdeliai.
1 * 1-130 mm AU A-192M "Armat".
Angaras 2 sraigtasparniams.
Mažas niuansas. Anksčiau buvo ne kartą pranešta, kad „Leader“klasės naikintojas turės 128 priešraketinės gynybos raketas, o modelis turi tik 72 raketų silosus. Tačiau čia nėra prieštaravimų, nes į vieną silosą galima įdėti iki 4 mažesnių raketų. Pavyzdžiui, vienoje oro gynybos raketų sistemos „Redut“minoje yra 4 mažo nuotolio 9M100 raketos, o tai reiškia, kad „Leader“priešlėktuvinių raketų skaičius, net neskaitant „Pantsir“, gali būti daug didesnis nei turimų 72 silosai.
Pabandykime išsiaiškinti, kaip atsitiko, kad didelis, vandenyno, bet vis tiek naikintojas sugebėjo išaugti iki milžiniško raketinio kreiserio, kad suprastume užduotis, kurias toks laivas galėtų išspręsti kaip mūsų laivyno dalis, ir atspėti, kada, galų gale, turėtume tikėtis pagrindinio serijos laivo žymių.
Artimiausias naikintojo „Project 23560“analogas Rusijos kariniame jūrų laivyne yra „Project 1144“sunkiųjų branduolinių raketų kreiseriai, tačiau, žinoma, šių laivų dizaino istorija iš esmės skiriasi - tuo įdomesnis yra galutinio rezultato panašumas. 1144 atveju sovietų admirolai iš pradžių tikėjosi gauti 8000 tonų talpos branduoliniu varomu vandenynu plaukiojantį povandeninį laivą, skirtą ieškoti, sekti ir sunaikinti Amerikos SSBN. Buvo tikima, kad norint užtikrinti priimtiną kovos stabilumą vandenyne, laivui reikės ne tik galingų priešpovandeninių ginklų, bet ir ešeloninės oro gynybos, taip pat priešlaivinių raketų, tačiau viso to sutalpinti į vieną nebuvo įmanoma. vidutinio tūrio laivas. Todėl pirmaisiais projektavimo etapais jis turėjo sukurti du branduolinius laivus: 1144 projekto BOD ir 1165 projekto raketinį kreiserį su stipria oro gynyba, kurie turėjo veikti kartu. Vėliau šios idėjos buvo atsisakyta universalaus laivo naudai: tai tikriausiai buvo teisingas požiūris, tačiau dėl to sprogiai padidėjo TARKRR projekto poslinkis 1144. Dėl to SSRS karinis jūrų laivynas gavo unikalų laivą - beveik visą karinių jūrų ginklų asortimentą, jis buvo vienodai veiksmingas tiekiant oro gynybą (S -300F -"Osa -M" -AK630) PLO (PLUR "Blizzard" -533 mm torpediniai vamzdžiai -RBU) ir savo smūgio galimybes (20 priešlaivinių raketų P-700 „Granit“) pagal tuometines vidaus karinių ekspertų idėjas užtikrino AUG oro gynybos proveržį ir padarė lemiamą žalą lėktuvnešiui. Žinoma, už viską reikėjo sumokėti-bendras TARKR poslinkis siekė 26 tūkst. Tonų, o jo kaina pasirodė panaši į orlaivius gabenančius laivus: remiantis kai kuriomis ataskaitomis, TARKR projektas 1144 kainavo apie 450–500 mln. rublių, tuo tarpu TAKR pr. 1143,5 („Kuznecovas“) - 550 milijonų rublių, o branduolinių lėktuvnešių pr. 1143,7 („Uljanovskas“) - 800 milijonų rublių. (be oro grupių). Uljanovsko oro grupės kaina gali būti apie 400 milijonų rublių.
Tokių laivų sukūrimas tapo sovietinių raketinių kreiserių, skirtų sunaikinti amerikiečių lėktuvnešių smogimo grupes, įskaitant ir iš sekimo vietos, koncepcijos apoteoze, kai vidaus RRC buvo nutolusi nuo AUG, bet laikė ją spinduliu. savo priešlaivinių raketų veikimą ir, kilus konfliktui, galėtų nedelsiant sukelti raketų smūgį. Bet ar vidaus raketinis kreiseris galėtų įvykdyti jam pavestas užduotis? Ginčai šia tema sukrečia internetą iki šiol.
Lėktuvnešių šalininkų argumentai yra nepriekaištingi - raketinis kreiseris, veikdamas be savo aviacijos priedangos, negali atremti masinio oro smūgio, kad ir kiek oro gynybos sistemų jį įdėtumėte. Lėktuvnešio galimybės surasti priešą yra daug didesnės, nes yra AWACS ir EW lėktuvų, tuo pačiu metu raketiniam kreiseriui reikia išorinio taikinio žymėjimo, kurio tiesiog nėra kam suteikti vandenynuose. Tai galėtų padaryti šnipinėjimo palydovai, tačiau, išskyrus itin brangius palydovus, galinčius aktyviai ieškoti (naudojant radarą aktyviu režimu), tokie palydovai arba negarantuoja AUG aptikimo, arba užima per daug laiko informacijai iššifruoti. yra pasenęs ir negali būti naudojamas priešlaivinėms raketoms nukreipti. Taigi raketų kreiseriui bus daug sunkiau rasti AUG nei AUG rasti raketinį kreiserį, o RRC negalės apsiginti nuo savo lėktuvo. Kalbant apie priešo sekimą, išskyrus atvejus, kai toks sekimas atliekamas tokiu atstumu, kuris leidžia vizualiai stebėti AUG laivus, išorinio taikinio nustatymo problema išlieka aktuali. Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, daugelis analitikų mano, kad raketiniai kreiseriai yra aklavietė antžeminių laivų evoliucijos srityje.
Tačiau ne viskas taip paprasta.
Likus šešiems mėnesiams iki 1982 m. Folklendo konflikto, Arabijos jūroje įvyko anglų ir amerikiečių karinio jūrų laivyno pratybos. Iš JAV pusės AUG jose dalyvavo lėktuvnešio „Coral Sea“priešakyje, kuriai vadovavo admirolas Brownas. Britams atstovavo naikintojas „Glamorgan“, trys fregatos, du tanklaiviai ir tiekimo laivas, kuriam vadovavo kontradmirolas Woodworthas (vėliau vadovavęs Didžiosios Britanijos lėktuvnešių grupei prie Folklendo salos).
Sąlygos buvo gana paprastos: pratybos prasideda 12:00, o britų laivai užima amerikiečiams nežinomą poziciją, bet ne arčiau kaip 200 mylių nuo Amerikos lėktuvnešio. Britų užduotis yra sunaikinti Koralų jūrą raketų smūgiu, amerikiečių užduotis - surasti ir sunaikinti britų laivus. JAV jūreiviams situaciją labai palengvino tai, kad iš visų britų laivų priešlaivines raketas turėjo tik „Glamorgan“, turėjusi keturis „Exosets“, kurių nuotolis buvo 20 jūrmylių. Tiesą sakant, tik jie kėlė vienintelę grėsmę Amerikos ryšiui. Kontradmirolas Woodworthas nusprendė pabandyti pulti pavieniais laivais iš skirtingų krypčių, padėdamas savo fregatas ir naikintoją į ratą 200 mylių spinduliu su lėktuvnešiu centre, tačiau vis tiek yra tikimybė, kad britų ryšys susidurs su dešimtys vežėjų lėktuvų ir galinga laivo palyda buvo nulinė. Lyg to būtų negana, amerikiečiai „šiek tiek apgavo“- jų lėktuvas Glamorganą rado tris ketvirčius valandos iki pratybų pradžios - britai dar negalėjo jų „numušti“, tačiau admirolas Brownas maždaug žinojo vienintelio laivo, kuris jam kėlė bent tam tikrą pavojų, buvimo vieta.
Nepaisant to, pratybos baigėsi, kai britų karininkas susisiekė su lėktuvnešiu „Coral Sea“ir pranešė pastarojo komandai, kad:
„Prieš 20 sekundžių paleidome keturis„ Exocets “.
Pridedame, kad „Glamorgan“tuo metu buvo tik 11 mylių nuo „Koralų jūros“. Teisybės dėlei reikėtų pažymėti, kad amerikiečiai vis dėlto atrado Glamorganą patys, tačiau tai atsitiko po pastarojo „raketų smūgio“.
Kaip britai tai sugebėjo? Paprasčiausiai - amerikiečių naikintuvui atradus „Glamorgan“, britų naikintojas staiga pakeitė kursą ir greitį, o tuo metu, kai vežėjų lėktuvų „Glamorgan“smūgių grupė atvyko į numatytą vietą, po trijų valandų, buvo 100 mylių į rytus. Tada dienos metu amerikiečiai rado ir „sunaikino“visas tris britų fregatas, tačiau „Glamorgan“, likęs nepastebėtas sutemus, priartėjo prie 200 mylių sienos, nuo kurios turėjo pradėti treniruotis. Toliau … laivas puolė tamsoje, stebėdamas šviesą ir radijo maskuotę? Visai ne - „Glamorgan“uždegė kiekvieną šviesą, kuri buvo ant naikintojo, ir išdidžiai sekė pirmyn. Pasak kontradmirolo Woodworth:
- Nuo tilto atrodėme kaip plaukiojanti Kalėdų eglutė.
Kam? Britų admirolas sugalvojo persirengti kruiziniu laivu. Todėl, kai amerikiečių naikintojas aptiko tai, kas šviečia tamsoje, ir per radiją paprašė atpažinti save:
„Mano namų alaus darytojas Peteris Sellersas, jau iš anksto nurodytas, atsakė geriausiu indišku akcentu, kokį tik galėjo sukaupti:„ Aš esu Ravalpindis, plaukiantis iš Bombėjaus į Dubajaus uostą. Labos nakties ir sėkmės! Tai skambėjo kaip vyriausiojo padavėjo noras iš indų restorano Surbitone “.
Kamufliažas buvo 100% sėkmingas, o amerikiečiai nieko neįtarė, kol „Glamorgan“11 mylių nesiartino prie JAV lėktuvnešio - tada jie vis tiek tai suprato, bet jau buvo per vėlu.
Žinoma, reikėtų atsižvelgti į tam tikras šių pratybų konvencijas, taip pat į tai, kad karo veiksmų metu amerikiečiai vargu ar leistų „indų laineriui„ Ravalpindžiui “taip laisvai judėti jų saugomoje erdvėje. Tačiau turėtumėte atkreipti dėmesį į tai: pagal amerikiečių ginklų paso charakteristikas britų naikintojo sėkmė buvo visiškai neįmanoma. O kas, jei „Glamorgan“buvo 100 mylių (185 km) nuo tos vietos, kur jo ieškojo amerikiečių lėktuvai, jei „E-2C Hawkeye AWACS“gali aptikti laivą 300 ar daugiau kilometrų atstumu, priklausomai nuo skrydžio. aukštis? Tačiau britų naikintojas, manevruodamas 200–250 mylių atstumu nuo lėktuvnešio pusę dienos šviesos, nebuvo aptiktas amerikiečių žvalgybinių lėktuvų. Ir tai puikus oras!
Taigi dar kartą galima tik konstatuoti, kad kova su jūra yra daug sudėtingesnė ir daugialypė nei jos modeliavimas remiantis informacinėmis lentelėmis: klasikinis raketinis kreiseris visai nėra kažkas visiškai nenaudingo ir tam tikromis sąlygomis yra gana pajėgus užpulti AUG. Beje, pats kontradmirolas Woodworthas, remdamasis aukščiau aprašytų pratimų rezultatais, padarė visiškai nedviprasmišką išvadą:
„Moralas yra tas, kad jei tokiomis sąlygomis komanduojate (lėktuvnešis. - Autoriaus pastaba) smogikų grupei, būkite apdairūs: esant blogoms oro sąlygoms galite būti nugalėti. Tai ypač pasakytina, kai jūs susiduriate su ryžtingu priešu, norinčiu prarasti kelis laivus, kad sunaikintumėte savo lėktuvnešį “.
Kitas klausimas yra tas, kad akistatos „raketų laivas prieš AUG“atveju pastaroji vis tiek turės ir visada turės žymiai didesnes galimybes: neturime pamiršti, kad, nepaisant „Glamorgan“sėkmės, tai buvo vienintelis iš keturių britų laivų, jos užduotis. Kitus tris atrado ir „sunaikino“JAV vežėjais skraidantys lėktuvai, kuriems pastarajam prireikė vos pusės dienos. Be to, reikia atsižvelgti į tai, kad buvo keturi britų laivai, t.y. amerikiečiai buvo priversti išsklaidyti savo pajėgas, bijodami atakų iš įvairių krypčių.
Grįžtant prie 23560 projekto naikintojo, pastebime, kad su tokio tipo laivais Rusijos karinis jūrų laivynas arba grįžo prie sovietinės tradicijos, arba vėl užlipo ant to paties grėblio (priklausomai nuo požiūrio). „Lyderis“yra klasikinis idėjos sukurti universalų raketinį laivą, galintį vieniems „susidoroti“su lėktuvnešių grupe, reinkarnacija, naudojant ešelonuotą oro gynybą ir veiksmingas kovos su povandeniniais laivais priemones. „Lyderis“bus ypač veiksmingas kaip „galios projekcijos“priemonė užsienio AUG: niekas netrukdo jam užimti poziciją nedelsiant prieš karą ir šešiasdešimt keturių priešlaivių smūgių “. Kalibrai “(ypač naudojant ZM-54, atakuojant taikinį 2, 9M) vargu ar gali būti atremti kelių Arlie Burke klasės naikintuvų oro gynybos ir elektroninio karo pajėgų. Tuo pat metu ir atsižvelgiant į tai, kad vertikalūs paleidimo įrenginiai paprastai suteikia 1 raketos apšaudymo greitį per 1–2 sekundes, naikintojas turi išsilaikyti tik 1–2 minutes, kol priešlaivinių raketų šaudmenys bus visiškai išeikvoti. - visiškai įgyvendinama užduotis dėl galingos ir ešeloninės oro gynybos. Žinoma, kyla klausimų dėl išorinio taikinio nustatymo, tačiau ir čia yra galimybių - ypač priešo sekimo taikos metu požiūriu. Pavyzdžiui, horizonto radaro kūrimas-šiuolaikiniai ZGRLS negali identifikuoti priešo, bet kas yra kelyje, kai aptinkamas daugkartinis taikinys, užmegzkite su juo ryšį naudodami naikintoją / orlaivį / sraigtasparnį, išsiaiškinkite, kas tai yra - AUG ir tada stebėkite jo judesius naudodami ZGRLS? Anksčiau raketinis kreiseris, būdamas, tarkim, 200 km nuo AUG, negalėjo savarankiškai valdyti savo judesių-žinoma, buvo ir sraigtasparnių, tačiau jie negalėjo atlikti visą parą veikiančios tarnybos. Netolimoje ateityje, kuriant UAV, mūsų karinis jūrų laivynas turės tokių galimybių. Deklaruotas projekto „23560“naikintojo tarnavimo laikas yra 50 metų, o jo naudojimas kovoje turėtų būti planuojamas remiantis esamais ir pažangiais ginklų ir įrangos modeliais.
Kalbant apie elektrinę, reikia pripažinti, kad mes iš tikrųjų neturėjome jokio pasirinkimo - atomo ir tik atomo. Iki 2014 m., Prieš sugrąžinant Krymo pusiasalį Rusijos Federacijai ir prieš įvedant Vakarų sankcijas, Gynybos ministerijos vadovybė dar galėjo tikėtis, kad Ukrainos dujų turbinose galėsime pastatyti laivyną, sklindantį pasaulio vandenyno platybes ir vokiškų dyzelinių variklių, bet dabar tokių iliuzijų niekas neturi. … Galime pasikliauti tik savo kariniu -pramoniniu kompleksu, o dabar jo laukia nepaprastai svarbi ir sunki užduotis - užtikrinti dujų turbinų gamybą naujausioms fregatoms. Ir ši užduotis ilgainiui bus išspręsta, tačiau su vėlavimu, todėl akivaizdžiai bus sutrikdyta „Project 22350“fregatų serijinė konstrukcija. Taigi, kokia prasmė dabar reikalauti iš gamintojo, kuris negali per reikiamą laiką aprūpinti jėgainių tiekimo fregatoms, taip pat ir dujų turbinų jėgainių naujausiems naikintojams? Visiškai skirtingų gamintojų sukurtos atominės elektrinės yra kitas reikalas. Taip pat reikėtų pažymėti, kad įrengimas atominėmis elektrinėmis suteikia mūsų 23560 projekto naikintojams neginčijamų pranašumų - būtent galimybę išlaikyti maksimalų greitį daug ilgiau, nei sugeba laivas su dujų turbinine jėgaine, ir bus šiek tiek lengviau aprūpinti tokį laivą toli nuo namų krantų - bent jau jam nereikia tanklaivių parko.
Projekto 23560 trūkumai tiesiogiai išplaukia iš jo paties privalumų - būtinybė dislokuoti galingiausius ginklus ir atominę elektrinę reikalauja didelių poslinkių ir padidina laivo kainą. Todėl labai abejotina, ar Rusijos Federacija sugebės pastatyti 12 tokių laivų seriją, kaip buvo skelbta anksčiau. Kyla klausimų tiek dėl „gamybos vieneto“kainos, tiek dėl laivų statyklų, kuriose jis gali būti pastatytas (200 m korpuso ilgis ne juokai). Ir net jei jie galėtų - kodėl mums to reikia?
Pažvelkime į Amerikos laivų statybą. JAV įgyvendino du labai ambicingus projektus - „ateities naikintoją“Zamvoltą ir „ateities lėktuvnešį“Geraldą Fordą. Abu šie laivai, pasak kūrėjų, turėjo tapti naujausių technologijų kvintesencija, kuri turėjo jiems suteikti precedento neturintį kovinį efektyvumą. Dabar nekalbėsime apie tai, ką galų gale padarė amerikiečiai, anot autoriaus, Amerikos krizė kariniame-pramoniniame komplekse karinio jūrų laivyno konstrukcijos požiūriu gali pasirodyti baisesnė nei mūsų, tačiau dabar tiesiog palyginsime naujausio naikintojo ir JAV lėktuvnešio kaina. Kalbant apie Geraldą Fordą, pagal HBO 2014 m.
„Sudarant sutartį 2008 m., Geraldo R. Fordo statybos kaina buvo įvertinta 10,5 mlrd.dolerių, tačiau tada jis išaugo apie 22% ir šiandien yra 12,8 mlrd. dolerių, įskaitant 3,3 mlrd.
Taigi, nesuklysime, jei manysime, kad tiesioginės laivo statybos išlaidos siekė apie 9,5–10,5 milijardo dolerių (vėliau buvo informacijos, kad „Ford“kaina siekė 13,8 milijardo dolerių). Tačiau problema ta, kad, remiantis naujausiais duomenimis, „Zamvolt“statybos kaina pasiekė 4,4 mlrd. Atitinkamai, amerikiečių lėktuvnešis (be oro grupės) kainuoja 2, 16-2, 37 naikintojus „Zamvolt“. Tačiau ATAKR „Ulyanovsk“(milžiniškas laivas, kurio visas tūris yra apie 80 tūkst. Tonų, jis vis tiek yra žymiai mažesnis nei JAV lėktuvnešių) kainavo apie 1,7 TARKR projekto 1144 „Kirovas“.
Mūsų „Leader“klasės naikintojai yra mažesni už Kirovą, bet didesni už Zamvoltą, ginklų diapazonas yra didesnis, ir, priešingai nei jų amerikiečių, jie turi atomines varomąsias sistemas. Tuo pačiu metu, remiantis turimais duomenimis, perspektyvus Rusijos Federacijos lėktuvnešis yra maždaug Ulyanovsko dydžio. Todėl nebus didelė klaida manyti, kad vietinio lėktuvnešio kaina bus maždaug du projekto 23560 „Lyderis“naikintojai.
Priešingai populiariam įsitikinimui, lyginant lėktuvnešių ir kitų ginkluoto karo jūroje priemonių, tokių kaip raketiniai kreiseriai ar povandeniniai laivai, kainą, nebūtina atsižvelgti į vežėjo oro grupės išlaidas - šie orlaiviai yra bet kokį laivynui reikalingą atvejį, net ir turint lėktuvnešį, net ir be jo. Lėktuvnešis yra tik mobilus aerodromas, leidžiantis orlaiviams skristi toli nuo savo sausumos bazių. Bet net jei to nepadarysime ir prie oro grupės išlaidų kompensacijos pridėsime dar vieno naikintojo išlaidas, paaiškės, kad vietoj keliolikos raketų naikintojų galime pastatyti 4 visiškai įrengtus lėktuvnešius. Galima ilgai ginčytis, ar mūsų laivynui reikia orlaivių vežėjų, ar ne, tačiau apytikslė tuzino „Lyderių“statybos kaina yra tokia. Ir jei kas nors mano, kad orlaivių vežėjų parkas yra per brangus Rusijos Federacijai, tada projekto „23560“naikintojų statybos programa taip pat bus ne mūsų jėgoms.
Yra žinoma, kad „vagonas gali viską, bet vienodai blogai“. Šio straipsnio autoriaus nuomone, kurdami „Leader“, mes stengėmės sukurti tikrai veiksmingą laivą vandenyno zonoje, „universalas, kuris gali viską ir vienodai gerai“, ir mums tai pavyko. Vienintelė problema yra ta, kad toks aukštos kokybės universalumas yra per brangus ir netinka didelio masto statyboms. Galų gale net SSRS nesistengė visų BOD, naikintojų ir raketinių kreiserių pakeisti vien tik projektu TARKR 1144, o Rusijos Federacijos pramoninės galios negalima lyginti su SSRS.
Tačiau tai visiškai nepadaro lyderių nereikalingais ar nepageidaujamais mūsų laivynui. Sukūrus net 4-5 tokius laivus, net ir ištemptus 20 metų, bent jau bus užtikrinta raketinių kreiserių reprodukcija. Ir (būkime šiek tiek optimistiški), jei Rusijos kariniame jūrų laivyne pasirodys lėktuvnešiai, „lyderiai“puikiai papildys savo galimybes. Net vienas projekto 23560 naikintojas sugeba kokybiškai sustiprinti daugiafunkcinės lėktuvnešių grupės oro gynybą, o 64 sparnuotosios raketos puikiai papildo vežėjo pagrindu veikiančios oro grupės galią, net prieš jūros taikinius, net prieš sausumos taikinius.
Švino „lyderio“padėjimas žymėtų mūsų sugrįžimą į vandenyną, o nuolatinis datų poslinkis „į dešinę“visiškai nepatinka tiems, kurie neabejingi Rusijos karinio jūrų laivyno likimui. Nepaisant to, yra tam tikrų priežasčių, dėl kurių vėluojama statyti: suprojektuotas naikintojas yra supakuotas su naujausiais ginklais ir įranga, ne mažesne nei projekto 22350 „Sovietų Sąjungos laivyno admirolas Gorškovas“šv. Ta pati fregata, kuri daugiau nei 10 metų buvo padėta 2006 m. Vasario mėn., Negali tapti Rusijos karinio jūrų laivyno dalimi ir kol kas nežinoma, kada ji bus. Žinoma, problema slypi ne tame, kad laivų statykla pamiršo, kaip statyti korpusus - projekto 22350 pirmagimis buvo nusivylęs dėl ginklų (ir galbūt įrangos) tiekimo sutrikimų. Problema buvo ta, kad tas pats „Polyment-Redut“, pavyzdžiui, klojant „Gorshkov“, buvo gana ankstyvoje vystymosi stadijoje, ir visos įsivaizduojamos jo paleidimo sąlygos buvo sutrikdytos. Tikėkimės, kad šią nesėkmingą oro gynybos sistemą vis tiek pavyks prisiminti, tačiau mažai tikėtina, kad vidaus laivyno vadovybė trokšta dar kartą užlipti ant to paties grėblio: nusileisti daug didesnį laivą nei fregatą ir gauti dar daug brangesnę ilgalaikę statybą. Todėl galima daryti prielaidą, kad projekto 23560 „Leader“naikintojo klojimo data perkelta į dešinę būtent dėl to, kad jo būsimas „įdaras“- ginklai, energija ir kita įranga - nepasiekiamas. Pabandykime išsiaiškinti, kaip esame pasiruošę pradėti statyti tokius laivus.
Jau 2000-aisiais, radikaliai atnaujinus šalies oro gynybą, buvo nuspręsta remtis 3 pagrindiniais kompleksais-trumpojo nuotolio „Morpheus“, vidutinio nuotolio „S-350 Vityaz“ir tolimojo nuotolio „S-500“, o pastarasis turėjo išspręsti tiek oro gynybos, tiek vidutinio nuotolio balistinių raketų, tarpžemyninių raketų-trajektorijos pabaigoje, taip pat žemos orbitos palydovų-perėmimo problemas. Tuo pat metu buvo manoma, kad buvo suvienyta daug-tas pats S-400 galėjo (ir turėtų) naudoti raketas S-350, o S-500, žinoma, turėjo būti pajėgi prireikus „padirbėti“su raketomis S-400.. Be to, buvo susivienijimas tarp ginkluotųjų pajėgų šakų: buvo manoma, kad S-350 savo karinio jūrų laivyno įsikūnijime „Polyment-Redut“taps vidutinės oro gynybos pagrindu, o S-500-dideli vandenyno laivai., pavyzdžiui, „Vadovas“. Deja, šiandien, visuose kompleksuose, darbas toli gražu nėra sėkmingas, o „S-350“savo „jūros“versija („Polyment-Redut“) tapo pagrindine „Admiral“paleidimo uždelsimo priežastimi. Gorshkovas “.
Kaip žinote, esminis skirtumas tarp S-350 ir to paties S-300 buvo raketų panaudojimas su aktyviu ieškotoju, kuriam valdyti nereikia specialaus sekimo radaro ir taikinio apšvietimo, būtino pusiau aktyviems raketos. Buvo manoma, kad pradėtas eksploatuoti S-400 kompleksas turėtų sugebėti nukreipti raketas tiek su aktyviu, tiek su pusiau aktyviu ieškotoju, kuriam buvo sukurtas daugiafunkcis 92N6E radaras.
Dėl to kompleksas veikia taip: bendras apžvalgos radaras (vienas kiekvienam kompleksui) užtikrina oro erdvės valdymą ir, remiantis jo duomenimis, valdymo postas paskirsto taikinius tarp oro gynybos raketų sistemų (vienu metu valdo iki 8 oro gynybos sistemų) sistemos), kiekvienai iš jų priskirtas 92N6E radaras. Šis radaras leidžia stebėti taikinius ir nukreipti į juos savo SAM sistemą, tuo pat metu jis gali nukreipti raketas iš aktyvaus ir pusiau aktyvaus ieškotojo (pastaruoju atveju yra daugiau stebimų taikinių). Be to, raketose numatoma naudoti perspektyvias integruotas aktyvios ir pusiau aktyvios paieškos sistemas, kurios taip pat turi pasyvų priėmimo kanalą. Šiuo atveju didžiausias 92N6E radaro diapazonas nurodomas 400 km atstumu, nors neaišku, kokio dydžio taikinio RCS, kurį tokiu atstumu gali lydėti radaras. Tačiau bendrojo S-400 vaizdo rodikliui pateikiama 600 km (230 km taikiniui, kurio RCS yra 0,4 kv. M). Tikėtina, kad 92N6E gali atlikti stebėjimo radaro funkcijas - buitinės sekimo ir taikinio apšvietimo stotys paprastai turėjo tokią galimybę, tiesiog siauresniame sektoriuje nei bendras radaras.
Karinio jūrų laivyno radarų rinkinys „Poliment“pasižymi daug blogesnėmis savybėmis-jis sujungia stebėjimo radaro galimybes su raketos valdomos raketos valdymu su aktyviu ieškotoju, tačiau vargu ar pritaikytas valdyti raketų valdomą raketą su pusiau aktyvus ieškotojas, nes oro gynybos sistema „Redoubt“nenumato tokių raketų naudojimo. Iš viso „Polyment“turi keturis fiksuotus tinklelius, nukreiptus skirtingomis pasaulio kryptimis, kurie suteikia laivui 360 laipsnių vaizdą, ir kiekvienas iš jų vienu metu gali šaudyti į 4 taikinius (92N6E radaras - 10 taikinių). Tačiau Polyment turi rimtą problemą - užduotis perkelti taikinį iš vieno tinklelio į kitą dar nėra išspręsta, t. jei taikinys juda iš vienos grotelės matymo lauko į kitą, jo sekimas sutrinka. Galima daryti prielaidą, kad toks priešraketinės gynybos sistemos valdymo perdavimas pusiau aktyviam ieškotojui pasirodys dar sunkesnis - juk jei priešraketinės gynybos sistemai su aktyviu ieškotoju pakanka periodiškai pataisyti taikinio ir raketos padėtis erdvėje, po kurios kompiuteris apskaičiuos trajektorijos pokytį, tada pusiau aktyviam ieškotojui nuolatinis „apšvietimas“taip pat reikalingas taikinys su radaro spinduliu.
Tuo pat metu pagal Krylovo valstybinio tyrimų centro pateiktą „Leader“modelį matome net ne 4 groteles, o didesnį jų skaičių. Galbūt tai yra „Poliment“tinkleliai ir naujasis radarų kompleksas „S-500“, tačiau labiau tikėtina, kad tai stebėjimo radarų tinklai ir daugiafunkcinis, kuris pateikia gaires visų tipų raketoms. Kad ir kaip būtų, kol nebus išspręsta esminė taikinių perkėlimo iš vienos gardelės į kitą problema, tokia schema neveiks. Tiesą sakant, būtent radaro problemos yra pagrindinės perspektyvios jūrų oro gynybos sistemos. Nepaisant to, kad darbas su raketomis vėluoja ir grafikas ir net 40N6E tolimojo nuotolio priešraketinės gynybos sistema S-400 (kurios nuotolis yra iki 400 km, o aukštis siekia 185 km) dar nepradėta naudoti, perspektyvus raketų svoris ir energija yra aiškios, ir niekas netrukdo sukurti joms tinkamų paleidimo įrenginių. Taigi galima statyti naikintojus nelaukiant raketų - „lyderiai“vis dar gali vaikščioti su nepilnu raketų asortimentu, be to, pagrindinis naikintojas dar labai toli nuo paleidimo, ir niekas nežino, kiek toli perspektyvios raketos iki to laiko progresuos. Tačiau neišsprendus esminių stebėjimo radarų ir taikinių raketų problemų - mažai tikėtina. Mes tai jau padarėme vieną kartą, o dabar projekto „22350“fregatų oro gynybos likimas yra labai neaiškus.
Be to, yra informacijos, kad kuriamas visiškai naujas S-500 stebėjimo radaras, veikiantis ne decimetro, o centimetrų diapazone, tačiau užtikrinantis 750–800 km aptikimo diapazoną prieš 600 km S -400 radarų. Nežinoma, kokioje padėtyje yra jo plėtra, bet, žinoma, norėtųsi gauti būtent tokią „Lyderiui“.
Antrasis aspektas, kuris sulėtina betarpišką projekto 23560 naikintojų klojimą (žinoma, remiantis asmenine šio straipsnio autoriaus nuomone), yra energija. Prisiminkime TARKR projekto 1144 sukūrimą-jų reaktoriai KN-3 buvo sukurti remiantis ledlaužio reaktoriais OK-900, tačiau, žinoma, nuo tada dizaino idėja nestovėjo vietoje. Šiandien naujos kartos RITM-200 reaktoriai buvo sukurti naujausių statomų projekto LK-60Ya („Arktis“, „Sibiras“, „Uralas“) ledlaužių serijai. Jie yra daug lengvesni ir kompaktiškesni nei „OK-900“, tačiau turi tris kartus ilgesnį nepertraukiamo veikimo laikotarpį ir 80% ilgesnius išteklius. Naudojant „civilinį“uraną, praturtintą iki 20%, laikotarpis tarp degalų papildymo yra 7 metai (palyginti su 2–3 metais OK-900), tačiau naudojant daugiau „karinio“praturtinto urano, degalų perkrauti visai nereikia. Žinoma, būtų logiška sukurti „Leader“reaktorius RHYTHM-200 pagrindu, tačiau prieš tai vertėtų ištirti, kaip šis RHYTHM pasirodė esąs sėkmingas. Pirmasis ledlaužis su jo pagrindu veikiančia jėgaine turėtų būti pradėtas eksploatuoti 2017 m., Todėl prasminga laukti valstybinių bandymų rezultatų, kad vėl „neskristų“.
Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta pirmiau, realiausia projekto 23560 pagrindinio laivo klojimo data yra 2018–2019 m., Su sąlyga, kad iki to laiko problemos su radaru bus išspręstos ir RITM-200 veiks normaliai.
