Šiame straipsnyje mes stengsimės suprasti italų specialistų dalyvavimo kuriant 26 ir 26-bis projekto kreiserius laipsnį, taip pat sovietinių kreiserių padėtį tarptautinėje praėjusio amžiaus 30-ųjų klasifikacijoje.
Pirmiausia atnaujinkime savo atmintį apie „svarbiausius etapus“kuriant tokius kreiserius kaip „Kirovas“ir „Maksimas Gorkis“.
1932 m. Balandžio 15 d buvo patvirtinta pirmoji kreiserio operacinė-techninė užduotis (OTZ).
1932 m. Liepos-rugpjūčio mėn -Italijoje buvo išsiųsta ir dirbo sovietų komisija, kurios užduotis buvo susipažinti su Italijos laivų statybos pramone, pasirinkti prototipą sovietiniam kreiseriui ir įsigyti katilinių-turbinų jėgainę, kurios talpa 100–120 tūkst. AG. Pasirinkta kreiserio „Montecuccoli“naudai, o komisija pasiūlė įsigyti teorinį brėžinį ir pastarojo jėgainę.
1933 m. Kovo 19 d buvo patvirtinta patikslinta OTZ versija su italų kreiserio „Montecuccoli“mechanizmais (turbinomis). Remiantis naujuoju OTZ, Raudonosios armijos karinių jūrų pajėgų direktorato vadovybė paveda Karinio laivų statybos mokslinių tyrimų institutui (NIVK) parengti laivo projekto projektą.
1933 m. Balandžio 20 d buvo patvirtintas preliminarus NIVK projektas.
1933 m. Gegužės 8 d UMC RKKA vadovybė pasirašė sutartį su Centriniu laivų statybos projektavimo biuru (kituose šaltiniuose - „specialioji laivų statyba“) TsKBS -1 dėl bendro (techninio) kreiserio projekto sukūrimo.
1933 m. Liepos 11 d Darbo ir gynybos taryba patvirtina „Jūrų laivų statybos programą 1933–1938 m.“, Kurioje buvo numatyta statyti aštuonis lengvuosius kreiserius Baltijos, Juodosios jūros ir Ramiojo vandenyno laivynams.
1934 m. Gegužės 14 d tarp Italijos bendrovės „Ansaldo“ir „TsKBS-1“buvo pasirašytas susitarimas, pagal kurį (be kita ko) italai įsipareigojo aprūpinti kreiserio „Eugenio di Savoia“elektrinę ir visą dokumentų rinkinį, skirtą tokių gamyklų gamybai pradėti SSRS. Nuo to momento italų specialistai tiesiogiai dalyvavo kuriant „Project 26 cruiser“.
Iki 1934 metų rugsėjo NIVK sugeba sukurti naują projekto projektą, pagal kurį neįmanoma „pritaikyti“26 projekto kreiserio eksploatacinių charakteristikų į standartinį 6500 tonų tūrį ir kad kreiseris pasirodys, kai standartinis poslinkis bus padidintas iki 6 970 tonų. Šis NIVK projekto projektas buvo perduotas TsKBS-1 techniniam projektui plėtoti
1934 metų spalį g. pagrindinių kalibro bokštelių kūrimo vadovas A. A. Florenskis pasiūlė į „Project 26“kreiserio bokštą įdėti ne du, o tris ginklus.
1934 metų lapkritį g. „TsKBS-1“pristatė techninį projektą. Tačiau „TsKBS -1“rezultatai pasirodė dar labiau atgrasantys - remiantis pateiktais skaičiavimais, standartinis kreiserio darbinis tūris turėjo siekti 7225 t, o greitis sumažėjo puse mazgo. Tuo pačiu metu buvo pastebėtas nepakankamas laivo užsakymas ir ginkluotė.
1934 m. Lapkričio 5 d V. M. Orlovas pritaria dviejų pistoletų bokštelių pakeitimui trijų pistoletų bokšteliais. Tuo pačiu metu standartinį projekto 26 kreiserio darbinį tūrį jis nustato 7120-7170 tonų lygiu.
1934 m. Gruodžio 29 d Darbo ir gynybos taryba patvirtina galutines kreiserio charakteristikas.
1934 metų pabaigoje (Deja, tikslios datos nėra. - Apieautorius) „Ansaldo“perkelia į sovietinę pusę teorinį kreiserio brėžinį, kuris buvo išbandytas Romos ir Hamburgo eksperimentiniuose baseinuose.
Po to „TsKBS-1“pajėgos užbaigia kreiserio projektą ir nutiesia du projekto laivus 26 1935 metų spalį
1936 m. Gruodžio 20 d pagal 26 projektą klojamas kreiseris Baltijos jūrai (būsimas „Maksimas Gorkis“).
1937 m. Sausio 14 d pagal 26 projektą klojamas kreiseris prie Juodosios jūros (būsimasis „Molotovas“).
1937 metų sausį g. statomą „Kirovą“aplanko KBF vadas L. M. Halleris ir siūlo pertvarkyti bokštą ir vairinę, taip pat daugybę kitų postų. Ateityje kyla idėjų, kaip pagerinti šarvų apsaugą ir pan.
1937 metų balandį buvo priimtas galutinis sprendimas: pirmieji du serijos laivai (Kirovas ir Vorošilovas) turėtų būti baigti pagal 26 projektą, o du neseniai pastatyti laivai turėtų būti užbaigti pagal projektą 26 -bis - su sustiprintais šarvais ir ginkluote, pilną degalų tiekimą ir pakeistą lanko antstatą.
1938 birželio-rugpjūčio mėn - paskutinių 26 bis tipo kreiserių (Kalinino ir Kaganovičiaus) klojimas Ramiojo vandenyno laivynui.
Kuo baigėsi sovietiniai kreiseriai? Ar jie buvo itališkų kopijų, pritaikytų pagal 180 mm pagrindinį kalibrą? Pažvelkime į pagrindines taktines ir technines kreiserių charakteristikas.
Žinoma, yra tam tikra projektų „giminystė“, tačiau skirtumai tarp jų yra labai dideli, ir reikalas neapsiriboja vien tik pagrindinio kalibro ginklais. Pavyzdžiui, sovietų ir italų kreiserių užsakymas turi esminių skirtumų. Italai rėmėsi vertikalia apsauga ir savo laivuose uždėjo šarvus (be juosmens šarvų, taip pat buvo šarvuota pertvara, skirta „sugauti“fragmentus iš kriauklių, pervėrusių pagrindinį šarvų diržą), tačiau jų horizontali apsauga nebuvo gera. Priešingai, sovietiniai kreiseriai gauna labai galingą šarvuotą denį, kuris projektavimo metu yra pranašesnis už beveik visų lengvųjų kreiserių pasaulyje, tačiau jie atsisako išdėstytų šarvų šone, apsiribodami saikingo šarvuoto diržo storis. Įdomu tai, kad italai, aprūpinę labai gerais šoniniais šarvais, kažkodėl ignoravo traversus, kuriems jie suteikė daug silpnesnę apsaugą: pavyzdžiui, Eugenio di Savoia šonas yra uždengtas 70 mm diržu, o už jo taip pat yra 30 -35 mm pertvara, o traversas yra tik 50 mm storio. Gana keistas sprendimas, turint omenyje tai, kad lengviesiems kreiseriams būdinga tiek susitikimų kova suartėjančiais kursais, tiek kova dėl pasitraukimo, kai galūnių šarvavimas yra nepaprastai svarbus. Šiuo požiūriu sovietiniai kreiseriai yra logiškesni - jie turi vienodo storio šoninius ir skersinius šarvus.
Yra ir kitų skirtumų: sovietiniai kreiseriai turi mažesnį darbinį tūrį, tačiau jie turi daugiau degalų talpos (jei palyginsime Kirovą ir Montecuccoli bei Eugenio di Savoia su Maksimu Gorkiu). Korpusų dizainas skiriasi, ir net geometriniai laivų matmenys nesutampa. Ir viskas gerai, sovietinių kreiserių matmenys buvo proporcingai mažesni nei italų, o tai būtų visiškai paaiškinta mažesniu vidaus laivų poslinkiu. Bet ne: sovietiniai kreiseriai yra ilgesni ir platesni nei itališki, tačiau grimzlė „Montecuccoli“ir „Eugenio di Savoia“yra didesnė. Kažkas gali pasakyti, kad keli metrai ilgio ir kelios dešimtys centimetrų grimzlės neatlieka tam tikro vaidmens, tačiau taip nėra - tokie pakeitimai labai pakeičia teorinį laivo brėžinį.
Mes išsamiau apsvarstysime skirtumus tarp italų ir sovietų kreiserių, apibūdindami 26 ir 26-bis projektų kreiserių dizainą, tačiau kol kas tik pastebime, kad nei Kirovas, nei Maksimas Gorkis neatranda užsienio laivų kopijų. Pridedame, kad vizualiai italų ir sovietų kreiseriai taip pat turėjo didelių skirtumų:
S. Balakino ir Elio Ando grafika sujungta į vieną mastelį
Bet jei „Kirovas“nėra „Montecuccoli“ar „Eugenio di Savoia“„180 mm kopija“, tai koks gi italų vaidmuo kuriant sovietinį kreiserį? Deja, čia daug klausimų, kurie laukia jų mąstančio tyrėjo. Projekto kreiserių dizaino istorija 26 aprašyta daug kartų, tačiau labai aiškiai, o įvairūs šaltiniai iš esmės prieštarauja vienas kitam. Štai iš pažiūros pakankamai paprastas klausimas: gerai žinoma (ir patvirtinta visų šaltinių), kad mūsų kreiseriams skirta jėgainė (ES) buvo nupirkta Italijoje. Bet iš kurio kreiserio? Juk EHM „Montecuccoli“ir „Eugenio di Savoia“skyrėsi vienas nuo kito. A. Černyševas ir K. Kulaginas savo knygoje „Didžiojo Tėvynės karo sovietiniai kreiseriai“tvirtina, kad SSRS nusipirko kreiserio „Eugenio di Savoia“instaliaciją. Bet jei atversime „Antrojo pasaulinio karo kreiserių enciklopediją. Medžiotojai ir gynėjai “ir pažvelkite į sovietinių kreiserių skyrių (autorius - SV Patyanin), tada nustebsime sužinoję, kad buvo įsigytas kreiserio„ Montecuccoli “valdymo blokas. Ir, pavyzdžiui, A. V. Platonovas savo darbuose visiškai apeina šią problemą tylėdamas, apsiribodamas fraze „pagrindinė elektrinė buvo nupirkta Italijoje“be jokių papildomų nurodymų.
Dokumentų originalai galėjo duoti atsakymus, deja, juos rasti nėra taip paprasta: šio straipsnio autoriui nepavyko rasti 1934 m. Gegužės 11 d. Sutarties su Ansaldo teksto. Tačiau mes turime disponuoti „Raudonosios armijos karinių jūrų pajėgų direktorato bendradarbiavimo liudijimu. su Italijos įmone„ Ansaldo “laivų statybos srityje“, išduotu 1934 m. gegužės 11 d. (ty surašytas likus trims dienoms iki sutarties pasirašymo. red.) pasirašė laivų statybos katedros vedėjas UVMS RKKA Sivkov (toliau -„Pagalba“). Tai sako:
„Aš. Iš Italijos kompanijos „Ansaldo“gavus mechanizmus ir techninę pagalbą laivų statybai, turėtų būti pastatytas kreiseris su šiais pagrindiniais elementais: ginkluotė: 6 - 180 mm šautuvai trijuose bokštuose; 6 - 100 mm priešlėktuviniai ginklai; 6 - 45 mm pusiau automatiniai įtaisai; 6 - 5 colių kulkosvaidžiai (akivaizdus klaidingas spausdinimas, tikriausiai 0,5 colio kulkosvaidžiai, t. Y. 12,7 mm kalibro kulkosvaidžiai - autoriaus pastaba); 2 - 3 21 colių torpediniai vamzdžiai; 2 - lėktuvas ant katapultos; Italų „Central“PUAO sistema; užtvankos kasyklos ir gylio krūviai esant perkrovai. Rezervacija: lenta - 50 mm; denis - 50 mm. Važiavimo greitis - 37 mazgai. Pagrindinių mechanizmų galia yra 126 500 AG. su. (tai reiškia galią prievartos metu - autoriaus pastaba) Navigacijos sritis - 12 valandų. visu greičiu (450 mylių). Ekon. nukrypti nuo normų. programėlę. - 1400 mylių. Darbinis tūris - standartinis, 7 tūkst.
II. Rengdama sutartį, bendrovė pateiks:
a) Pilnas pagrindinių ir pagalbinių mechanizmų rinkinys-katilai, turbokompresoriai ir dyzeliniai dinamis, minų kompresoriai, oro šaldymo mašinos, vairo mechanizmas ir kiti maži mašinų katilinės mechanizmai, visiškai identiški italų kreiseriui. E. di Savoia “, su visais elektromechaninės dalies darbiniais brėžiniais, skaičiavimais ir specifikacijomis. Šio laivo mechanizmai yra moderniausi Italijos laivyne ir šiuo metu bendrovė juos gamina statomam 36,5 mazgų kreiseriui, kurio darbinis tūris yra 6950 tonų.
b) Techninė pagalba nustatant SSRS gamyklose minėtų mechanizmų gamybą tiek metalurgijos, tiek mechaninio apdirbimo ir įrengimo požiūriu. Technologinė pagalba-tai visų techninio proceso duomenų perdavimas SSRS gamykloms, kalibrų, šablonų, prietaisų ir prietaisų, reikalingų šiems mechanizmams gaminti, tiekimas, aukštos kvalifikacijos inžinierių išsiuntimas (18–24 m.) ir technikai į SSRS, kad jie mokytų ir valdytų mūsų gamyklų darbą, ir, galiausiai, mokytų mūsų inžinierius (12) ir darbuotojus (10) jų gamyklose.
c) Kreiserio „Montecuccoli“, vieno iš naujausių Italijos laivyno kreiserių, pradėto eksploatuoti 1935 m., korpuso brėžinių, skaičiavimų ir specifikacijų rinkinys, taip pat teoriniai kreiserio ir naikintojo sraigtų brėžiniai ir brėžiniai mes sukūrėme “.
Taigi galima teigti, kad SSRS iš Eugenio di Savoia įsigijo visą jėgainės komplektą su visais pagalbiniais mechanizmais (tai patvirtina ir panaši jėgainė šiuose Italijos ir Sovietų Sąjungos kreiseriuose), o italai įsipareigojo organizuoti panašių augalų gamyba Sovietų Sąjungoje …Bet tada vėl viskas neaišku: dokumente aiškiai pasakyta apie „Montecuccoli“korpuso „brėžinių, skaičiavimų ir specifikacijų“įsigijimą, kodėl tada daugelis autorių (A. Černyševas, K. Kulaginas ir kiti) nurodo, kad teorinis brėžinys kreiserio „Kirovas“buvo patikslinta Eugenio di Savoia versija? Kaip tai galima paaiškinti?
Gali būti, kad paskutinę akimirką ar net po sutarties sudarymo buvo nuspręsta „Montecuccoli“brėžinius pakeisti „Eugenio di Savoia“piešiniais. Tačiau kai kurios minėtos „Pagalbos“frazės rodo, kad Italijos kreiserio teorinio piešinio pardavimas yra tik sandorio dalis, be to, italai įsipareigojo sukurti naują teorinį piešinį konkrečiam sovietinio laivo projektui. Atkreipkime dėmesį į: „… taip pat teorinius mūsų sukurto kreiserio sraigtų brėžinius ir brėžinius …“Be to, ketvirtoje „Pagalbos“skiltyje rašoma:
„Įmonė garantuoja pagrindinių jos tiekiamų mechanizmų ir SSRS pagal jos brėžinius bei instrukcijas pagamintų mechanizmų galią ir degalų sąnaudas. Be to, įmonė garantuoja laivo, pastatyto pagal jos sukurtą teorinį brėžinį ir aprūpintą firmos mechanizmais, greitį. Esminę garantijos išraišką lemia baudos, kurios negali viršyti 13% sutarties vertės (pagal 1933 m. Gegužės 6 d. Italijos ir Sovietų Sąjungos susitarimą) “.
Matyt, teorinis „Project 26“kreiserių brėžinys vis dėlto buvo sukurtas remiantis Eugenio di Savoia, tačiau kas tai padarė, sovietų dizaineriai ar italai, nėra aišku.
Pagal susitarimą su „Ansaldo“italai mums pardavė tik jėgainės ir korpuso brėžinius, tačiau apskritai žinoma, kad tai neišsemia sovietų ir italų bendradarbiavimo kuriant „Project 26“kreiserius: italų specialistai padėjo mums apskaičiuoti svorį kreiserio charakteristikas, be to, pagrindinio kalibro bokštai taip pat buvo sukurti padedant italų. Neatmetama galimybė, kad dėl kitų techninių klausimų kreipėmės į Mussolini laivų statybos įmones. Galima daryti prielaidą, kad trumpa sovietinių kreiserių dizaino istorija atrodė taip: pasirodžius pirmajam OTZ (6 000 tonų, 4 * 180 mm ginklai), SSRS gavo galimybę susipažinti su naujausi italų kreiseriai, kurių metu buvo priimti sprendimai įsigyti Montekulko jėgainę „Ir sovietiniame laive sumontuoti trečiojo pagrindinio kalibro bokštelį. Atitinkamai, vidaus dizaineriai sukūrė 6500 tonų darbinio tūrio kreiserio, turinčio 6 * 180 mm pistoletus, juodraščio projektą, o tuo pat metu vyko derybos dėl važiuoklės ir techninės pagalbos iš italų įsigijimo. 1934 m. Gegužę buvo pasirašyta sutartis su „Ansaldo“firma, o sovietų pusė pareiškia norą pastatyti 7 000 tonų kreiserį (čia, matyt, jie apsidraudė nuo tolesnio poslinkio padidėjimo). Italai manė, kad teorinis „Eugenio di Savoia“brėžinys geriausiai tiktų naujo sovietinio laivo dizaino pagrindui, ir sukūrė atitinkamą brėžinį-7 000 tonų kreiseriui su trimis dviejų šautuvų 180 mm bokšteliais. pabaigoje, o 1934 m. pabaigoje jie buvo „paleisti“Europos eksperimentiniuose baseinuose. Kol italai užsiėmė teoriniu piešiniu, sovietų dizaineriai kūrė projektą (vis dėlto vidinė sovietinių kreiserių skyrių struktūra, neskaitant katilinių ir mašinų skyrių, labai skiriasi nuo italų, bent jau dėl skirtingos rezervavimo sistemos). Žinoma, projektuodami mūsų dizaino biurai turėjo galimybę pasitarti su italais, tačiau kiek tai nėra aišku. Dėl to 1934 m. Pabaigoje Italijos teoriniai brėžiniai ir sovietų studijos turėjo „susilieti“į kokybišką 7 000 tonų kreiserio projektą. Atsitiktinumų išvengta - tik 1934 m. Pabaigoje „spontaniškas“AA pasiūlymas buvo priimtas SSRS. Florensky apie dviejų pistoletų bokštų pakeitimą trijų pistoletų bokštais, kuriems reikėjo pertvarkyti bokštus, peržiūrėti korpuso dizainą ir, žinoma, pertvarkyti italų sukurtą teorinį brėžinį, tačiau sovietinio dizaino biurai šį darbą atliko beveik savarankiškai. Kodėl italų neklausė? Greičiausiai todėl, kad jie jau įvykdė savo įsipareigojimus ir suprojektavo kreiserį kliento prašymu, o jei klientas staiga ir pačiame paskutiniame etape nusprendė peržiūrėti sąlygas, tai italai negalėjo prisiimti atsakomybės už tai. Tuo pat metu sovietinio dizaino mąstymo lygis jau leido savarankiškai spręsti tokius klausimus.
Reikėtų pažymėti, kad priėmę tokį sprendimą, „TsKBS -1“specialistai gana rizikavo - italai garantavo, kad sutarties greitį pasieks tik tuo atveju, jei kreiseris bus pastatytas su itališka važiuokle ir pagal italų teorinį brėžinį. Atitinkamai, pakeitę pastarąjį, „TsKBS-1“specialistai prisiėmė atsakomybę už save, o dabar, jei sutartinis greitis nebuvo pasiektas, atsakingi tapo jie, o ne italai. Tačiau už tokią nesėkmę buvo galima pakliūti į „liaudies priešus“.
Nepaisant to, Kirovo klasės kreiseriai turėtų būti laikomi daugiausia sovietų plėtra. Žinoma, SSRS visapusiškai pasinaudojo Italijos žiniomis ir laivų statybos patirtimi, ir tai buvo visiškai teisinga. Revoliucijos, pilietinio karo ir itin sunkios šalies ekonominės padėties sąlygomis 1920 -ųjų pabaigoje ir trečiojo dešimtmečio pradžioje vidaus laivų statybos pramonė negalėjo vystytis, iš tikrųjų ji stagnavo. Ir tuo metu pirmaujančios jūrų pajėgos žengė į technologinį proveržį: 30-ojo dešimtmečio katilai ir turbinos iš esmės pranoko viską, kas buvo sukurta prieš Pirmąjį pasaulinį karą, pasirodė labai pažangūs vidutinio kalibro artilerijos bokštelių įrenginiai, patvaresni šarvai ir kt.. Visa tai vienu metu suspėti būtų nepaprastai sunku (nors tai įmanoma, jei, pavyzdžiui, prisimename SSRS sukurtos Leningrado lyderių jėgainės galią), tad pasinaudojant kažkieno patirtimi buvo daugiau nei pagrįsta. Tuo pat metu SSRS buvo sukurtas labai specifinis kreiserio tipas, atitinkantis sovietų jūrų laivyno doktriną ir visiškai kitoks nei kitų galių kreiseriai. Galima ilgai ginčytis, ar teisingos buvo pirmojo sovietinio kreiserio OTZ sąlygos, tačiau negalima paneigti projekto 26 ir 26-bis laivų charakteristikų specifiškumo, sukėlusio tiek daug ginčų. apie jų „klasinę“priklausomybę.
Kreiseris „Kirovas“Antrojo pasaulinio karo metu, tiksli nuotraukos data nežinoma
Taigi kokius kreiserius gavo SSRS? Lengvas ar sunkus? Pabandykime suprasti 30 -ajame dešimtmetyje egzistuojančias klasifikacijas, kurias nustato tarptautinės jūrų sutartys.
1922 m. Penkios didžiausios pasaulio jūrų galios (Anglija, JAV, Japonija, Prancūzija, Italija) pasirašė Vašingtono karinio jūrų laivyno susitarimą, pagal kurį standartinis kreiserių tūris buvo apribotas iki 10 000 „ilgų“(arba 10 160 metrinių) tonų, o ginklų kalibras neturėtų viršyti 203 mm:
Susitarimo 11 straipsnyje rašoma: „Susitariančiosios Šalys negali nei patys, nei pagal savo jurisdikciją įsigyti ar statyti kitų klasių karo laivų, išskyrus didelius laivus ir orlaivių vežėjus, kurių standartinis tūris yra didesnis nei 10 000 tonų“.
12 straipsnyje buvo nustatyta: "Susitariančiųjų Šalių laivai, kurie bus pastatyti ateityje, išskyrus didelius laivus, negali turėti didesnio nei 203 mm kalibro ginklų."
Šiame dokumente nebuvo jokių kitų apribojimų ar apibrėžimų kreiseriams. Iš esmės Vašingtono susitarimu buvo bandoma apriboti mūšio laivų ir lėktuvnešių statybą, o abu minėti straipsniai yra skirti tam, kad valstybės narės negalėtų bandyti statyti mūšio laivų prisidengdamos kreiseriais. Tačiau Vašingtono susitarimas niekaip nereglamentuojo kreiserių klasių-ar norėtumėte 203 mm 10 tūkstančių laikyti mažu ar lengvu kreiseriu? Jūsų pirmagimystė. Susitarime tiesiog buvo nurodyta, kad laivas, viršijantis 10 tūkst. Tonų arba turintis artileriją virš 203 mm, būtų laikomas karo laivu, ir viskas. Įdomu tai, kad pirmieji italų „Vašingtono“kreiseriai „Trento“ir „Trieste“, kai jie buvo padėti 1925 m., Buvo išvardyti kaip lengvieji kreiseriai (nors vėliau jie buvo perklasifikuoti kaip sunkieji). Taigi Vašingtono susitarimo požiūriu „Kirovo klasę“galima drąsiai priskirti lengviems kreiseriams.
1930 m. Londono jūrų sutartis - visai kas kita. 3 skirsnio 15 straipsnyje buvo nustatyti du kreiserių poklasiai, o priklausymas buvo nustatytas pagal ginklų kalibrą: į pirmąjį poklasį buvo įtraukti laivai, kurių artilerija buvo didesnė nei 155 mm, o į antrąjį - atitinkamai su 155 mm ar mažesniais ginklais.. Atsižvelgiant į tai, kad Londono sutartis neatšaukė Vašingtono susitarimo (pagal 23 straipsnį jis neteko galios 1936 m. Gruodžio 31 d.), Abu kreiserių poklasiai negalėjo būti didesni nei 10 tūkst.
Įdomu tai, kad Prancūzija ir Italija atsisakė pasirašyti 3 -ąją Londono sutarties dalį, kurioje nurodytas kreiseris. Žinoma, esmė buvo visai ne klasifikacijoje, o tame, kad Prancūzija ir Italija siekė išvengti kreiserių, naikintojų ir povandeninių laivų tonažo apribojimų, kurie buvo nustatyti trečiojo skirsnio 16 straipsnyje. Kad ir kaip būtų, visą sutarties tekstą pasirašė tik trys jūrų valstybės - JAV, Didžioji Britanija ir Japonija. Tačiau vėliau (1931 m. Romos paktas) Prancūzija ir Italija vis dėlto susitarė pripažinti trečiąjį 1930 m. Londono karinio jūrų laivyno sutarties skyrių, tačiau 1934 m. Japonija visiškai atsisakė jį vykdyti.
Nepaisant šių „metimų“, tikriausiai dar galima manyti, kad 1930 m. Vašingtono susitarimas, galiojo tik iki 1936 m. Gruodžio 31 d. Taigi nuo 1937 m. Sausio 1 d. Nė vienas dokumentas nereglamentuojo kreiserių charakteristikų, nebent šalys vėl susirinks į tarptautinę konferenciją ir ką nors sugalvos, tačiau ar jie susirinks ir ką nuspręs, niekas negalėjo numatyti.
Kaip žinote, SSRS nepasirašė nei Vašingtono susitarimo, nei 1930 m. Londono sutarties ir nebuvo įpareigota įvykdyti jų sąlygų, o 26 projekto sovietinių kreiserių užsakymas turėjo būti atliktas (ir iš tikrųjų buvo įvykdytas) tik pasibaigus šioms sutartims.
Paskutinis prieškarinis karinio jūrų laivyno susitarimas, reglamentuojantis paviršinių laivų klases (1936 m. Londono karinio jūrų laivyno sutartis), negali būti laikomas tarptautiniu, nes iš penkių didžiausių jūrų galių jį pasirašė tik trys: JAV, Didžioji Britanija ir Prancūzija. Tačiau, nors SSRS konferencijoje nedalyvavo, ji pripažino jos nuostatas, nors ir vėliau. Tai atsitiko tuo metu, kai buvo sudarytas 1937 m. Anglo-Sovietų Sąjungos jūrų susitarimas, kuriame Sovietų Sąjunga įsipareigojo laikytis 1936 m. Londono jūrų sutarties klasifikacijų. Kokios buvo šios klasifikacijos?
Pati „kreiserio“sąvoka joje neegzistavo. Buvo 2 didžiųjų artilerijos karo laivų klasės - dideli paviršiniai laivai (kapitaliniai laivai yra paviršiniai karo laivai) ir lengvieji paviršiniai laivai (lengvieji paviršiniai laivai). Pirmieji yra mūšio laivai, kurie savo ruožtu buvo suskirstyti į 2 kategorijas:
1) laivas buvo laikomas 1 -os kategorijos mūšio laivu, jei jo standartinis tūris buvo didesnis nei 10 tūkstančių „ilgų“tonų, nepriklausomai nuo to, kokio kalibro artilerija jame buvo sumontuota. Taip pat į 1 kategoriją buvo įtraukti laivai, kurių tūris nuo 8 iki 10 tūkst. „Ilgų“tonų, jei jų artilerijos kalibras viršijo 203 mm;
2) 2-osios kategorijos karo laivai apėmė laivus, kurių standartinis tūris buvo mažesnis nei 8 tūkstančiai „ilgų“tonų, tačiau turėjo daugiau nei 203 mm artileriją.
Koks karo laivas yra mažesnis nei 8 tūkstančiai tonų? Tikriausiai tokiu būdu jie bandė atskirti pakrančių gynybos mūšio laivus į atskirą poklasį.
Lengvo paviršiaus laivų standartinis tūris buvo ne didesnis kaip 10 tūkst.„Ilgos“tonos ir buvo suskirstytos į 3 kategorijas:
1) laivams, kurių ginklai buvo didesni nei 155 mm;
2) laivams, kurių ginklai buvo ne mažesni kaip 155 mm ir kurių standartinis tūris viršijo 3 tūkst.
3) laivai, kurių ginklai buvo ne mažesni kaip 155 mm ir kurių standartinis tūris neviršijo 3 tūkst.
Kai kurie šaltiniai nurodo, kad antrasis Londono lengvojo kreiserio apibrėžimas buvo kitoks ir kad buvo laikomi tie, kurių artilerijos kalibras neviršijo 155 mm, o standartinis tūris buvo 8 tūkst. Tačiau sprendžiant iš sutarties teksto, tai klaida. Faktas yra tas, kad 1936 m. Londono sutartis uždraudė statyti pirmosios kategorijos „lengvojo paviršiaus laivus“(tai yra, kai ginklai viršija 155 mm) ir leido statyti antrąją kategoriją, tačiau tik su sąlyga, kad standartinis poslinkis tokių laivų neviršytų 8 tūkst. Tie. jei kai kurios galios sutarties pasirašymo metu turėjo kreiserius, kurių darbinis tūris buvo nuo 8 iki 10 tūkst. tonų, o 155 mm artilerija, ji buvo pripažinta lengva (antroji kategorija), tačiau iki sutarties pabaigos buvo uždrausta statyti šviesą. kreiserių, kurių tūris viršija 8 tūkst.
O kaip mūsų Kirovai? Akivaizdu, kad sutarties laiško požiūriu, 26 ir 26-bis projektų kreiseriai yra sunkieji kreiseriai (pirmoji „lengvojo paviršiaus laivų“kategorija). Nepaisant to, nedidelis standartinis tūris (projekto kreiseriams 26 - 7880 metrinių tonų) neviršijo leidžiamų statyti ribų. Todėl, derantis dėl Anglo-Sovietų Sąjungos karinio jūrų laivyno susitarimo, SSRS pranešė Anglijai, kad naujieji sovietiniai kreiseriai yra lengvi ir jų tūris yra mažesnis nei 8 tūkst.
Tiesą sakant, mūsų kreiseriams atėjo „tiesos akimirka“: jie tikrai skyrėsi nuo visko, ką pastatė pirmaujančios jūrų pajėgos, ir jų padėtis kreiseriniame „rangų lentelėje“liko neaiški. Dabar reikėjo nuspręsti, ar jie yra lengvi, ar sunkūs (tiksliau, ar jie priklauso 1936 m. Londono sutarties „lengvųjų karo laivų“pirmajai ar antrajai kategorijai), ir klausimas buvo labai svarbus … Faktas yra tas, kad jei 26 projekto kreiseriai būtų pripažinti sunkiais, jų statyba pagal 1936 m. Londono sutartį turėjo būti uždrausta. Akivaizdu, kad SSRS neišardys keturių statomų kreiserių, tačiau buvo galima uždrausti ateityje statyti tokius laivus arba reikalauti pakeisti 180 mm pistoletus į 152 mm. Negalima atsižvelgti į nuorodas į tai, kad SSRS tuo metu neturėjo 152 mm artilerijos, nes ta pati Anglija už geriausią kainą galėtų pateikti bent brėžinius, bent jau paruoštus ginklus ir bokšto įrenginius.
Norėdami visiškai suprasti, kas nutiko ateityje, turite apsvarstyti šiuos dalykus. Šiuo laikotarpiu JK ekonomika toli gražu neklestėjo, o naujos karinio jūrų laivyno ginklavimosi varžybos jai buvo pražūtingos. Štai kodėl britai taip norėjo sudaryti tarptautines sutartis, ribojančias visų klasių karo laivų skaičių ir kokybę. Tik taip Anglija galėjo išlikti pirmaujančia jūrų jėga (sutikdama su lygybe tik su JAV).
Tačiau Anglijos pastangos buvo bergždžios: Italija ir Japonija nenorėjo pasirašyti naujos sutarties, todėl britai, prancūzai ir amerikiečiai atsidūrė tokioje padėtyje, kad jų sugalvoti apribojimai buvo taikomi tik jiems, bet ne jų potencialui priešininkai. Dėl to Didžioji Britanija, JAV ir Prancūzija atsidūrė nepalankioje padėtyje, tačiau vis dėlto jos to siekė, be to, vis dar buvo vilties, kad Japonija ir Italija persigalvos ir prisijungs prie antrosios Londono sutarties.
Tuo pačiu metu Anglijos ir Sovietų Sąjungos sutartis buvo sudaryta tik tarp Didžiosios Britanijos ir SSRS. Ir jei paaiškėtų, kad ši sutartis tam tikru būdu prieštarautų 1936 m. Be to, Italija ir Japonija galėtų veiksmingai panaudoti tokį pažeidimą, paskelbdamos, kad Anglija įtikina pirmaujančias jūrų šalis tomis pačiomis sąlygomis, tačiau čia pat, už nugaros, sudaro sutartis dėl visiškai skirtingų, o nuo šiol Anglija, kaip iniciatorė tarptautinių susitarimų, nėra pasitikėjimo ir nebus. Dar blogiau, tą patį galėjo padaryti Vokietija, visai neseniai (1935 m.) Su Anglija sudariusi karinio jūrų laivyno susitarimą, kurį pastarosios vadovybė savo žmonėms bandė pateikti kaip didelę politinę pergalę.
Kitaip tariant, jei Anglija, pasirašydama jūrų sutartį su SSRS, kokiu nors būdu pažeistų 1936 m. Londono sutartį, tada visos politinės pastangos jūrų ginklų apribojimo srityje nueitų veltui.
Anglija sutiko svarstyti „Kirov“klasės kreiserius, patvirtintus statybai. Taigi britai de jure pripažino, kad, nepaisant 180 mm kalibro, sovietiniai 26 ir 26 bis projekto laivai vis tiek turėtų būti laikomi lengvaisiais kreiseriais. Tuo pat metu britai įvedė tik vieną gana pagrįstą sąlygą: jie reikalavo apriboti tokių laivų skaičių sunkiųjų kreiserių kvotomis. SSRS gavo teisę statyti septynis 180 mm laivus - t.y. tiek, kiek Prancūzijoje buvo 203 mm kreiseriai, kurie pagal Anglo-Sovietų susitarimą buvo prilyginami SSRS laivynui. Tai buvo logiška, nes jei nebuvo ribojamas leidžiamas statyti Kirovo klasės kreiserių skaičius, paaiškėjo, kad SSRS gavo teisę statyti galingesnius lengvuosius kreiserius nei Britanija, Prancūzija ir JAV.
Įdomu tai, kad nei JAV, nei Prancūzija, nei niekas pasaulyje nesistengė protestuoti prieš tokį sprendimą ir nelaikė 26 ir 26 bis projekto kreiserių esančių sutarčių pažeidimu. Taigi tarptautinė bendruomenė sutiko su britų interpretacija ir de facto pripažino Kirovo klasės kreiserius kaip lengvuosius.
Kyla klausimas. Jei sovietų jūrų mokslas ir tarptautinė bendruomenė pripažino, kad 26 ir 26-bis projektų kreiseriai yra lengvi, tai kokia yra šiuolaikinių istorikų priežastis juos paversti sunkiųjų pogrupiu? Ar tai tas pats Londono 155 mm sutarties laiškas? O viršijus šį parametrą colyje automatiškai Kirovai tampa sunkiais kreiseriais? Gerai, tada pažvelkime į sovietinių kreiserių klasifikavimo klausimą kitu požiūriu.
Gerai žinoma, kad Vašingtono kreiserių apribojimai - 10 tūkst. Tonų ir 203 mm kalibro - atsirado ne dėl šios klasės laivų raidos, bet apskritai atsitiktinai - pasirašant laivą. Vašingtono susitarimų, Anglija turėjo naujausius „Hawkins“kreiserius, kurių darbinis tūris buvo 9,8 tūkst. tonų, o septyni 190 mm šautuvai denio įrenginiuose, ir buvo aišku, kad Britanija nesiųs naujai pastatytų laivų į laužą.
Tuo metu tai buvo didžiausi šiuolaikiniai kreiseriai, o Vašingtono apribojimai buvo orientuoti į šiuos laivus. Tačiau „Hawkins“, nepaisant visų naujovių, buvo laivų statybos vakarykštė diena. Pakeliui buvo visiškai nauji laivų tipai, kurių pagrindinio kalibro bokštelių artilerija svėrė daug daugiau denio įrenginių. Tuo pačiu metu „Hawkins“buvo pastatyti kaip naikintuvai lengviesiems kreiseriams, todėl jie turėjo itin vidutinę apsaugą, galinčią padengti laivą tik nuo 152 mm lengvųjų kreiserių korpusų. Tačiau visi puolė statyti dešimties tūkstančių „Vašingtono“, todėl kilo klausimas, ar mūšyje sutikti tuos pačius kreiserius, kuriems reikėjo tinkamos apsaugos nuo 203 mm apvalkalų.
Labai greitai laivų statytojai visame pasaulyje įsitikino, kad sukurti harmoningą laivą su 203 mm šautuvais, kurių tūris yra 10 160 tonų, neįmanoma - jie pasirodė greiti, bet beveik neapsaugoti laivai. Tuomet beveik visi pasaulio laivynai ėmė apgauti - jie sustiprino savo laivų eksploatacines charakteristikas, pažeisdami Vašingtono ir Londono susitarimus dėl vieno ar dviejų tūkstančių tonų ar net daugiau. Itališka Zara? Standartinis darbinis tūris yra 11 870 tonų. Bolzano? 11 065 tonų. Amerikos Wichita? 10 589 tonos. Japonų „Nachi“? 11 156 tonų. Takao? 11 350 tonų. Hiperis? Paprastai 14 250 tonų!
Nė vienas iš aukščiau išvardytų (ir daugelio kitų šiame sąraše nepaminėtų) laivų pagal dabartinę tarptautinę klasifikaciją nėra kreiseris. Visi jie, kurių standartinis tūris yra didesnis nei 10 000 „ilgų“(10 160 metrinių) tonų, yra … mūšio laivai. Todėl, sutelkdami dėmesį į sutarties raidę, žinoma, galime atpažinti 26 ir 26 bis sunkiųjų projektų sovietinius kreiserius. Tačiau šiuo atveju visiškai beprasmiška lyginti visiškai skirtingų klasių laivus, kurie, žvelgiant į 1936 m.
Klausimas yra ne chikanizmas, o tai, kad situacijos, pažeidžiančios tarptautines sutartis, yra visiškai identiškos. Sovietų Sąjungoje buvo sukurtas lengvasis kreiseris, tačiau jie manė, kad 180 mm kalibras geriau atitinka jo užduotis ir taip viršija lengvųjų kreiserių ribas pagal tarptautinę klasifikaciją. Italijoje buvo sukurtas sunkusis kreiseris „Zara“ir, siekiant jį subalansuoti, buvo padidintas poslinkis, kuris viršijo sunkiasvorių kreiserių ribas pagal tą pačią tarptautinę klasifikaciją. Kodėl turėtume perkelti kreiserį „Kirov“į kitą kreiserių poklasį, bet tuo pačiu išlaikyti „Zara“savo klasėje?
