Siūlome apsvarstyti L. D. Trockis „Josifas Stalinas. Charakterizavimo patirtis “, išspausdinta knygoje„ Trockis L. Revoliucionierių portretai “(M., 1991, p. 46-60), dalyje apie Antrąjį pasaulinį karą. Kad būtų lengviau analizuoti, Trockio tekstas yra paryškintas.
„Stalino ir Hitlerio [1] aljansas, taip stebina visus, neišvengiamai išaugo iš [sovietinės] biurokratijos baimės prieš karą. Šį aljansą buvo galima numatyti: diplomatai turėtų tik laiku pakeisti akinius. Šią sąjungą visų pirma numatė šių eilučių autorius. Tačiau ponai, diplomatai, kaip ir paprasti mirtingieji, dažniausiai renkasi patikimas prognozes, o ne prognozes. Tuo tarpu mūsų beprotiškoje eroje teisingos prognozės dažnai yra neįtikėtinos “. (58 psl.).
Žinoma, čia kalbama apie užsienio diplomatus, nes patys sovietų diplomatai buvo sovietų biurokratijos dalis. Juk esmė ne „stiklinėse“, bet, pirma, organiškame bolševikinio režimo atmetime Vakarams, antra, istoriškai susiformavusioje Rusijos ir Didžiosios Britanijos geopolitinėje varžyboje. Tai reiškia, kad ateityje Didžioji Britanija, JAV ir Prancūzija nacių režimą laikė priešu 2.
Kai Trockis kalba apie „[sovietinės] biurokratijos prieš karą“baimę, jis paneigia hipotezę apie artėjantį Stalino išpuolį prieš Hitlerį, kurią taip išplėtojo V. Rezunas (V. Suvorovas).
Čia taip pat matome priekaištą sovietinei nomenklatūrai, kad ši atmetė Trockio nuolatinės revoliucijos idėją.
„Aljansas su Prancūzija, Anglija, net ir JAV galėtų būti naudingas SSRS tik karo atveju“. (58 psl.).
Taikos metu veiksmingas SSRS ir minėtų galių aljansas nebuvo įmanomas dėl politinės trumparegystės, tiksliau, dėl ideologinės Didžiosios Britanijos nenuoseklumo, kuris tapo jos politinės trumparegystės priežastimi. Pakanka prisiminti 1934 m. Nužudytą Prancūzijos užsienio reikalų ministrą Louisą Bartouxą, kuris pasisakė už kolektyvinės saugumo sistemos su Sovietų Sąjunga kūrimą.
L. Bartas
Naujasis Prancūzijos užsienio reikalų ministras Pierre'as Lavalis, pakeitęs nužudytąjį Bartou, nuėjo Vokietijos, o vėliau ir Italijos, kurios paramos prireikė Prancūzijos vyriausybei, kelią, nuramindama Vokietiją. 1935 m. Sausio mėn. Romoje Laval ir Mussolini pasirašė vadinamąjį „Romos paktą“, dar vadinamą „Laval-Mussolini susitarimu“-susitarimų paketą, kuriuo Prancūzija bandė sutrikdyti Vokietijos ir Italijos suartėjimą, ir Italija - gauti diplomatinę paramą savo veiksmams Afrikoje.
P. Laval (kairėje) ir B. Mussolini (dešinėje)
Tačiau augantis visuomenės nepasitenkinimas ir sovietų diplomatijos aktyvumas privertė Lavalą imtis konkrečių žingsnių kuriant kolektyvinio saugumo sistemą. 1934 m. Gruodžio 5 d. Ženevoje Užsienio reikalų liaudies komisariatas M. M. Litvinovas ir Lavalas pasirašė susitarimą dėl abipusio SSRS ir Prancūzijos intereso sudaryti „Rytų regioninį paktą“, tai yra susitarimą dėl savitarpio pagalbos, kurio idėja, bet visos Rytų Europos mastu, vienu metu iškėlė Bartou. Gruodžio 7 d. Prie šio susitarimo prisijungė Čekoslovakija. Nepaisant to, kad dėl Vokietijos pasipriešinimo Rytų pakto projektas nebuvo įgyvendintas, Ženevos protokolas sudarė sąlygas 1935 m. Gegužės mėn. Prahoje sudaryti visavertius susitarimus dėl savitarpio pagalbos tarp SSRS ir Prancūzijos Paryžiuje ir SSRS bei Čekoslovakijos. Maskvos ir Paryžiaus suartėjimas buvo parodytas Lavalo vizito Maskvoje metu taip pat 1935 m. Gegužės mėn. Čekoslovakijos okupacija.
P. Lavalis (kairėje) ir M. M. Litvinovas (dešinėje)
„Tačiau Kremlius labiau už viską norėjo išvengti karo. Stalinas žino, kad jei SSRS, susivienijusi su demokratijomis, būtų iškovojusi pergalę iš karo, tai pakeliui į pergalę jis tikrai būtų susilpnėjęs ir nuvertęs dabartinę oligarchiją. Kremliaus darbas yra ne surasti sąjungininkų pergalei, o išvengti karo. Tai galima pasiekti tik draugystei su Berlynu ir Tokiju. Tai yra pradinė Stalino pozicija nuo nacių pergalės “. (58 psl.).
Čia Trockis, kaip parodė istorija, klysta. Pirmiausia Stalinas, žinoma, suprato, kad karas yra neišvengiamas. Antra, kaip žinote, „kelyje į pergalę“SSRS „nenuvertė dabartinės oligarchijos“ir net „nesusilpnino“. Dėl Antrojo pasaulinio karo Stalinas tapo pergalingu lyderiu, o SSRS - supervalstybe, siekiančia lyderio pasaulyje.
„Mes taip pat neturime užmerkti akių, kad ne Stamberis kreipiasi ne Čemberlenas [2], o Hitleris. Fiurere Kremliaus šeimininkas randa ne tik tai, kas yra savyje, bet ir to, ko jam trūksta. Hitleris, gerai ar blogai, buvo didelio judėjimo iniciatorius. Jo idėjos, kad ir kokios apgailėtinos, sugebėjo suvienyti milijonus. Taip partija užaugo ir savo lyderį apginklavo dar pasaulyje nematytu. Šiandien Hitleris - iniciatyvos, išdavystės ir epilepsijos derinys - eina ne mažiau ir ne daugiau, kaip atkurti mūsų planetą pagal savo atvaizdą ir panašumą “. (58-59 psl.).
Čia akivaizdi totalitarinių Hitlerio ir Stalino sielų giminystė.
A.-N. Chamberlainas
„Stalino figūra ir jo kelias yra skirtingi. Stalinas nesukūrė aparato. Aparatą sukūrė Stalinas. Tačiau aparatas yra negyva mašina, kuri, kaip ir pianinas, nepajėgi kūrybai. Biurokratija yra persmelkta vidutinybės dvasia. Stalinas yra ryškiausias biurokratijos vidutiniškumas. Jo stiprybė slypi tame, kad jis tvirtiau, ryžtingiau ir negailestingiau nei visi kiti išreiškia valdančiosios kastos savisaugos instinktą. Bet tai jo silpnybė. Jis yra gudrus nedideliais atstumais. Istoriškai jis yra trumparegiškas. Puikus taktikas, jis nėra strategas. Tai įrodo jo elgesys 1905 m., Per paskutinį 1917 m. Stalinas savyje visada nešioja savo vidutinybės suvokimą. Todėl jam reikia glostymo. Taigi jo pavydas Hitleriui ir slaptas jo susižavėjimas “ (59 psl.).
Čia Trockis aiškiai perdeda.
„Remiantis buvusio sovietų šnipinėjimo Europoje vadovo Krivitskio [3] istorija, Staliną labai sužavėjo 1934 m. Birželio mėn. Hitlerio išvalytas valymas savo partijos gretose.
- Tai lyderis! Lėtas Maskvos diktatorius pasakė sau. Nuo to laiko jis aiškiai mėgdžiojo Hitlerį. Kruvini valymai SSRS, „demokratiškiausios pasaulio konstitucijos“farsas ir galiausiai dabartinė invazija į Lenkiją - visa tai Stalinui įskiepijo vokiečių genijus su ūsais Charlie Chaplin “. (59 psl.).
Vargu ar tai buvo stalininių represijų priežastis.
V. G. Krivitsky
„Kremliaus teisininkai, kartais ir oponentai, bando nustatyti analogiją tarp Stalino ir Hitlerio aljanso ir 1918 m. Bresto -Litovsko sutarties. Analogija yra tarsi pasityčiojimas. Derybos Brest-Litovske vyko atvirai visos žmonijos akivaizdoje. Tais laikais sovietų valstybė neturėjo nė vieno kovai paruošto bataliono. Vokietija žengė į priekį Rusiją, užgrobė sovietinius regionus ir karines atsargas. Maskvos vyriausybei neliko nieko kito, kaip tik pasirašyti taiką, kurią mes patys atvirai pavadinome ginkluotos revoliucijos kapituliacija galingam plėšrūnui. Nebuvo nė kalbos apie mūsų pagalbą Hohenzollernui [4]. Kalbant apie dabartinį paktą, jis buvo sudarytas su kelių milijonų sovietų armija; neatidėliotina jo užduotis - palengvinti Hitleriui nugalėti Lenkiją; pagaliau Raudonosios armijos įsikišimas prisidengiant 8 milijonų ukrainiečių ir baltarusių „išlaisvinimu“lemia 23 milijonų lenkų nacionalinį pavergimą. Palyginimas atskleidžia ne panašumą, o visiškai priešingai “. (59 psl.).
Trockis tyli, kad asmeniškai atsisakė pasirašyti taikos sutartį su vokiečiais Brest-Litovske 1918 m.
Tačiau jos „neatidėliotina užduotis“, tai yra „nepuolimo paktas“, yra ne „palengvinti Hitleriui nugalėti Lenkiją“, bet karo SSRS išvakarėse pastumti SSRS sienas į vakarus. karas, dėl kurio Stalinas neabejojo artėjančia pradžia.
„Kremlius, okupuodamas Vakarų Ukrainą ir Vakarų Baltarusiją, pirmiausia stengiasi suteikti gyventojams patriotinį pasitenkinimą dėl nekenčiamo aljanso su Hitleriu. Bet Stalinas, kaip visada beveik, turėjo savo asmeninį invazijos į Lenkiją motyvą - keršto motyvą. 1920 m. Tučačevskis, būsimasis maršalka, nusivedė raudonuosius karius į Varšuvą. Būsimasis maršalka Egorovas užpuolė Lembergą [5]. Stalinas vaikščiojo su Jegorovu. Kai paaiškėjo, kad kontrataka grasina Tučačevskiui Vysloje, Maskvos vadovybė davė Egorovui nurodymą pasukti iš Lembergo krypties į Liubliną, kad palaikytų Tukhačevskį. Tačiau Stalinas bijojo, kad Tukhačiovskis, paėmęs Varšuvą, „perims“Lembergą iš jo. Pasislėpęs už Stalino valdžios, Jegorovas nesilaikė štabo įsakymo. Tik po keturių dienų, kai buvo visiškai atskleista kritinė Tukhachevskio padėtis, Jegorovo armijos kreipėsi į Liubliną. Tačiau buvo per vėlu: katastrofa prasidėjo. Partijos ir kariuomenės viršūnėje visi žinojo, kad Stalinas yra atsakingas už Tukhachevskio pralaimėjimą. Dabartinė invazija į Lenkiją ir Lembergo užėmimas Stalinui yra kerštas už didingą 1920 m. (59-60 psl.).
M. N. Tukhachevskis
A. I. Egorovas
Yra žinoma, kad Stalinas buvo kerštingas ir kerštingas žmogus. Kitaip jis nebūtų buvęs Stalinas! Nepaisant to, Stalinas, visų pirma, buvo pragmatikas, kitaip jis nebūtų atvykęs į Jaroslavlio geležinkelio stotį asmeniškai pasveikinti Japonijos delegacijos, kuriai vadovavo užsienio reikalų ministras Yosuke Matsuoka, po to, kai buvo pasirašytas „neutralumo paktas tarp SSRS ir Japonija “1941 m. Balandžio 13 d.
„Tačiau stratego Hitlerio pranašumas prieš taktiką Staliną yra akivaizdus. Per lenkų kampaniją Hitleris pririša Staliną prie vežimo, atima iš jo laisvę manevruoti; jis kompromituoja jį ir pakeliui žudo Kominterną. Niekas negali pasakyti, kad Hitleris tapo komunistu. Visi sako, kad Stalinas tapo fašizmo agentu. Bet net ir žeminančio ir klastingo aljanso kaina Stalinas nepirks pagrindinio dalyko: taikos “. (60 psl.).
Taip, Stalinas nepirko taikos. Bet jis ir toliau laisvai manevravo, kaip matyti iš minėto „SSRS ir Japonijos neutralumo pakto“pavyzdžio ir 1939–1940 m. Sovietų ir Suomijos karo pavyzdžio. Kita vertus, Kominternas buvo panaikintas 1943 m. Gegužės 15 d., Kai antihitlerinės koalicijos sąjungininkai turėjo atidaryti antrąjį frontą.
„Nė viena civilizuota tauta negalės pasislėpti nuo pasaulio ciklono, kad ir kokie griežti būtų neutralumo įstatymai. Mažiausia, kad Sovietų Sąjungai pavyks. Kiekvienu nauju etapu Hitleris Maskvai kels vis didesnius reikalavimus. Šiandien jis atiduoda „Didžiąją Ukrainą“Maskvos draugui laikinam saugojimui. Rytoj jis kels klausimą, kas turėtų būti šios Ukrainos šeimininkas. Ir Stalinas, ir Hitleris pažeidė daugybę sutarčių. Kiek laiko tęsis jų tarpusavio susitarimas? (60 psl.).
Čia, kaip parodė istorija, Trockis buvo teisus.
„Profesinės sąjungos įsipareigojimų šventumas atrodys kaip nereikšmingas išankstinis nusistatymas, kai žmonės veržiasi dusiančių dujų debesyse. - Išgelbėk save, kas gali! - taps vyriausybių, tautų, klasių šūkiu. Maskvos oligarchija bet kokiu atveju neišgyvens karo, kurio taip labai bijojo. Tačiau Stalino žlugimas neišgelbės Hitlerio, kuris, būdamas neklystantis, yra traukiamas į bedugnę “. (60 psl.).
Tai tiesa tik Hitlerio atžvilgiu.
„Net ir padedamas Stalino, Hitleris negalės atstatyti planetos. Kiti jį atstatys (60 psl.).
Teisingai!
„1939 metų rugsėjo 22 d.
Coyoacan [6] " (60 psl.).
