Jie sako, kad nugalėtojai rašo istoriją. Daug nugalėtojų yra bandyti perrašyti istoriją, tačiau Hitlerio vadai ėmėsi jos dar ilgai iki galutinio Trečiojo Reicho pralaimėjimo.
„Jie pradėjo meluoti beveik iš karto“- pirmą kartą iš savo pusbrolio pulkininko leitenanto Viktoro Fedorovičiaus Sokolovo išgirdau tokį kariškai paprastą vokiečių memuaristų apibrėžimą ankstyvoje vaikystėje. Visą karą jis išgyveno su savo katiušais, žygiavo pergalės parade 3 -iojo Baltarusijos fronto skiltyje, tačiau iš pradžių su vokiečių karininkais susidorojo tik kaip su kaliniais. Tačiau net jį, patyrusį, tiesiogine prasme sužavėjo pati pirmoji pažintis su buvusių oponentų prisiminimais. „Jie net nebando rašyti tiesos, net apie keturiasdešimt pirmuosius metus, kai mus nuvedė iki pat Maskvos“,-veteranas dalijosi įspūdžiais apie ką tik paskelbtus Ericho von Mansteino ir Heinzo Guderiano atsiminimus. SSRS, neslėpdamas pasipiktinimo.
Šioje srityje ypač pasižymėjo Franzas Halderis, autoritetingas Vermachto generalinio štabo viršininkas. Klasikinis štabo karininkas, pravarde „Kaiser Franz“dėl savo arogancijos, Halderis kiekvieną dieną kruopščiai fiksavo ne tik įvykius fronte, bet ir jam patikėtos štabo operatyvinį darbą. Tačiau tai nė kiek netrukdė jam pastatyti tikrai monumentalų paminklą karinei-istorinei melai.
Mažesnio kapitalo pagrindas, bet vargu ar mažiau prisotintas melagingumu, dar dviejų aukščiausių nacių karininkų - to paties Mansteino ir Guderiano - atsiminimai buvo ne dienoraščiai, o daugiausia asmeniniai dokumentai ir laiškai artimiesiems. Abu yra fronto vadai, nors tarnavo ir štabe. Mansteinas, kurio tikrasis vardas - Lewinsky ne kartą tapo abejonių dėl jo kilmės priežastimi, buvo pats Hindenburgo sūnėnas, tačiau padarė puikią karjerą tik Rytų fronte. Nepaisant to, kad jis leido sau ginčytis su fiureriu, galiausiai jis pakilo į feldmaršalo laipsnį, tačiau buvo atleistas jau 1944 m. Kita vertus, Guderianas teisėtai buvo laikomas geriausiu tarp vokiečių tanklaivių, o tai palengvino tik tai, kad prieš karą jis mokėsi sovietų šarvuočių akademijoje.
Dėl abiejų yra pakankamai pergalių ir pralaimėjimų, nors, sprendžiant iš Mansteino ir Guderiano atsiminimų, dėl pastarųjų kaltas kas nors kitas, bet ne patys autoriai. Mansteinas netgi tinkamai pavadino savo prisiminimus - „Prarastos pergalės“. Ypač tai gaunama iš sumuštų vadų, žinoma, jų aukščiausiojo lyderio - studijų nebaigusio kapralo Adolfo Schicklgruberio, kurį visas pasaulis pažįsta tik kaip nacių fiurerį Hitlerį. Šiuo atžvilgiu Halderis sutinka su Mansteinu ir Guderianu. Atsižvelgiant į tai, jų privalomos, net įprastos nuorodos į „Rusijos žiemą“ir pagarsėjęs sovietų kariuomenės skaitinis pranašumas tiesiog išblėsta.
Akivaizdu, kad bandydami išsiaiškinti tiesos esmę - kodėl genialusis vermachtas, užkariavęs visą žemyninę Europą, negalėjo susidoroti su raudonąja Rusija, generolai iš karto kreipėsi į ištakas - į vasaros kampanijos pradžią. 1941 m. Ir neatsitiktinai, kalbant apie 1941 m. Vasaros mūšius, generolo „klastojimas“buvo supakuotas ypač kruopščiai ir skaitytojui buvo pristatytas labai atsargiai. Juo svarbiau atnešti, tarkime, ne pačius objektyviausius autorius į švarų vandenį. Bet ne tik.
Net labai trumpas jų fantazijų „aprašymas“padeda gerai suprasti, kaip Vokietijos kariuomenė, atrodydama sėkminga vasaros ir rudens kampanija, pasiekė pirmąjį, taip liūdną „tarpinį finišą“- Maskvos mūšį.
Prieš pat kampanijos Rytų fronte pradžią aprašęs situaciją, tanklaivis „Guderian“, skirtingai nei jo kolegos, nebesiryžo visko kaltinti fiureriu.
„Priešo pajėgų nuvertinimas buvo lemtingas. Hitleris netikėjo nei pranešimais apie didžiulės valstybės karinę galią, kuriuos pateikė karinės valdžios institucijos, ypač pavyzdinis mūsų karo atašė Maskvoje, generolas Kestringas, nei pranešimais apie pramonės jėgą ir Rusijos valstybinės sistemos stiprumą “(G. Guderio „Kareivio prisiminimai“Smolenskas, Rusichas, 1998) … Faktas, kad niekas nesiginčijo su fiureriu, tik tyliai vykdė jo nurodymus, Guderianas neslepia, bet pamini tai kažkaip atsainiai, pro šalį, kaip kažką nereikšmingo.
Tuo pačiu metu Mansteinas, tuo metu tik 56 -ojo motorizuoto korpuso vadas, labai charakteringai pastebėjo konfrontaciją su SSRS: „Hitleris atidavė pusę Lenkijos ir Baltijos valstybių Sovietų Sąjungai - tai faktas, kad jis galėjo panaikinti tik naujo karo kaina “(E. Mansteinas„ Prarastos pergalės “, M. 1999). Kas - „davė“, ne daugiau, ne mažiau - kaip jo paties! Visi tolesni Mansteino argumentai apie sovietų grėsmę arba apie gynybinę Raudonosios armijos nuostatą, kurią būtų galima lengvai paversti puolimu, nekeičia reikalo esmės.
Tačiau Generalinio štabo viršininkas vis dar gana pasitikėdamas savimi pareiškė: „Sovietų Rusija yra kaip lango stiklas: reikia tik vieną kartą smūgiuoti kumščiu, ir viskas suskris į gabalus“(F. Halder, cituojama: Niurnbergas) teismo procesas dėl pagrindinių Vokietijos karo nusikaltėlių. Sėdi medžiaga 7 tomas. t. 2. M., 1958). Tačiau Sovietų Rusija nesubyrėjo į gabalus, o Generalinio štabo viršininko įrašuose tonacija stebėtinai keičiasi. Jis pasikeičia beveik akimirksniu, netrukus po to, kai pradėjo sustoti greitas puolimas: „Bendra situacija vis aiškiau rodo, kad kolosinė Rusija, sąmoningai besiruošianti karui, nepaisant visų sunkumų, būdingų totalitarinio režimo šalims, buvo nepakankamai įvertinta. mus … Šis teiginys gali būti išplėstas visiems ekonominiams ir organizaciniams aspektams, komunikacijos priemonėms ir ypač grynai kariniams Rusijos pajėgumams. Karo pradžioje prieš mus buvo apie 200 priešų divizijų. Dabar turime 360 priešų divizijų. Šios divizijos, žinoma, nėra tokios ginkluotos ir ne tokios, kaip mūsų, ir jų vadovavimas taktiniu požiūriu yra daug silpnesnis už mūsiškį, bet, kad ir kaip būtų, šios divizijos yra. Ir net jei nugalėsime keliolika tokių divizijų, rusai suformuos naują tuziną “. (F. Halderio „Karo dienoraštis“, 3 t.).
Mansteinas, kuris šiais laikais eidamas į Leningradą, vadovaudamas savo korpusui, tiesiogine prasme rinko pergales, iki 1941 m. Vasaros pabaigos taip pat nebuvo apimtas optimizmo.
Greičiau jis jau linkęs į blaivią analizę: „Klaida, į kurią pateko Hitleris, neįvertindama sovietinės valstybės sistemos stiprumo, Sovietų Sąjungos išteklių ir Raudonosios armijos kovos efektyvumo. Todėl jis rėmėsi prielaida, kad per vieną kampaniją sugebės kariškai nugalėti Sovietų Sąjungą. Bet apskritai, jei tai būtų įmanoma, tai būtų tik tuo atveju, jei būtų galima vienu metu pakenkti sovietinei sistemai iš vidaus.
Tačiau politika, kurią Hitleris, priešingai karinių sluoksnių siekiams, vykdė okupuotuose rytiniuose regionuose, galėjo duoti tik priešingų rezultatų. Nors Hitleris savo strateginiuose planuose rėmėsi tuo, kad išsikėlė sau tikslą greitai nugalėti Sovietų Sąjungą, politiškai jis veikė visiškai priešinga kryptimi … “.
Galbūt Mansteino pesimizmas buvo susijęs su perkėlimu į paaukštinimą - jis turėjo vadovauti 11 -ajai armijai, ketinančiai šturmuoti Perekopą ir prasiveržti į Krymą. Tačiau pats faktas, kad pirmųjų triumfų euforija buvo palikta, o apie galutinę pergalę dar galima tik pasvajoti, yra gana orientacinis.
Šiek tiek vėliau Guderianas pakartojo Halderį: „Mūsų kariai kenčia, o mūsų reikalas yra pražūtingos būklės, nes priešas laimi laiko, o mes su savo planais susiduriame su karo neišvengiamumu žiemos sąlygomis. Todėl mano nuotaika labai liūdna.
Geriausi linkėjimai nepavyksta dėl elementų. Vienintelė galimybė atiduoti galingą smūgį priešui išblėsta vis greičiau ir aš nesu tikras, ar jis kada nors gali sugrįžti. Tik Dievas žino, kaip situacija vystysis ateityje. Reikia tikėtis ir neprarasti drąsos, bet tai išbandymas … Tikėkimės, kad netrukus galėsiu rašyti linksmesniu tonu. Aš nesijaudinu dėl savęs. Tačiau šiais laikais sunku būti geros nuotaikos “. Tai yra iš generolo laiško į namus, 1941 m. Lapkričio 6 d., Ir todėl jis daug kalbesnis nei jo kolegos.
Tačiau dar prieš tai memuaristų lūpomis iš tikrųjų buvo kuriamas žinomas mitas apie lemtingą Hitlerio klaidingą skaičiavimą, kuris, užuot puolęs Maskvą, 2 -ąją tankų grupę pasuko į pietus - apjuosti rusus kairiajame krante. iš Dniepro.
Mansteinas, tuo metu kovojęs šiaurėje, apsiribojo klaidingo skaičiavimo konstatavimu. Tačiau vis dėlto jis pažymėjo, kad daug ginčų sukėlė ir vėlesnis perkėlimas iš Leningrado į 4 -osios „Panzer“grupės pietus. Halderis tiesiog bandė atsikratyti atsakomybės ir dėl visų nuodėmių kartu su Hitleriu kaltino Pietų armijos grupės vadą feldmaršalą Rundstedtą.
Tačiau Guderianas nevengia išraiškų, o tai suprantama - juk norėdamas pulti rusų užnugarį, būtent jis buvo pašalintas iš pagrindinės strateginės krypties - 2 -osios tankų grupės: tiek kariuomenės grupės vadovybė, tiek OKH mano, kad išpuolis prieš Maskvą yra pati lemtingiausia operacija. Aš vis dar tikėjausi, kad, nepaisant rugpjūčio 4 d. Borisovo susitikimo rezultatų, Hitleris galiausiai sutiks su, mano manymu, protingiausiu planu. Tačiau rugpjūčio 11 dieną turėjau palaidoti šią viltį. OKH atmetė mano planą pulti Maskvą, pristatydamas pagrindinę ataką iš Roslavlio į Vjazmą, manydamas, kad šis planas yra „nepriimtinas“.
OKH nepateikė jokio kito geresnio plano, per ateinančias dienas parodydama begalę dvejonių, dėl kurių buvo visiškai neįmanoma bet kokio būsimo planavimo, kurį atliko žemesnė būstinė … Deja, tada aš nežinojau, kad kelias dienas vėliau Hitleris sutiko su ataka prieš Maskvą ir jo sutikimas priklausė nuo tam tikrų prielaidų įvykdymo. Bet kokiu atveju OKH negalėjo pasinaudoti šiuo trumpalaikiu Hitlerio sutikimu. Po kelių dienų viskas vėl pasisuko kitaip “(G. Guderian, p. 262).
Ir po to neramus generolas yra nepatenkintas tuo, kad jam nebuvo leista pabėgti nuo Žukovo kariuomenės atakos netoli Jelnijos. Ir dėl Guderiano dėl visko kalti kiti - šiuo atveju OKH (santrumpa das Oberkommando des Heeres - OKH, Sausumos pajėgų vyriausioji vadovybė): „Po to, kai mano pasiūlymas pulti Maskvą buvo atmestas, logiškas pasiūlymas išvesti karius iš mums nebereikalingos Elnos lanko, kur visą laiką patyrėme didelių nuostolių. Tačiau armijos grupės ir OKH vadovybė atmetė šį mano pasiūlymą, kuris buvo pagrįstas poreikiu išgelbėti žmonių gyvybes. Buvo atmesta absurdišku pretekstu, kad „priešas šiame fronto sektoriuje yra dar sunkesnis nei mums“(G. Guderian, p. 263).
Tuo tarpu nė vienas iš jų nieko negirdėjo apie tai, koks buvo pats Barbarosos planas, kuris išsklaidė vokiečių pajėgas trimis skirtingomis kryptimis.
Ir juo labiau, kad Hitlerio generolai kategoriškai nenorėjo pripažinti fakto, kad negali būti nė kalbos apie jokios tikrai laimėjusios strategijos egzistavimą kare su Sovietų Sąjunga.
Frontui artėjant prie Maskvos, vis mažiau vilčių dėl greitos pergalės. Net geriausi Vokietijos karinės kastos nariai, tokie kaip Mansteinas, Halderis ir Guderianas. Halderis, tarsi pavėluotame košmare, jau svajoja apie antrąją Rusijos kompaniją, kuriai jis, kaip paslaugus kampanijos dalyvis, tiesiog privalo kruopščiai pasiruošti: „B. Prognozės žiemai. Galutinė padėtis dar negali būti nustatyta. Priešas negali pradėti didelio puolimo. Nepaisant to, jis labai aktyvus tose vietose (Maskva) …
1942: a) Rusijos pajėgos? Šiuo metu yra 80–100 (įprastų komplektų šautuvų divizijos); Buvo suformuota 50 šaulių divizijų. Iš viso - 150 divizijų ir 20–30 tankų brigadų.
b) Mūsų pajėgos yra maždaug 90 pėstininkų, lengvųjų pėstininkų ir kalnų divizijų.
Mobilumas! 12 šarvuotų divizijų, 9 atsarginės divizijos Vokietijoje. Iš viso - apie 20 padalinių.
7 motorizuotos, 4 SS divizijos, 2 atskiri pulkai. Iš viso - apie 12 padalinių.
Degalai! Vadinasi, nėra skaitinio pranašumo. Ir nenuostabu. Ne tik ant žemės, bet ir ore “(F. Galde„ Karo dienoraštis “, t. 3, 1941 m. Lapkričio 19 d. Įrašas).
Būdinga tai, kad prieš pat šį Halderį manė, kad pagrindinė puolimo nutraukimo priežastis yra pareiga paminėti blogą orą. „Be sėkmingos 11 -osios armijos puolimo Kryme ir labai lėto 16 -osios armijos žengimo Tikhvino kryptimi, visa mūsų operacija, skirta persekioti priešą po dvigubo mūšio Brianske, Vyazmos regionas dabar sustojo. nepalankiems rudens orams (įėjimas nuo lapkričio 3 d.) … Tuo metu Mansteinas jau kovojo toli nuo Sovietų Sąjungos sostinės (tik priešakyje vis dar besiveržiančiai 11 -ajai armijai Kryme), tačiau jis taip pat palaidojo save Sevastopolio bastionuose ir turėjo gerą supratimą, kad šalia vargu ar viskas buvo daug geriau Maskva.
Lapkričio ir gruodžio 41 -osios sandūroje Guderianas tęsė beprasmiškus išpuolius netoli Tulos ir diena iš dienos skaičiavo paskutinius likusius savo turimus tankus, suprasdamas, kad negali svajoti apie jokį skubėjimą į Maskvą iki kito pavasario. Prisimintas Guderianas, kaip taisyklė, yra šykštesnis savo vertinimuose nei jo kolegos - didžiausia, ką jis leidžia sau knygose, yra griežta ir nešališka operatyvinių -strateginių skaičiavimų analizė. Tačiau asmeninėje korespondencijoje generolas yra daug atviresnis ir platesnis. Jis netgi leidžia sau kritikuoti vadovybę dėl geopolitinių klaidų: „Šiais laikais karo specialistus nustebino tai, kad, nepaisant Hitlerio paskelbto karo JAV, Japonija nepaskelbė karo Sovietų Sąjungai.
Šiuo atžvilgiu rusai turėjo galimybę išlaisvinti savo karius Tolimuosiuose Rytuose ir panaudoti juos prieš Vokietiją. Šie kariai buvo siunčiami į mūsų frontą precedento neturinčiu greičiu (ešelonas po ešelono). Šios keistos politikos rezultatas buvo ne situacijos sušvelninimas, o nauja itin didelė įtampa.
Mūsų kareiviai turėjo už tai sumokėti. Karas dabar tapo tikrai „visiškas“. Daugumos pasaulio šalių ekonominis ir karinis potencialas susivienijo prieš Vokietiją ir silpnus jos sąjungininkus “(iš G. Guderiano laiško šeimai, 1941 m. Gruodžio 8 d.).
Pirmosios gruodžio dienos strateginę situaciją pasuko 180 laipsnių kampu, iniciatyva atitenka Raudonajai armijai. Ir tai mes beveik iš karto perskaitėme Vokietijos generalinio štabo viršininko pastabose: „Vokietijos kariuomenės nenugalimumo mitas sulaužytas“(F. Halderio „Karo dienoraštis“, t. 3, gruodžio mėn. Įrašas) 8).
Tanko genijus Guderianas beveik pažodžiui pakartoja savo štabo viršininką: „Mūsų puolimas prieš Maskvą nepavyko. Visos mūsų narsios kariuomenės aukos ir pastangos buvo veltui. Patyrėme rimtą pralaimėjimą, kuris dėl vyriausybės vadovybės užsispyrimo lėmė mirtinas pasekmes artimiausiomis savaitėmis. Pagrindinė sausumos pajėgų vadovybė, būdama toli nuo Rytų Prūsijos fronto, neturėjo supratimo apie tikrąją savo karių padėtį žiemos sąlygomis, nors apie tai gavo daug pranešimų. Šis situacijos nežinojimas visą laiką lėmė naujus neįmanomus reikalavimus “.
Iš atsiminimų galima įsivaizduoti, kaip dramatiškai keičiasi situacija štabe ir apskritai vokiečių generolų gretose. Iki gruodžio 5 dienos vakaro Guderianas pranešė armijos grupių centro vadui F. von Bockui, kad jo kariai ne tik sustabdyti, bet ir priversti trauktis. Pats fon Bockas, kalbėdamas telefonu su Halderiu, buvo priverstas pripažinti, kad „jo jėgos išseko“. Ir kaip logiškas rezultatas, Sausumos pajėgų vyriausiasis vadas Walteris von Brauchitschas informavo Generalinio štabo viršininką apie savo sprendimą atsistatydinti.
Prašymas atsistatydinti nebuvo patenkintas, tiksliau, liko neatsakytas, tačiau būtent šiomis valandomis sovietų kariuomenė jau pradėjo savo kontrpuolimą netoli Maskvos. Iki kitos dienos, gruodžio 6 d., Vakaro paaiškėjo, kad didelio masto kariuomenės grupių centro atsitraukimo nebegalima išvengti, o gruodžio 7 d. Von Brauchitschas dar kartą kreipėsi į Hitlerį su prašymu atsistatydinti. Labai greitai fiureris jį asmeniškai pakeis vyriausiuoju vadu, o vokiečių generolai-memuaristai už savo atsiminimus gaus labai tinkamą „kaltąjį“. Žodžiu, viskas …
Kažkada pirmosios Vokietijos karinių vadovų atsiminimų publikacijos dažnai paliko daug stipresnį įspūdį nei atvirai „oficialūs“kai kurių mūsų aukšto rango veteranų atsiminimai.
Neatsitiktinai tarp karo istorikų yra versija, kad Žukovo ir Rokossovskio, Baghramiano ir Štemenko atsiminimų paskelbimas iš esmės prisidėjo prie aukšto jų oponentų karo istorijos literatūros lygio. Tačiau šiandien, kai kritiškiau perskaitote būtent vokiečių generolų atsiminimus, jausmas, kad jie taip greitai pradėjo iškreipti ir klastoti Antrojo pasaulinio karo istoriją, jokiu būdu nėra atsitiktinis.
Atrodo, kad visa esmė ta, kad jų pagarsėjęs pasitikėjimas artėjančia pergale buvo ne kas kita, kaip bravūra, iš tikrųjų visi aukščiausi fašistiniai vadai, pabrėžiu - visi nuo pat karo prieš SSRS pradžios nepaliko paslėptas pralaimėjimo neišvengiamumo jausmas.
Štai kodėl jie ne šiaip sau padėjo šiaudelius ateičiai, o juos iškart užklupo noras iš anksto ieškoti bent kažkokio pasiteisinimo. O gal generolai nenorėdami bandė palikuonims priminti didžiojo kanclerio Bismarko įsakymą - "Niekada nekariauk prieš Rusiją!"
Šiandien realybė dar kartą ir pernelyg griežtai patvirtina, kad istorijos klastojimas yra galinga propagandos priemonė.
Neatsitiktinai visi naujausi Antrojo pasaulinio karo amerikiečių ir anglų istorikų darbai pažodžiui perpildyti nuorodomis į išskirtinai punktualius vokiečių memuarus. Galbūt tik prancūzai vis dar stebi bent tam tikrą padorumą. Taigi, sumušti vokiečiai yra atkartojami, o Žukovo ir Rokossovskio vadovėlių darbai, jau nekalbant apie profesionalias rusų studijas, nustumti į tolimiausias lentynas.
