Atsakymas į straipsnį "Romos laivynas. Laivų statyba ir tipai"
Net sausumos ežiukas Tambovo miške supranta, kad laivas su trimis irklų eilėmis bus greitesnis nei vienas su vienu. Ir su penkiais - greičiau nei trys. Ir tt Taip pat laivas su 3000 AG dyzeliniu varikliu. (kiti dalykai yra lygūs ar panašūs) bus greitesnis nei naudojant 1000 arklio galių. Kaip jau sakiau, „antikinės triremos“sklando iš knygos į knygą, tačiau kažkodėl jos visada yra šiuolaikinio įvaizdžio. Nei viena „antikvarinė“vaza, nei viena „antikvarinė“freska su patikimu, nedviprasmiškai interpretuojamu ir lygiai taip pat vienareikšmiškai datuojamu laivo su daugiasluoksniu irklų išdėstymu vaizdu, mano nuomone, dar niekas negalėjo pateikti. Viskas, ką mums siūlo šaltiniai (pvz., Šeršovo AP, „Apie karinės laivų statybos istoriją“), atidžiau panagrinėjus, pasirodo arba kai kurių paminklų skulptūrinės kompozicijos (triumfo / rostralinės kolonos ir kt.), Arba - dekoracijos. ant indų ar ant ko nors kito. Pavyzdžiui, „Piešimas ant vyno taurės“.
Ir, beje, visų laikų ir tautų monumentalieji menininkai ir grafikos dizaineriai niekada nelaikė savęs saistomu poreikio tiksliai stebėti vaizduojamų objektų formas ir proporcijas. Galite stebėti, bet galite tai padaryti, pone! Yra net toks terminas - „stilizacija“. Ir tada yra terminas „kanonas“. Iš kur atėjo Petro I ir Aleksandro Suvorovo portretai, apvilkti melsvu plieno riterių šarvu? Kurių jie niekada nedėvėjo. Ir tai buvo kanonas tais laikais. Ne daugiau.
Mums nieko nenutiko, kas bent jau tam tikrą laiką galėtų būti laikoma „triremos piešiniu“. Nuotraukos atėjo. Pasiekė kanoną.
Du klausimai:
1) kiek kanonas atitinka prototipą?
2) kada tai atsirado? Jei KVI įkūrimo metu ar po jo, tada tiesiog nėra apie ką kalbėti. Dailininkas nutapė ne tai, ką matė, bet tai, kuo jį įtikino istorijos mokytojas.
Būtų malonu turėti nepriklausomą, taip sakant, „absoliutų“visų šių kolonų, bareljefų, vazų ir kamerinių puodų datavimo metodą. Pagal principą - jie pritvirtino jutiklį prie objekto, prietaisas cypė ir nurodė gaminio amžių. Bet ko nėra, to nėra, o tai reiškia, kad šie vaizdai neturi jokios įrodomosios galios. Tačiau galbūt šiuolaikiniai istorikai geriau už graikų liudininkus žino, kaip atrodė graikų trirėjos. Garbingesni iš jų iliustracijų antraštėse nurodo: „rekonstrukcija“.
Tas pats A. P. Shershov, yra piešiniai „trireme“su gabalais, kur viskas detaliai nupiešta. Taip pat knygoje Dudszus, Henriot, Krumrey. „Das Grossbuch der Shiffstipen“(„Transpress“, Berlynas, 1983) ir visa kita literatūra apie laivų statybos istoriją. Ir visur - rekonstrukcija. Tai galima pamatyti plika akimi: visi šie brėžiniai yra pagaminti pagal šiuolaikinius GOST reikalavimus. Nesu išradėjas, ne kūrėjas, net ne dizaineris ar perdarytojas, tačiau aprašomojoje geometrijoje aš visada turėjau gelžbetoninį „penketuką“- tiek institute, tiek karo mokykloje.
Taip, planai, „šonai“ir gabalai yra gražūs. Bet man atrodo, kad patys šių popierinių triremų autoriai niekada nebandė irkluoti prieš vėją, net ir standartiniame kariniame jūrų laivyne „Yal-6“, šešių eilių gelbėjimo valtyje. Darbinis tūris (grubiai tariant, svoris) tuščias - 960 kg. Su visu etatu dirbančia komanda, įranga ir reikmenimis-apie pusantros tonos. Mokykloje buvau laivo įgulos kapitonas. Taigi, aš tvirtai pareiškiu: sunkus darbas. Ypač jei flip-flop yra padalintas iš keturių taškų. Neatsitiktinai „sunkus darbas“yra virtuvė, kurioje nuteisti nusikaltėliai atlieka irkluotojų bausmes. Vėliau jūrinis terminas nusileido į žemę, išsaugodamas, taip sakant, bausmės turinį.
Irklavimas yra labai sunkus darbas. Pirma, norint pakelti ir nešti sunkų irklą reikia didelių fizinių jėgų, antra, puikus ritmo pojūtis. Labai prašau nepainioti pramoginio laivo prie Maskvos upės su gelbėjimo valtimi ir juo labiau virtuvėle! Turint maždaug 40–50 cm „šešių“laisvąjį bortą, irklo ilgis yra apie 4 m, jis pagamintas iš uosio - sunkaus patvaraus medžio, o ritinys, atsvara, taip pat užpildytas švinu. irkluotojui lengviau pakelti irklą iš vandens.
Pagalvokime. Šešių irklų valčiai pusės metro aukščio visiškai pakanka: jos įgula yra 8 žmonės, svoris-1500 kg. Tarkime, mūsų hipotetinėje trireme yra tik 10 irklų iš eilės iš kiekvienos pusės, iš viso 60. Tarkime, vienas irkluotojas irklu, plius dešimt denio jūreivių, apie trisdešimt karių, plius viršininkai ir „šauliai“- tik apie 110 žmonių. Aš pabrėžiu, kad visi mano „leistini“yra ne tik minimalūs, bet ir žemiau apatinės ribos, nepaprastai maži, visus čia atliktus skaičiavimus supaprastinu iki ribos ir toli už šios ribos! Bet net ir taikant tokį nerealiai lengvatinį požiūrį gauname 150 tonų talpos laivą. Tokio laivo šoninis gylis turi būti ne mažesnis kaip vienas metras, nebent, žinoma, tai yra upės barža ar uosto pontonas. Ilgai reikia paaiškinti, kodėl, imkitės tikėjimo ar paprašykite laivo inžinierių. Tik nepamirškite įspėti, kad mes kalbame apie jūrinį laivą.
Dabar sukurkime paprasčiausią piešinį. Niutono binomas čia nereikalingas, pakanka prisiminti Thaleso teoremą. Gauname apatinės eilės irklo ilgį apie aštuonerius metrus! Valties irklas sveria apie 4-5 kg, deja, tiksliai nepamenu. Kiek virtuvė svers apatinėje eilėje? 8-10? Dudki, 32-40, kadangi priklausomybė yra kubinė, bet kuris inžinierius tai patvirtins jums, ne tik laivų statytojui. Ar įmanoma vieną irklą ridenti? Daug, daug valandų iš eilės ?! Ne Kas abejoja - prašau irklų, kad ir už tą patį yalą. Tai reiškia, kad per irklą turime du irkluotojus, ir net tai yra spekuliacija! - kas tai bandė? gal ten jų reikia trijų? - ir ne po vieną, o tai automatiškai padidina mūsų įgulą nuo 110 žmonių iki 170. Kas nutiks perkėlimui? Jis taip pat automatiškai padidėja!
Užburtas ratas jau prasidėjo, o tiksliau - spiralė, kuri visais laikais buvo formos keiksmas, mobiliųjų įrenginių projektavimo inžinierių gėda, ir nesvarbu, kurie iš jų yra vežimėliai ar strateginiai bombonešiai. Galia auga - masė auga, tuo didesnė masė - tuo didesnė reikalinga galia! Verki bent! Todėl kokybiški šuoliai šioje srityje buvo pasiekti tik smarkiai padidinus variklių savitąją galią ir sraigtų efektyvumą. Pavyzdys: „Parsons“sukūrė veikiančią garo turbiną, o karo laivai iš karto žymiai padidino greitį, smarkiai pagerindami kitas kovines savybes.
Bet tai tik gėlės. Dar turime dvi irklų eiles.
Aš paimu pakopos aukštį 1 metrą, o tai vėlgi nepakanka, na, Dieve, palaimink jį. Manysime, kad vergai tarnavo irkluotojais visose senovinėse virtuvėse, kuriems šios erdvės tarp denių visiškai pakako net per daugelį dienų ar net kelių mėnesių kelionių, nors tai iš tikrųjų prieštarauja net KVI, pagal kurią legionieriai buvo irkluotojai pergalingose Romos virtuvėse. laisvi Romos piliečiai. Atitinkamai, antrosios pakopos irklas yra šešiolikos metrų ilgio ir sveria apie 300 kg.
Net ir nužudyti, sėdint neįmanoma perkelti tokio irklo. Nei du, nei penki. Ne, iš tikrųjų galite, bet kiek tie irkluotojai truks? Valandai? Pusei valandos? Dešimt minučių? Ir svarbiausia: koks būtų to irklavimo dažnis? Dešimt smūgių per minutę? Penki smūgiai? Vienas? Prie to dar grįšiu šiek tiek vėliau, bet dabar greitai pažvelkime į trečiąją pakopą. O štai irklas yra 24 metrų ilgio, sveria 0, 7-0, 8 tonas. Kiek žmonių liepiate uždėti irklą? Penki? Dešimt? Kiek laivas bus sunkesnis po to? Tai reiškia, kad mes vėl statome šoną, poslinkis vėl padidės, laivas taps daug platesnis ir grimzlė; - ar tie irkluotojai jį trauks? Būtina padidinti irklų skaičių iš eilės, bet kiek padidės laivo dydis? O poslinkis? Kieme žolė, ant žolės malkos … O vėjas į veidą ir keturių balų banga? O, neduok Dieve, šeštą?
Ir kaip, galiu paklausti, ar pirmos, antros ir trečios pakopos irkluotojai sinchronizuos savo veiksmus? Vėlgi, kaip patyręs valčių įgulos kapitonas, pranešu, kad labai sudėtinga užduotis derinti šešių irklininkų sinchronizuotą, gerai koordinuotą darbą gelbėjimo valtyje, ir nepaisant to, kad valties įgula yra entuziastai, beveik vyksta kova dėl teisės užimti irkluotojo vietą valtyje. O galerijoje, atsiprašau, niekšai, pone. Ir jie turės (pagal KVI) ilgalaikį darbą su visiškai skirtingų masių irklais, todėl su visiškai kitokiu inercijos momentu, todėl su visiškai kitokiu irklavimo veikimo dažniu, ir visa tai yra visiškai sinchroniška! Pabrėžiu: puikiai sinchroniškai! Nušaukite bent vieną irkluotoją, o chanas, geriausiu atveju - trimeras sustos, blogiausiu atveju paliks kursą (atsitrenks į kitą), o prieš kovą sulaužys pusę irklų.
Irklai, turintys skirtingą inercijos momentą, negali būti naudojami irklavimo laive. Irklai pagal parametrus turėtų būti artimi vienas kitam. Pageidautina - paprastai identiška. Bet bet kokia „reenactors“pasiūlyta schema numato skirtingo ilgio ir masės irklų buvimą, tai yra skirtingą inercijos momentą. (Beje, jala turi du įprastus irklius, net 30% atsargų. O kur užsisakytumėte laikyti 30% jos irklų trireme?
Pasiekęs šį savo samprotavimų tašką, atvirai pasakius, pradėjau abejoti savimi. Galų gale mano skaičiavimai, kad ir ką sakytumėte, yra kalti dėl aproksimacijos, nes jie pagrįsti paprastu geometrinio panašumo principo taikymu. Gal tai nelabai tinka šiam atvejui? Norėdami patikrinti, kreipiausi į profesionalų metalo inžinierių, Rusijos mokslų akademijos Uralo filialo darbuotoją, daktaro laipsnį. M. V. Degtyarev, su prašymu atlikti atitinkamą skaičiavimą pagal visas pasipriešinimo taisykles. Michailas Vasiljevičius maloniai nuėjo susitikti su manimi, ir taip atsitiko: kad, galima sakyti, „teisė į gyvybę“, dvidešimt penkių metrų irklai turėtų būti 0,5 m skersmens irklinėje (!) Ir sverkite 300 kg - su sąlyga, kad jis pagamintas iš pušies. Pelenui, aišku visiems, bus sunkiau. Taigi paaiškėja, kad panašumo principas mane labai nuvylė? Aš taip nemanau. 300 kg ar 700 nėra skirtumas. Abi vienodai netinkamos klasikiniam irklavimui sėdint. Taigi jei klydau, tai nedaug, nesvarbu.
O dabar žiūrime į paveikslus ir graviūras iš tikrų galerų, gerai datuotų ir dokumentuotų, XVI – XVIII a. Mūsų laimei, virtuvė, kaip karo laivo klasė, gana ilgai išliko daugelio šalių kariniuose jūrų laivynuose, iki XVIII amžiaus pabaigos, kol anksčiau, kur vėliau, ją pakeitė pažangesnis pakrantės veiksmų laivas, vadinamasis ginklas), kuris sėkmingiau sujungė irklenčių, burių ir artilerijos ginklus.
O štai prieš mus ištisos virtuvės bandos: ispanų, genujiečių, venecijiečių, prancūzų, švedų, Petro, turkų, arabų. Kiekvienas su viena irklų eile. Na, gerai, krikščionys yra kvaili kaip kamščiai, bet arabai, ar jie taip pat pamiršo, kaip sukurti triremes?!
Norėdami išsiaiškinti problemą, perskaitėme protingas knygas.
Štai tą patį profesorių A. P. Šeršovas, kuris vos prieš kelis puslapius skaudžiai bandė atkurti triremę, apie Viduržemio jūros galeriją: irklai galėjo siekti 25 m ilgio, irklo svoris - 300 kg, irkluotojų skaičius - iki 10 už irklą. Garbingasis „Das Grosse Buch der Schiffstipen“praneša: irklai gali siekti 12 m ilgio, irklo svoris - 300 kg. Su virtuvės (galeas - sunkioji denio virtuvė) šono aukštis 1,5-2 m.
Kaip matote, čia taip pat yra neatitikimų. Bet jis neturėtų mūsų gėdyti. Pirma, tai vėlgi nėra esminio pobūdžio: visi skaičiai, kad ir ką sakytume, yra tos pačios eilės. Be to, kitaip ir būti negali. Cituojamuose šaltiniuose irklų charakteristikos nurodomos metrais ir kilogramais. Tačiau metras ir kilogramas, griežtai tariant, yra labai jauni matavimo vienetai. „Galerijų eroje“jų nebuvo. „Galerijų eroje“sumaištis ir sumaištis šioje srityje gali išprotėti bet kurį metrologijos specialistą. Visi šie kilogramai, pudeliai, ritės, uncijos, akmenys, turai, kt., Ir tt ir tt, ne tik skyrėsi vienas nuo kito, bet ir nuolat „svyravo“čia ir ten, priklausomai nuo vietos ir laiko.. Be to, jie vis tiek sugebėjo iš esmės pakeisti savo reikšmę: pavyzdžiui, tiek svaras, tiek livra yra ir svorio matas, ir piniginis vienetas. Taigi, jei tam tikras metraštininkas, na, tarkime, tėvas Bernardas iš Sen Deniso, rašo, kad Montmorency grafas panaudojo 60 svarų patrankas per Chateau Renaud apgultį, tai savaime nereiškia visiškai nieko. Ar patrankos jam kainavo 60 svarų? Arba svėrė 60 anglų svarų? Arba 60 svarų yra branduolio svoris? Bet tada kokie kilogramai? Anglų? Rusai? (Galėjote nusipirkti ir Maskvoje!) Arba specialių „artilerijos“svarų (žr. Yu. Shokarev, „Ginklų istorija. Artilerija“)?
Klausimų yra daugiau nei atsakymų. Todėl nėra ir negali būti jokio vienareikšmio senųjų masės parametrų vertimo į šiuolaikinius. Galime kalbėti tik apie apytikslį, plius minus minus batų vertimą. Taigi bus nenuoseklumas - tai natūralu. Tačiau jis nebus - ir nebus - principingas. Iš tiesų, mano skaičiavimas yra gana grubus, Degtyarevo skaičiavimas yra inžinerinis, istorikų ataskaitos (pagrįstos patikima Renesanso dokumentacija) yra labai artimos. Niekur nėra plitimo net pagal dydį.
Eikime iš kitos pusės. Maždaug prieš trisdešimt metų į madą atėjo vadinamosios kopijos, įvairių senų technikų kopijos, pagamintos kuo labiau artinant istorinį prototipą. Jie kopijuoja viską: nuo Egipto papirusų valčių iki Pirmojo pasaulinio karo kovotojų. Be kita ko, kopijuojami ir senoviniai irklavimo ir burlaiviai. Taigi Danijoje, Švedijoje ir Norvegijoje buvo pastatyta labai daug drakonų, vikingų laivų kopijų. Visi yra vienoje eilėje! Anglas Timas Severinas sukūrė airių irklavimo ir burlaivio kopijas ir - o, laimė! - graikų virtuvė, pagarsėjęs „Argo“. Bet štai jums: abu yra vienos eilės!
Bet gal dar niekas tiesiog nepasiekė taško, kad gamtoje atkurtų siaubingą kovos trimatę? Atsakymas į šį klausimą yra nuostabus! Faktas yra tas, kad jie „suprato“. Išbandyta. Ir nieko neįvyko!
Penktojo dešimtmečio pabaigoje ir šeštojo dešimtmečio pradžioje Holivudą apėmė dar viena mada: filmai iš senovės istorijos. Daugelis jų netgi tapo pasauline klasika: čia yra Ben-Hur, Spartak ir Kleopatra. Jų biudžetas net ir dabar buvo pašėlęs, juolab kad doleris tais laikais buvo daug brangesnis. Gamintojai negailėjo pinigų, priedų ir dekoracijų mastas pranoksta bet kokią vaizduotę. Ir taip, be viso to, siekiant sustiprinti palydą, buvo nuspręsta užsisakyti pilnavertes antikvarinių akmenų mėtymo mašinų ir antikvarinių triremų kopijas. Žemiau kalbėsime apie katapultas, tai atskira ir labai įdomi tema, čia - apie laivus.
Taigi, su trireme atėjo nelaimė: byla, kuri senovės laivų statytojams atrodė tokia pažįstama, netikėtai pasirodė esanti neįveikiama dvidešimto amžiaus vidurio profesionalių laivų inžinierių. Iš KVI gynėjų tikiuosi nedelsiant reaguoti ir prieštarauti: senovės laivų statytojai turėjo „specialią techniką“, magiją ir hermetiką, kuri leido jiems išspręsti techniškai neįmanomas užduotis. Ir tada atėjo nežinomi klajokliai, amatininkai buvo supjaustyti į kopūstus, o ritiniai su stebuklingais burtais buvo sudeginti. Ir baigiasi vandenyje.
Ne, nejuokauju. Trad. Globėjų vietoje. istorijos, prieš kiekvieną humanitarinį universitetą pastatyčiau paminklą nežinomam klajokliui. Išties, jei ne šis visur esantis ir nepagaunamas neapibrėžtos išvaizdos ir paslaptingos kilmės vaikinas, vandenyje esančius galus paslėpti būtų daug sunkiau.
O jei liksime realistai, tai aišku: „senovės graikų“dailidė nežinojo ir negalėjo žinoti net tūkstantosios dalies to, kas žinoma šiuolaikiniams medžiagų mokslo, mechanikos, laivų architektūros ir kt. Jis neturėjo nei aliuminio-magnio lydinių, nei titano, nei itin lengvų anglies plastikų. Jei taip nebūtų, dabar visi kalbėtume graikiškai ir spartesniu tempu kolonizuotume Jupiterio palydovus.
Apskritai filmo kūrėjams paviljone teko filmuoti triremes, jas gaminti iš putplasčio ir faneros. Su rėmu, pagamintu iš duraluminio vamzdžių, arba aš nežinau, kas. Na, jie nėra svetimi.
Georgijus Kostjevas „Irkluotojai ir irklai“
IŠVESTIS … Nei graikai, nei romėnai nestatė dviejų, trijų ar daugiau pakopų indų, nes, skirtingai nei istorikai, jie draugiškai bendravo su savo galva. Nuomonė apie „birem“, „trireme“ir kt. Egzistavimą senovėje. kyla nesusipratimas dėl:
a) dėl to, kad senovės tekstų autoriai visiškai nesuprato, apie ką jie rašo;
b) dėl vertimo raštu ir žodžiu problemų. Labai tikėtina, kad Plinijus ir Diodoras gerai suprato, apie ką jie kalba, bet rašydami savo kūrinių originalus, jie naudojo kažkokią jūrinę terminiją, kuri nebuvo mums patekusi, kuri buvo gerai žinoma ir apskritai priimtas savo laiku. Jiems nė į galvą neatėjo mintis rašinio pabaigoje pateikti žodynėlį. Tada vertėjas - kaip įprasta, visiškai sausumos štafirka, be to, galbūt ne pirmos klasės kalbos žinovas, nesuprato kažkokios kalbos apyvartos ir nesigilino į temą, sukūrė (ant popieriaus) „triremą“, „kvadrime“ir kt.
Ir tada originalas buvo prarastas. Ir viskas, pridenkite tiesą.
Arba autorius rašė mokslinės fantastikos romaną. Šiandien turime laivus su viena irklų eile. Įsivaizduokime, kiek priešų išgąsdinsime ir paskandinsime, jei turėsime laivų - oho! - su dviem, trimis, … penkiolika irklų eilių.
Trečiasis variantas: autoriai pagal terminus, kuriuose yra skaičiai, reiškė ką nors kitą, kažkokį kitą būdingą bruožą, leidžiantį atskirti vieno tipo laivus nuo kitų. Kuris? Štai variantas. Visi terminai su skaičiumi reiškia ne irklavimo eilučių skaičių, o irkluotojų skaičių eilutėje. Jei ši sąlyga bus įvykdyta, gali būti, kad net neįtikėtina apgaulė įgis teisę į gyvybę. Įdomu tai, kad absoliučių ir ankstyvųjų buržuazinių laivynuose karo laivų paskirstymo pagal laipsnius kriterijus buvo kažkas panašaus, būtent ginklų skaičius. Atkreipkite dėmesį ne į akumuliatorių denių skaičių, o į ginklų skaičių! Tai yra, paaiškėja, kad trirema yra vidutinio dydžio virtuvė, viena eilė, žinoma, su trimis irkluotojais per irklą. Pentirema arba decera yra didelis irklų ir burlaivis, ant kurio, žinoma, irklai yra masyvesni, todėl reikia daugiau irkluotojų.
Vėl perskaitėme viduramžių virtuvių ir jų „seserų“aprašymą iš Naujojo amžiaus. Ką mes matome ?! Irkluotojų skaičius ant irklo pasiekė dešimt žmonių !! Tuo pat metu irkluotojai nesėdėjo ant krantų suolų, bet nuolat vaikščiojo pirmyn ir atgal per denį. Štai jis! Iš tiesų, taikant šį irklavimo būdą, ant irklo galite pasodinti dešimt žmonių ir jie dirbs maždaug vienodai efektyviai. Tiesiog atokiausias irkluotojas žengs vieną ar du žingsnius, o atokiausias - penkis ar šešis. Jei ant krantų pastatysite bent penkis irkluotojus, tada išorinis išorinis tik šiek tiek pakels rankas, o išorinis vidinis - irklų gale, kaip skudurėlis ant stulpo. Absurdas! Nuo trijų iki dešimties žmonių iki vieno irklo galima TIK pastatyti į „STOVINGĄ“POZICIJĄ.
Bet vėlgi, negali būti nė kalbos apie jokius kelių eilučių laivus: jei tai pirmoji eilė, tai kokie bus antrosios ir, neduok Dieve, trečios eilės irklai, atsižvelgiant į pakopos aukštį automatiškai šoktelėjo bent iki dviejų metrų, irkluotojai stovi aukštai!
Kalbant apie Šiaurės Europos virtuves, pavyzdžiui, švediškas ar jiems identiškas, Petro, tai jau kita laivų statybos tradicija, kilusi iš vikingų drakerių. Jo formavimuisi įtakos turėjo atšiaurios buriavimo sąlygos Baltijos, Šiaurės ir Barenco jūrose. Irklavimas ten yra tik sėdimas, ne daugiau kaip du žmonės per irklą, o irklai atitinkamai yra trumpesni ir lengvesni. Beje, Viduržemio jūros regiono virtuvės ir galeėjos jautėsi labai nejaukiai nesvetinguose šiauriniuose vandenyse ir pralaimėjo Šiaurės Europos tipo laivams.
Aš neteigiu, kad esu besąlygiškai ir nedviprasmiškai teisus. Galbūt kas nors gali pasiūlyti elegantiškesnį paaiškinimą. Dabar svarbu, kad „antikvariniai“buriuotojai neturėjo ir negalėjo turėti kelių denių irklinių laivų, tačiau buvo paprastos virtuvės. Kai kurie yra didesni, kiti - mažesni, tačiau apskritai panašaus tipo ir visi, žinoma, su viena irklų eile.
d_trader