„Prezidentas Rodrigo Duterte leido Rusijos karo laivams laisvai įplaukti į Filipinų teritorinius vandenis …“
2017 m. Kovo 23 d
Susitarimas dėl karinio jūrų laivyno bendradarbiavimo su Filipinais galėtų turėti bent šiek tiek prasmės, jei Rusijos karinis jūrų laivynas turėtų laivų.
Galite aptarti strateginius planus, kiek tik norite, galimybę kurti užsienio bazes ir neabejotiną kovinio rengimo svarbą. Bet jei nėra laivų, tai nėra laivyno.
Stiprus teiginys. Dabar mane puola jūros prakeiksmai ir nuotraukos su laivais po Andrejevskio fagu. Tiesiog leiskite kritikams pirmiausia pažvelgti į ginklų amžių, galimybes ir sudėtį. Ir tuo pat metu jie paaiškins, kaip jie pakeis saują sovietų pagamintų kreiserių ir BOD, kai jų amžius artės prie 40 metų.
35-40 metų 1 rango laivui? Tai taip juokinga, tarsi Rusijos ir Japonijos karo mūšio laivai netyčia atplaukė į Midway.
Nuo buriavimo laivyno laikų nebuvo pavyzdžių, kai keturis dešimtmečius tarnavę laivai buvo laikomi visaverčiais koviniais daliniais, galintys būti lygūs konkuruoti su modernesniais varžovais. Ir jokie atnaujinimai čia neišgelbės: per daug skiriasi skirtingų kartų laivų dizainas ir galimybės.
Dabar jie prisimins apie „Nimitz“, kuris vandenynuose plaukioja nuo 1975 m. Tik šis palyginimas yra kvailas ir neteisingas.
„Nimitz“yra savaeigis oro uostas, kuriame pasikeitė 4 aviacijos kartos.
Lėktuvnešiai sensta lėčiau nei kitų klasių laivai. Tačiau laikas niekam negaili. Naujieji lėktuvnešiai yra pranašesni už „Nimitz“ekonomiškumu, efektyvumu, lengvu dislokavimu ir pakilimo bei tūpimo operacijų palaikymu, ypač šiuolaikiniams didesnės masės orlaiviams. Dėl šios priežasties „Nimitsu“pakeičiamas naujas orlaivius gabenantis laivas „Kennedy“.
Kas statoma, kad pakeistų mūsų laivus? Klausimas neturi atsakymo.
Įdomiausias skyrius
Rusijos ir užsienio karo laivų amžiaus palyginimas nesuteikia išsamaus situacijos vaizdo.
Paskutinis vandenyno zonos paviršinis laivas „Admiral Chabanenko“buvo paleistas 1999 m. Pagrindinis amerikiečių „Arleigh -Burke“klasės naikintojas buvo 1991 m. Tiesą sakant, jie yra to paties amžiaus - abu buvo sukurti 80 -ųjų pabaigoje.
Na, kas išdrįsta palyginti „Chabanenko“ir „Arleigh Burke“kovinę vertę, universalumą ir įspūdingą galią? Pirma, nėra net vidutinio nuotolio oro gynybos sistemos. Radaras, BIUS, išdėstymas, dešimtys universalių paleidimo įrenginių - tarp jų yra technologinis atotrūkis.
Šis aspektas retai vadinamas garsiai. Net ir tuo pačiu metu statomi, vidaus kreiseriai ir naikintojai daugeliu atvejų nebuvo tokio amžiaus kaip „galimo priešo“laivai. Paprasčiau tariant, jie atsiliko dešimt metų. Priežastis galima tik spėlioti.
Sovietmečiu jie nuolat dirbo prie šios problemos, o po kelerių metų pasiekė reikiamą lygį. Ir taip - kiekvienas paskesnis jūrų (ir ne tik) ginklų evoliucijos etapas. Mes atsiliekame - mes pasivijame.
Dabar situacija nekontroliuojama.
Laivynas stovėjo vienoje vietoje paskutinį ketvirtį amžiaus. Nuo radarų ir kovos informacinių sistemų atsilieka dvi kartos.
Rusijos karinis jūrų laivynas ir kitų išsivysčiusių šalių, turinčių nekuklių ambicijų (JAV, Japonija, NATO šalys ir net Indija ir Kinija) laivynai egzistuoja lygiagrečiai. Atsižvelgiant į laivų skaičiaus ir jų galimybių skirtumus, situacijos modeliavimas naudojant ginklus atrodo beprasmis.
Šiuolaikinėmis sąlygomis sovietmečio laivų junginys net neturės laiko suprasti, kas ir iš kur atkeliavo.
Žinoma, viską galima sumažinti iki „padauginti iš nulio“. Tie. branduolinių raketų apokalipsė, kurioje pradinis parametrų rinkinys tampa nesvarbus. Vis dėlto rezultatas yra lygus nuliui.
Tačiau nuotraukos iš Gadžievo (Šiaurės laivyno 31 -ojo branduolinių povandeninių laivų padalinio bazė) rodo, kad ir su „apokalipsė“ne viskas tvarkoje.
2015 metai. Radimas bazėje penki SSBN vienu metu. Atsižvelgiant į tai, kad K-114 „Tula“tuo metu buvo Severodvinsko „Zvezdochka“, tai reiškia, kad budėjo tik vienas strateginis raketų vežėjas. Likusią dalį, įvykus prevenciniam smūgiui, galima sunaikinti bazėje su viena priešo kovine galvute.
Tą pačią situaciją patvirtina ir Amerikos žvalgybos duomenys. Paveikslėlyje parodytas SSRS / Rusijos karinio jūrų laivyno povandeninių strateginių raketų vežėjų kovinių tarnybų skaičius.
Kodėl autorius situaciją apibūdina daugiausia juodai?
Kaip ir gydytojas, daugiausia dirbantis su pacientais, žurnalistinis darbas taip pat siejamas su skausmingų atvejų valstybėje ir visuomenėje nustatymu.
Ypač „pristatykite“reguliarias pseudoekspertų ataskaitas, trimituojančias apie padidėjusį karinio jūrų laivyno aktyvumą. Tačiau ko negalima parašyti su degtine.
Dar kartą - apie kokią veiklą galime kalbėti, jei laivynui nepakanka laivų?! Ir jei jūs tęsite tą pačią dvasią, netrukus jie visiškai baigsis. Vilkti „Potjomkino kaimus“pusė amžiaus naikintojų ir lėktuvnešio pavidalu - ši galimybė nesvarstoma.
Nežinau, kuo vadovaujasi ekspertai (įskaitant užsienio) apibūdindami grėsmes, kylančias iš „atgimstančio“laivyno. O kam naudinga gandai, nes „galimas priešas“dreba, matydamas muziejus iš Šaltojo karo.
Juk ant Burke ir Nimitz tilto nėra kvailų žmonių. Jie mato tikrąją „orlaivių vežėjų grupės“galią, kuri neteko 20% savo oro sparno.
Pamatykite tikrąjį laivų amžių. Jie mato, kad dėl kreiserių ir naikintojų trūkumo viskas, kas yra po ranka, yra išmetama į Viduržemio jūrą. Ir labai džiaugiamės, jei ką nors pavyko rasti.
Jei tokios naujienos visuomenei pristatomos prisidengiant pasiekimais ir buvimo Viduržemio jūroje įrodymais, tai byla yra pypkė.
