„Varyag“saga eina į pabaigą - mes tiesiog turime apsvarstyti Rusijos vadų sprendimus ir veiksmus po mūšio, ir … turiu pasakyti, kad šios straipsnių serijos autorius sąžiningai bandė apibendrinti žinomus faktus. jam ir sukurti vidinę nuoseklią įvykių versiją. Tačiau kai kurie iš gauto mūšio aprašymo duomenų nenori būti kategoriškai „įterpti“, ir tai turėtume išvardyti - dar prieš pereinant prie įvykių aprašymo po mūšio 1904 m. Sausio 27 d.
Pirmas - tai japonų nuostoliai. Šiandien egzistuojančių dokumentų analizė rodo, kad mūšyje su variagais ir korejetais japonai nepatyrė nuostolių, o pats autorius laikosi šio požiūrio. Tačiau yra tam tikrų priešingų įrodymų.
Taigi, tam tikras žurnalistas McKenzie, knygos „Nuo Tokijo iki Tiflio: necenzūruoti karo laiškai“autorius. Londonas: 1905 m. Sausio 27 d. Mūšio metu asmeniškai Chemulpo mieste dalyvavęs Hurstas Blackettas, 1905 m., Rašo:
„Šį teiginį, kaip ir daugelį kitų japonų pareiškimų apie jų nužudytųjų ir sužeistųjų skaičių, kai kas abejoja. Galiu įvardyti du faktus - netiesioginius to įrodymus.
Pirmas faktas - Netrukus po septintos valandos ryto po mūšio vaikščiojau pagrindine Chemulpo gatve, kai sutikau gydytoją iš Japonijos diplomatinės atstovybės Seule, einantį link traukinių stoties. Aš jį gerai pažinojau, o kai nuėjome kartu, jis man pasakė, kad atėjo apžiūrėti sužeistųjų. Tačiau oficialiai japonai nenukentėjo, o rusai buvo prižiūrimi užsienio laivuose.
Antras faktas. Praėjus kelioms savaitėms po mūšio, entuziastingas mano draugas, turintis glaudžius oficialius ryšius su Japonija, aprašė man žmonių didvyriškumą karo metais. „Pavyzdžiui, - sakė jis, - neseniai atvykau pas vieno iš mūsų jūreivių motiną, kuri žuvo per mūšį Chemulpo mieste. Ji apsirengė geriausia apranga, kuri mane priėmė, ir mano užuojautą vertino kaip sveikinimą su laimingu įvykiu, nes tai buvo jos triumfas: karo pradžioje jos sūnus turėjo mirti už imperatorių.
- Bet, - nustebusi pasakiau, - turi būti kažkokia klaida. Juk, remiantis oficialiais duomenimis, tame mūšyje nė vienas jūreivis nebuvo nužudytas. - Ak, - atsakė mano draugas. "Taip yra. Karo laivuose aukų nebuvo, tačiau kai kurie rusų sviediniai smogė netoliese esantiems japonų laivams, kad galėtų stebėti Varyag judėjimą. Jūreivis, kurio motiną aplankiau, buvo viename iš jų ir ten žuvo."
Pripažinkime, visa tai, kas išdėstyta aukščiau, yra labai keista. Dar galima bandyti manyti, kad japonai pakvietė gydytoją dar prieš prasidedant mūšiui, taip sakant, „į rezervą“ir jis iš tikrųjų nepatyrė jokių sužeistųjų. Tačiau užsienio žurnalisto draugo paaiškinimai yra daugiau nei nepatenkinami - gamtoje nebuvo laivų ar valčių, iš kurių japonai stebėtų „Varyag“ir į kuriuos bent teoriškai 1904 m. Sausio 27 d. Kai kurios japoniškos valtys galėjo būti Chemulpo reide, tačiau Varjagas ten nešaudė.
Antra. Kaip žinome, „Varyag“nepaskandino nė vieno japoniško naikintojo, be to, sprendžiant iš 14 -ojo naikintojų būrio vado Sakurai Kitimaru „mūšio ataskaitos“, visi trys šios klasės laivai, dalyvavę mūšyje 1904 m., „elgėsi kaip gėrybės“- laikėsi už flagmano kreiserio Naniwa ir net nebandė pradėti torpedos atakos. Tačiau yra du neatitikimai, kurie kategoriškai netelpa į šią versiją.
Pirmasis iš jų: pagal Kitimaru „Mūšio ataskaitą“, 1904 m. Sausio 27 d. Mūšio metu jo naikintojai sekė „Naniwa“: „Chidori“, „Hayabusa“, „Manazuru“, būdami atokiau. nešaunanti pusė „Naniwa“500–600 m atstumu, ėjo lygiagrečia eiga, laukdama patogaus momento pulti “. Tačiau, jei pažvelgsime į diagramą, pateiktą „Karinių operacijų jūroje aprašymas 37-38 m. Meiji (1904-1905) “, nustebsime sužinoję, kad Japonijos naikintojai seka ne porą„ Naniwa “-„ Niitaka “, o greičiau porą„ Takachiho “-„ Akashi “. Bet tada kyla klausimas - kokiu keliu iš tikrųjų ėjo japonų naikintojai?
Ir štai antrasis: jei paimsime vieno iš tų tolimų įvykių liudininkų: amerikiečių kulkosvaidžio „Vicksburg“vidurio laivininko Lery R. Brookso dienoraštį, tada skaitome taip:
„Kai„ Varyag “pradėjo trauktis, vienas iš japonų naikintojų bandė jį užpulti iš pietvakarių, bet buvo išvarytas Rusijos ugnies, nespėjęs priartėti“.
Pažymėtina, kad jokie draugiški šio vidurinio laivo ryšiai su Rusijos karininkais, kurie galėjo paskatinti L. R. Brooksas apie melą gamtoje neegzistavo. Ir sunku įsivaizduoti, kad asmuo asmeniniame, neskirtame plačiajai visuomenei, dienoraštyje pradėtų meluoti. Kas čia apgaudinėja - save?
Vienintelis dalykas, kuris ateina į galvą, yra tai, kad kai kurie japonų laivai atliko manevrą, kuris iš tolo galėtų atrodyti kaip naikintojo puolimas. Bet jei taip, tai galbūt „Varyag“būtų galima laikyti tuo pačiu? O gal bandymas eiti į puolimą tikrai įvyko?
Faktas yra tas, kad jei darytume prielaidą, kad knygos „Karinių operacijų jūroje aprašymas 37–38 m. Meidži (1904-1905 m.) “Vis dar klydo, tačiau vadas, tiesiogiai prižiūrėjęs naikintojus mūšyje, buvo teisus, reikia pripažinti, kad prielaidos minų atakai vis dėlto susiklostė, kai„ Varyag “po 12.15 val. Phalmido (Yodolmi) ir „Naniwa“, „Niitaka“priartėjo prie šios salos iš kitos pusės. Šiuo metu trys japonų naikintojai sugebėjo suteikti „visą greitį“ir, būdami „šešėlyje“, apie. Phalmido (Yodolmi), staiga visu greičiu iššok iš už nugaros ir atakuoja Rusijos laivus.
Kitaip tariant, esant dabartinėms aplinkybėms, bandymas užpulti miną atrodo gana pagrįstas: tuo pat metu tiek rusai, tiek amerikiečių pusbrolis pastebėjo tokį bandymą, tačiau japonai kategoriškai neigia jo egzistavimą.
Ir galiausiai, trečias. Kruopščiai studijavome variagų ir korėjiečių manevrus ir šiek tiek mažiau detalizavome japonų laivų judėjimą, nepaisant to, kad jų kursai po 12.15 mūsų visai neaprašomi. Toks požiūris turi teisę egzistuoti, nes apskritai japonų kreiserių manevravimas atrodo gana racionalus - prasidėjus mūšiui jie pajudėjo rytinio kanalo link, užblokuodami akivaizdžiausią Varyag proveržio kelią, o paskui apskritai veikė pagal aplinkybes ir išvykdamas tiesiai į „Varyag“važiavo Pkhalmido saloje (Yodolmi). Tada „Varyag“atsitraukė, vėl smarkiai atsidūręs tarp savęs ir persekiotojų, tačiau kun. Yodolmi į farvaterį, vedantį į Chemulpo reidą, tik „Asama“sekė Rusijos laivus. Tačiau artėjant prie salos „Asama“padarė keistą tiražą, be kita ko, pažymėjo japonų diagramoje
Akivaizdu, kad toks tiražas nereikalingas norint persekioti Varyag, tačiau Yashiro Rokuro nepateikia jokių paaiškinimų. Tiesą sakant, įrašas, maždaug laiku atitinkantis šį posūkį „Asamos“vado „Mūšio ataskaitoje“, yra toks:
„13.06 val. (12.31 val. Rusijos laiku, toliau nurodysime skliausteliuose) variagas pasuko į dešinę, vėl atidarė ugnį, tada pakeitė kursą ir pradėjo trauktis į inkaravimo vietą, sekė korėjiečiai. Tą akimirką iš flagmano gavau signalą - „Perseki!“, Pakeičiau kursą ir pradėjau persekioti priešą “.
„Asama“kreipėsi tiesiai į „Varyag“ir nuvažiavo maždaug. Phalmido (Yodolmi) vėliausiai 12.41 (12.06) ir judėjo tiesiai priešo link iki pat apyvartos. Baigęs apyvartą, jis taip pat sekė Rusijos laivus. Taigi paaiškėja, kad užsakymo signalas iš „Naniwa“galėjo būti pakeltas tik „Asamos“tiražo metu: flagmane jie pastebėjo, kad „Asama“kur nors, kažkur sukosi ne ta kryptimi, ir liepė tęsti priešo persekiojimą. Todėl šis tiražas visai nėra kažkokio Sotokichi Uriu įsakymo rezultatas. Bet kas tada sukėlė?
Autorius pasiūlė, kad galbūt Asamos vadas, matydamas, kad Rusijos laivai priartėjo prie teritorinių vandenų sienos (ir nurodytu laiku jie buvo maždaug ten), manė, kad būtina nutraukti persekiojimą. Prisiminkime, kad mūšis prasidėjo būtent tada, kai variagai priartėjo prie teroristo sienos, tačiau japonai, atidarę ugnį, galėjo manyti, kad rusų kreiseris juos jau paliko. O dabar, kai jie ten grįžo, Yashiro Rokuro galėjo pagalvoti, kad ten jų persekiojimas yra blogas elgesys. Tačiau tai labai abejotinas paaiškinimas, nes šiuo atveju „Asama“neturėjo atsisukti atgal, bet turėjo nustoti šaudyti - vis dėlto nėra įrodymų, kad „Asama“nustojo šaudyti apyvartos metu. Ir jei „Asama“iš tikrųjų būtų nutraukusi ugnį, tada „Naniwa“būtų įsakyta atnaujinti šaudymą, o ne persekioti.
Antrasis variantas - kad Rusijos laivai tarsi „pasislėpė“už salos artėjant japonų kreiseriui, o „Asama“, aplenkdami salą, rado juos per arti savęs, todėl jie norėjo sulaužyti atstumas, taip pat atrodo bent jau keistai. Kodėl „Asama“šokinėtų nuo Rusijos laivų ir tuo pat metu cirkuliacijos metu pakeistų šaudymo pusę? Kažkaip neatrodo kaip japonai.
Ir galiausiai, trečias variantas - valdymo gedimas arba kovinės žalos padarymas, dėl kurio „Asama“buvo priversta nutraukti atstumą. Atrodo logiškiausiai, tačiau, kaip žinome, „Asama“mūšio metu nesulaužė ir nesužeidė.
Reikia pasakyti, kad buvo išreikštas ir toks požiūris (V. Katajevas), kad „Asama“išleido tiražą, įsileisdamas į salą privažiavusį naikintoją pulti „Varyag“. Tačiau su visa pagarba garbingam autoriui toks paaiškinimas yra nenaudingas. Šarvuoti kreiseriai neleidžia apyvartos tam, kad užleistų kelią naikintojams, ir, nepaisant santykinio siaurumo plaukiojančiame kanale rajone. Phalmido (Yodolmi), „Asama“ten lengvai galėjo praleisti naikintoją, nors Heihachiro Togo „Mikasa“be jokio tiražo. Ir kaip gali būti, kad šarvuotas kreiseris, plaukiantis 15 mazgų, turi kur pasisukti, bet naikintojas negali pro jį pravažiuoti?
Taigi galime pasakyti tik vieną dalyką: atlikę daug darbo su turimais dokumentais ir medžiaga apie Varjago ir korėjiečių mūšį su aukštesnėmis S. Uriu eskadrilės pajėgomis, vis tiek neturime galimybės taškuoti aš. Galime tik tikėtis, kad kažkada ateityje, iš Japonijos archyvų gelmių, atsiras dar keletas „Ypač slaptų protokolų iki„ Ypač slapto karo jūroje ““, kurie duos atsakymus į mūsų klausimus. Apskritai, kaip sakė vienos linksmos knygos personažas: "Pavydžiu palikuonims - jie sužino tiek daug įdomių dalykų!" Na, mes grįšime į Varyagą po to, kai 13.35 (13.00 val.) Arba 13.50 val. (13.15 val.) Numuštas kreiseris numetė inkarą „Chemulpo“reide netoli britų kreiserio „Talbot“.
Prancūzų ir anglų kreiseriai išsiuntė valtis su gydytojais beveik iškart, kai Varjagas įsitvirtino. Iš viso atvyko trys gydytojai: du anglai, tarp jų T. Austinas iš „Talbot“ir jo kolega Keeney iš britų garlaivio „Ajax“, taip pat E. Prigentas iš Paskalio. Prancūzų laivu atvyko ir prancūzų kreiserio vadas V. Sainesas (Sené?). Skirtingi šaltiniai pateikia skirtingus perrašymus). Amerikiečiai taip pat atsiuntė savo gydytoją, tačiau kreiseriui jo pagalba nebuvo priimta. Paprastai tariant, „Vicksburg“kulkosvaidžio vado veiksmai ir jo santykiai su V. F. Rudnevas yra vertas atskiros medžiagos, tačiau tai neturi nieko bendra su mūsų ciklo tema, todėl to neaprašysime.
Norint suprasti tolesnius Vsevolodo Fedorovičiaus Rudnevo veiksmus, reikia turėti omenyje, kad Varjago vadas turėjo veikti spaudžiamas laiko. Mes žinome, kad Sotokichi Uriu neišdrįso įvykdyti savo ultimatumo ir neatvyko į Chemulpo reidą 16.35 val. (16.00 val.), Kaip buvo žadėta, tačiau Varjago vadas, žinoma, negalėjo apie tai žinoti. Taip pat svarbu, kad priimant sprendimą evakuoti įgulą reikėtų atsižvelgti į užsienio stacionarų vadų sprendimą išvykti iki 16.35 val. (16.00 val.), Kad jų laivai nenukentėtų galimo japonų puolimo metu.
Kitaip tariant, Vsevolodas Fiodorovičius turėjo mažiau nei tris valandas viskam apie viską.
Netrukus po Varyag įtvirtinimo (po 20 ar 35 minučių, priklausomai nuo teisingo tvirtinimo laiko), V. F. Rudnevas palieka kreiserį. Įrašas laivo žurnale yra toks:
„14.10 (13.35) prancūzų valties vadas nuvyko į anglų kreiserį„ Talbot “, kur paskelbė, kad ketina sunaikinti kreiserį dėl visiško jo nenaudojimo. Jis gavo susitarimą pervežti įgulą į anglų kreiserį “.
Derybos neprailgo. Kitas įrašas žurnale „Varyag“:
„14.25 val. (13.50 val.) Vadas grįžo prie kreiserio, kur pranešė pareigūnams apie savo ketinimą, o pastarasis tai patvirtino. Tuo pačiu metu prie kreiserio priartėjo valtys iš prancūzų, anglų ir italų kreiserių. jie pradėjo dėti ant valčių sužeistuosius, o paskui ir likusią įgulos dalį bei pareigūnus “.
Nėra visiškai aišku, kada pirmosios valtys išvyko į Rusijos kreiserį evakuoti įgulos - panašu, kad jos buvo išsiųstos į Varyagą dar prieš tai, kai Vsevolodas Fedorovičius paskelbė apie savo sprendimą evakuoti laivą. Galbūt iš Talboto Paskaliui ir Elbai buvo duotas semaforas? Šio straipsnio autoriui tai nėra žinoma, tačiau ką galime pasakyti tikrai - nebuvo leista delsti. Nepaisant to, nepaisant to, kad „Varyag“buvo pritvirtintas prie artimų užsienio stovinčių transporto priemonių, evakuacijos procesas buvo atidėtas.
Prisiminkite, kad gydytojai darbą pradėjo 14.05 val. (13.30 val.) - ir, nepaisant to, kad suteikė tik pirmąją pagalbą, ją baigė 16.20 val. (15.45 val.), O paskui neištyrę visų sužeistųjų, bet tik labiausiai gavę „daugiau ar daugiau“mažiau rimtų sužalojimų “. Tai iš tikrųjų yra tik vienas sužeistųjų paruošimas transportavimui (ir jų vilkimas rampomis ir valtimis, net ir nesuteikus pirmosios pagalbos, būtų visiškai neteisingas), nepaisant to, kad tai padėjo padedami užsienio gydytojai. darbą pradėjo kuo greičiau, viskas tęsėsi beveik iki S. Uriu ultimatumo laikų pabaigos.
Tiesa, „Varyag“žurnale pateikiama šiek tiek kitokia informacija:
„14.05 (15.30.) Visa įgula paliko kreiserį. Vyriausiasis ir triumo mechanikas su skyrių savininkais atidarė vožtuvus ir karališkus akmenis, taip pat paliko kreiserį. Turėjau sustoti ties kreiserio nuskendimu dėl užsienio vadų prašymo nesprogdinti laivų, kad nekiltų pavojus jų laivams siauroje reidoje, taip pat dėl to, kad kreiseris nuskendo vis labiau “.
Tačiau 15 minučių skirtumą tarp britų gydytojo T. Austino atsiminimų ir kreiserio žurnalo įrašų gana lengva „sutaikyti“tarpusavyje - pavyzdžiui, V. F. Rudnevas galėjo eiti į paskutinį kreiserio ratą, liepdamas išvežti paskutinius sužeistuosius (iki to laiko - matyt, viršutiniame „Varyag“denyje) ir tiksliai nematyti, kada nukrito paskutinės valtys su įgula.
„16.25 (15.50) Vadas su vyresniuoju valtininku, dar kartą įsitikinęs, kad visi žmonės paliko kreiserį, nusisuko nuo jo prancūzišku laivu, kuris jų laukė prie koridoriaus.
Ir tai buvo viskas. 18.45 val. (18 val. 10 min. Rusijos laiku)
„Kreiseris„ Varyag “pasinėrė į vandenį ir visiškai paliko kairę pusę“.
Kalbant apie šautuvą „Koreets“, taip buvo ir su ja. Po 14.25 val. (13.50 val.) V. F. Rudnevas paskelbė apie savo sprendimą sunaikinti kreiserį, nebandydamas antrojo proveržio, o vidurio laivo balkas buvo išsiųstas į korėjiečius. 14.50 val. (14.15 val.) Jis įlipo į „Koreyets“ir paskelbė apie savo sprendimą sunaikinti „Varyag“, o komanda buvo perduota užsienio stacionariems daliniams.
15.55 val. (15.20 val.) Įvyko karo taryba, kurioje buvo nuspręsta sunaikinti „korėjietį“dėl to, kad ant reido ginklo valtį priešas būtų nušovęs iš atstumų, nepasiekiamų jo ginklams. Matyt, kažkas pasiūlė galimybę palikti So-Wolmi salą (observatorijos sala), kad būtų galima kovoti iš ten: tai buvo nedidelė sala, esanti netoli nuo gana didelės salos. Rose, tarp jo ir išėjimo iš reido. Tačiau šios idėjos nepavyko įgyvendinti atoslūgio metu - gylis nebuvo leidžiamas.
16.40 val. (16.05 val.) Du sprogimai, įvykę 2-3 sekundžių intervalu, sunaikino kulkosvaidžius korėjiečius.
Ką mes dažniausiai mėgstame kaltinti Vsevolodą Fedorovičių dėl jo veiksmų ir sprendimų po mūšio? Pirmasis yra skubėjimas, kuriuo jis priėmė sprendimą sunaikinti Varjagą. Na, žinoma - kai tik laivas įsitvirtino, pareigūnai dar nebuvo baigę tikrinti kreiserio, o Vsevolodas Fedorovičius jau buvo viską nusprendęs pats, o tada įgyvendino savo sprendimą.
Tačiau iš tikrųjų V. F. Rudnevas turėjo daugiau nei pakankamai laiko įvertinti variagų kovines galimybes. Dėl tam tikrų priežasčių „Varyag“kreiserio vado kritikai mano, kad jo būklės tyrimą galima pradėti tik po to, kai laivas įsitvirtino „Chemulpo“reide, ir to visiškai nebuvo. Kaip žinome, V. F. Po 12.15 Rudnevas atsitraukė už kun. Phalmido (Yodolmi), siekdamas įvertinti jo laivo apgadinimo laipsnį, ir, žinoma, gavo tam tikros informacijos apie esamas problemas. Tada „Varyag“pasitraukė į „Chemulpo“reidą, o ugnis ant jo buvo sustabdyta 12.40 val.: po to niekas negalėjo trukdyti rinkti informaciją apie laivo apgadinimą. Kaip žinome, V. F. Rudnevas, nuėjo į Talbotą 13.35 val., Tai yra, nuo japonų paliaubų momento iki britų kreiserio išvykimo momento Vsevolodas Fedorovičius turėjo beveik valandą laiko išsiaiškinti Varjago valstiją. Per šį laiką, žinoma, buvo neįmanoma įsigilinti į visus gautos žalos niuansus, tačiau, žinoma, buvo galima įvertinti laivo būklę ir kovos efektyvumo sumažėjimo laipsnį.
Kalbant apie tai, kad Vsevolodas Fedorovičius išvyko dar nebaigęs kreiserio tyrimo, čia verta prisiminti garsiąją Pareto taisyklę: „90% rezultato pasiekiama 10% pastangų, tačiau likusiems 10 proc. likusio 90% pastangų turi būti panaudota “. Laivo apžiūra atitinka tam tikrus reikalavimus ir turi būti baigta - tuo pačiu metu, kadangi to, kas jau buvo žinoma, visiškai pakako suprasti, kad nebėra prasmės vėl įvesti laivą į mūšį - galimybės padaryti žalą priešui buvo akivaizdžiai išsekę.
Antras dalykas, kuriuo šiandien kaltinamas Vsevolodas Fiodorovičius, yra tas, kad jis tik nuskandino laivą ir nesprogo. V. F. Rudnevas pranešime Jūrų ministerijos vadovui pateikė tokį paaiškinimą:
„Turėjau sustoti nuskendęs dėl užsienio vadų pažadų nesprogdinti laivų, kad nekiltų pavojus jų laivams siauroje reidoje, taip pat dėl to, kad kreiseris vis labiau grimzdo į vandenį“.
Tačiau mūsų revizionistai tokias priežastis laikė nepatenkinamomis: „korėjietis“buvo susprogdintas ir nieko baisaus neįvyko, todėl, jų nuomone, su „variagu“problemų nekils. Galbūt, žinoma, taip ir yra, tačiau yra nemažai niuansų, neleidžiančių sutapatinti „korėjiečių“ir „varijų“.
Dabar jau sunku nustatyti tikslią Rusijos laivų vietą, palyginti su užsienio, tačiau palyginus Korejetų sprogimo iš Viksburgo nuotraukas.
ir iš „Pascal“
su „Varyag“nuotrauka inkaravimo vietoje,
Galime pagrįstai manyti, kad „Varyag“buvo daug arčiau užsienio stočių nei „korėjiečiai“. Atvykus į reidą, „Varyag“nebuvo galima statyti toliau - būtų apsunkinta sužeistųjų ir įgulos evakuacija, o, kaip prisimename, užsieniečiai ketino palikti reidą anksčiau nei 16.35 val. (16.00 val.). Reikėtų prisiminti, kad „Varyag“neturėjo savo valčių, ir jis negalėjo savarankiškai evakuoti įgulos. Žinoma, valtys buvo ant korėjiečių, tačiau, pirma, jų buvo nedaug, ir, antra, su jų pagalba reikėjo evakuoti ginklo valtį.
Kitaip tariant, norint susprogdinti kreiserį, evakavus įgulą, reikėjo jį atitraukti nuo užsienio laivų stovėjimo vietos arba reikalauti, kad jie patys išvyktų arčiau 16.35 val. (16.00 val.).. Tačiau tuo pat metu sutikite su vadais, kad jie siunčia valtis evakuoti griaunamosios partijos.
Šiandien mums nesunku ginčytis - žinome, kada įgulos gabenimas į užsienio stotis iš tikrųjų baigėsi, tačiau Vsevolodas Fedorovičius negalėjo to tiksliai žinoti. Kreiseris neturėjo specialių įtaisų pakrauti sužeistųjų į valtis, todėl jų evakuacija tapo kita užduotimi. Juos iš rankų į rankas perdavė į grandinę surikiuota įgula, padėjusi tiems, kurie galėjo vaikščioti savarankiškai, nusileisti, ir visa tai pasirodė gana lėtai. Visų pirma, kadangi sužeistųjų gabenimas turėjo prasidėti tik po to, kai jiems buvo suteikta bent pirmoji pagalba, penki gydytojai nenuilstamai dirbo, tačiau byla vis tiek judėjo lėtai.
Pasistatykime save V. F. Rudnevas. Jo rankose yra stipriai apgadintas kreiseris ir daug sužeistų. Savų evakuacijos priemonių nėra, o Varyagą būtina pradėti naikinti ne vėliau kaip 16.35 (16.00). Tikrai neverta susprogdinti kreiserio netoli Talboto. Bet jei kreiseris dabar bus atimtas iš Talboto, evakuacija bus atidėta. Jei pirmiausia evakuojate sužeistuosius, o paskui bandote išvežti kreiserį, tada gali neužtekti laiko, o japonai gali pasirodyti reide - o ant kreiserio yra tik „medžiotojų“vakarėlis, kuris turėtų užtikrinti jo sprogimas. Taigi jūs netgi galite padovanoti japonui laivą. Prašyti užsieniečių palikti savo automobilių stovėjimo aikšteles iki 16.35 val. (16.00 val.), Prisimenant, kad būtent tai jie ir ketino daryti, jei variagai neišeitų į mūšį su S. Uriu eskadra? Ir jei iki nurodyto laiko dar nebus galima evakuoti visų sužeistųjų, tai kas? Susprogdinti kreiserį su jais?
Šiandien žinome, kad japonai į reidą išvyko ne po 16.35 (16.00 val.), Bet V. F. Rudnevas, nebuvo nė menkiausios priežasties manyti, kad taip yra. Jo sprendimą nuskęsti, o ne susprogdinti kreiserį, diktavo poreikis susitvarkyti iki nurodyto laiko, viena vertus, ir poreikis būti kuo arčiau užsienio stacionarų, kad būtų galima laiku evakuotis.
Reikėtų pažymėti, kad kreiserio nuskendimas, nors ir ne visiškai jį sunaikino, buvo garantuotas, kad neleis jo pakelti iki karo pabaigos. Tai reiškia, kad japonai akivaizdžiai negalėjo to panaudoti karo veiksmų metu, o tada …
Turime nepamiršti, kad „Varyag“buvo paskendęs neutralios galios kelyje. 1904 m. Sausio 27 d., Kai tik prasidėjo karo veiksmai, niekaip nebuvo galima įsivaizduoti triuškinančio pralaimėjimo, kurį šiame kare patirs Rusijos imperija. Bet net ir lygiosiomis atveju niekas vėliau netrukdytų rusams pakelti kreiserį ir vėl jį įvesti į Rusijos imperijos karinį jūrų laivyną … Beje, to nereikėjo daryti su „Koreyets“- dėl mažo dydžio būtų buvę daug lengviau jį pakelti nei 1 -ojo rango kreiseris, kurio svoris viršija 6 000 tonų, o tai buvo „Varyag“.
Taigi Vsevolodas Fedorovičius Rudnevas susidūrė su alternatyva - jis, rizikuodamas sužeistaisiais, įgulos nariais ir netgi turėdamas tam tikrų galimybių japonams užimti Varyagą, susprogdintų kreiserį arba, vengdamas nurodytos rizikos, jį nuskandintų. Pasirinkimas nebuvo lengvas ir akivaizdus. Vsevolodas Fedorovičius pasirinko potvynį, ir šis sprendimas turėjo nemažai privalumų. Kaip žinome, jis netapo optimalus, o V. F. būtų buvę geriau. Rudnevas susprogdinti „Varyag“- bet mes samprotaujame iš antraeilės pozicijos, kurios Vsevolodas Fedorovičius neturėjo ir negalėjo turėti. Remiantis informacija, kad V. F. Rudnevas, priimdamas sprendimą, jo pasirinkimas potvynių naudai yra visiškai pagrįstas, ir negali būti nė kalbos apie jokias „išdavystes“ar „dovanas iš Vario Mikado“.
Šiuo atžvilgiu ypač absurdiška ne kartą išsakyta nuomonė, kad Japonijos II pakilusios saulės ordinas, kuris po karo buvo suteiktas VF Rudnevui, jam buvo įteiktas už tai, kad Vsevolodas Fedorovičius „pristatė“savo kreiserį japonams.. Faktas yra tas, kad pačioje Japonijoje tuo metu dar buvo puoselėjamas Bušido kodas, kurio požiūriu tokia „dovana“būtų laikoma juodąja išdavyste. Išdavikams, žinoma, galima sumokėti sutartą „30 sidabro gabalų“, tačiau apdovanoti juos antruoju imperijos ordinu (pirmasis buvo Chrizantemos ordinas, o Paulownia ordinas tuo metu dar nebuvo atskiras apdovanojimas - kai toks tapo, Tekančios Saulės ordinas persikėlė į trečią vietą), žinoma, niekas. Galų gale, jei jie būtų apdovanoti išdaviku, kaip į tai reaguotų kiti šio įsakymo turėtojai? Jiems tai būtų mirtinas įžeidimas, o Japonijoje į tokius dalykus žiūrima labai rimtai.
