Naktis prieš mūšį praėjo palyginti ramiai, bent jau Rusijos laivams - jie buvo pasiruošę mūšiui ir atremti minų puolimą, įgulos miegojo prie ginklų, nenusirengdamos, o tai leido beveik iš karto pradėti ugnį pagal užsakymą. Tačiau apskritai komandos buvo gana pailsėjusios: kodėl nieko neįvyko, nors japonų padėtis netikėtam puolimui buvo daug pranašesnė?
Kaip žinome, sausio 26 d. Sotokichi Uriu atliko nusileidimo operaciją, kuri iš tikrųjų buvo įvykdyta 27 d.. Bet jis neturėjo teisės naikinti rusų laivų neutraliame reide, čia jis galėjo su jais stoti į mūšį tik su viena sąlyga - jei variagai ar korėjiečiai pirmiausia pradės ugnį.
Tačiau padėtis pasikeitė 1904 m. Sausio 26 d. Vakarą, kai 20.30 val. S. Uriu gavo įsakymą Nr. 275, kurį citavome anksčiau: pagal šį dokumentą jam buvo leista nepaisyti Korėjos neutralumo jūroje. Taigi Sotokichi Uriu gavo teisę pradėti karo veiksmus tiesiogiai per „Chemulpo“reidą, tačiau vis dėlto sausio 27 -osios naktį nusprendė juo nesinaudoti - jam buvo gėda, kad užsienio ligoninės yra per arti ir gali būti pažeistos. Tuo pačiu metu, turėdamas absoliučią jėgų pranašumą, Japonijos kontradmirolas galėjo sau leisti veikti lėtai, tačiau ne per daug, nes nebuvo galima visiškai atmesti galimybės priartėti prie Rusijos artilerijos iš Port Artūro.
S. Uriu teikė didelę reikšmę tam, kad visi (tiek V. F. Rudnevas, tiek užsienio stacionarių dalinių vadai) iš anksto gavo pranešimą apie karo veiksmų pradžią. Laišką, kurį jis atsiuntė V. F. Rudnevas, ne kartą buvo cituojamas įvairiuose šaltiniuose, bet, deja, tai ne visada teisinga, todėl pateiksime visą jo tekstą:
„Jo imperatoriškosios Didenybės laivas„ Naniwa “, Reidas Chemulpo, 1904 m. Vasario 8 d
Pone, Kadangi Japonijos vyriausybė ir Rusijos vyriausybė šiuo metu kariauja, pagarbiai prašau jūsų palikti jūsų vadovaujamų pajėgų Chemulpo uostą iki 1904 m. Vasario 9 d. 12 val. Ryto. kovoti prieš jus uoste.
Man garbė būti tavo nuolankiu tarnu, S. Uriu (pasirašytas)
Galinis admirolas, Japonijos imperatoriškojo laivyno eskadrilės vadas.
Rusijos laivyno vyresnysis karininkas yra vietoje “.
Primename, kad 1904 m. Vasario 8 ir 9 d. Pagal senąjį stilių atitinka tų pačių metų sausio 26 ir 27 d.
S. Uriu stengėsi užtikrinti, kad V. F. Rudnevas šią žinią gavo anksti ryte, ne vėliau kaip sausio 27 d. 07.00 val. (Nors jam tai nepavyko). Be to, jis parengė laiškus užsienio stacionarų vadams: nepateiksime viso šio laiško teksto, tačiau atkreipkite dėmesį, kad jame Japonijos užpakalinis admirolas pranešė vadams apie artėjantį išpuolį ir pasiūlė jiems palikti uostą, kuriame būtų kovojama. Įdomu tai, kad laiške V. F. Rudnev S. Uriu pasiūlė išplaukti iš uosto iki 12.00 val., O užsienio stacionarų vadams pasakė, kad nepuls Rusijos laivų anksčiau nei 16.00 val.
Sausio 27 d., 05.30 val., S. Uriu išsiuntė naikintoją su įsakymu „Chiyoda“vadui susitikti su visais užsienio laivų vadais ir įteikti jiems minėtus laiškus, be to, pastarasis turėjo išsiaiškinti. su komodoru Bailey ar VF Rudnevas „šaukė į mūšį“iš Japonijos admirolo. Prašymo esmė buvo tokia: „Sužinokite iš Talboto vado, ar jis žino, ar Rusijos laivo vadas gavo pranešimą, ir jei kyla abejonių, kad jis buvo pristatytas, paprašykite jo maloniai jį atnešti. Rusijos laive “…
Nuo 06.40 iki 08.00 garinė valtis iš Chiyoda nešė S. Uriu pranešimą į užsienio stotis, ir kai tik jis buvo gautas, prancūzų ir italų kreiserių vadai nedelsdami išvyko į Talbotą. Įvyko trumpas susitikimas, dėl kurio prancūzų kreiserio Paskalio vadas, 2 -ojo rango Seneto kapitonas, nuvyko į Variją: iš jo 0800 Vsevolodas Fedorovičius sužinojo apie japonų pranešimą stotininkams. 08.30 val. V. F. Rudnevas pakvietė G. P. Beljajevas ir pranešė jam apie karo pradžią ir naujas aplinkybes, o jis pats nuvyko į Talbotą. Ir tik ten, britų laive, 09.30 val. Varyago vadas pagaliau gavo aukščiau mūsų cituotą S. Uriu ultimatumą.
Tiesą sakant, tolesni įvykiai prieš mūšį buvo labai nuspėjami, ir mes nesigilinsime į juos: kaip jau buvo minėta daug kartų, Korėjos neutralumas užsienio vadams nieko nekainavo, jie gynė tik savo galių interesus Chemulpo mieste. Ir, žinoma, šie interesai neapėmė santykių su Japonija pablogėjimo, todėl nenuostabu, kad britų, prancūzų, italų ir amerikiečių laivų vadai nusprendė palikti reidą, jei variagas į mūšį nesileis anksčiau. pranešime nurodytas terminas.
Vadų susitikimas buvo užfiksuotas protokolu (prisiminkime, kad amerikiečių vadas jame nedalyvavo, jis nusprendė palikti reidą vienas, gavęs S. Uriu pranešimą), o šiame protokole, 2 punkte, tai yra rašė:
„Jei Rusijos karo laivai nepaliks reido, nusprendėme palikti savo inkaravimo vietą iki 16 val. Tačiau pačiame protesto tekste, pasirašytame užsienio stacionarų vadų, nieko nebuvo pasakyta apie sprendimą palikti mūšio lauką. Tačiau visa tai neturėjo jokios reikšmės, nes kartu su protestu kontradmiroliui S. Uriu buvo išsiųstas ir vadų susitikimo protokolas, todėl Japonijos kontradmirolas viską žinojo apie savo sprendimą palikti reidą.. O jei būtų kitaip, anglo-prancūzų-italų protestai nenustojo būti tik formalumas: S. Uriu turėjo daug galimybių aptikti Talboto, Elbos, Paskalio ir Vicksburgo išvykimą.
Daug kalbama apie tai, kad amerikiečių kulkosvaidžio vadas nepasirašė šio protesto, iš tikrųjų jis apskritai atsisakė dalyvauti stacionarių vadų susitikime (kitų šaltinių teigimu, jo niekas nekvietė į šį susitikimą). Tačiau sąžiningai reikia pažymėti, kad vadai pasirašė protestą po to, kai V. F. Rudnevas paskelbė, kad sieks proveržio. Taigi šis protestas buvo visiškai formalus, iš tikrųjų tai buvo priminimas S. Uriu, kad jo veiksmai neturėtų pakenkti Anglijos, Prancūzijos ir Italijos turtui. O tai, kad „Vicksburg“vadas W. Marshallis viso to nedalyvavo, vargu ar padarė žalos Amerikos vėliavos garbei.
Pataręs stacionarų vadų V. F. Rudnevas paskelbė, kad neliks kelyje ir išeis į proveržį, tačiau paprašė užsienio stacionarų lydėti jį, kol jis paliks neutralius vandenis. Kodėl tai buvo padaryta? Mes išsamiai neaprašysime vandens zonos, kurioje vyko mūšis tarp Varjago ir Korejetų su Japonijos eskadra, buriavimo krypčių, bet tik prisiminsime, kad nuo Chemulpo reido iki kun. Phalmido (Yodolmi) vedė farvaterį, kurio siauriausiose vietose plotis siekė kilometrą ar net šiek tiek daugiau. Taikos metu nebuvo sunku perplaukti šį farvaterį, tačiau juo būtų sunku manevruoti dideliu greičiu (kaip parodė „Tsubame“avarija), ir apskritai Rusijos laivai, patekę į Japonijos eskadrilės koncentruotą ugnį, nebūtų ko priešintis priešui. Situacija būtų šiek tiek pagerėjusi, jei „Varyag“ir „Koreyets“pavyktų priartėti prie salos - už jos prasidėjo gana platus ruožas, ant kurio sausio 27 -osios mūšyje buvo įsikūrusi S. Uriu eskadrilė. Tačiau tuo pat metu Korėjos teritoriniai vandenys baigėsi maždaug už trijų mylių. Phalmido (o pati sala buvo maždaug už 6 mylių nuo Chemulpo reido). Apskritai buvo tam tikra tikimybė, kad jei stotininkai būtų palydėję Varjagą ir Korejetą iki teritorinių vandenų sienos, japonai nebūtų šaudę, kai tik rusų laivai kirto jį ir atidarė ugnį, tik tada, kai kreiseris ir kulkosvaidis valtimi būtų atsidūrę pasiekiamoje vietoje, tai yra ten, kur dar galėtų laviruoti. Ne tai, kad V. F. Rudnevas turėjo tam tikrų šansų, bet … tai vis tiek buvo geriau nei nieko. Žinoma, stacionarių dalinių vadai jam atsisakė šio prašymo, ir būtų keista tikėtis iš jų kitaip.
Stacionarų vadų tarybos sprendimai sukrėtė V. F. Rudnevas. Pasak liudininkų, jis „vaikščiodamas anglų laivo kopėčiomis, širdį veriančiu balsu pasakė:„ Jie mus varė į spąstus ir buvo pasmerkti mirčiai! “, Jie gana laisvai interpretuoja rusų jūreivių nuotaikas. Skaitydami japonų atsiminimus, nustembame sužinoję, kad sausio 26 dieną „korėjietis“grįžo į Chemulpo, nes „jis susidūrė su beviltiškais drąsiais vyrais“- tai reiškia naikintojų veiksmus, kurių narsūs įgulos esą taip „sugėdino“rusus, kad jie pabėgo nuo jų. Nors, tiesą sakant, japonė užpuolė šautuvą, kai ji jau suko atgal, ir akivaizdu, kad tai padaryti paskatino ne 9 -ojo naikintojų būrio veiksmai. Ir net jei taip nebūtų, paaiškėja, kad japonų jūreiviai sustabdė „korėjietį“dėl savo nesulenkiamos dvasios, o ne dėl to, kad šią dvasią sustiprino šešių kreiserių ir keturių naikintojų eskadra, rodanti agresyvius ketinimus ir neišmatuojamai pranašesnis už Rusijos laivą ugnimi …
Nepaisant to, dūmų be ugnies nėra, greičiausiai, Rusijos vadas tikrai nesitikėjo tokio sprendimo: tai daug ką pasako apie tai, kaip V. F. Rudnevas. Tam, kad tai suprastume, reikia labai dėti pastangas, kad atsisakytume posakio: žinome, kad Chemulpo neutralumas buvo ignoruojamas, ir suprantame, kodėl taip atsitiko. Todėl mums keista: kodėl V. F. Rudnevas? Bet įsivaizduokite panašią situaciją kažkur Maniloje - po Tsushimos mūšio ten atvyksta šarvuoti kreiseriai Olegas, Aurora ir Zhemchugas, o staiga iš niekur iškyla japonų eskadrilė, kurios vadas grasina įplaukti į uostą ir visus nuskandins. Amerikiečiai plauna rankas … Nenuostabu, kad Rusijos vadai būtų sukrėsti tokio įvykių posūkio, o jums, mielas skaitytojau, tokia idėja atrodytų visai fantastiška. Taigi, matyt, Vsevolodas Fedorovičius buvo nepajudinamai įsitikinęs, kad nepaisant Korėjos neutralumo pažeidimo (nusileidimo), „Chemulpo“reido neutralumas bus griežtai laikomasi (kaip, pavyzdžiui, Filipinų neutralumas, iš kur Rusijos kreiseriai išvyko po Tsushimos mūšis), o kai paaiškėjo kitaip, jam tai buvo didelis smūgis. V. F. Atrodo, kad Rudnevas iki pat pabaigos tikėjo, kad Rusijos laivai išliks saugūs, kol jie reiduoja „Chemulpo“, ir, siūlydamas Rusijos pasiuntiniui Korėjoje Pavlovui išvežti laivus, tikriausiai nebijojo, kad Varjagas ir korėjiečiai sunaikintų, bet tai, kad japonai juos blokuoja uoste. Bet S. Uriu ultimatumas ir stotininkų vadų taryba išsklaidė šią iliuziją, todėl V. F. Rudnevas susidūrė su poreikiu ateinančiomis valandomis vesti savo mažą būrį į mūšį prieš daug kartų pranašesnį priešą.
Vsevolodas Fedorovičius turėjo pasirinkti, kur kovoti - bandyti prasiveržti, ar likti „Chemulpo“reide, laukti atvykstančių japonų laivų ir ten kautis. Kaip žinome, V. F. Rudnevas pasirinko pirmąjį, ir šiandien daugelis karinių jūrų pajėgų istorijos mylėtojų jį tuo kaltina, manydami, kad kovodamas reide Rusijos laivas turės daugiau galimybių pakenkti priešui. Logika šiuo atveju paprasta: jei „Varyag“liks kelyje, tada vaidmenys pasikeis - dabar japonai turės „šliaužti“siauru farvateriu, ir vargu ar jie galės stoti į mūšį daugiau nei du kreiseriai Tuo pačiu metu. Rusijos kreiseris galėjo kurį laiką su jais kautis, o paskui, kai japonai yra pakankamai arti, skubėti į priekį ir arba susiburti su pirmaujančiais japonų laivais, kad galėtų „pistoleto“(torpedos) šūvį, arba net taranuoti vieną iš jų. Bet kokiu atveju mūšis būtų buvęs kur kas įnirtingesnis, o Varjagas, žuvęs farvateryje, apsunkintų laivų judėjimą juo.
Visa tai, kas išdėstyta, atrodo labai, labai pagrįsta, tačiau tik su viena sąlyga - kad „Sotokichi Uriu“laivai bandys „įsilaužti“į reidą dienos metu. Tuo pačiu metu mes tikrai žinome, kad japonų užpakalinis admirolas neketino daryti nieko panašaus. Faktas yra tas, kad ryte, apie 09.00 val., Sausio 27 d. Visi Japonijos laivai gavo S. Uriu pasirašytą įsakymą Nr. 30 dėl kovos planų einamai dienai: įskaitant jam pavaldžių pajėgų veiksmus, aprašytus atvejų, kai variagas „Ir„ korėjietis “liks kelyje, o užsienio stotys bus savo vietose, arba pastarieji pasitrauks, palikdami Rusijos laivus ramybėje.
Šio užsakymo visiškai nenurodysime, nes jis yra pakankamai didelis ir apima tuos veiksmus, kurie jau buvo atlikti nurodytu laiku. Tie, kurie nori visiškai susipažinti su šiuo tekstu, atsiųsime nuostabią Polutovo monografiją „Japonijos kariuomenės ir laivyno desanto operacija 1904 m.:
„Jei Rusijos laivai nepaliks inkaravimo vietos iki vasario 9 d. 13.00 val., Tada bus priimtas toks veiksmų planas:
Visi laivai užima pozicijas šalia flagmano. Flagmanas yra šiaurės vakaruose nuo Sobolio salų.
a) jei neutralių galių laivai lieka inkaravimo vietoje, vakare vykdoma torpedos ataka:
b) jei inkaravimo vietoje yra tik Rusijos laivai ir nedidelis skaičius užsienio laivų ir laivų, tada artilerijos puolimą vykdo viso būrio pajėgos.
Vasario 9 -osios vakarą išpuolis prieš „a“tašką yra priskirtas 9 -ajam naikintojų būriui. Būrio vadovas turi atkreipti ypatingą dėmesį į tai, kad nebūtų padaryta žala užsienio laivams ir laivams.
2 -oji taktinė grupė kartu su 14 -uoju naikintuvų būriu užima poziciją, esančią matomoje vietoje nuo Chemulpo inkaravimo, 1 -oji taktinė grupė užima poziciją 2 -osios taktinės grupės gale.
Puolimo prie taško „b“atveju 2 -oji taktinė grupė priartėja prie inkaravimo ir užima poziciją iki 4 tūkstančių metrų atstumu nuo priešo, 1 -oji taktinė grupė užima poziciją 2 -ojo gale. taktinė grupė. Kiekvienas naikintojų būrys laikosi arti savo taktinės grupės ir, pagerėjęs palankus momentas, puola priešą “.
Prisiminkite, kad pagal 1904 m. Vasario 8 d. (Sausio 26 d.) Įsakymą Nr. 28 1 -oji taktinė grupė buvo „Naniwa“, „Takachiho“, „Chiyoda“ir 9 -asis naikintojų būrys, o antroji taktinė grupė - atitinkamai „Asama“. “,„ Akashi “ir„ Niitaka “su 14 -uoju naikintuvų būriu.
Kas nutiktų, jei Rusijos laivai liktų reide? Tai labai paprasta - pagal „c“punktą japonų laivai būtų įplaukę į farvaterį, vedantį į reidą Chemulpoje, ir … būtų sustoję 4 kilometrus (21, 5 kabeliai) nuo Varyag. Iš šio atstumo „Asama“šauliai, saugomi labai padoriais šarvais, beje, neįveikiami nei 152 mm „Varyag“, nei 203 mm „Koreyets“ginklams, tiesiog šaudytų į Rusijos šarvuotąjį kreiserį. pratybose. Vargu ar buvo galima pasikliauti tuo, kad „Varyag“ar „Koreyets“tokiomis sąlygomis sugebės priartėti prie „Asamos“per torpedos šūvio diapazoną, tačiau net jei Rusijos laivai taip bandytų, jie turėjo patekti į farvaterį, kur buvo japonų laivai, ir kai jie būtų priartėję pakankamai arti (o tai labai abejotina, nes jie būtų buvę sušaudyti anksčiau), „Varyag“ir „Koreets“puolė naikintojus ir viskas būtų baigta.
Tačiau S. Uriu galėjo persigalvoti ir įvykdyti išpuolį pagal planą „a“. Tada, sutemus, 4 -ojo būrio naikintojai patekdavo į reidą, o 2 -oji taktinė grupė judėdavo už jų. Šiuo atveju „Varyag“paprasčiausiai nebūtų kur dingti: dar kartą pažvelkime į laivų išdėstymą sausio 26–27 naktį ir atkreipkime dėmesį į jo mastą.
Matome, kad pats „Chemulpo“reidas yra labai mažas - iš tikrųjų tai yra apie mylios pločio ir dviejų mylių ilgio vandens zona. Galima eiti toliau į šiaurę, tačiau tai reikš, kad variagas slepiasi po užsienio stotininkų sijonais, toks veiksmas būtų visiškai nepriimtinas iš bet kurios pozicijos. Neįmanoma supainioti „Varyag“su jokiu stacionariu, nes rusų kreiseris buvo vienintelis laivas, turėjęs keturis vamzdžius, todėl jo susitikimas su naikintojais yra neišvengiamas - reide nėra kur slėptis. Ir kaip energingai manevruoti tokioje mažoje vandens zonoje yra tiesiog nerealu. Kitaip tariant, visos viltys yra susijusios su ginklais, tačiau, atidengęs ugnį, „Varyag“pagaliau demaskuoja save, tapdamas lengvu grobiu tiek 1 -osios taktinės grupės kreiserių naikintojams, tiek šauliams, kuriems buvo pavesta sekti naikintojus “. laikydami tvirtinimo tašką matymo vietoje “. Žinoma, buvo galima pabandyti tiesiog įtvirtinti ir įdėti tinklus prieš torpedas, tačiau problema ta, kad toks veiksmas padarytų laivą nejudantį ir vis dar negarantuoja visiškos apsaugos nuo torpedų. O nušauti stacionarų laivą galite net vakaro prieblandoje, net ir laukdami aušros.
Taigi matome, kad taktika, kurios japonai ketino laikytis, nepaliko „Varyag“ir „Koreets“nė vieno šanso, jei laivai liktų „Chemulpo“reide. Kalbant apie V. F. Rudnevas, jo pranešime trumpai ir aiškiai paaiškinamos jo priežastys:
„Sprendimas siekti proveržio ir priimti mūšį už reido ribų buvo patogesnis dėl šių priežasčių:
1. Siauras reidas nesuteikė galimybės manevruoti;
2. Vykdydamas admirolo reikalavimą, buvo mažai vilties, kad japonai išsivaduos iš skardinių ir kovos jūroje; pastarasis buvo pageidautinas, nes skvernuose reikia eiti tam tikrais kursais, todėl negalima naudotis visomis gynybos ir puolimo priemonėmis;
3. Kreiserio sunaikinimas reide, be bandymo prasiveržti ir priimti mūšį, visiškai negalėjo įvykti; darant prielaidą apie galimą kreiserio mirtį vienaip ar kitaip, žinoma, reikėjo padaryti kuo didesnę žalą priešui, negailint jo gyvybės “.
Kitaip tariant, matome, kad V. F. Rudnevas tikėjo, kad ankštomis reido sąlygomis, negalėdamas manevruoti, jis taps lengvu Japonijos laivų grobiu. Išnagrinėję taktiką, kurios Sotokichi Uriu laikysis, suprantame, kad Vsevolodas Fedorovičius turėjo visas priežastis tokiai nuomonei. Tuo pačiu metu visos „internete“siūlomos reido kovos alternatyvos yra pagrįstos tuo, kad japonų eskadra bet kokia kaina prasiveržtų į reidą po Varyag ir Koreyets ugnies. Kad to visiškai neprireikė ir kad užteko tik nušauti rusų stacionarus, mažu greičiu (ar net sustojus) važiuoti farvateriu, tuo pačiu galint sunaikinti visus artėjančius Rusijos laivų brūkšnius naikintuvais, gerbiami karinio jūrų laivyno istorijos mylėtojai, aišku, neatėjo į galvą. Tačiau Sotokichi Uriu tai puikiai žinojo, todėl galime padaryti šias išvadas:
1. Likę ant reido „Varyag“ir „Koreets“negavo absoliučiai jokių pranašumų, tačiau tuo pat metu Rusijos stacionariai rizikavo beprasme mirtimi, jei japonai sausio 27–28 d. Naktį įvykdys sėkmingą ataką su naikintojais.. Klausimas, kokia didelė tikimybė, kad naktinio išpuolio metu variantai ir korėjiečiai bus susprogdinti minomis, nepatenka į šios straipsnių serijos ribas, tačiau manoma, kad jis yra labai didelis. Priežastys, paskatinusios autorių tai laikyti tokia, jis pateiks atskirame, ne ciklo straipsnyje, skirtame Japonijos naikintojų naktiniams išpuoliams;
2. Jei japonai imtųsi dienos artilerijos „šturmo“, „variagai“ir „korėjiečiai“atsidurtų panašioje ar net blogesnėje padėtyje, nei bandydami išplaukti į jūrą farvateriu. Lėtai judant keliu, lėtai judant farvateriu, kiekvienu iš šių atvejų jie būtų puikus taikinys pagrindiniam S. Uriu „ginklui“- japonų šarvuotam kreiseriui, kuriam net nereikėtų artintis prie jų. sunaikinti abu laivus.
3. Tuo pačiu metu Rusijos laivų įžengimą į mūšį visuomenė, užsienio stotininkų įgulos ir kt. Suvoktų kaip žygdarbį, ir tai visada svarbu: tuo pačiu metu bandymas kovoti reidas, nors vargu ar tai taptų kaltinimų bailumu priežastimi, tačiau neleistų kalbėti apie Rusijos jūreivių didvyriškumą. Jei tuo pačiu metu dėl kokios nors avarijos buvo sužeisti civiliai gyventojai ar Europos laivai ar laivai, tai galėtų tapti rimto tarptautinio incidento pagrindu.
Tiesą sakant, kaip pamatysime vėliau, „Varyag“vadas turėjo kitą, labai įtikinamą priežastį ne likti kelyje, o siekti proveržio. Tačiau aukščiau išdėstyto pakanka vienareikšmiškai išvadai padaryti: V. F. Rudnevo bandymas padaryti proveržį turėtų būti laikomas vieninteliu teisingu dabartinėje situacijoje - tiek kariniu, tiek tarptautinės politikos požiūriu.
Iki mūšio liko labai mažai laiko. 10.00 val. Vsevolodas Fiodorovičius grįžo į Varjagą po susitikimo su stacionarių personalo vadais, o tik po valandos ir dešimties minučių, 11.10 val., Buvo įsakyta „Viską, nuimk inkarą!“. Iki to laiko buvo paruoštas visas paskutinis pasirengimas mūšiui - mediniai baldai ir pan., Buvo išsiųsti už borto, o viršūnės taip pat buvo nukirstos „Koreyets“, kad būtų sunku nustatyti atstumą iki patrankos. Buvo sudegintos slaptos knygos, žemėlapiai, įsakymai, kodai. 11.20 val. Varyag svėrė inkarą.
Tačiau prieš pereidami prie mūšio aprašymo, atkreipiame dėmesį į įrašą žurnale, padarytą ryte prieš mūšį ir vėliau sukėlusį daug revizionistų pašaipų:
„07.00 Visi Japonijos laivai sveria inkarą ir išplaukia į jūrą. Ryto tvarkymas. Jie valė varį “.
Štai karas - karas ir pietūs pagal tvarkaraštį! Laivui gresia neišvengiama mirtis, o ką dar gali padaryti įgula, kad ir koks mėgstamiausias Rusijos imperijos karinio jūrų laivyno dalykas būtų kasyti varį! Kaip neprisiminti leitenanto Livitino iš nuostabaus Sobolevo kūrinio „Kapitalinis remontas“, kuris, paaiškindamas savo jaunesniajam broliui-viduramžiui, laivo aptarnavimo ypatybes, įskaitant tai, kodėl jis, būsimasis karininkas, yra varomas šlifuoti denį, pažymi: „Yra dalykų, kurių prasmė yra jų beprasmybė“. Rytinis sutvarkymas, anot „naujosios bangos istorikų“, liudija pareigūnų ir „Varyag“vado inertiškumą ir samaniškumą, kurie prieš mūšį nerado svarbesnės užduoties savo komandai. Viskas būtų gerai, tiesiog:
1. Tiesą sakant, valymas prasidėjo 07.00 val., O prancūzų kreiserio vadas, pranešęs V. F. Rudnevas apie artėjančią japonų ataką ir S. Uriu reikalavimus užsienio stotims atvyko į Varyagą po valandos. Tai yra, kai prasidėjo valymas, niekas nežinojo, kad po kiek daugiau nei keturių valandų kreiseris eis į mūšį;
2. Kiekvienas vadas gerai žino taisyklę: „ką kareivis daro, jei tik …“apskritai pavargęs. Reikia pasakyti, kad paslauga „Varyag“Chemulpo mieste nebuvo lengva - buvo šalta (sausio mėn.!), Nebuvo atostogų krante, su nuostatomis … aišku, kad niekas nemirė iš bado, tačiau buvo tiekimo sutrikimų. Ir tada yra visa eskadrilė japonų su transportu, kaip visa tai suprasti, neaišku. Apskritai buvo visiškai teisinga kuo nors užimti komandą, o dabartiniai, įprasti dalykai tam puikiai tiko;
3. Ir galiausiai, kažkodėl pamirštama, kad valymas yra viena iš svarbiausių procedūrų ruošiant laivą mūšiui. Prisiminkime Semenovo atsiminimus („Atsiskaitymas“): „Arba kitas dalykas: žmonės, įpratę švarą laikyti savo viršininkų mada, kurie gyveno ištisus metus, tik„ šlavė nešvarius skalbinius “, staiga taip lengvai suprantamus jo prasmė, būtinybė, kai jiems buvo paprasčiausiai paaiškinta, kad sužeistas žmogus nukrenta ant denio, kurį pakėlus ir nešant, purvas gali patekti į žaizdą, ir paaiškėja, kad dėl tuščio įbrėžimo jūs nukirpėte ranką ar koją, kitaip neišgelbėsi nuo mirties “.
Tęsinys!
Šios serijos straipsniai:
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 2 dalis. Bet kodėl „Crump“?
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 3 dalis. Katilai Nikloss
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 4 dalis. Garo mašinos
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 5 dalis. Priežiūros komisija
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 6 dalis. Vandenynuose
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 7 sk. Port Artūras
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 8 dalis. Korėjos neutralumas
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. Sk. 9. „Korėjiečių“išleidimas
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 10 sk. Naktis
