Kaip žinote, žmogaus prigimtis yra abejoti. Žmonės, kurie neabejoja, yra visiškai tikri dėl visko, yra natūraliai kvaili. Tačiau, sąžiningai, reikia pažymėti, kad masinis, visos šalies mastu, jei jums patinka, įsitikinimas dėl kažko mūsų dienomis yra nesudėtingas. Pavyzdžiui, jei kasdien televizijoje pranešate, kad mėnulis yra lagamino formos, o tai, ką stebime naktiniame danguje, iš tikrųjų yra ne kas kita, kaip optinė apgaulė, po kurio laiko milijonai žmonių tuo patikės. Ir jie viskuo tikės.
Juk paprastas rusas gatvėje mano, kad mūsų tankai yra geriausi pasaulyje. Neabejodamas tiki. Tačiau kartu jis neabejoja, pavyzdžiui, kad vidaus automobiliai yra vieni blogiausių. Nedaugelis galvoja apie tai, kaip šalis, kuri kelis dešimtmečius nesugebėjo pasiekti priimtino techninio patikimumo iš savo automobilių, gamina geriausius tankus pasaulyje. Nors intuityviai, žmonės vis tiek supranta, kad kažkas negerai. Ne veltui dabar madingus patriotinius lipdukus „T-34“ar „IS-2“galima rasti „Toyota“, „Ford“, o kas ypač pikantiška-„Mercedes“. „Volga“ir „Žiguli“su tokiomis etiketėmis beveik niekada nesusiduria.
Mes turime savo reitingą
Nedaugelis žmonių galvoja apie klausimą: kas iš tikrųjų nusprendė, kad mūsų tankai yra geriausi pasaulyje? Kas dar, be mūsų, taip galvoja? Bet kokiu atveju, vertinant pagal tarptautinius reitingus, mes esame vieni savo patriotinėje kliedesyje. Nei sovietų, nei rusų tankai niekada nepakilo aukščiau dešimtuko vidurio. Tačiau reitingus renka profesionalūs ekspertai, atsižvelgdami į daugybę vertinamųjų veiksnių, kartais netikėčiausių, ir nesumažinant visko iki dydžio ir svorio. Nors būtent šie du parametrai įsitvirtino masinėje sąmonėje. Bet kokiu atveju daugelyje interneto forumų šia tema teigiama, kad mūsų tankai yra geresni, nes yra mažesni ir lengvesni, o ta pati patranka yra viena iš labiausiai paplitusių. Kaip paviršutiniškas ir klaidingas šis požiūris, galima pamatyti iš paprasčiausių pavyzdžių. Paimkime bent jau rusišką (teisingiau, žinoma, sovietinį) pagrindinį tanką T -80 - pastaruoju metu labiausiai aptarinėjamą kovos mašiną specialiose žiniasklaidos priemonėse - ir pažiūrėkime, kokia kaina buvo nupirkta už palyginti nedidelius matmenis ir svorį.
Vidaus šaltiniuose T -80 bakas paprastai lyginamas su užsienio užrašu - „Abrams“. Tai savaime nenuostabu - mašinos yra beveik to paties amžiaus: T -80 buvo pradėtas eksploatuoti tik ketveriais metais anksčiau nei „Abrams“. Tačiau svarbiausia yra tai, kad tai yra vieninteliai serijiniai rezervuarai pasaulyje, kuriuose įrengta dujų turbinų jėgainė. Taigi jų palyginimas šiame straipsnyje atrodytų gana logiškas, tačiau nenoriu to daryti iki galo. Ir visai ne todėl, kad autorius apie tai neturi ką pasakyti. Yra ką pasakyti, ypač daugelio, švelniai tariant, ne visai objektyvių palyginimų fone, kuriems būdingas „blusų gaudymas“Abrams, o T-80-visiškai priešingai. Trumpai tariant, vienas yra žalias ir padengtas spuogais, o kitas yra baltas ir purus. Kad nebūtų laikoma nepagrįsta, šį požiūrį norėčiau iliustruoti šiuo pavyzdžiu. Viename iš vietinių periodinių leidinių, skirtų cisternų statybos istorijai, galite perskaityti taip: „Mažesnis T-80U dydis ir beveik metras trumpesnis už M1A1, mažesnis 0, 20 metrų ir 0, 30 metrų, kad jis būtų mažiau pastebimas lauko mūšyje. Trumpesnis T-80U ilgis paaiškinamas tuo, kad jo jėgainė, taip pat išilgai, neturi šilumokaičio.
JAV kariuomenė laikė „blogąjį“„Abramsą“pagrindiniu kovos tanku iki 2040 m., O „gerasis“T-80 artimiausiu metu, matyt, bus pašalintas iš Rusijos kariuomenės ginkluotės. "neperspektyvus"
T-80U bako GTD-1250 variklis yra mažesnis ir lengvesnis beveik 100 kilogramų. Geriausia oro valymo sistema leido pasiekti aukštą GTD-1250 oro valymo laipsnį (98,5%). Jis tiekia orą į aukšto slėgio turbinos variklį ir purkštukų aparatą, taip pat nukreipia jį išpūsti MTO agregatus (variklio pavarų dėžės skyrių) priekinės pavaros dėžės ertmėje ir pirmąją žemo slėgio atramą kompresorius. Taip pasiekiamas MTO sandarinimas nuo dulkių. Esant oro įleidimo angai (oro įsiurbimui) su įleidimo langu, esančiu dviejų metrų aukštyje, galima variklį aprūpinti daug švaresniu oru, sumažinant oro valytuvo apkrovą, ir sumontuoti papildomą standų antgalį. rezervuaro komplektas padidina šį aukštį iki 3,5 metro. Visa tai tapo įmanoma dėl T-80U, M1A1 bako konstrukcinių ypatybių, nes buvo išvystyta galinė bokšto dalis, po kuria yra MTO stogas su oro tiekimo sistema, įrengus VCU. neįmanoma, o tai yra dėl šiek tiek mažesnės oro valymo galimybės, palyginti su amerikiečių tanku „T-80U“, kurį sunkiau eksploatuoti dykumos sąlygomis “.
Ką aš čia galiu pasakyti? Iš pirmo žvilgsnio viskas teisinga, bet jei įsigilini, tai ne viskas taip akivaizdu. Iškart stebina ištrauka apie matomumą. Tai labai dažna tezė, tačiau iš tikrųjų mažesnio bako poveikis jo nesulaužomumui yra labai, labai santykinis dalykas. Čia nėra tiesioginio ryšio, kaip ir nėra statistikos apie šio veiksnio poveikį. Bet kokiu atveju jis mažai dirbo jau Antrojo pasaulinio karo metais (pavyzdžiui, autoriui neteko girdėti, kad T-60 tankas dėl savo mažo dydžio nukentėjo rečiau nei „Tigras“), ir šiais laikais didelio tikslumo ginklų naudojimo sąlygomis ir visai nesvarbu.
Dydžio kaina
Dabar kalbant apie variklio matmenis ir vidutinės trukmės tikslą. Tiek T-80 variklis, tiek vidutinės trukmės tikslas iš tikrųjų yra mažesni nei „Abrams“, bet ko sąskaita? Siekdami gauti priimtinus T-80 jėgainės matmenis (ji turėjo tilpti į bendruosius T-64 / T-72 matmenis), rezervuarų projektuotojai buvo priversti naudoti vienpakopį, nereikalaujantį priežiūros (be kasečių) oro valytuvas su dideliu dulkių pralaidumu (įvairių šaltinių duomenimis, iki 2–3%), nes dviejų pakopų oro valytuvai, naudojami visose pasaulio talpyklose, be išimties, yra žymiai didesni nei kasetės ir reikalauja periodinės priežiūros. Be kitų konstruktyvių priemonių, skirtų sumažinti T-80 bako jėgainės tūrį, kūrėjai turėjo atsisakyti šilumokaičių naudojimo, o tai pagerintų dujų turbininio variklio (GTE) degalų naudojimo efektyvumą. Norint gauti minimalų variklio ilgį, buvo naudojama dviejų pakopų turbokompresoriaus konstrukcija, kurią sudarė du išcentriniai kompresoriai, varomi vienpakopėmis ašinėmis turbinomis.
MTO bako T -80 tūris yra 3, 15 m3, "Abrams" - 6, 8 m3. Amerikietiškame automobilyje taip yra dėl to, kad buvo naudojamas dujų turbininis variklis su ašiniais kompresoriais ir šilumokaičiu, taip pat dviejų pakopų oro valytuvas, kurio tūris yra apie 2 m3. Oro valytuvas turi barjerinį filtrą, kuris beveik visiškai pašalina dulkių patekimą į variklį. Tačiau eksploatuojant „Abrams“reikia dažnai prižiūrėti filtrą, o tai tikrai riboja bako mobilumą esant dideliam oro dulkėtumui.
Ne visai aišku, kodėl, valant 98,5 proc. Į variklį patenkančio oro, T-80U variklis geriau valo orą nei AGT-1500 „Abrams“, užtikrinantis šimtaprocentinį oro valymą. OVC efektyviai veikia tik tada, kai bako bokštelis yra 12 val., Tai yra išilgai ašies į priekį. Kitose padėtyse oro įsiurbimas tiesiog neužstoja oro įsiurbimo langų MTO stoge.
Konkrečios AGT-1500 variklio degalų sąnaudos yra žymiai mažesnės nei GTD-1250-202 g / AG h, palyginti su 240 g / AG h, o tai galiausiai suteikia 60 tonų „Abrams“395–440 kilometrų atstumą. 350-46 tonų T-80U. Norint pasiekti panašų rodiklį, ant MTO T-80U stogo turi būti sumontuotos trys 200 litrų degalų statinės. Ryšium su perdėta tema apie tariamai didelį „Abrams“gaisro pavojų pastebime, kad šiose statinėse yra ne santykinai saugus dyzelinis kuras, bet aviacinis žibalas. Tikriausiai dėl to yra tiek mažai karinių „aštuoniasdešimtųjų“nuotraukų su statinėmis - atrodo, kad kariai tiesiog vengė jų įrengti. Beje, „Abrams“papildomos išorinės degalų talpos iš viso nėra numatytos.
Tai yra pusės maitinimo skyriaus dydžio kaina. Deja, tokių pavyzdžių yra gana daug. Žinoma, lengviau ir patriotiškiau pareikšti, kad mūsų bakas geresnis. Dėl paprastos priežasties, kad tai mūsų. Objektyvus vertinimas užima daug laiko ir pastangų, o rezultatas gali būti nelabai geras. Lengviau išvardyti „priešo“tanko trūkumus ir nepastebėti tiek pat savo trūkumų. Kaip apskritai nepastebėti niūraus rezultato: „blogą“„Abramsą“JAV kariuomenė laiko pagrindiniu kovos tanku laikotarpiui iki 2040 m., O „gerą“-T-80 artimiausiu metu, matyt, bus pašalintas iš tarnybos Rusijos kariuomenėje kaip beviltiškas. Tai yra, oficialiai pripažįstama, kad rezervas jo modernizavimui buvo išnaudotas.
Mes nuėjome savo keliu
Tačiau čia kyla natūralus klausimas: kas iš tikrųjų yra geresnis T-90? Ar neišnaudotas jo modernizavimo rezervas? Ką dar galima padaryti pagal jo dizainą, išdėstymą, matmenis, pagaliau. Na, jie pakeitė lietinį bokštelį suvirintu, sumontavo prancūzišką termovizorių, galingesnį variklį ir dar šiek tiek patobulino. Bet visa tai nėra modernizavimas ateičiai, o T-72 tanko atvežimas (taip, tai nėra išlyga, nes T-90 yra ne kas kita, kaip gilus T-72B modernizavimas, pradėtas dar vėlai 80 -tieji metai) iki daugiau ar mažiau priimtino lygio, atitinkančio XX amžiaus pabaigos standartą. Na, kas toliau? Toliau mums reikia naujo rezervuaro. Jei pirmaujančios Vakarų tankų statybos pajėgos gali sau leisti apsiriboti esamų modelių modernizavimu, tai Rusija tokios galimybės neturi. Šiuo atžvilgiu verta užduoti klausimą: kodėl taip atsitiko? Kodėl Rusijos (sovietų) tankų pastatas iš esmės yra aklavietėje?
Norėdami atsakyti į šį klausimą, turėsite atsukti laiko juostą atgal - į Antrojo pasaulinio karo laikotarpį. Taip, tada viskas prasidėjo. Jei nesigilinsite į detales, galime teigti, kad iki karo pabaigos pagrindinės dalyvaujančios šalys įžengė į savo tankų pajėgų dviejų tankų struktūrą. Tai ypač aiškiai atrodė TSRS-terpė T-34-85 ir sunkioji IS-2. Jungtinėse Amerikos Valstijose buvo vidutinio sunkumo „Sherman“ir sunkus „M26 Pershing“dvynių parkuose su lengvu tanku „M24 Chaffee“. Nuostabiausia tai, kad dviejų tankų konstrukcija buvo labiausiai neryški tarp savo protėvių - vokiečių. Dėl daugelio priežasčių, mūsų atveju nesvarbių, karo pabaigoje Vermachtas turėjo tris tankus pagal dviejų tankų schemą: du vidutinius tankus - „Pz. IV“ir „Panther“bei sunkųjį karališkąjį tigrą. Bet tai yra pagal vokiečių klasifikaciją. Jei pažvelgsite į tai kitaip ir neatsižvelgsite į „Karališkąjį tigrą“, kaip amerikiečiai turi M24, tada vokiečių dviejų tankų schema yra tik Pz. IV ir „Panther“. Karo pabaigoje Didžiojoje Britanijoje pradėjo formuotis dviejų tankų struktūra. Ne pagal klasifikaciją, bet iš tikrųjų ten taip pat buvo suformuotas duetas - „Kometa“ir „Centurion“. Tačiau dviejų tankų schema netruko ilgai po karo pabaigos. Visur, išskyrus SSRS.
Kalbant apie Vokietiją, viskas aišku - dviejų tankų konstrukcija dingo kartu su tankais. Tačiau Jungtinėse Valstijose ir Didžiojoje Britanijoje 40-ųjų pabaigoje 40 tonų M26 ir „Centurion“klasės sunkieji tankai buvo perklasifikuoti į vidutinius, o vidutinės 30 tonų klasės transporto priemonės („Sherman and Comet“) buvo atsisakytos.. Ateityje tankų statyba šiose šalyse, neribojant, ėjo 40 tonų klasės transporto priemonės kūrimo keliu ir jos pagrindu sukūrė pagrindinį kovos tanką. Buvo tik vienas labai trumpas atsitraukimas nuo bendrosios linijos - 50 -ųjų pabaigoje buvo sukurti sunkieji tankai M103 (JAV) ir „Conquerror“(Didžioji Britanija). Tačiau šios transporto priemonės buvo greitai apleistos, galiausiai užleisdamos kelią pagrindiniam tankui. Kitose Vakarų šalyse jie arba sekė tuo pačiu keliu, kartais šokinėdami per etapus, arba eksperimentavo, bandydami sukurti 30 tonų MBT klasę, pavyzdžiui, Vokietijoje ir Prancūzijoje. Bet jie visi baigėsi tuo pačiu. Jei atsižvelgsime į šalis - tankų gamintojus, tada jie visi galiausiai pradėjo JAV ir Didžiosios Britanijos kelią. Vienintelės išimtys yra „licencijuotos“valstybės, tokios kaip Kinija ir Indija.
Ir, žinoma, kaip visada, tik mes nuėjome savo keliu. Sovietų Sąjunga IS neklasifikavo į vidutinius tankus, bet laikė juos sunkiais. Terpės ir toliau buvo kuriamos 30 tonų klasėje. Be to, dviejų tankų konstrukcija buvo išsaugota ilgiausiai-iki aštuntojo dešimtmečio vidurio (kiek tipų cisternų buvo šioje konstrukcijoje, yra atskira istorija). Galiausiai buvo atsisakyta sunkaus tanko, o MBT linija atitraukta nuo vidutinių tankų.
Situaciją apsunkino nenumaldomas atskirų pramonės atstovų noras sukurti patį, labai tanką. Tai yra, geriausias šarvuotas ir ginkluotas, greičiausias ir labiausiai pravažiuojamas, o pats mažiausias. Tačiau stebuklai neįvyksta. Kaip jau matėme T-80 pavyzdyje, už viską turite mokėti. Noras sumažinti rezervuotą apimtį lėmė tai, kad šiame tome nieko negalima įdėti. Taigi rusų tankai primena Kalėdų eglutę. Viskas, ką Vakarų transporto priemonės turi už šarvų, mūsų - ant šarvų. Tipiškas pavyzdys šiuo atžvilgiu yra Ukrainos MBT „Oplot-M“, pademonstruotas 2009 m. Išskirtinis šio tanko išorės bruožas yra vado panoraminis vaizdas, savotiškas „vandens bokštas“ant bokšto stogo. Be to, šio reginio dydis yra maždaug toks pat kaip ir to paties „Abramso“. Tačiau „Abrams“2/3 regėjimo yra po šarvais, o „Oplot“- 2/3 virš šarvų su visomis to pasekmėmis. „Oplot“neturi vietos po šarvais, jo bokštelis yra iš T-80UD, o tai reiškia, kad jo tūris yra toks pat kaip ir vidaus tankų. Pavyzdžiui, bandymas aprūpinti T-90 panašiu reginiu lems tai, kad jis gaus savo „vandens bokštą“. Galite kalbėti tiek, kiek jums patinka, apie teorinius mūsų tankų privalumus, susijusius su optinės elektroninės slopinimo sistemos „Shtora“buvimu, tačiau praktiškai labai lengva atimti iš jų šį pranašumą vienu kulkosvaidžio sprogimu.
Kur yra išėjimas? Taip, apskritai, jis guli ant paviršiaus. Tik reikia mažiau save girti ir nuoširdžiai pripažinti, kad pasukome ne tuo keliu (beje, ne pirmą kartą), ir sukurti naują tanką, tokį pat kaip ir visi kiti. Matyt, tiek kariškiai, tiek kūrėjai turi supratimą apie šią problemą. Priešingu atveju tankas „Juodasis erelis“nebūtų pasirodęs parodoje Omske 1999 ir 2001 metais. Akivaizdu, kad tai buvo ne kas kita, kaip veikiantis išdėstymas. Tačiau minties kryptis paprastai yra teisinga. Kas bus toliau, pamatysime.
