Vidaus dizaino biurų plėtra nėra prastesnė už užsienio
Taip, dar kartą apie nusileidimo sraigtasparnių vežėją „Mistral“, kurį Prancūzija primeta Rusijai. - Bet kiek tu gali? - maldaus skaitytojas. Kiek tau reikia. Juo labiau, kad gyvenimas šį siužetą paverčia vis naujais aspektais. Jau buvo pastebėta, kad karinis-techninis ir komercinis laivo įsigijimo klausimas sklandžiai persimetė į politinę plotmę.
Tačiau čia jie pirmiausia reiškia įtampą, kilusią santykiuose tarp NATO šalių. Scenoje, viena vertus, yra Baltijos šalys, kurios griežtai priešinasi Prancūzijos ir Rusijos sandoriui, ir JAV, kurioms baltiečiai, regis, pritaria, kita vertus, Paryžius, teigiantis, kad būsima sutartis yra „pasitikėjimo tarp Maskvos ir Vakarų“kūrimo priemonė. Kiti Šiaurės Atlanto aljanso nariai vis dar atlieka priedų vaidmenį, laukia, kam tai prireiks, ir širdies gilumoje tikisi, kad Rusija taip pat iš jų užsisakys tam tikrų ginklų. krizės metu tai nėra žalinga.
Tačiau dabar „Mistral“vis labiau tampa vidaus politine problema. Be to, akistata dėl klausimo „būti ar nebūti„ Mistral “nevyksta remiantis partijos priklausomybe. Sandoriui prieštarauja ne tik komunistai, bet ir liberalų demokratų šalininkai, ir net vieninga Rusija. Tai visiškai precedento neturinti naujausioje Rusijos politinėje praktikoje.
Vyriausybėje nuomonės taip pat išsiskyrė. Visiškai neįsivaizduojamas epizodas įvyko prezidento modernizavimo komisijos posėdyje, kuris įvyko vasario 11 dieną Tomsko politechnikos universitete. Rusijos Federacijos Ministro Pirmininko pavaduotojas ir finansų ministras Aleksejus Kudrinas citavo prieš daugiau nei šimtą metų rašiusio Rusijos finansų ministro Sergejaus Witte dienoraščio žodžius: „Šiandien aš paėmiau pinigus iš mūšio laivo ir atidaviau įsteigti Tomsko technologijos institutą “. Akivaizdu, kad lakoniškas ponas Kudrinas leido sau citatą ne veltui, bet aiškiai užsimindamas apie milžiniškas pinigų sumas, kurių reikės norint nusipirkti prancūzišką sraigtasparnių vežėją, kurio nauda visiškai nėra akivaizdi, ir lėšos nėra numatytos biudžete. Atsakydamas Dmitrijus Medvedevas sakė: „Aš suprantu, kodėl jūs nuo to pradėjote, nes karo laivas buvo apleistas ir viena problema išspręsta. Tai reiškia - atsisakyk ko nors kito, ir tada mūsų šalyje bus investicijų ir inovacijų rojus. Tačiau šias užduotis turime spręsti lygiagrečiai “. Tai tikrai teisingas sprendimas. Tačiau „problemų sprendimas lygiagrečiai“yra pageidautinas, kad nebūtų pakenkta jam pačiam.
Jūrininkų kalba nuomonių apie „Mistral“„nesantaika“yra natūralus reiškinys. Galų gale tariamas sraigtasparnio vežėjo pirkimas yra vienas iš tokių skirtingų, tačiau dramatiškų ir net tragiškų įvykių, tokių kaip avarija Sajano-Šušenskajos hidroelektrinėje, „Nevsky Express“sprogimas, gaisras Lame Horse, ir Rusijos sportininkų nesėkmė varžytis Vankuverio olimpinėse žaidynėse.
Siūlomame sandoryje yra daug spąstų. Bet pirmiausia pereikime prie Eliziejaus rūmų motyvų. Štai ką apie tai rašo „RIA Novosti“politikos stebėtojas Andrejus Fedyashinas: „„ Mistrals “taip pat daro spaudimą Sarkozy vyriausybei grynai ekonomiškai. Pasirašius sandorį, Saint-Nazaire laivų statyklose bus galima suteikti darbo vietų keliems tūkstančiams laivų statytojų, o be jo keli tūkstančiai bus prarasti. Atsigaunant iš krizės jie nejuokauja su tokiais dalykais “. Be abejo, Prancūzijos prezidentas nori užsidirbti taškų, užimdamas Prancūzijos laivų statyklas. Ir neatsitiktinai spaudos konferencijoje Paryžiuje Nicolas Sarkozy kalbėjo apie du laivus, kurie bus statomi Prancūzijoje, o du surinkti pagal licenciją iš prancūziškų komponentų Rusijos laivų statyklose. Kita vertus, Rusijos pusė reikalauja laikytis formulės „vienas + trys“, tai yra, vienas laivas statomas Prancūzijoje, o trys - Rusijoje. Akivaizdu, kad tai yra vienas iš pagrindinių nesutarimų, dėl kurių vyksta derybos Paryžiuje. Žinoma, Rusijos lyderiai, lobizuojantys Prancūzijos karinio-pramoninio komplekso interesus, pastatytų visus keturis sraigtasparnių vežėjus Sent Nazaire. Ten dangus mėlynesnis, o cukrus saldesnis. Tačiau vargu ar toks sprendimas bus suprantamas Tėvynėje. Taigi jūs turite derėtis.
Tuo tarpu ekonominė krizė siaučia ne tik Prancūzijoje. Rusijoje taip pat nėra klestėjimo. Ir jei įdarbintų laivų statytojų skaičius Saint-Nazaire laivų statyklose nemažės, tai jų sumažės Rusijos įmonėse. Tačiau Rusija laukia eilė rinkimų.
Šių metų karinių laivų statybos biudžetas buvo atskirtas beveik 15 milijardų rublių. Remiantis pačiais konservatyviausiais skaičiavimais, Rusijos kariniam jūrų laivynui skirto galinio sraigtasparnio laikiklio statyba Prancūzijoje kainuos būtent tiek. Taigi laivų statybos pramonė Rusijoje patirs dvigubą smūgį.
Kitas bus netiesioginis. „Mistral“įsigijimas neigiamai paveiks Rusijos karinį-techninį bendradarbiavimą su kitomis šalimis. Tie, kurie nori nusipirkti mūsų laivų ir kitų ginklų, bus labai sumažinti, „nes patys rusai tai perka …“
Dabar madinga niekinančiai kalbėti apie Rusijos laivų statytojų galimybes. Ir dažnai šventvagystė kyla iš aukšto rango karinių ir karinių jūrų pajėgų vadovų. Kai kurios žiniasklaidos priemonės laikosi savo nuomonės. Pavyzdžiui, tos pačios agentūros „RIA Novosti“„jūrų ekspertas“Maksimas Bekasovas sako: „Nėra laiko ilgai galvoti ir pasverti. Negalima dešimtmečius kurti ir statyti laivus, kenčiančius nuo pretenzingo patriotizmo jausmo. Nors mes galvojame, Amerikos lėktuvnešių stiebai pjauna Atlanto, Indijos ir Ramiojo vandenyno bangas. Ten, kur šiandien Šventojo Andriejaus vėliava pasirodo itin retai “. Apskritai mąstyti niekada nėra žalinga, ypač karinėje srityje. Dar labiau neatleistina, jei ne nusikalstama, dešimtmečius atidėti mokėjimus dešimtmečius ir, pradėjus eiti pareigas kiekvienam naujam karinio jūrų pajėgų vadui, kuris keičiasi dažniau nei mūsų šalies laivai, radikaliai pakoreguoti patvirtintų projektų. Ir pretenzingas patriotizmas neturi nieko bendra. Nuo „Mistral“klasės laivų pasirodymo Rusijos kariniame jūrų laivyne amerikiečių lėktuvnešiai nenustos „pjauti pasaulio vandenyno bangų“. Palyginti su jais, prancūzų sraigtasparnių vežėjai yra kartoninės dėžės, nieko daugiau.
Be to, šios dėžutės bus parduodamos mums be pačio svarbiausio - elektroninio užpildo. Baltijos šalių NATO partnerius tuo patikino specialusis Paryžiaus pasiuntinys - sekretorius Europos reikalams Pierre Lelouch. Derybų metu Lietuvos sostinėje jis ramino savo pašnekovus, kad, sako, kalbame apie „civilinį laivą“, kažką panašaus į keltą. Kodėl Rusijos kariniam jūrų laivynui reikia civilinio laivo? Kovodama su NATO sąjungininkų kritika, Prancūzija nuolat kartoja humanitarines misijas, kurias vykdys šie keltai. Tačiau juos ketina pirkti karinis jūrų laivynas, o ne Nepaprastųjų situacijų ministerija.
Prisimenu, kad Rusijos karinio jūrų laivyno vyriausiasis vadas admirolas Vladimiras Vysotsky kalbėjo apie visai kitą sraigtasparnių vežėjų paskirtį. 2009 metais jis pareiškė taip: „Praėjusių metų rugpjūčio konflikte toks laivas būtų leidęs Juodosios jūros laivynui misijas atlikti per 40 minučių. Mums prireikė 26 valandų “. Ši pastaba, žinoma, yra metafora ir ji buvo susijusi su jūrų pėstininkų nusileidimu Abchazijos Ochamchira uoste. Greičiau tai negalėjo būti su „Mistral“. Prireiktų penkių ar šešių dienų, kol laivas gautų šarvuočius ir sraigtasparnius ir persikeltų į nusileidimo vietą. Iki to laiko karas būtų pasibaigęs.
Be to, istorija, kaip žinote, netoleruoja subjunktyvinės nuotaikos. O kas, jei Gruzijos raketų laivai būtų veikę sumaniai ir ryžtingai, o ne surengę kvailų demonstracijų? Toks didelis taikinys kaip „Mistral“vargu ar būtų išvengęs priešlaivinės raketos „Termit“su beveik 500 kilogramų kovine galvute. Ir tada: „Mūsų išdidus„ Varyag “nepasiduoda priešui? Bet kiek kozirių Vladimiras Vysotsky pareiškimas davė Baltijos šalims, Gruzijai ir kai kurioms kitoms valstybėms! Nors vyriausiasis vadas sakė gryną tiesą. Galų gale, iš pradžių tokio tipo sraigtasparnių vežėjai buvo klasifikuojami kaip „daugiavalenčiai batiment d'intervention“… Pagrindinis jų tikslas yra nusileisti puolimo karius kitų šalių, kurios yra daug silpnesnės kariuomenėje, teritorijoje. Todėl, kad stiprus priešininkas greitai pasmerks šiuos „daugiavaikius intervencininkus“.
Rusijos prezidento vizito Paryžiuje išvakarėse Prancūzijos sraigtasparnių vežėjų įsigijimo rėmėjai pradėjo aktyvią propagandinę kampaniją, palaikančią sprendimą juos įsigyti. Pavyzdžiui, buvo sakoma, kad jie yra beveik ideali priemonė kovojant su piratais prie Somalio krantų. Tačiau iki šiol nė vienas prancūzų sraigtasparnių vežėjas niekada nedalyvavo tokiose operacijose. Juose taip pat nedalyvavo daugybė amerikiečių universalių amfibinių šturmo laivų (UDC) ir dokų laivų, taip pat jų Indijos vandenyne dislokuotų „klasės draugų“britų. Tiesiog todėl, kad tai labai brangus malonumas. Ir tik kalbėdami apie sraigtasparnių vežėjų pardavimą Rusijai, prancūzai išsiuntė sraigtasparnių vežėją „Tonnerre“į Afrikos Kyšulį, norėdami pridėti argumentų, kad Rusijos laivynas pirktų tokius laivus.
Taip pat buvo teigiama, kad šie sraigtasparnių vežėjai bus naudojami ne kaip amfibijos šturmo laivai, bet kaip komandiniai laivai. Bet mes žinome, kad jie bus pristatyti mums be elektroninių priemonių, būtinų vadovavimo ir štabo funkcijoms įgyvendinti. Todėl reikės, nes nėra žeminantis prancūzų laivų rusų lobistus, kreiptis į vietinius atitinkamos įrangos kūrėjus. Jie, žinoma, yra. Turėdami reikiamas apimtis ir griežtas finansavimo sąlygas, koncernų „Morinformsistema-Agat“ir „Granit-Electron“specialistai bei kitos įmonės sukurs reikiamas valdymo sistemas.
Tačiau tada kyla klausimas dėl „dėžutės“už 400–500 milijonų eurų. Atsakymas yra toks: vidaus laivų statytojai nepajėgia statyti tokių laivų. Jie, žinoma, nežino, kad Sovietų Sąjungos karinis jūrų laivynas turėjo kontrolinius laivus, paverstus iš projekto „68bis“kreiserių. Juos turėjo pakeisti Šiaurės projektavimo biure suprojektuoti specialūs projekto 968 „Borey“laivai, kurių vandens tūris buvo apie 14 000 tonų. Bet tada laisvų akcijų nebuvo, o dėl elektroninių priemonių prisotinimo „vadybininkas“pasirodė brangus. Toje pačioje Severny PKB, remiantis projekto 1164 kreiseriais, buvo tęsiamas darbas šia kryptimi. „Project 1077“komandinio laivo darbinis tūris buvo 12 910 tonų, juo buvo pagrįsti šeši sraigtasparniai „Ka-27“. Bet vėlgi, dėl didelių elektronikos kainų ir laisvų slydimų trūkumo jo statybos atsisakyta.
Tame pačiame biure gimė štabo eskadrilės laivo su oro danga projektas, galintis priimti ne tik sraigtasparnius, bet ir trumpus kilimo ir tūpimo lėktuvus „Yak-141“. Tiesą sakant, tai buvo lengvasis lėktuvnešis. Biuras pasiūlė kariniam jūrų laivynui iš karto tris variantus: vieno korpuso („Merkurijus“) ir labai originalų - katamaraną ir trimaraną su nedidele vandens linijos zona („Delfinas“). Paskutiniai du įvykiai buvo patrauklūs, bet tuo metu per daug novatoriški. Todėl jie atsisakė kelių korpusų laivų, pasirinkdami vieno korpuso versiją. Tolesnis „Merkurijaus“kūrimas buvo perkeltas į Nevskio dizaino biurą, tačiau pirmiausia perestroikos eroje „Jak-141“kūrimo programa buvo sustabdyta, o tada prasidėjo SSRS žlugimas …
Kitaip tariant, Rusijos dizaineriai vadovavimo laivuose turi daugiau pagrindų nei prancūzai. Problema kitokia. Tvarkyti praktiškai nėra ko. Rusijos karinio jūrų laivyno sudėtis sparčiai sensta ir mažėja.
Yra nemažai patirties projektuojant sraigtasparnių nusileidimo laivus. „Nevskoe PKB“dar 70 -ųjų pabaigoje. praėjusio amžiaus pradėjo kurti universalųjį sraigtasparnius gabenantį doką (UVKD) pagal projektą 11780 (numatytas padėtas korpusas netgi buvo pavadintas „Kremenchug“), kurio standartinis poslinkis buvo 25 000 tonų ir 30 mazgų pilnas greitis. Kasdieniame gyvenime jis buvo vadinamas „Ivanu Tarawa“, nes daugeliu atžvilgių jis turėjo atlikti tas pačias funkcijas kaip ir pirmasis amerikietiškas Tarawa tipo UDC. Tačiau sovietinio laivo „pareigų ratas“pasirodė platesnis. Nusileidimo versijoje juo buvo gabenami 12 transportinių ir kovinių sraigtasparnių „Ka-29“, 2 „Project 1206“nusileidimo valtys su oro pagalvėmis arba 4 „Project 1176“tūpimo valtys ir į nusileidimo vietą buvo galima perkelti iki 1000 jūrų pėstininkų. Priešpovandeninėje versijoje laivas gavo 25 sraigtasparnius Ka-27. Palyginti su Ivanu Taravu, prancūzų „Mistral“yra tik savaeigė barža.
80 -ųjų pabaigoje. „Nevskoe PKB“sukūrė tris „Project 1609“tūpimo laivų prieplaukos versijas, kurių darbinis tūris nuo 19 500 iki 24 000 tonų, o ilgis nuo 204 iki 214 m. Galutinėje didesnės talpos versijoje-12 sraigtasparnių „Ka-29“ir iki 10 tūpimo valčių (su aukščiau išvardytų laivų projektais galima rasti AN Sokolovo brošiūroje "Alternatyva. Nestatyti Rusijos imperijos ir sovietų laivyno laivai", kurią 2008 m. išleido leidykla "Voennaya Kniga").
Kažkodėl klientai iš karinio jūrų laivyno nesikreipė į vietinius kūrėjus, kai jie, tiesą sakant, gana keistai, nusprendė įsigyti sraigtasparnių vežėjus, galinčius vykdyti komandinių laivų funkcijas. Kaip jie nesikreipė į gamyklas, kuriose galima surinkti tokius laivus, kurie jokiu būdu nėra sudėtingi architektūroje. Nors, kaip pasakojo Admiraliteto laivų statyklų ir Baltijos laivų statyklos vadovai, jie būtų įvykdę tokį užsakymą be problemų.
Tačiau su statybomis Prancūzijoje atsiras problemų. Jau dabar aišku, kad liftai turės būti pertvarkyti Rusijos sraigtasparniams „Ka-29“ir „Ka-31“. Jų matmenys neleidžia naudoti tų, kurie yra prieinami „Mistral“. Taip pat reikės atlikti daugybę kitų pakeitimų. Dėl neišvengiamų vėlavimų kuriant ir gaminant elektroninį pildymą, laivas turės laukti, kol bus baigtas arba Prancūzijoje, kuriai gresia rimtos bausmės, arba prie kokios nors Rusijos gamyklos sienos, kur šis „šedevras“rūdys ir palaipsniui pavogti. Tiesa, visa tai leis labai patogiai „pjauti“pinigus.
Kitas „Mistral“šalininkų argumentas - keturis kartus mažesni nei prancūzų rusų tanklaiviai „suvalgo“tris kartus daugiau degalų. Išties, vietinis dyzelinių variklių pastatas posovietmečiu išgyvena gilią krizę. Tai ne nuodėmė, o šios inžinerijos pramonės nelaimė. Bet jei rusiški varikliai netinka, juos lengva nusipirkti užsienyje. Suomijos bendrovė „Wartsila“, gaminanti pagrindinius ir pagalbinius dyzelinius variklius „Mistral“, yra ilgametė mūsų šalies partnerė ir tikrai parduos savo variklius už prieinamesnę kainą nei prancūzų kompanija DCNS, kartu su sraigtasparnių laikikliu. Tai taikoma tiek elektrinėms laivų sistemoms, tiek „Alstrom“sraigtams. Jie laisvai parduodami tarptautinėje rinkoje.
Tarkime, kad Rusijos karinio jūrų laivyno vadai turi nuolatinę alergiją vidaus gamykloms. Tuomet užsienyje galite užsisakyti statyti korpusą, atitinkantį ne karinius, o civilinius standartus. Pavyzdžiui, toje pačioje Suomijoje ar Lenkijoje ar net Indonezijoje. Ir tada šis pastatas kainuos 30-40, maksimaliai-50 milijonų eurų, bet ne 400-500 milijonų!
Apskritai karinis-techninis bendradarbiavimas su užsienio šalimis yra labai naudingas. Tačiau Rusijai tai turėtų apimti perspektyvias sritis, o ne tai, ką dabar galime padaryti patys. Pavyzdžiui, vertėtų kartu su tais pačiais prancūzais dirbti kuriant perspektyvų karo laivą „Swordship“, prie kurio dirba DCNS.
Akivaizdu, kad viena iš priežasčių užsakyti karo laivus užsienyje yra ne Rusijos dizainerių ir laivų statytojų nesugebėjimas sukurti sraigtasparnio vežėjo, galbūt bendradarbiaujant su užsienio partneriais, bet nesant Rusijos karinio jūrų laivyno departamento specialistų, galinčių parengti kompetentingą taktiką. ir techninę užduotį tokiame laive. Iškart reikia „ilgai galvoti ir sverti“. Juk kur kas paprasčiau, atmetus „pretenzingą patriotizmą“, nusipirkti paruoštą ir iššvaistyti valstybės pinigus.
Būtent šios aplinkybės sukelia politinę įtampą Rusijos visuomenėje. O šaltas prancūziškas mistralinis vėjas gali atnešti daug rūpesčių, jei ne bėdų, nes vis labiau supoja rusišką valtį.