CJ Chiversas kalbasi su užsienio politika apie Kalašnikovo šautuvą - tikrąjį pasaulio masinio naikinimo ginklą.
Kalašnikovo šautuvas, kaip rašo CJ Chiversas savo knygoje „Ginklas“, yra „labiausiai pripažintas ginklas pasaulyje, vienas iš labiausiai atpažįstamų gaminių pasaulyje“. Pusę amžiaus AK-47 ir jo palikuonys apibrėžė ir sustiprino partizanų konfliktus, terorizmą ir nusikalstamumą; tai yra labiausiai paplitęs šaunamasis ginklas pasaulyje, turintis iki 100 milijonų kalašnikovų, dešimt kartų daugiau nei bet kuris kitas šautuvas.
Chiversas, jūrų pėstininkų korpuso veteranas ir vyresnysis „New York Times“redaktorius, beveik dešimtmetį tyrinėjo Kalašnikovų plitimą ir atskleidė šautuvo istoriją - nuo dulkėtos buvusios SSRS vyriausybės archyvų iki mūšio laukų Afganistane. Šią savaitę buvo išleista knyga „Automatinis“, jo parašyto šio ginklo istorija. Jis elektroniniu paštu išsiųs el. Laišką „Foreign Policy“Charlesui Homansui, atsakydamas į klausimus apie neaiškią AK-47 kilmę, kaip šautuvas pakeitė šiuolaikinį karą ir kodėl Kalašnikovo eros pabaiga dar toli.
Užsienio politika: Sovietinė atominė bomba ir Kalašnikovo šautuvas buvo sukurti tais pačiais metais, o jūs rašote, kad JAV padarė esminę klaidą, sutelkdama dėmesį į bombą ir nekreipdama dėmesio į šautuvą. Bet ar JAV galėjo padaryti ką nors, kad apribotų AK-47 plitimą ir įtaką?
CJ Chiversas: Jungtinės Valstijos nėra atsakingos už Kalašnikovų serijinę gamybą ir kaupimą, o šaltojo karo metu jie nieko negalėjo padaryti, kad to išvengtų. Vėliau, nors tai tikrai padėjo saugumo požiūriu, jei JAV dėtų daugiau pastangų sustabdyti ginklų ir šaudmenų, išleistų iš Šaltojo karo laikų sandėlių, platinimą, būtų naudinga užduoti šį klausimą Kinijai ir Rusijai - dviem pagrindinėms Kalašnikovo šautuvą, kuris nerodo jokio intereso pašalinti jų eksporto padarinius. Tačiau yra daug būdų, kaip sustabdyti tolesnį platinimą, ir užuot energingai jomis pasinaudojusios, JAV tapo didžiausiu žinomu Kalašnikovų, kuriuos ji platina Irake ir Afganistane, pirkėju, mažai arba visai neatsižvelgdama. Vienas dalykas yra tikras dėl AK -47 istorijos - beveik niekas joje neatrodo gerai.
Jūs negailėjote rašalo analizuodami mašinos kilmę ir jos kūrėjo Michailo Kalašnikovo biografiją, atskirdami mitus nuo (dažnai nepasiekiamų) faktų. Kodėl mašinos sukūrimo aplinkybės tokios nepakartojamos? Kodėl svarbu, kiek apie juos žinome?
- Akivaizdu, kad mane domina šaunamieji ginklai. Bet tai mane domina ne tik kaip ginklas ar kaip produktas. Šaunamieji ginklai gali mums daug pasakyti: jie yra tarsi akiniai, kuriuos galima naudoti žiūrint į kitus dalykus ir temas. Šiuo atveju Kalašnikovo kilmės tyrimas nėra tik automatinių ginklų raidos turas. Tai kelionė į Stalino (o paskui Chruščiovo) Sovietų Sąjungą su visu jo valstybiniu nerimu ir baimės bei melo atmosfera. Tai gana niūrus važiavimas. Kalašnikovo istorija yra būdas ištirti ir suprasti, kaip organizuojami oficialūs klastojimai ir propaganda bei kaip jie veikia. Vidiniai šios propagandos mechanizmai apsunkina [tiesos] paiešką. Tačiau jie taip pat daro juos ypač vertingus.
Kaip iš Kalašnikovo istorijos pašalinti visą mitologiją?
- Aš naudojau tekstinės ir techninės analizės mišinį, ir, žinoma, padariau daug interviu. Pirmasis yra medžiagų rinkimas, visų viešų ir privačių žmonių pareiškimų, susijusių su ginklų kūrimu, kaupimas. Dauguma šių medžiagų egzistuoja tik rusų kalba. Prireiks metų, kad surastume tai, ką galima rasti, ir išsiaiškintume. Susidūriau su uždaru oficialiu archyvu Rusijoje ir bandžiau rasti šaltinių, kurie galėtų saugoti šią medžiagą jų butuose Maskvoje arba buvusiame Leningrade ar Kijeve.
Rinkdamas medžiagą, lygindamas teiginius tarpusavyje, sužinojau, kad bėgant metams paties Kalašnikovo istorija pasikeitė ir kad daug ką jis pasakė abejojo svarbūs kolegos, kurie buvo šalia kuriant mašiną. Taip pat atidžiai išstudijavau patį automatą ir palyginau jį su tuo, kas žinoma apie kitus tuo metu sukurtus ginklus. Taigi, jūs galite pamatyti charakteristikas, kurias Kalašnikovo kūrėjų komanda pasiskolino (kai kurie gali sakyti „pavogė“) iš kitų žmonių sukurtų šautuvų. Ir aš sužinojau, kad įrodymai rodo, kad daugelis Michailui Kalašnikovui priskiriamų idėjų neatrodė jo paties, o kai kurias iš jų tiesiogiai pareiškė jo rato žmonės. Galų gale išvada yra neišvengiama: Michailo Kalašnikovo vardu pavadintas Kalašnikovo šautuvas buvo ne vieno žmogaus supratimo rezultatas, o masinės, valstybės remiamos paieškos, panaudotos daugybe įvykių, vaisius. purvinas fonas, įskaitant vieno žmogaus, dalyvavusio vystymosi procese, bet vėliau tapusią represijų auka, likimą. Apie šio žmogaus vaidmenį dešimtmečius nieko nebuvo pasakyta. Be to, pats Kalašnikovo inžinierius, su kuriuo jis glaudžiausiai bendradarbiavo, tvirtino, kad kelios pagrindinės šautuvo dalys, kurios iš tikrųjų daro tai, kas yra, yra jo idėjos, o Michailas Kalašnikovas tam prieštaravo ir turėjo būti įtikintas leisti atlikti priešpaskutinio prototipo pakeitimus. Visa tai prieštarauja sovietinei legendai. Ir tai padeda geriau suprasti Sovietų Sąjungą.
Kurioje vietoje Kalašnikovo platinimas tapo nevaržomas?
- Svarbiausi sprendimai buvo siaučianti gamyba ir kaupimas, prasidėjęs 1950 -aisiais Rytų bloko šalyse. Po to, kai buvo pagaminta dešimtys milijonų šautuvų, neilgai trukus šių ginklų poveikis pasireiškė visame pasaulyje.
Jūs rašote, kad iš visų šalių Jungtinės Valstijos parodė „labiausiai nerimą keliančią reakciją“į Kalašnikovą. Kodėl mes vieni nesuvokėme šautuvo svarbos, kai visi kiti viską suprato?
„Amerikos kariuomenė negalėjo atsisakyti novatoriško snaiperio idėjos, ir ši idėja atsispindėjo institucionalizuotoje toli šaudančio amerikiečių erelio pėstininko sąvokoje. Ir čia atsiranda idėja apie trumpo snukio šautuvą, kuris automatiškai šaudo - ir dėl šių savybių jis tampa ne toks tikslus, ypač vidutinio ir ilgo atstumo. Tai buvo šautuvas AK-47. Šaltasis karas buvo pačioje pradžioje. Abi pusės priėmė sprendimus, kaip apsiginkluoti. Pentagonas ištyrė AK-47 ir tik garsiai iš jo nesišaipė. JAV kariuomenė net nepradėjo AK-47 klasifikuoti kaip šautuvo. Tradicionalistai pirmenybę teikė sunkesniam šautuvui, kuris paleido galingesnius šūvius. M-14 šautuvas buvo sukurtas ir pradėtas gaminti. Kai abu šautuvai susitiko Vietname, Pentagonas suprato savo klaidą.
Amerikiečių karių Vietname patirtis, apkrauta sugedusiais M-16 šautuvais ir kovojanti palankiomis Kalašnikovo galimybėms sąlygomis, labai prisidėjo prie mitų apie AK-47. Ką šiandien apie jį mano amerikiečių kariai? Ar šautuvas išlaiko paslaptingą žavesį, kai kariai šiandien turi naujų, geresnių ginklų?
„Kareiviai su šiuo ginklu elgiasi giliai, nors ir pavydžiai. Taip, šiandien yra geresnių ginklų, ypač kovai sausame klimate, kur šiandien vyksta tipiški susirėmimai. Tačiau dauguma karių, su kuriais kalbėjau, supranta, kad jų pasaulis yra ginkluotas Kalašnikovais, kurie daro šį pasaulį daug pavojingesnį ir kelia pavojų jų gyvybei.
„Kalašnikovas buvo pagrindinis mažųjų karų ir šaltojo karo konfliktų ginklas, tačiau jis taip pat apibrėžia to laikotarpio neramumus, įvykusius po 1989 m. Įvykdytos Rumunijos diktatoriaus Nicolae Ceausescu mirties bausmės, kurią įvykdė grupė kareivių su Kalašnikovu. - į dabartinį konfliktą Afganistane. Kaip pasikeitė šių ginklų vaidmuo ir įtaka po Sovietų Sąjungos žlugimo?
„Įtaka tik padidėjo, nes žlungant silpnoms Rytų bloko vyriausybėms, daugelis jų prarado savo ginklų kontrolę, todėl konflikto zonos buvo tiekiamos neribotai. Šis ginklas jau buvo labai reikšmingas. Dabar tai yra dvigubai tiesa.
Kaip Kalašnikovo simbolika vystėsi posovietmečiu? Aštuntajame dešimtmetyje viskas buvo paprasta, tai reiškia tam tikrą standartinę kairiųjų bravūrą, tačiau rašote, kad iki to laiko, kai Osama bin Ladenas savo vaizdo žinutėse pradėjo pozuoti su šautuvu, ši simbolika tapo daug sudėtingesnė
„Kai šautuvai pasklido po pasaulį, juos pasisavino įvairiausi kovotojai, kurie į juos įvedė visokių prasmių. Kintanti šautuvo ikonografija yra įdomi tema, kurią reikia ištirti, nes ji parodo, kaip vyriausybės ir kovotojai mato save. Ir dar daug įdomiau, nes viskas prasidėjo nuo gausaus melo. Kremliaus versijoje Kalašnikovas yra nacionalinės gynybos ir išsilaisvinimo instrumentas. Tačiau pirmasis jo panaudojimas siejamas ne su gynyba, o su išsivadavimo judėjimų slopinimu sovietų palydovuose Europoje, o vėliau buvo panaudotas šaudyti į neginkluotus piliečius, bandančius pabėgti iš socialistinio pasaulio į Vakarus. Ši istorijos dalis buvo pašalinta iš oficialios versijos. Taigi visa Kalašnikovo legenda prasidėjo nuo suklastotų istorijų, o per dešimtmečius šautuvas ir jo reikšmė buvo daug kartų pakeisti. Žurnalistai iš čia turi ką pasipelnyti. Tai šiuolaikinio karo panteonas. Saddamas Huseinas įteikė aukso šautuvus; tai buvo tokie suvenyrai iš diktatoriaus. Bin Ladenas tikrai buvo nufotografuotas su šautuvo variantu, kuris buvo naudojamas sovietų sraigtasparnių pilotams devintajame dešimtmetyje, o štai šautuvas, beveik kaip skalpas, reiškė jo karinį autoritetą. (Šiuo atveju jis galėjo persistengti, nes nemačiau jokių patikimų įrodymų, kad jis kada nors dalyvavo numušant sovietinį sraigtasparnį.) To pamatysime daug. Tiek vyriausybėms, tiek kovotojams simboliai yra labai svarbūs, o Kalašnikovui galima priskirti beveik begalę reikšmių.
„Knygoje„ Automatonas “yra jaudinanti istorija apie Viešpaties pasipriešinimo armijos panaudojimą Kalašnikovuose Ugandoje, kur šautuvo patvarumas atšiauriomis sąlygomis pratęsė partizanų veiklą ir jo naudojimo paprastumas leido naudoti kareivius vaikus. Kiek šie ginklai yra atsakingi už užsitęsusių neprofesionalių karų, kurie per pastaruosius dvidešimt metų išardė daugelį Rytų ir Centrinės Afrikos šalių, pobūdį? Ar yra konfliktų, kurių tikriausiai nebūtų įvykę, jei ne Kalašnikovų gausėjimas?
- Man patinka šie klausimai. Aiškumo dėlei sutikime: be Kalašnikovų karai niekur nebūtų dingę, o jų būtų užtekę. Būtų naivu, net kvaila galvoti kitaip. Tačiau supraskime ir Kalašnikovo vaidmenį: būtų naivu, net kvaila tikėti, kad daugelio karų išlaidos ir pasekmės negalėjo būti mažesnės, jei Kalašnikovo automatiniai šautuvai nebūtų tokie plačiai paplitę ir lengvai prieinami.
Keletą kartų girdėjau kai kuriuos labai patyrusius Vakarų karius sakant: „Žiūrėk, AK nėra labai tikslus ginklas ir jo nelabai naudoja daugelis prastai apmokytų žmonių, kovojančių su įprastomis ginkluotosiomis pajėgomis, todėl jo įtaka karui šiandien yra mažiau nei atrodo “. Šiuo požiūriu, savadarbiai sprogstamieji įtaisai ar sprogdintojai savižudžiai kelia didelę grėsmę kariams, o šaulių ginklai nebevaidina tokio svarbaus vaidmens. Aš paneigiu šį požiūrį, kad vieno ginklo pakilimas per du karus reiškia kito sumažėjimą. Jie vienas kitą papildo. Ar supranti, ką turiu omenyje?
Nenoriu sumenkinti savadarbių sprogmenų, kurie pastaraisiais metais tapo pagrindine Vakarų pajėgų Irake ir Afganistane sužalojimų priežastimi. Tačiau norint suprasti karą ir kaip jis kovoja, reikia platesnės perspektyvos. Turime nusiimti stipriausių ir geriausiai aprūpintų pasaulio pajėgų rožinius akinius, nes (išskyrus ankstyvą Kalašnikovo pranašumą prieš ankstyvuosius M-16 variantus Vietname), susidūrimo patirtis Vakarų pajėgos su Kalašnikovais nebūtinai yra susijusios su ginklu, kuris streikuoja, arba galingiausiu, bent jau kalbant apie žmonių aukas. Išsamesnis ir svarbesnis Kalašnikovo šautuvų vertinimo kriterijus yra ne tai, kaip jos naudotojai kovoja ranka į rankas prieš šiuolaikinę Vakarų pajėgų kartą, turinčią individualius šarvus, šarvuočius, patobulintus ginklus su teleskopiniu taikikliu ir naktį. regėjimo prietaisai, priešgaisrinė pagalba ir medicininė pagalba, tiek skubi, tiek vėlesnė. Žinoma, prastai apmokytų kovotojų su kalašnikovais tinklas daugelyje tokio pobūdžio susirėmimų atsiduria nepalankioje padėtyje, todėl kovai atsverti jie pritaikė kitų rūšių ginklus. Taigi improvizuoti sprogstamieji įtaisai.
Atlikime išsamesnį vertinimą. Žmonių praradimas nėra vienintelis kriterijus. Ginklai gali turėti didžiulį poveikį niekam nepakenkdami, nes jie riboja kitos pusės judėjimą arba daro įtaką planams, kur ir kaip ta pusė gali judėti kiekvieną dieną. Ginklai gali sumažinti priešo mobilumą ir padidinti jo veiksmų kainą, priversdami jį judėti šarvais. Ginklai gali pakeisti operacijos kryptį ir tikslus - nuo didelių kampanijų iki patruliavimo įvairiais būdais. Ir net to nepakanka. Norėdami visiškai įvertinti Kalašnikovo šautuvą, turite įvertinti jo poveikį pažeidžiamiems - civiliams, silpnoms vyriausybėms, vyriausybės pajėgoms, tokioms kaip Afganistano policija ar Ugandos liaudies gynybos pajėgos. Visi daugelio šalių regionai nepaiso savo vyriausybių įtakos, nes vietinis pyktis yra derinamas su kalašnikovais, o tai skatina neteisėtumą ir suteikia galimybę nusikalstamumui, riaušėms, neramumams ir žmogaus teisių pažeidimams. Viešpaties pasipriešinimo armija yra puikus pavyzdys. Ji išaugo iš sukilėlių organizacijos, kuri turėjo nedaug kalašnikovų ir truko neilgai - žodžiu, jos pirmtakas buvo visiškai nugalėtas. Tada pasirodė Viešpaties pasipriešinimo armija. Ji įsigijo Kalašnikovo šautuvus. Beveik po 25 metų ji vis dar kariauja, o teritorija, kurioje ji veikia, yra socialiniai ir ekonominiai griuvėsiai. Prieš Joseph Kony įsigydamas savo AK, tai buvo kitoks karas. Ir yra daugybė kitų pavyzdžių.
Ar artimoje ateityje Kalašnikovo era baigsis?
- Nematau tokios ateities. Buvo pagaminta daugybė šių šautuvų, ir daugelis jų dingo iš vyriausybės atsargų. Senuose sandėliuose laikomi šautuvai išlieka puikios būklės ir ateinančius dešimtmečius garantuos šviežią atsargas. Kinija iki šiol juos gamina ir eksportuoja nežinomais kiekiais. Venesuela atidaro naują gamyklą. Ir kur jie bebūtų - uždaryti į ginklų sandėlius ar naudojami kovoje - jie yra per daug patvarūs, kad galėtų kalbėti apie savo „pasenimą“. Visa tai, be to, pastangos kovoti su mūšio šautuvų platinimu dažnai nėra puikios ir nuoseklios. Šis veiksnių derinys praktiškai garantuoja, kad stebėsime šį šautuvą ir kaip jis dažniausiai naudojamas visą gyvenimą. Ar jie nebebus naudojami? Tokių prognozių nemačiau. Aš nuolat randu Kalašnikovus, pagamintus dar 1950 -aisiais Afganistane. Šie šautuvai yra vyresni nei 50 metų ir vis dar aktyviai naudojami. Ką mums sako šie šautuvai? Jie mums sako, kad Kalašnikovo era toli gražu nesibaigė.
