Tikėtina, kad karinio mokymo reforma pasieks šį rezultatą.
Šios aplinkybės paskatino mus parašyti šį straipsnį. Teigiami mūsų ginkluotųjų pajėgų reformos pažangos ir rezultatų vertinimai skamba iš Rusijos lyderių lūpų. Tačiau tuo pat metu rezervo ir pensininkų karininkų bei generolų, ekspertų kritinių pareiškimų ta pačia tema vis tiek nemažėja. Kodėl tai vyksta? Jei viskas tikrai taip gerai, kodėl žmonės, dešimtmečius atlikę karinę tarnybą arba atidžiai stebėję kariuomenės ir karinio jūrų laivyno problemas, taip neigiamai suvokia ten vykstančius pokyčius?
Bet mes nusprendėme savo medžiagą skirti ne visos Rusijos ginkluotųjų pajėgų reformos svarstymui, o karinio švietimo klausimams, nes ši tema ne kartą buvo nagrinėjama laikraščio „VPK“puslapiuose.
Viena vertus, ignoruojama savo šalies patirtis ir žinios, o tuo pačiu aklai kopijuojama kažkieno patirtis, aiškiai nukreipta į karo mokslo ir karinio švietimo žlugimą, sumažinant jų svarbą Rusijos gynybos pajėgumui.. Kita vertus, sprendimas jau buvo priimtas, sumažintos, sujungtos ir įsigytos įmonės, atšauktas kariūnų įdarbinimas, atleistų mokytojų skaičius skaičiuojamas šimtais, karinio ugdymo ramsčiai. persikėlė iš sostinių į pakraščius. Ką dabar galima pakeisti?
Yra tik vienas dalykas - sustabdyti švietimo reformą ir suteikti specialistams, atsižvelgiant į visas ekspertų pastabas, bandyti atkurti prarastas pareigas. Nes tęsiant reformą Rusija neleis nei auklėti didžiųjų karinių vadų galaktikos, nei didinti mokslininkų, nei ginti šalies būsimuose mūšiuose.
Ne viskas taip sklandu
Karo mokslo ir karinio švietimo problemos jau buvo ne kartą svarstytos: iš pradžių prie apskritojo stalo Valstybės Dūmoje, kuriai vadovavo Valstybės Dūmos deputatas, Gynybos komiteto narys Viačeslavas Tetekinas, vėliau - per klausymus Rusijos Federacijos viešuosiuose rūmuose. Vėliau šie klausimai buvo iškelti Rusijos vadų klubo posėdyje ir galiausiai buvo išnagrinėti Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos Gynybos komiteto posėdyje.
Toks karo mokslo reformos ir karinio švietimo reformos klausimų svarstymo intensyvumas tik pabrėžia ir šio proceso svarbą, ir tai, kad ne viskas vyksta taip sklandžiai vykstančios reformos metu. Tiek daug savo srities profesionalų, karo ekspertų, negali tiek skirtis savo vertinimuose.
Šių diskusijų metu yra aiškiai išdėstytos trys labai svarbios nuostatos, deklaruotos Gynybos ministerijos Švietimo departamento vadovų, nuo kurių jos ir pradeda savo darbą.
Pirmas - pilietinis ugdymas yra pagrindas, o Gynybos ministerijos ir Švietimo departamento vadovai visiškai nesupranta skirtumo tarp karinio ir civilinio švietimo, remdamiesi ES šalių Bolonijos deklaracija, kuria siekiama skatinti pilietinio aukštojo mokslo sistemų konvergenciją ir harmonizavimą Europoje.
Antra - dar kartą Švietimo departamento vadovybė pripažino, kad nėra vieno dokumento su visų reformų procesų analize, karo ir civilių mokslininkų išvadomis, Generalinio štabo viršininku, kaip komisijos vadovu dėl karo mokslas ir karinis išsilavinimas bei Rusijos Federacijos prezidento patvirtintas reformų planas iš prigimties neegzistuoja.
Trečias - Švietimo departamento vadovybės teiginys: „Kam tris kartus dėstyti pareigūnams tą patį aukštąjį išsilavinimą, tai valstybei yra didžiulė kaina“.
Šiuolaikinės žinių teorijos požiūriu „pagrindinis specializuotų žinių tikslas yra tinkamai atspindėti jų objektą, nustatyti jų esminius elementus, struktūrinius ryšius, modelius, kaupti ir gilinti žinias, būti patikimos informacijos šaltiniu.. Ar gali būti, kad Generalinio štabo viršininkas, vadovaujantis karo mokslui ir kariniam švietimui, nežino tos strategijos, operacinio meno ir taktikos, kurios yra karo meno, kaip vienos iš sudedamųjų jos dalių, dalis. Šiuolaikinis karo mokslas yra iš esmės nepriklausomas, nepakeičiamas ir nesuderinamas pagrindinių karinių specialybių apibrėžimo požiūriu. Net šių specialybių VUS visada buvo kitoks. Ir kiekvienai iš šių specialybių turi būti taikomas esminis, atskiras, visa apimantis karinis išsilavinimas.
Ir penkerius metus gauti „pagrindinį aukštąjį profesinį išsilavinimą ir visišką specialų karinį parengimą“kaip kadetui yra blefas. Aukštasis karinis išsilavinimas negali būti „karinis mokymas“, net „specialus“, o juo labiau įgytas per trijų ir dešimties mėnesių kursus.
Ką turime, to nesaugome
Iki dabartinės karinės reformos Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos turėjo trijų pakopų karinio švietimo sistemą, paveldėtą iš SSRS ginkluotųjų pajėgų, pripažintą geriausia pasaulyje.
Įjungta pirmasis lygis veikė karo mokykla, pagal universiteto civilinę klasifikaciją - aukštojo profesinio mokymo įstaiga. Ji suteikė esminių žinių per vienos pagrindinės specialybės (vadovavimo - taktikos) fakultetus ir katedras ir vieną profilį (priešingai nei institutas) civilinę specialybę (techninės priežiūros inžinierius, vertėjas ar teisininkas).
Toks išsilavinimas leido pareigūnui bet kokiomis situacijos sąlygomis atlikti pareigas nuo trijų iki penkių pareigų virš įprastų pareigų, judant tiek horizontaliai, tiek vertikaliai, be papildomų pinigų ir laiko išlaidų. Tačiau tarp pirmojo ir antrojo lygių taip pat buvo tarpinių, vykdomų kaip papildomi išplėstiniai mokymo kursai, pavyzdžiui, „Shot“kursai.
Greitai pažiūrėkime, kaip laikui bėgant augo karininko profesionalumas kariuomenėje. Viskas vyko nuo paprasto iki sudėtingo - nuo užsiėmimų organizavimo su būriu, kuopa, batalionu visais studijų dalykais iki žinių ir įgūdžių, įgytų kuopos, bataliono, pulko, divizijos, kariuomenės, taktinių karių grupių (rajonas), įgijimo ir įsisavinimo., fronto linija), operatyvinės ir strateginės pratybos bei įvairaus profilio mokymai. Ir tai yra pirmasis išsilavinimo lygis.
Antras lygis Ar karo akademija pagal civilinę klasifikaciją yra universitetas, aukštoji mokykla, įgyvendinanti aukštojo ir antrosios pakopos profesinio mokymo programas įvairiose specialybėse (mažiausiai septyniose srityse). Karo akademija trejus metus suteikė pagrindines aukštąsias karines žinias keliose specialybėse (vadovavimo - operatyvinė ir štabo), rengdama vadovavimo ir personalo profilio specialistus.
Karo akademijoje įgytos žinios leido sėkmingai įvaldyti taktinį lygį (pulką), operatyvinį-taktinį lygį (diviziją) ir vaisingai dirbti operatyviniu lygmeniu (kariuomenė), o prireikus sėkmingai atlikti tarnybines pareigas nuo trijų iki penkiomis pozicijomis aukščiau.
Karo akademijose taip pat buvo susirašinėjimo fakultetai, kuriuose karininkai savarankiškai mokėsi netrukdydami tarnybai ilgą laiką.
Trečias lygis - Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo karo akademija. Dėl civilinės kvalifikacijos - akademija, kuri specializuojasi rengiant personalą viena kryptimi. Tiek sovietiniais, tiek posovietiniais laikais VAGSH dvejus metus rengė elitą kariuomenei ir kariniam jūrų laivynui, taip pat valstybinėms struktūroms. Šiai kategorijai priklausė visų jėgos struktūrų generolai, Generalinio štabo vyresnieji pareigūnai, kariniai diplomatai ir regionų, ministerijų ir departamentų civiliai vadovai. Stažuotojų kontingentas, mokymo dėmesys, švietimo grupių skaičius leido iš akademijos paleisti aukštos kvalifikacijos valstybės ir karinio administravimo sričių specialistus, kurie žino, kaip stiprinti šalies gynybinius pajėgumus. Kiek valstybės tarnautojų šiuo metu studijuoja akademijoje, kiek Federalinės asamblėjos abiejų rūmų pavaduotojų baigė studijas ir kiek planuojama priimti? Atsakymų į šiuos klausimus nėra.
Atsiskyrė užsienio kariai, kurie buvo visiškai apmokyti visais trimis lygmenimis, ir tarp jų buvo nemažai išsivysčiusių šalių atstovų, o ne tik trečiojo pasaulio valstybių. Kiek dabar tokių kariūnų ir klausytojų?
Pagrindinės žinios, kurias kariniai vadovai įgijo sovietų ir rusų karo mokyklų sistemoje, leido jiems sėkmingai išspręsti bet kokias kovines misijas bet kokiomis situacijos sąlygomis ir sėkmingai užaugti karjeros laiptais, be to, šalis priėmė civilių specialistų, kurie buvo išmanantys valstybės gynybos klausimais.
Taigi karinis mokslas ir karinis išsilavinimas, statytas dešimtmečius ir išbandytas mūšiuose ir mūšiuose nuo pilietinio karo iki operacijos priversti Gruziją taikai, įrodė savo privalumus, individualumą, nacionalinį charakterį - nugalėtojo charakterį.
Veltui imame pavyzdį iš Amerikos
Palyginimui ir labai trumpai: iš kurios tokios supersistemos buvo visiškai nukopijuotas Rusijos karinis išsilavinimas? Taip, iš JAV armijos mokymo sistemos. Siekiant objektyvumo, reikia pažymėti, kad galima ir reikia priimti daug teigiamų dalykų, ypač susijusių su šiuolaikiniu ugdymo proceso automatizavimu. Bet reikia pasiimti tik tai, ko jums reikia, o ne kvailai kopijuoti. Kopijavimas visada yra neperspektyvus, negyvas.
Šioje Amerikos karinio švietimo sistemoje nėra pergalių prieš pranašesnį ar lygiavertį priešą pavyzdžių, ir tai palieka savo pėdsaką.
Pirmas - karininkų pakeitimas seržantais, kaip JAV armijoje. Tačiau 100 ar 200 seržantų, besimokančių beveik trejus metus, neužpildys armijos pakankamu skaičiumi specialistų tokiu mastu, kokio reikia, jie nepakeis karininkų Rusijos kariuomenėje ir nepakeis rusų mentaliteto. Tai buvo žinoma nuo pat eksperimento pradžios, tačiau tik dabar, po trejų metų, vėl grįžtame prie senojo, seržanto pareigas perkeliame į karininko pareigas. Kyla klausimas: kas apskaičiavo šio neapgalvoto sprendimo padarytą žalą - nuo jaunesniųjų karininkų prestižo iki kariuomenės ir valstybės prestižo? Ar mes turime tai, kad kiekvieną sprendimą bus taip lengva priimti ir pakeisti?
Antra - būsimieji JAV ginkluotųjų pajėgų karininkai, įgiję išsilavinimą civiliniuose universitetuose, įstojo į karines mokymo įstaigas. Kariniai mokymai truko šiek tiek daugiau nei dvejus metus. Tolesnis pareigūnų mokymas vyko įprastais kursais, kurių mokymosi laikotarpis buvo iki 12 mėnesių. Tiesa, jie visa tai vadino akademijomis, o mūsiškiai - kursais.
Trečias - Jungtinėse Valstijose tikrai yra trys ginkluotųjų pajėgų karo akademijos, kurios yra pagrindinės Pentagono švietimo įstaigos: Karo akademija Vest Pointe, Karinio jūrų laivyno akademija Anapolyje ir Oro pajėgų akademija Kolorado Springse. Mokymas šiose akademijose trunka ketverius metus ir, atsižvelgiant į kariūnų rengimo lygį, tai yra ruožas, atitinkantis Rusijos Federacijos karo mokyklų kriterijus. Tačiau pagal nusistovėjusią praktiką karo akademijų absolventams suteikiama privilegijuotesnė padėtis kitų karininkų atžvilgiu ir jie greičiau paaukštinami. Visa kita yra universitetų kariniai skyriai, įvairaus lygio ir paskirties kursai, mokyklos, kolegijos. Mes praktiškai išsklaidėme savo karinius departamentus.
Ketvirta - Amerikos karinio švietimo sistemoje yra Nacionalinis gynybos universitetas (JT), kurio darbą prižiūri Jungtiniai JAV ginkluotųjų pajėgų štabo viršininkai. Tai yra mūsų Generalinio štabo akademijos analogas, paverstas profesine mokykla pagal skyrių skaičių, mokymo trukmę, studentų skaičių. Atkreipkite dėmesį, kad JTO buvo įkurta tik 1976 m., Daugiau nei 140 metų vėliau nei Rusijos VAGS, siekiant „pasiekti sėkmės profesiniuose kariniuose mokymuose ir karinių bei civilinių specialistų rengime aukštesnėms politinėms, vadovavimo ir štabo pareigoms“.
Universitete yra keturios kolegijos ir vienas mokslinių tyrimų institutas. Mokymai vyksta vienerius metus, priimami bent pulkininko leitenanto laipsnio pareigūnai. JTO taip pat rengia Valstybės departamento, Iždo departamento, CŽV, Nacionalinio saugumo agentūros ir kitų agentūrų atstovus, taip pat privačių įmonių darbuotojus, atliekančius darbus pagal sutartis su Gynybos ministerija.
Vietoj mūsų 10-15 studentų iš RF ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo akademijos kasmet Nacionalinėje karo kolegijoje, kuri yra organizacinė JT dalis, mokoma iki 200 žmonių. Tai JAV kariuomenės ir vyriausybinių agentūrų aukščiausios vadovybės kadrai.
Iš viso kasmet tūkstančiai karių ir valstybės tarnautojų yra apmokomi JT sienų. Mūsų karininkai, suformavę Generalinio štabo akademiją visame RF ginkluotųjų pajėgų generaliniame štabe, turės ne daugiau kaip 10 procentų!
Sąrašą papildo teorinis JTO komponentas - Nacionalinių strateginių studijų institutas, užsiimantis moksliniais tyrimais tarptautinių santykių, karinės politikos ir strategijos srityje.
Taigi galima padaryti trumpą išvadą: dėl nežinomų priežasčių reformos metu buvo pašalinti pagrindiniai Rusijos karo mokyklos privalumai, o abejotinos Amerikos karo mokyklos pirminės grandies sėkmės buvo visiškai įgyvendintos.
Šios karinio švietimo reformos rezultatai netrukus laukia.
Papildomi žmonės?
Pabandykime išreikšti savo viziją apie problemas, kurios, mūsų nuomone, iškilo reformuojant karinį švietimą, ir numatyti Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų ateitį, tiksliau, Rusijos ateitį, nes pusiau raštingos karininkai-vadovai negalės vykdyti paskirtų kovinių misijų ginti Tėvynę. Ir ši sistema, deja, nesugebės paruošti kitų.
Pradėkime nuo pagrindinė problema, kurią sudaro karinio švietimo sistemos valdymas.
Prieš reformą Generalinio štabo viršininkas per Karinių strateginių tyrimų centrą ir Generalinio štabo karinį mokslinį komitetą asmeniškai buvo atsakingas už visus karo mokslus ir karinį švietimą. Tai buvo specifinės mokslinės įstaigos, kurios vykdė bendrą karinio mokslinio darbo organizavimo ir tarpspecifinių bei tarpžinybinių tyrimų valdymą. RF ginkluotųjų pajėgų tarnybos turėjo savo karinius mokslinius komitetus ir Centrinį tyrimų institutą, kurie užsiėmė ginklų kūrimu, atitinkamos ginkluotųjų pajėgų tarnybos teorijos ir praktikos, taktikos ir operatyvinio meno kūrimu.
Dabar buvo atliktas karo mokslo ir karinio švietimo lyderystės decentralizavimas. Nėra pagrindinio dalyko - centralizuotos karo mokslo sistemos, taigi ir vienos vadovybės. Karo mokslinis kompleksas buvo padalintas į kelias dalis. Vieni tyrimų institutai buvo pavaldūs Gynybos ministerijos kariniam moksliniam komitetui, kiti - gynybos viceministrui. Likusios organizacijos, įskaitant Karinių strateginių studijų centrą, Karo istorijos institutą ir nemažai kitų, buvo įtrauktos į VAGS, pavaldžios Švietimo departamentui. Bet kaip jis gali atlikti tiesiogines RF ginkluotųjų pajėgų vyriausiojo štabo viršininko pareigas?
Nesant generalinio štabo koordinuojančio vaidmens, šiandien kiekvienas departamentas savo mokslinį kompleksą plėtoja savarankiškai, neatsižvelgdamas į kitų ministerijų interesus ir pažangią patirtį, nėra bendrų tarpžinybinių studijų. Tai ypač pavojinga, kai didėja įvairios ne tik išorės grėsmės, bet ir keičiasi kryptis, didėja vidinių grėsmių apimtis, kai joms atremti reikalingi netradiciniai metodai ir būdai.
Antra problema tolesnis karo mokslo ir karinio išsilavinimo vystymas yra naujų standartų ir metodų kūrimo klausimas. Ir štai buitinė trijų šimtų metų patirtis, sukaupta nuo Petro Didžiojo laikų, yra visiškai pamiršta. Istoriškai atsitiko taip, kad Rusijos karinis išsilavinimas visada skyrėsi ne tik nuo bendros civilinės sistemos, bet ir nuo kitų, įskaitant pirmaujančias pasaulio šalis, karinio išsilavinimo. Ir jos pažangus charakteris, reikšmingumas, tikslingumas buvo ne kartą įrodytas mūšio laukuose, pradedant Poltavos mūšiu. Neatsitiktinai klausytojai ir kariūnai iš viso pasaulio (ir po SSRS žlugimo bei iš NATO šalių) siekė pas mus mokytis, atkreipdami dėmesį į mūsų karo mokyklos privalumus.
Dabar karinio švietimo standartuose akcentuojama tariamai pažangi JAV patirtis ir šalies civilinis mokslas. Pasak Rusijos gynybos ministerijos pareigūnų, „tai yra vadinamieji trečiosios kartos standartai. Jie buvo sukurti Gynybos ministerijoje, dalyvaujant pagrindinėms civilinėms aukštosioms mokykloms: Baumano valstybiniam technikos universitetui, Maskvos aviacijos institutui, Maskvos valstybiniam universitetui, Sankt Peterburgo valstybiniam universitetui, MGIMO ir kitiems pirmaujantiems universitetams. Karo ir pramonės komplekso įmonės daug prisidėjo kuriant federalinių valstijų standartus, kurių produktus naudos karo universitetų absolventai “.
Mes neabejojame mokslininkų ir gerbiamų universitetų darbuotojų profesionalumu, bet kodėl šiame sąraše nėra karinių mokymo įstaigų. Kur yra Generalinio štabo karo akademijos, kitų karo akademijų, kur yra Generalinio štabo karinis mokslinis komitetas, Gynybos ministerijos mokslinė taryba, mokslininkai, kurie turėjo parengti oficialų pranešimą ataskaitai ministras ir vyriausiojo vado patvirtinimas? Tuo tarpu būtent šio dokumento pagrindu turėjo būti atlikta karinio švietimo reforma. Ar dabar rengsime ne vadus karo universitetuose, o efektyvius vadovus?
Trečia problema karo mokslas ir karinis išsilavinimas - tiesioginis kariūnų ir studentų mokymas karinių specialybių. Ir čia buvo iškeltos naujos užduotys: įdarbinti kariuomenę ir laivyną su „kvalifikuotais kariniais specialistais“, „dramatiškai pakelti absolventų lygį“ir įvykdyti pagrindinę užduotį - „pasiekti naują karinio išsilavinimo kokybę“. Nė vienas iš autorių, eidamas tarnybą ir darbą, neturėjo galimybės artimai spręsti karinio ugdymo klausimų, tačiau šios užduotys buvo, yra ir bus. Nėra naujo, kardinalo požiūrio į jų taškų skaičiavimą.
Iš to, kas išdėstyta, paaiškėja, kad anksčiau SSRS ir Rusijos ginkluotųjų pajėgų vyriausiajam vadui reikėjo kompetentingo karinio personalo, žmonių, turinčių dviejų ar trijų karo universitetų diplomus, visapusiškai apmokytų, galinčių pritaikyti savo pagrindines žinias pagal numatytą tikslą. tikslas. Ar dabar aukščiausiam vadui nereikia tokių specialistų? Asmeniškai mes labai abejojame šiuo rezultatu.
Turime skubiai ištaisyti klaidas
O dabar apie problemas, kurių negalima nepastebėti svarstant karinio švietimo sistemos reformos rezultatus.
Pirmas - sutelkus karines mokyklas, visų pirma įvairaus profilio (vadovavimo, inžinerijos) karo akademijas, ir suvienijus vienoje mokymo įstaigoje įvairių tipų ir šakų karius vienoje vietoje ir vienoje teritorijoje, pirmosiomis valandomis gali būti prarasta ginkluotas visų švietimo, materialinių ir mokslinių pagrindų konfliktas, iki dėstytojų ir kariūnų, studentų mirties, kai jiems taikomi tiksliniai smūgiai. Ir mes neabejojame, kad tokie objektai bus įtraukti į prioritetinių puolimo objektų sąrašą.
Antras - karinių mokyklų ir karo akademijų sutelkimas į vadinamuosius karinius mokslinius mokymo centrus, skirtus ginkluotųjų pajėgų filialams - sausumos pajėgoms, oro pajėgoms ir kariniam jūrų laivynui, ne tik sumažina aukščiausio karinio išsilavinimo statusą, jį nuasmenindamas, bet taip pat turi įtakos tolesniam karių prisitaikymui ir socialinei apsaugai juos atleidus iš karinės tarnybos ir civilinio darbo. Ir jokie papildomi trijų mėnesių perkvalifikavimo kursai to nepakeis. Iš tiesų naujojoje karinio švietimo reformos koncepcijoje nenumatyta, kad Gynybos ministerija turėtų išsamiai išnagrinėti klausimą dėl privalomo karių, įdarbintų nustatytą terminą arba išvykstančių dėl kitų priežasčių, įdarbinimo. Bet tai yra vienas esminių privalumų, galintis papildomai pritraukti aukštos kvalifikacijos specialistus į kariuomenės gretas.
Trečias - karinių švietimo įstaigų koncentracija VUNC negali, nepaisant priemonių, kurių ėmėsi NSH, siekdama patvirtinti mokslinio darbo temas (jos buvo patvirtintos anksčiau), negali turėti teigiamo poveikio karo mokslo raidai apskritai ir ginkluotųjų pajėgų šakų ir ginklų strategijos ir veiklos meno kūrimas. Tai netrukus sukels dar didesnį atsilikimą tiek iš teorinės, tiek iš praktinės pusės, nuo pirmaujančių pasaulio šalių karo mokslo.
Ketvirta - karinių švietimo įstaigų išvedimas už miestų, pirmiausia Maskvos ir Sankt Peterburgo, teritorijos ribų, vėliau parduodant sostinės teritorijas, atima iš būsimų karinių lyderių kultūrinį rengimo ir plėtros komponentą. JAV nacionalinis gynybos universitetas yra Vašingtone.
Penkta - ugdymo procesas karo akademijose buvo ne tik studentų rengimo interesas, buvo vykdomas mokslinis darbas, kurio metu į moksleivius, labiausiai pasirengusius mokslinei ir pedagoginei veiklai, tapo mokytojais ar tyrėjais kariniuose ir civiliniuose tyrimų institutuose. gynybos pramonės specialistai. Ir tai leido mokslui neatsitraukti nuo praktikos, o pareigūnai, atėję į tyrimų institutus ir karinio pramonės kompleksą, žinojo, ko kariams reikia šiandien ir ateityje.
Kas dabar papildys Maskvos srities mokslinių organizacijų personalą?
Šeštas - kandidatų į karo mokyklas atrankos sistema buvo sunaikinta dėl to, kad dvejus metus nebuvo įdarbinta kariūnų. Mes nekalbame apie nutrauktas karines dinastijas; vargu ar ši žala Rusijos karininkų rengimo sistemai bus atkurta net dešimtmečius.
Septinta - buvo pažeistas pagrindinių kursų auklėjimo ir mokymo principas. Karinio ugdymo principas pakeičiamas principu „mokyti mokinius“, o tai vėliau atiteks kariams, kurie judės „nesudarę“, svarstys įsakymus šiandien eiti į mūšį arba atidėti rytojui. Nejausdamas kolektyvo principo, būdamas kareivinėse, karininkas nesugebės suvaldyti kario, tapti jam pavyzdžiu, autoritetu, negalės ugdyti jame drąsos, ištvermės, sugebėjimo aukotis, atsidavimas idealams ir Tėvynei. Ir be to nebus armijos stabilumo, nebus šalies. Skiriant pagrindinį prioritetą renkant ir rengiant kariūnus fizinio rengimo srityje, rengiame ne kompetentingus pareigūnus, o kažkieno valios vykdytojus.
Ir kas nustatė, kas pagrindė tai, kas būtina augimo sąlygomis išorinės grėsmės, atviri antirusiški Vakarų politikų pareiškimai, paskelbiantys Rusiją priešu numeris 1, didėja vidinė grėsmė sukurti kontroliuojamą chaosą, vykdant „oranžines revoliucijas“, kad būtų Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos vienas milijonas kariškiai?
Prisiminkime amerikiečių politologo ir valstybės veikėjo Zbignevo Bžezinskio žodžius: „Rusija turi būti visiškai likviduota kaip civilizacija, likusi viena visuma geografine prasme. Tačiau toks likvidavimas neturėtų eiti demontavimo keliu - būtent šiuo keliu neišvengiamai laukia irimas, bet turėtų būti įtrauktas į visą Atlanto civilizaciją, išlaisvintas nuo menkiausių nepriklausomybės ir tapatybės ženklų “.
Mūsų likimas yra nuspręstas už mus, pagrindinė Rusijos ir jos, kaip Vakarų civilizacijos vergo, pareiga yra tiekti žaliavas „auksinio milijardo“šalims ir būti patrankų mėsa kovojant su musulmonišku pasauliu ir besivystančia Kinija., apsaugant JAV ir Europą nuo šių grėsmių. Taigi, mums lieka labai mažai ramaus laiko.
Tai reiškia, kad būtina nedelsiant iš naujo pradėti kurti karo mokslą ir karinį išsilavinimą Rusijos Federacijoje, atsižvelgiant į Sovietų Sąjungos ir Rusijos patirtį. Ir tik tokie veiksmai, kaip vienas iš radikalių padarytų klaidų taisymo būdų, gali išgelbėti šalį.