Ateitis ar praeitis?
Pati sąvoka „robotas“yra gana miglota net mūsų aukštųjų technologijų amžiuje. Tai ir autonominis įrenginys, kuris savarankiškai priima sprendimus, ir operatoriaus valdoma transporto priemonė - iš tikrųjų nuotoliniu būdu valdomas mūšio tankas. Dabar žinomas Sirijos karo „veteranas“„Uranas-9“yra būtent toks robotas. Jį valdo netoliese esantis operatorius. Žmogus gali valdyti savo „globotinį“per vaizdo komunikaciją, jei įmanoma, tai papildydamas tiesioginiu stebėjimu.
Griežtai tariant, pačiuose kovos robotuose nėra nieko naujo. Pakanka pasakyti, kad visas šiuolaikines nepilotuojamas orlaivius taip pat galima pavadinti „robotais“. Ir dar 2014 m. JAV kariuomenė disponavo vien apie dešimt tūkstančių mažų UAV. Antžeminės robotizuotos sistemos taip pat neatrodys naujiena žmogui, besidominčiam šia tema. Net per Antrąjį pasaulinį karą vokiečiai gana aktyviai naudojo vikšrinį „Galijotą“. Tai nedidelis vienkartinis tanketas su sprogmeniu, kurį operatorius valdė per laidą, o tai, žinoma, nepadidino jo kovinio potencialo. Tai taip pat buvo lėta ir brangu.
Kodėl tada aplink Uran-9 yra tiek daug informacijos triukšmo? Viskas paprasta ir sudėtinga tuo pačiu metu. Prieš mus, žinoma, nėra kovos priemonė iš mokslinės fantastikos filmo, tačiau ginkluotės požiūriu rusų robotas gali konkuruoti su sunkia pėstininkų kovos mašina, o kai kuriose situacijose jis yra gana pajėgus susidoroti su priešo tanku. Į standartinę ginkluotę įeina 30 mm 2A72 patranka ir keturios prieštankinės raketos „Attack“. Tvirtas arsenalas.
Tačiau praktiškai į robotą žiūrima ne tiek kaip į mūšio lauko „berserkerį“, bet kaip į žvalgybos ir smūgio dalinį. Tačiau šis kuklus vaidmuo, kaip žinote, nėra lengvas. Mašina turi atitikti aukštus šiuolaikinio karo reikalavimus. Tikėtina, kad prireiks metų, jei ne dešimtmečių, kad būtų nustatyta antžeminių robotų kompleksų vieta jungtinių ginklų struktūroje.
Kalbant konkrečiai apie Rusijos armiją, Uranui gali tiesiog nebelikti laiko. Juk ji dar turi galutinai apibrėžti „Terminatorių“užduotis - naująjį kontroliuojamą BMOS / BMPT. Žinoma, masinis bepiločių kovos mašinų naudojimas be šių transporto priemonių (taip pat labai įvairi pagrindinių kovinių tankų sudėtis) akivaizdžiai neprisideda prie susivienijimo ir nebus naudingas ginkluotosioms pajėgoms. Jei kalbėsime apie siaurą „Urano-9“naudojimą, pavyzdžiui, nesprogusių ginklų naikinimui, klausimai tampa dar didesni. Šiuo atveju roboto ginkluotė atrodo visiškai nereikalinga. Svoris ir matmenys yra per dideli. Todėl Vakarų SWORDS arba Rusijos RTO gali būti vadinami sėkmingesniais robotų dizaino pavyzdžiais tokioms užduotims atlikti.
Sirijos patirtis
Ne taip seniai tapo žinoma, kad „Uran-9“buvo modernizuotas atsižvelgiant į jo naudojimo Sirijoje patirtį. Robotas papildomai gavo dvylika kamanių liepsnosvaidžių: atnaujinta versija buvo parodyta „Army-2018“kariniame-techniniame forume. Liepsnosvaidžiai surenkami į du revolverio tipo paleidimo įrenginius roboto bokšto šonuose, kiekviename iš jų yra šeši liepsnosvaidžiai. Pateikta versija taip pat turi savo standartinę ginkluotę patrankos ir ATGM pavidalu.
Viena iš modernizavimo priežasčių buvo trūkumai, apie kuriuos anksčiau pranešė Gynybos ministerijos trečiojo centrinio tyrimų instituto ekspertai. Jie buvo susiję su kontrole, mobilumu, ugnies galia, taip pat žvalgybos ir stebėjimo funkcijomis. Patirtis parodė, kad kai „Uranas“juda savarankiškai, jaučiamas menkas jo važiuoklės - atraminių ir kreipiamųjų ritinėlių, taip pat pakabos spyruoklių - patikimumas. Kita problema-nestabilus 30 mm automatinės patrankos veikimas, taip pat optinio stebėjimo stoties terminio vaizdo kanalo veikimo sutrikimai.
Tačiau čia aprašytos ir kai kurios kitos žiniasklaidos akcentuojamos problemos vadinamos „vaikų ligomis“. Tai yra, laikui bėgant jie gali būti pašalinti. Kur kas nemalonesnis yra dizaino trūkumas, atsižvelgiant į taikymo sritį, kuri ribojama iki kelių kilometrų. Be to, operatorius, net jei nėra trukdžių ir apskritai „idealus“bendravimas, negalės taip gerai suvokti supančios realybės, kaip kovinės transporto priemonės įgula. Žinoma, tikrame kare niekas nepabėgs paskui robotą, o „aklas“kompleksas gali tapti paprastu RPG-7 taikiniu. Apskritai pagrindinė ataskaitos išvada atrodo taip: per artimiausius dešimt-penkiolika metų antžeminės kovos robotinės sistemos vargu ar sugebės visiškai atlikti užduotis kovos sąlygomis. Sunku su tuo ginčytis.
Uranas 9: kas toliau?
Nenuostabu, kad daugelis suskubo „laidoti“projektą, teigdami, kad tai buvo banalus pinigų grobstymas. Tačiau šiuo atveju „sukčiavimu“taip pat teks vadinti „BAE Systems“kuriamą ginkluotų robotų kovinių transporto priemonių (ARCV) kompleksą, kuris neseniai buvo pristatytas atnaujinta forma. Mes nekalbame apie keistą Ukrainos „Phantom-2“(jo serijinės gamybos galimybės yra menkos), taip pat apie daugybę panašių įvykių iš skirtingų pasaulio šalių. Kodėl tokie kompleksai vis dar yra darbotvarkėje?
Dabartinė tendencija yra gana akivaizdi - daugiau ar mažiau turtingos pasaulio šalys bando padaryti karą nepilotuojamą. Sausumoje, jūroje ir, žinoma, ore. Tuo pačiu metu grynai konceptualiai, turint visus trūkumus, tokie kompleksai kaip „Uran-9“atrodo geriau nei robotas, sukurtas remiantis T-90, T-72 ar bet kuriuo kitu pagrindiniu kovos tanku. Pastaruoju atveju transporto priemonė iš pilotuojamos versijos paveldės daugybę jai visiškai nereikalingų agregatų ir mechanizmų, o tai žymiai nesumažins karinės technikos svorio ir matmenų. Tai reiškia, kad bakas, iš pradžių sukurtas kaip valdoma transporto priemonė, neveiks, kad taptų veiksmingu dronu. Jis bus didelis, brangus ir greičiausiai labiau pažeidžiamas nei kontroliuojama modifikacija. Taigi šiuo atveju geriau naudoti naują pagrindą.
Šia prasme Urano-9 negalima pavadinti pinigų švaistymu. Jis suteikė Rusijos inžinieriams neįkainojamų žinių apie sudėtingų nepilotuojamų sistemų projektavimą, o kariuomenė - galimą supratimą apie tokių mašinų vietą bendroje ateities kariuomenės struktūroje. Žinoma, vargu ar pats „Uran-9“taps kažkuo revoliuciniu, o užsienio klientai greičiausiai nesidomės šia mašina dėl jos kainos ir aukščiau aprašytų techninių problemų. Bet vėlgi, visa tai, kas išdėstyta, yra aktuali daugeliui kitų nepilotuojamų kovinių transporto priemonių, kurios šiuo metu yra bandomos.
Taigi koks bus būsimas kovinis robotas, kuris ateis (jei ateis) pakeisti tanko? Tikriausiai nematysime didelių dvikojų mechų: ši koncepcija daro automobilį be reikalo sudėtingą, pažeidžiamą ir brangų. Labiau tikėtina, kad atsiras vikšrinė platforma, savo svoriu ir matmenimis palyginama su „Uran-9“kompleksu. Tačiau tikriausiai jį valdys nebe operatorius, o dirbtinis nervų tinklas.
Pastarasis kelia nemažai naujų moralinių ir etinių klausimų, taip pat kelia klausimą apie banalų sąjungininkų pajėgų saugumą. Tačiau visa tai jau yra atskira diskusijų tema. Atkreipkime dėmesį į dar vieną dalyką: pasirodžius AI, kuriam žmonės gali patikėti savo gyvybę, „Urano-9“dizainas greičiausiai turės laiko pasenti, ir čia gali praversti jo kūrimo metu įgyta patirtis. Dėl naujo automobilio. Kai kurie, beje, sako, kad vadinamieji ginklai, pagrįsti naujais fiziniais principais, pavyzdžiui, koviniai lazeriai ar bėgiai, užims įprastų ginklų ar ATGM vietą. Bet konkrečiai čia viskas atrodo dar mažiau tikra nei su tokiais robotais kaip „Uranas-9“.
