Speciali Gynybos ministerijos komisija vyriausybei perdavė nesėkmingo tarpžemyninės balistinės raketos „Bulava“nesėkmingo paleidimo tyrimo medžiagą. Oficialiai konkrečios daugelio nesėkmių priežastys dar nebuvo paskelbtos, tačiau gynybos ministras Anatolijus Serdjukovas jau pareiškė, kad „nesėkmingo raketos„ Bulava “paleidimo problema slypi surinkimo technologijoje“. Taigi ministras patvirtino anksčiau išsakytą nesėkmingų paleidimo priežasčių versiją.
Prisiminkime, kad raketos „Bulava“kūrimas prasidėjo 1998 m., O turėjo būti pradėtas naudoti 2007 m. Tačiau dėl reguliarių bandymų nesėkmių raketos priėmimas eksploatuoti buvo atidėtas neribotam laikui. Iš viso įvyko 12 paleidimų, iš kurių 5 buvo pripažinti palyginti sėkmingais, ir tik 1 - besąlygiškai sėkmingi.
2010 m. Pavasarį buvo sudaryta tarpžinybinė komisija, kuri nustatė nesėkmingo „Bulava“paleidimo priežastis. Tikimasi, kad Komisija savo galutines išvadas pateiks gegužės 30 d. Tačiau mažai tikėtina, kad išvadoje bus kažkas naujo - pagrindinė priežastis jau ne kartą buvo vadinama banalia technologine santuoka.
Pavyzdžiui, gynybos pramonę kuruojantis Ministro Pirmininko pavaduotojas Sergejus Ivanovas praėjusiais metais sakė, kad dėl visko kaltas „technologinis defektas“, kurio nebuvo galima aptikti anksčiau, nes kuriant raketą dalyvauja apie 650 įmonių, ir todėl neįmanoma stebėti visų raketos komponentų kokybės.
Vyriausiasis „Bulava“dizaineris Jurijus Solomonovas iš Maskvos šilumos inžinerijos instituto teigė, kad problemų spektras yra daug platesnis. Anot jo, pagrindinės nesėkmingų raketų paleidimo priežastys yra nekokybiškos medžiagos, gamybos technologijos pažeidimas ir netinkama kokybės kontrolė. Be to, pasak Solomonovo, norint sėkmingai gaminti tokio tipo raketas, reikia apie 50 rūšių medžiagų, kurių Rusijoje tiesiog nėra. „Vienu atveju naudojamos prastos kokybės medžiagos, kitu atveju nėra būtinos įrangos žmogiškam gamybos veiksniui pašalinti, trečia - netinkama kokybės kontrolė“, - interviu laikraščiui „Izvestija“paaiškino Solomonovas.
Tačiau kai kurie stebėtojai pastebi, kad bandant „Bulava“buvo padarytos kai kurios netinkamos naujovės. Solomonovas kaltinamas atsisakęs tradicinės sovietinės trijų pakopų raketų bandymų sistemos, pagal kurią pirmasis etapas apima bandymus su giliavandenėmis jūromis, antrasis - antžeminius, o trečiasis - paleidimus iš povandeninio laivo. Maskvos šiluminės inžinerijos institute buvo nuspręsta iš karto pradėti bandymus iš povandeninio laivo. Toks žingsnis buvo pagrįstas tuo, kad „Bulava“yra jūrinis „Topol“analogas, kuris kuriamas tame pačiame institute. Tai lėmė tai, kad realaus paleidimo duomenys buvo pakeisti matematiniais skaičiavimais, o tai, kai kurių ekspertų nuomone, gali sukelti klaidų.
Nepaisant akivaizdžių Bulavos bandymų problemų, 2009 m. Liepos mėn. Vyriausiasis karinio jūrų laivyno štabo viršininko pirmasis pavaduotojas admirolas Olegas Burtsevas sakė: „Esame pasmerkti, kad jis vis tiek skris, ypač todėl, kad bandymų programa dar nebaigta.. „Bulava“yra nauja raketa, jos bandymų metu tenka susidurti su įvairiomis kliūtimis, nieko naujo neišeina iš karto “. Patvirtinant viceadmirolo žodžius, galima pridurti, kad „Bulava“pirmtakas - raketa R -39, kuri yra ginkluota 941 projekto 941 atominiais povandeniniais laivais „Akula“, iš pirmųjų 17 paleidimų „susuko“daugiau nei pusė, tačiau po peržiūrų jis buvo išbandytas dar 13 paleidimų ir buvo pradėtas naudoti.
Tačiau Geopolitinių problemų akademijos profesorius Petras Belovas interviu suabejojo būtinybe peržiūrėti „Bulava“dabartine forma ir atskleidė kai kurias nesėkmingų bandymų priežastis:
-Vienu metu iš Valstybinio raketų centro buvo atimtas kietojo raketinio jūrų paleidimo raketos projektas. Akademikas V. P. Makejevas, kuris tradiciškai užsiėmė raketų kūrimu povandeniniams laivams, ir perkeltas į Maskvos šilumos inžinerijos institutą. Tada MIT sugundė Gynybos ministeriją tuo, kad jie jau turi ruošinį „Topol“pagrindu, kurį reikia tik šiek tiek pakeisti, ir jis bus tinkamas naudoti tiek jūroje, tiek sausumoje. Tačiau universalumo idėja šiuo atveju yra absurdiška.
Be to - kur kas blogiau - dizaineris Jurijus Solomonovas, ėmęsis plėtros, visiškai pamiršo mūsų karinio -pramoninio komplekso būklę ir nepaisė visų jo kanonų bei tradicijų. Jis sutelkė dėmesį ne į šalies galimybes, ne į savo statybines medžiagas ir neatsižvelgė į tam tikrą karinės pramonės komplekso degradaciją, specialistų trūkumą, technologijų praradimą ir pan. ko neįmanoma įgyvendinti šiuolaikinėmis sąlygomis.
Dar vienas prisilietimas: Solomonovas savo knygoje „Branduolinė vertikalė“gyrėsi, kad tik konstrukcinės medžiagos, kurias jis įtraukė į projektą ir kurios nėra pagamintos Rusijoje, yra penkiasdešimt. Tikriausiai yra ir tokių komponentų, kurių negalima pasigaminti mūsų šalyje. Bet tai yra absurdas.
Pirma, iki šiol galiojo taisyklė nenaudoti svetimų medžiagų vidaus plėtrai. Galų gale, jei tai yra statybinės medžiagos, tada jų tiekimas Rusijai gali būti nutrauktas bet kuriuo metu. Jei mes kalbame apie sudėtines dalis, tada technologija yra tokio lygio, kad į jas gali būti įtrauktos kai kurios žymės, kurios pirkėjui nežinomos ir kurios gali būti naudojamos prieš jo interesus. Antra, iki šiol karinių atstovų, kontroliuojančių gamybos, derinimo ir bandymų procesą, institucija buvo visiškai ir tikslingai sunaikinta.
Nustačius šias aplinkybes, projektas pasirodė itin brangus. Pavyzdžiui, kadangi raketos korpusas turėtų būti kuo lengvesnis ir stipresnis, buvo naudojami siaubingai brangūs, anglimi pluoštu sustiprinti plastikai … Dėl šių priežasčių projektas nepavyksta ir vargu ar pavyks. Apskritai mūsų sprendimų priėmimo sistema šioje srityje yra labai miglota. Manau, kad dabartinis plėtros rezultatas taip pat buvo lobizmas ir žinomas iš anksto. Apie tai, kas ir kaip priėmė šiuos sprendimus, kas juos pašalino. Makejevas, kas tai paskatino, yra atskiras pokalbis.
- Taigi paaiškėja, kad „Bulavos“peržiūra ir priėmimas yra netikslingi?
- Ar šis projektas būtų bent kiek rimtas dėl neatskiriamų savybių - liejimo svorio, blokų skaičiaus, krovinio matmenų charakteristikų ir pan. Tačiau „Bulava“yra prastesnė net už amerikietišką „Trident I“raketą, kurios pirmoji modifikacija buvo priimta atgal. 1979 metais.
Teigiama, kad „Bulava“trajektorija turi trumpą „aktyvią koją“(pirmoji kelio atkarpa, nuvažiuota veikiant varikliui), o tai labai palengvino užduotį perimti šią raketą „pasyvioje atkarpoje“. kad raketa praeina už atmosferos ribų. Patirtis parodė, kad amerikiečių priešraketinės gynybos sistemos karinis jūrų komponentas puikiai atlieka perėmimą būtent šioje srityje … Tai yra, net jei gautume šią raketą, kurią aš asmeniškai laikau mažai tikėtina, ji nepadidins mūsų branduolinio potencialo bet kokiu būdu.
Tai, kas vyksta, yra dar baisiau, nes naujausioje START sutartyje, kurią pasirašė Rusija ir JAV, yra nuostata dėl šalių pareigos keistis telemetrine informacija. Nepaisant to, kad atrodo, kad abi pusės turėtų teikti informaciją, tai padarys tik Rusija. Amerikiečiai nesivysto ir nesiruošia kurti naujų raketų, bet mes dabar kenčiame su šia Bulava. Telemetrijos informacija, kurią turėsime perduoti pagal sutartį, leis mums apskaičiuoti vadinamųjų parametrus. nenuspėjamas raketos manevras. Telemetrija neturi nieko bendra su stebėsena, kaip laikomasi START sutarties nuostatų: tai duomenys apie variklio ir kitų skraidančios raketos sistemų būklę. Bet visus telemetrijos duomenis apie tą pačią „Bulava“ir kitas raketas, kurios dabar ruošiamos bandymams, turėsime perduoti amerikiečiams. Dmitrijus Medvedevas sakė, kad jis ir Obama geriau nei kiti žino, kas yra telemetrija, todėl tai yra apgalvotas sprendimas.
