Taip, mes esame skitai! Taip, mes esame azijiečiai
Pakreiptomis ir godžiomis akimis!
Ne taip seniai „VO“buvo surengta medžiaga apie rašytinius istorinius šaltinius, skirta XIII amžiaus mongolų užkariavimams. Sprendžiant iš komentarų, temos, susijusios su mongolų kampanijomis, yra nepaprastai įdomios. Todėl, remdamasis nedideliu straipsniu, pagrįstu šiuolaikinės istoriografijos tyrimais, nusprendžiau pabrėžti totorių-mongolų jungo įtakos Rusijos valstybinių institucijų raidai klausimą.
Aukščiau pateikta citata puikiai apibūdina tuos kompleksus ir nemokslinius sluoksnius, susijusius su „rytinėmis“Rusijos šaknimis, su mitais apie išorės institucijų įtaką Rusijos valstybės raidai.
Bet tai jokiu būdu nėra pretenzija poetui, kuris meninėmis priemonėmis bandė išreikšti savo viziją apie pokario revoliucinę padėtį Rusijoje ir pasaulyje.
Vėlavimo priežastis
Totorių-mongolų jungą kaltina Rusijos atsilikimas, kuris pavertė Rusiją iš Europos valstybės į Mongolų imperijos dalį, įvedė azijietišką vyriausybės tipą ir carinės valdžios despotizmą. Taigi detektyvų rašytojas B. Akuninas, kurdamas šią „hipotezę“, rašo apie Europos vystymosi kelią, kurį nutraukė mongolai, ir, priešingai nei jo nurodytos dvi „gerbiamos istorikės“(S. Solovjovas ir S.. Platonovas), apibendrina:
- Tačiau man atrodo teisingiau, kad Maskvos Rusija nėra senovės Rusijos valstybės tęsinys, o kito subjekto, turinčio iš esmės naujų bruožų, esmė.
Mūsų tema susijusi su kita rašytojo išvada, taip dažnai sutinkama ne mokslinėje literatūroje:
- Daugiau nei du šimtmečius Rusija buvo Azijos valstybės dalis.
Ir toliau:
„Pakanka pažvelgti į atlasą, kad įsitikintumėte, jog šiuolaikinės Rusijos sienos sutampa su Aukso ordos kontūru, o ne su Kijevo Rusija“.
Beje, jei autorius būtų pažvelgęs į SSRS atlasą, jis ten būtų radęs visišką Vakarų Sąjungos sienų sutapimą su Senovės Rusija, įskaitant suomių (Estijos) ir baltų genčių teritorijas (Lietuva, Latvija) senovės Rusijos kunigaikštystės ir kunigaikščių intakai. Be to, jei pažvelgsime į JAV žemėlapį, pamatysime, kad jis stebuklingai („kokia komisija, kūrėja!“) Sutampa su Indijos teritorijomis ir žemėmis (vietiniai amerikiečiai). Ar tai reiškia, kad JAV priklauso Indijos ar Aleuto „civilizacijai“? Ar tai reiškia, kad Belgija ir Prancūzija yra Afrikos šalys, nes jų turtas Afrikoje viršijo metropolių plotą? Ar mes priskiriame Britaniją Indijos civilizacijai pagal tai, kad nuo XIX a. jie turėjo vieną monarchą, o Ispaniją tikrai reikia priskirti musulmonų civilizacijai, nes Pirėnų pusiasalį septynis šimtmečius: nuo VIII iki XV amžiaus okupavo arabai ir maurai?
Kas iš tikrųjų atsitiko XIII amžiuje, po invazijos, panaudosiu šią istoriografijoje priimtą frazę totoriai-mongolai? Kaip keitėsi senovės Rusijos institucijos ir kokia rytų valdžios sistema buvo priimta Rusijoje?
Norėdami tai padaryti, nagrinėsime du pagrindinius klausimus: „mokesčius“ir valdymą.
Pagarba
Pagrindinis Rusijos kunigaikštysčių ir mongolų užkariautojų „sąveikos“klausimas buvo duoklės sumokėjimas.
Duoklė yra tam tikra „kompensacija“, bet ne vienkartinė, skirtingai nuo žalos atlyginimo, bet nuolatinis mokėjimas: nepaprastas nuolatinis materialinių vertybių rinkimas, nesikišant į mūsų intakų būklę ir ekonominę struktūrą, Rusija.
Mokesčių rinkimo struktūra Rusijai nebuvo nauja, viena vertus, tačiau nuolatinis mokestis, taip, net ir milžinišku mastu, buvo reikšminga „naujovė“, rimtai paveikusi Rusijos valdžių ekonominę ir politinę raidą. Ordos „mokestis“, nustatytas visų gyventojų apklausoms, tapo masinio laisvų komunų skurdo šaltiniu, netekusiu pajamų ir kunigaikščių. Jei Šiaurės Rytų Rusijos kunigaikščiai turėjo galimybę surinkti papildomų duoklių iš užsieniečių (finougrų tautų), tai Rusijos pietuose ir vakaruose tokia galimybė buvo atmesta, o tai apskritai lėmė Rurikovičių pralaimėjimą iš Lietuvos kunigaikščių.
Esminis dalykas: prieš mongolų invaziją laisva dauguma Rusijos „vyrų“nemokėjo duoklės!
Pasikartosiu, reikia aiškiai suprasti, kad duoklė nėra surinkimas ar mokestis, palyginti proporcingas valdymo galimybėms, bet perteklinis, dažnai griaunantis valdymo ir paties egzistavimo (šeimos gyvenimo) pagrindus, „žalos atlyginimas“: vae victis !
Jo reikšmė buvo aiškiai paaiškinta 390 m. NS. galų lyderis Brenas romėnams, kai pridėjo kardą prie svarstyklių prie sumokėto įnašo ir susitarė pagal svorį: vae victis - „vargas nugalėtiesiems“.
Tačiau princas Igoris, siekdamas tos pačios teisės, 945 m. Bandė didinti duoklę iš Drevlyanų, tačiau Drevlyanai, dalyvaujant „mažam būriui“pas kunigaikštį, abejojo, ar tikslinga jį sumokėti.
Kalbant apie situaciją po mongolų invazijos, Maskvos kunigaikščiai nuolat ginčijosi dėl duoklės mažinimo, o tam tikrais laikotarpiais (XIV a. Pabaiga) paprastai ignoravo mokėjimus.
Mokėjimai sudarė „ekonominę“hierarchiją, kur duoklės gavėjas buvo „caras“, anksčiau rusams „caras“buvo tik Konstantinopolyje. Mongolų „caras“, kaip ir buvęs „caras“, ir toliau stovėjo už Rusijos politinės organizacijos ribų. Tikrieji kolekcionieriai buvo Rusijos kunigaikščiai (nuo XIII a. Pabaigos iki XIV a. Pradžios), o ne totorių -mongolų atstovai.
Tiesa, kaip žinote, totoriai-mongolai bandė sau pritaikyti „tradicinius“duoklės surinkimo metodus: pirma, jie paskyrė „Baskaks“, antra, bandė stabilizuoti įplaukas per mokesčių ūkininkus (musulmonus pirklius), trečia, apskaičiuoti skaičius - surašyti intakus. Tačiau susidūrę su didžiuliu, ginkluotu Rusijos miestų pasipriešinimu ir kunigaikščių „noru“patys rinkti duoklę, jie sustojo ties pastaruoju: nuo XIV amžiaus vidurio. baskai visiškai išnyko, totorių „išėjimo“kolekciją vykdė rusų kunigaikščiai.
Taigi tokios svarbios valstybės sudedamosios dalies kaip mokesčių surinkimas Rusijos kunigaikštysčių ir Ordos santykiuose visiškai nebuvo, priešingai nei Anglijoje po to, kai Viljamas ją užkariavo 1066 m., Kur didžioji dalis žemės buvo išdalinta vasalams, įvyko mokesčių gyventojų surašymas (Paskutinio teismo knyga) ir gyventojai buvo apmokestinti: Anglija tapo Viljamo valstybe, o Rusija?
Rusijos valstybės struktūra invazijos išvakarėse
Šio numerio istoriografija yra apie 300 metų. Dvidešimto amžiaus pradžioje, po NP Pavlovo-Sil'vanskio darbo, bet ypač po to, kai marksizmo formavimosi teorija tapo lemiama istoriniame moksle, Senovės Rusija buvo priskirta feodaliniam formavimui, žinoma, tai neįvyko akimirksniu kilo diskusijos, ginčai, tačiau Pavlovo-Silvanskio postulatas, apibūdinantis ankstyvąjį feodalizmą Rusijoje maždaug nuo XV amžiaus pabaigos, buvo „pasenęs“, priešingai nei istoriniai šaltiniai, iki IX a. Istorinės teorinės minties raida nuo XX amžiaus 60-ųjų pabaigos leido pasakyti, kad nereikia kalbėti apie jokį senovės Rusijos feodalizmą, ypač ikimongolinį laikotarpį (I. Ya. Froyanov), A. Yu. Dvornichenko, Yu. V. Krivošejevas, V. V. Puzanovas ir kiti)
Volostas arba miestas-valstybė
Taigi, dalis šiuolaikinės istoriografijos, pagrįstos šaltinių analize, visus senosios Rusijos valdovus priskiria prie priešklasinių „respublikų“-miestų-valstybių struktūros, kaip žinomiausių iš vadovėlių, Novgorodo ar Pskovo. „Rurikovičiaus imperijos“žlugimas įvyko dėl genčių sistemos žlugimo ir perėjimo prie teritorinės bendruomenės. Rytų Europos teritorijoje, kovojant su Kijevo hegemonija ir tarpusavyje, susikūrė atskiri, rusų valdžiai arba nepriklausomos „kunigaikštystės“. Rusiją mongolų invazijos išvakarėse sudarė visiškai atskiros valstybės: valdos ar kunigaikštystės. Mongolų niokojimas miestuose padarė smūgį „demokratinei“valdžių struktūrai, tačiau to neatšaukė. Visame XIII amžiuje miestuose yra daug dalykų, kurie „išsprendžia“, ypač reikėtų atkreipti dėmesį, kartais, kaip ir anksčiau, spontaniškai, įvairius pagrindinius bendruomenės ir visuomenės gyvenimo klausimus:
• „Volost“ir toliau yra vienas sveikas organizmas, neskirstomas į miestus ir kaimus. Kai sakome miestiečiai, žmonės, bendruomenės nariai - turime omenyje visus parapijos gyventojus, be susiskaldymo.
• Tiesą sakant, miestas yra didelis kaimas, kuriame dauguma gyventojų yra susiję su žemės ūkiu, net jei jie yra amatininkai.
• Kova tęsiasi tarp valdžios - miestų -valstybių dėl vyresnio amžiaus regione ar pasitraukimo iš pavaldumo:
Žinoma, sugriuvę ir pasienio valdininkai neturėjo laiko kovai tarpusavyje, kaip tai buvo XII ir XIII a. tarp rusų žemių. Nors regionai, kurių nepalietė ar silpnai paveikė mongolų invazija, tęsė karą dėl duoklių pasienyje (Smolensko, Naugardo, Polocko, Volynės ir kt.), Pradėdami kovą tarpusavyje ir su naujais pretendentais į pasienio duoklę (vokiečiai, lietuviai) genčių sąjunga). Rostovas, pasidavęs mongolams ir taip išsaugojęs savo bendruomenę, taigi ir miesto miliciją, pradėjo stiprėti šiaurės rytuose. Kai tik mongolai išvyko, vėl iškilo visi senieji balai ir nuoskaudos, kunigaikščių kova tęsėsi dėl Kijevo - miesto, kurio valstybė buvo jau XIII amžiaus pradžioje, „auksinio stalo“. buvo toli nuo „sostinės“miesto, iki to laiko ne kartą patyrė kitų miestų ir jų kunigaikščių pralaimėjimą. Aleksandras Jaroslavovičius Nevskis, gavęs Kijevą kaip paveldą, atsiuntė ten gubernatorių.
• Rusijoje nėra priešiškų klasių, aštriai priešinančių viena kitai: feodalai ir baudžiauninkai, miestai ir kaimai. Pavyzdžiui, bet kuris laisvas žmogus, turintis tam tikrų įgūdžių ir savybių: stiprybės, drąsos, drąsos, gali tapti profesionaliu kariu, budriu. Tai dar nėra uždara karių -feodalų korporacija, o buvimas būryje dažnai nesuteikia jokių pranašumų „vyrui“bendraujančiam.
• Socialiniai judėjimai yra „partijų“kova miesto valstybėje, o ne konfrontacija tarp turtingųjų ir vargšų, kilniųjų ir „juodųjų“žmonių. Partijų kova dėl savo interesų: kažkas stovi už vieną kunigaikštį, kažkas už kitą, „partijų“priekyje, „gatvės“ar „galai“yra lyderiai-bojarai ir kt.
Totorių ir mongolų invazija padarė didelę žalą žemstvo, „demokratinei“Rusijos valdžios struktūrai, pakenkė jos ekonominiams ir kariniams pamatams, tačiau neatšaukė.
Šiuolaikinė Rusijos ir Mongolijos karių ginkluotės vizija. XIV amžius. Muziejus „Žodis apie Igorio kampaniją“. Spaso-Preobrazhensky vienuolynas. Jaroslavlis. Autoriaus nuotr
Princas
1. XII - XIII amžiaus pradžioje. kunigaikščio funkcijos miesto bendruomenės (miesto-valstybės ar parapijos) atžvilgiu buvo apibrėžtos kaip vykdomosios valdžios vaidmuo. Kunigaikščio buvimas miesto valstybėje buvo svarbiausias politinės sistemos komponentas, princas šiuo laikotarpiu, turėdamas daug specifinių viešosios valdžios momentų, taip pat išlieka neatsiejama politinio gyvenimo figūra. Be to, to ar kito kunigaikščio sustiprėjimą, aprašytą metraščiuose, iš dalies galima vertinti per jaunesnių ir vyresnių miestų kovą dėl teisės būti pagrindiniu regiono miestu. Ir miestai, žinoma, palaikė savo kunigaikštį, nes priešinosi kunigaikščiams, kuriuos jis paskyrė regiono miestų seniūnais arba iš Kijevo, formuodamasis miestų valstybėms. Jie bandė „auklėti“princą savo mieste. Veche veikė visoje Rusijoje. Tai buvo valdžios laikas, o susiformavusios miestų valstybės ir jų miesto pulkai buvo daugiau nei kunigaikščių būriai. Nepamirškite, kad miestiečio vyras, nors dažniausiai užsiimdavo kaimo darbu, taip pat daug laiko praleisdavo kampanijoms: kova tarp valdininkų vyksta be perstojo. Žinoma, kartais garsūs kunigaikščiai dėl savo asmeninio charakterio (o ne politinės teisės) galėjo elgtis savavališkai, tačiau miestai kol kas tai toleravo. Turėdami jaunesnius miestus ar turėdami pranašumą valdžioje, kunigaikščiai negalėjo pasikliauti. Kunigaikščiai galėjo turėti savo interesų ar duoklių, kaip, pavyzdžiui, buvo Smolenske, palyginti su Latvijos intakais: verslas buvo princas, o miestas neturėjo šių pajamų ir nepalaikė jo, ir būrio pajėgų akivaizdžiai nepakako.
Pakartokime, bendruomenė sumokėjo kunigaikščiui už teismo įvykdymą ir duoklių kampanijų organizavimą tiek prieš užsienio kaimynus, tiek prieš kaimyninius valdistus, kad gautų pagrindinį perteklinį produktą bendruomenės žmonėms: duoklę, grobį ir vergai (tarnai) ir vergai-fisk (smerds).
2. Princas, mongolų invazijos išvakarėse, yra lyderis, karinis vadovas, teisėjas, vykdomosios valdžios vadovas. Nereikia kalbėti apie jokią monarchiją ar monarchizmo pradžią nei ikimongoliniu laikotarpiu, nei XIV – XV a. Monarchijos tendencijų pradžią galima pastebėti tik pačioje XV amžiaus pabaigoje.
Po mongolų invazijos kunigaikščiai, kaip Rusijos valdžių atstovai, buvo priversti vykti į Ordą, kad, šiuolaikiniu požiūriu, nustatytų Rusijos ir Ordos intakų sąveikos sąlygas, atvirkštinę šių „kelionių“pusę. „Tai buvo faktas, kad mongolai, norėdami stabilizuoti„ dani “ir remdamiesi savo valdymo sistemos idėja, stiprina kunigaikščių valdžią:
Mongolai susidorojo su Rusijos kunigaikščiais ir „atstovavo“jų vietą Rusijos hierarchijoje, remdamiesi savo idėjomis (mentalitetu), stepių karių žmonių mentalitetu, kur karinis vadovas turėjo besąlygišką, despotinę galią. Rusijos kunigaikščiai iš pradžių buvo priversti priimti šias žaidimo taisykles ir pamažu „tilpo“į šią struktūrą. Be to, jiems tai buvo pelninga, nes dabar buvo mažiau įmanoma atsiskaityti su galingiausia bendruomene ir „stovėti“ant miesto nesudėtingais manevrais su miesto veche ir kitais kunigaikščiais, dažnai priešininkais-apsimetėliais, tačiau dėka „išorinis patvirtinimas“- „Khan“nuoroda. Politinėje kovoje dėl valdžios kunigaikščiai netgi naudojo totorių-mongolų būrius prieš „savo“Rusijos valdžius, nors dar XIII – XIV a. Susirinko kunigaikščių ir miestų Seimas (kongresai), kartais dalyvaujant totoriams.
Totoriai, žaisdami Rusijos kunigaikščių prieštaravimais, sumaniai juos valdė ir žaidė. Bet galų gale ši politika lems tai, kad Maskvos kunigaikščiai surinks aplink juos Rusijos žemes ir nuvers Ordos galią.
Miesto bendruomenė (volostas) nebegalėjo taip lengvai parodyti princui „aiškaus kelio“(jį išvaryti). Turėdami chano etiketę, kunigaikščiai dabar galėjo labiau pasitikėti jėga, dažnai totorių jėga. Be to, mūšiuose žuvo daugelio valdovų karinės pajėgos, susidedančios iš laisvų piliečių, pačių „pulkų“, o tai gerokai susilpnino karines, o vėliau ir politines miesto valstybes.
Taigi, XIV-XV a. kitose Europos šalyse per panašų laikotarpį vystosi jėgos koncentracija vieno žmogaus - princo asmenyje. Karinė tarnyba arba ankstyvoji feodalinė valstybė formuojama remiantis princo ir visų laisvųjų: bendruomenių ir asmenų susitarimu dėl tarnybos sąlygų. Visos Europos valstybės ėjo šiuo keliu, dažnai, kaip ir Rusija, veikiamos išorinių grėsmių ir čia nėra nieko konkretaus: Prancūzija VIII-IX a. spaudžiami arabų, avarų, saksų ir vikingų; Germanų valstybės IX – X a susirėmimuose su vengrais, vakarų slavais ir normanais; Anglosaksų valstijos IX – X a., Kovodamos su škotais ir skandinavais.
Taigi galime daryti išvadą, kad totorių-mongolų invazija ir vėlesnė priklausomybė nuo rusų žemių, taip pat periodiniai totorių pogromai padarė didžiulę žalą šalies ekonominėms ir kultūrinėms jėgoms, neskaitant žmonių nuostolių. žemės:
• išlaikė savo nepriklausomybę ir socialinę struktūrą;
• vienareikšmiškai tęsiamas socialinis vystymasis, jei norite, „europietiškai“;
• skirtingai nei ne Kinijos ir Kinijos valstybės, esančios šiuolaikinės Kinijos ir Centrinės Azijos šalių teritorijoje, Iranas, tapęs Mongolų imperijos provincijomis, Rusija išlaikė nepriklausomybę, sugebėjo atsigauti ir išmesti išorinį jungą bei neturėjo jokių išteklių, net katastrofiškai nusiaubta Kinija;
• klajoklių valstybė stovėjo už Rusijos, greta, bet išorėje, skirtingai nei Bulgarija, Graikija ir Balkanų slavai, tapę Osmanų valstybės provincijomis, kur jungas buvo be galo sunkesnis ir nepakeliamas.
Išvestis. Mongolų „klajoklių imperija“, pralaimėjusi Rusijos kunigaikštystes, pakeitė fiskalines ir ekonomines tvarkas Rusijoje, tačiau negalėjo ir nepakeitė Rusijos valdžių valdymo sistemų. Rusijos valstybinės ir viešosios institucijos toliau vystėsi natūralaus, ekologiško proceso rėmuose.
